單位不付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償員工可以不履行義務(wù)嗎？

□案情簡(jiǎn)介

李某于2013年9月10日進(jìn)入上海某廣告公司工作，擔(dān)任創(chuàng)意總監(jiān)職務(wù)。雙方簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，約定李某在與公司解除或終止勞動(dòng)合同后2年內(nèi)不得自營(yíng)或進(jìn)入與公司具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的用人單位工作。如李某履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，公司將按照其離職前每月工資的40%按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。若李某違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)將支付違約金50萬(wàn)元。

2015年3月4日雙方協(xié)商解除勞動(dòng)合同，離職后李某選擇休息了一段時(shí)間，履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。直至2015年7月，廣告公司一直未支付其競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。隨后，李某于2015年7月20日進(jìn)入與該廣告公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的另一家廣告公司工作。

廣告公司于2015年9月向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁要求李某支付競(jìng)業(yè)限制違約金50萬(wàn)元。

□爭(zhēng)議焦點(diǎn)

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于單位和員工簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議后，單位不支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，員工是否可以直接不再履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)？

廣告公司認(rèn)為：公司和李某簽訂的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議是真實(shí)有效的，不違反法律法規(guī)的規(guī)定。雖然在李某離職后單位沒(méi)有支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償，但該協(xié)議對(duì)雙方仍有約束力，并沒(méi)有自動(dòng)解除。且李某從未向公司主張過(guò)需要支付競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。公司只是因?yàn)槭韬?，忘了支付李某的?jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

李某認(rèn)為：因廣告公司原因已經(jīng)連續(xù)超過(guò)三個(gè)月未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，協(xié)議已自動(dòng)解除，自己前往新公司工作并未違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。

□裁判結(jié)果

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為：廣告公司因自身原因?qū)е氯齻€(gè)月未支付競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(四)》第八條的規(guī)定，李某可據(jù)此提出解除雙方簽訂的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，并要求廣告公司支付已履行期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但在李某行使該解除權(quán)之前，競(jìng)業(yè)限制約定對(duì)雙方仍具約束力。因此，李某前往與原公司具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的新公司工作屬于違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的行為。李某應(yīng)當(dāng)支付違約金，但雙方約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，調(diào)整為人民幣5萬(wàn)元。

□律師點(diǎn)評(píng)

本案是一起因用人單位未及時(shí)支付競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者認(rèn)為無(wú)須再履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)所引發(fā)的爭(zhēng)議。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(四)》第八條規(guī)定：“當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)合同解除或者終止后，因用人單位的原因?qū)е氯齻€(gè)月未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者請(qǐng)求解除競(jìng)業(yè)限制約定的，人民法院應(yīng)予支持?！备鶕?jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，解除權(quán)屬于形成權(quán)，合同的一方向另一方主張解除應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。如符合法律規(guī)定或者雙方約定的條件，合同自通知送達(dá)對(duì)方時(shí)解除。因此，在該案例中勞動(dòng)者對(duì)于競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的解除存在法律理解上的誤區(qū)。自認(rèn)為公司沒(méi)有支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金達(dá)到三個(gè)月，該協(xié)議就自動(dòng)解除。

正如勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)援引的司法解釋規(guī)定，當(dāng)出現(xiàn)因用人單位原因?qū)е氯齻€(gè)月未支付競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償時(shí)，勞動(dòng)者有權(quán)解除雙方的競(jìng)業(yè)限制約定。

如果李某在入職新公司前，提前向老單位告知或者通過(guò)勞動(dòng)仲裁要求解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，前往新公司工作的行為就不屬于違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，也無(wú)需要承擔(dān)違約金。

在此提醒廣大用人單位，如果與員工之間簽訂了競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，就需承擔(dān)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)。一旦達(dá)到三個(gè)月不支付的情形，員工有權(quán)解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。同時(shí)也要提醒廣大員工，即使用人單位出現(xiàn)了三個(gè)月不支付競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾?，也不意味著?jìng)業(yè)限制協(xié)議自動(dòng)解除，仍然需要在告知單位解除后方可不再履行競(jìng)業(yè)限制的義務(wù)。

摘自《勞動(dòng)報(bào)》