許芳紅

(淮陰師范學(xué)院 文學(xué)院， 江蘇 淮安 223300)

?

【書評(píng)】

將唐詩(shī)個(gè)案研究推向深入的創(chuàng)新力作
——范新陽(yáng)《孟郊詩(shī)研究》評(píng)介

許芳紅

(淮陰師范學(xué)院 文學(xué)院， 江蘇 淮安 223300)

學(xué)界對(duì)唐代詩(shī)人的個(gè)案研究，已較普遍。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“清編全唐詩(shī)中，存詩(shī)一卷以上的詩(shī)人有240位，大陸自1990年以來(lái)，已對(duì)其中的150位進(jìn)行了專題研究，占存詩(shī)一卷以上詩(shī)人總數(shù)的三分之二以上”[1]，算上此前已有和2000年以來(lái)的，乍一看，唐代詩(shī)人的個(gè)案研究似乎已無(wú)插足余地和研究必要。然而深究之下，其實(shí)未必。除少數(shù)篳路藍(lán)縷、戛戛獨(dú)造的名作精品外，多數(shù)個(gè)案研究仍停留在對(duì)詩(shī)人生平交游、詩(shī)歌內(nèi)容風(fēng)格簡(jiǎn)單歸納的層面，問題意識(shí)普遍不強(qiáng)，命題結(jié)論似曾相識(shí)。唐代詩(shī)人的個(gè)案研究并非是剩義無(wú)多，而是須向縱深推進(jìn)。立足詩(shī)歌文本，著眼藝術(shù)研究，強(qiáng)化問題意識(shí)，從精神層面去探詢，在審美判斷上用力，自會(huì)開拓出一片新的學(xué)術(shù)天地。讀了范新陽(yáng)教授《孟郊詩(shī)研究》后，越發(fā)堅(jiān)定了我的上述看法。

《孟郊詩(shī)研究》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014年12月第1版)全書共七章，395千字。是著者在其博士學(xué)位論文基礎(chǔ)上，歷八載修訂而成。其給人印象較深的有三個(gè)方面。

一是問題意識(shí)較強(qiáng)，章節(jié)安排巧妙。章學(xué)誠(chéng)推原史學(xué)家“所以通古今之變，成一家之言者”，在其能“詳人之所略，異人之所同，重人之所輕，忽人之所謹(jǐn)，繩墨之所不可得而拘，類例之所不可得而泥”[2]，此論同樣適用于《孟郊詩(shī)研究》一書。

雖說(shuō)有關(guān)孟郊詩(shī)的個(gè)案研究不如同時(shí)代的韓愈、白居易等人熱烈，但也不乏其人。就專著而言，目前國(guó)內(nèi)外可見尤信雄《孟郊研究》(臺(tái)北文津出版社1987年版)、戴建業(yè)《孟詩(shī)論稿》(中州古籍出版社1993年版；上海古籍出版社2006年再版時(shí)改名為《孟郊論稿》)、斯蒂芬·歐文《韓愈和孟郊的詩(shī)歌》(田欣欣譯，天津教育出版社2004年版)、齋藤茂《孟郊研究》(東京都汲古書院2008年版)和Russell Edward Mcleod的博士論文“The Poetry of Meng Chiao in the Chinese Barpque Tradition”(Department of Asian Languages,Stanford University,1973)等多種。

范新陽(yáng)《孟郊詩(shī)研究》一書并未采取通論的形式，在“不以面面俱到為能事，但以有所發(fā)明為旨?xì)w”的思想指導(dǎo)下，集中探討了諸如孟郊是否“少隱嵩山”、孟郊赴汴州依附陸長(zhǎng)源卻不入幕、孟郊詩(shī)為何能成為“苦吟”的藝術(shù)典范、韓孟聯(lián)句如出一手的原因、孟郊詩(shī)后世接受為何出現(xiàn)較大反差等此前有關(guān)孟郊詩(shī)研究中少所涉及或未能深究的若干問題。作者認(rèn)為兩《唐書》孟郊“少隱嵩山”之說(shuō)并不可信，當(dāng)是其修撰者未能將孟郊早年江南山林寺院讀書習(xí)業(yè)的經(jīng)歷與其后來(lái)居洛游嵩之事加以明辨的結(jié)果；孟郊依附陸長(zhǎng)源卻未入宣武軍幕的主要原因是孟郊對(duì)宣武軍的危機(jī)四伏有清醒的認(rèn)識(shí)；是孟郊詩(shī)吟苦的題材選取、求奇的立意構(gòu)思、拗峭的文字聲韻、理致的情韻內(nèi)涵等成就了其“清奇僻苦主”的苦吟典范；是韓、孟二人好難爭(zhēng)險(xiǎn)、求奇抗俗的心理，以及體物鋪陳、統(tǒng)一視點(diǎn)、以我為法的詩(shī)學(xué)謀略，成就了韓孟聯(lián)句的藝術(shù)至境；孟郊詩(shī)接受史上的毀譽(yù)參半，除了詩(shī)論家們聚訟不休的爭(zhēng)執(zhí)外，從詩(shī)歌選本角度看，受選家們青睞的孟郊詩(shī)，以高古閑澹者居多，并不是詩(shī)論家們津津樂道的呻酸吟苦之作，而孟郊詩(shī)的接受差就此拉開。其結(jié)論令人信服，全書表現(xiàn)出了較強(qiáng)的問題導(dǎo)向和創(chuàng)新意識(shí)。

從章節(jié)安排的角度看，以解決問題為目標(biāo)的寫作，極易導(dǎo)致結(jié)構(gòu)體例的散漫，但《孟郊詩(shī)研究》一書，經(jīng)著者的精心安排，巧妙地規(guī)避了這一問題。從整體看，全書分孟郊生平新考、孟詩(shī)復(fù)古通變的創(chuàng)作取向、孟詩(shī)苦吟藝術(shù)特質(zhì)、寒士人格與清峭詩(shī)風(fēng)、韓孟聯(lián)句發(fā)微、《孟東野詩(shī)集》探究、孟郊詩(shī)歌接受史七個(gè)章節(jié)，內(nèi)容上環(huán)環(huán)相扣，邏輯上層次井然。從局部看，以第一章“孟郊生平新考”為例，以與孟郊生平研究中存疑問題關(guān)涉度較高的湖州、長(zhǎng)安、汴州、溧陽(yáng)、洛陽(yáng)等地名作為節(jié)點(diǎn)，分別冠以“應(yīng)舉之前的活動(dòng)中心”“科舉仕進(jìn)的傷心之地”“一次失敗的入幕之行”“難以釋然的縣尉之旅”“苦難人生的最后一站”等定語(yǔ)，恰好構(gòu)成了一幅涵蓋孟郊一生的苦吟圖。另外，在具體內(nèi)容的安排和處理上，《孟郊詩(shī)研究》一書還采用了“互見法”，盡量避免研究?jī)?nèi)容和稱引詩(shī)例的重復(fù)。

二是把握藝術(shù)特質(zhì)，探求創(chuàng)作心理。孟郊一生為詩(shī)，苦吟不輟，是“韓孟詩(shī)派”的中堅(jiān)，唐人即有“詩(shī)章則學(xué)矯激于孟郊”的記載和“孟詩(shī)韓筆”的贊譽(yù)；其深遠(yuǎn)影響，從“韓孟”“郊島”等代表唐詩(shī)流變的并稱中，亦可見一斑。對(duì)孟郊詩(shī)的成就，韓愈亦是極盡推崇之能事的，其《答孟郊》詩(shī)云其“文字覷天巧”，其《薦士》詩(shī)云其能“橫空盤硬語(yǔ)，妥帖力排奡”，而在《貞曜先生墓志銘》中更以“劌目鉥心，刃迎縷解，鉤章棘句，掐擢胃腎，神施鬼設(shè)，間見層出”對(duì)孟郊詩(shī)作蓋棺定論。與此相應(yīng)，《孟郊詩(shī)研究》一書，用力最多處也正在藝術(shù)特質(zhì)的探究，其第三章“孟詩(shī)苦吟的藝術(shù)特質(zhì)”與第五章“韓孟聯(lián)句發(fā)微”，以兩章近全書三分之一的篇幅集中探討了孟郊詩(shī)的藝術(shù)魅力所在。

“苦吟”是孟郊詩(shī)最顯著的藝術(shù)特質(zhì)。然而其內(nèi)涵有哪些，該如何去把握，卻是見仁見智，莫衷一是。《孟郊詩(shī)研究》一書在對(duì)立意、構(gòu)思、語(yǔ)言等內(nèi)涵深耕細(xì)作的同時(shí)，首次將題材選取與理致追求引入“苦吟”的內(nèi)涵范疇，認(rèn)為孟郊詩(shī)中大量存在的描寫其“貧病寒苦”“科場(chǎng)失意”“世態(tài)炎涼”的內(nèi)容，是孟郊的刻意行為，已成為孟郊詩(shī)獨(dú)有的藝術(shù)標(biāo)簽。如此立論，令人耳目一新。通過(guò)對(duì)孟郊詩(shī)“窮盡物理”“借象明理”“以情馭理”“語(yǔ)參道佛”等藝術(shù)特質(zhì)的歸納，《孟郊詩(shī)研究》第一次將《新唐書·孟郊傳》中“郊為詩(shī)有理致”的評(píng)價(jià)變得清晰可感。

對(duì)詩(shī)歌藝術(shù)特質(zhì)的把握，離不開文本細(xì)讀。探究題材、理致等內(nèi)涵是這樣，對(duì)于構(gòu)思、語(yǔ)言等內(nèi)涵更須如此?！睹辖荚?shī)研究》一書在精研孟郊詩(shī)歌文本的基礎(chǔ)上，從“圍繞某一典型細(xì)節(jié)，展開聯(lián)想，層層推進(jìn)”“從形之相似與質(zhì)之反差入手，巧用對(duì)比，論世抒懷”“在常理之外別尋一途，無(wú)理有情，獨(dú)得奇趣”“自定一套主觀的推理方式，別為假定，翻空出奇”“剝開數(shù)層方下筆，直指本質(zhì)，奇險(xiǎn)斬截”等五個(gè)方面，揭示出孟郊詩(shī)構(gòu)思奇巧的不二法門，將唐人“詩(shī)章則學(xué)矯激于孟郊”的簡(jiǎn)單交代變得有章可循。從字法、句法、聲韻入手，揭示孟郊詩(shī)“用字奇老準(zhǔn)確”“詩(shī)句精煉警策”“聲韻隨情拗折”的語(yǔ)言策略，使孟郊詩(shī)“橫空盤硬語(yǔ)，妥帖力排奡”的飛揚(yáng)神采躍然紙上，也使得孟郊用力氣作詩(shī)的苦吟情狀一覽無(wú)遺。

對(duì)心理層面的探究是《孟郊詩(shī)研究》的另一大特色。主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是從苦吟的減壓機(jī)制、苦思求奇的創(chuàng)作意識(shí)、詩(shī)歌創(chuàng)作中的功利目的、詩(shī)歌創(chuàng)作中的不朽意識(shí)等內(nèi)容入手，探究孟郊“心與身為仇”式的“苦吟”心理；二是從“好難爭(zhēng)險(xiǎn)之心”“求奇抗俗之意”兩方面，探究韓、孟創(chuàng)作聯(lián)句的心理動(dòng)因。皆發(fā)前人之所未發(fā)，既有助于我們深入了解孟郊何以要“苦吟”，韓孟聯(lián)句為何能臻斯境；亦開拓了我們的研究視野。

就目前的研究現(xiàn)狀而言，對(duì)藝術(shù)特質(zhì)與心理動(dòng)因的探究，仍是決定能否將個(gè)案研究推向深入的瓶頸所在?！睹辖荚?shī)研究》一書在這方面顯然是取得了突破，并將孟郊詩(shī)研究向前推進(jìn)一步。

三是研究方法得當(dāng)，創(chuàng)新見解迭出。研究方法得當(dāng)與否，直接關(guān)乎研究結(jié)論的可信程度?！睹辖荚?shī)研究》采用“定量研究與定性研究相結(jié)合的研究方法。立足對(duì)詩(shī)歌本文的分析和感悟，力求將理性思辨與審美體驗(yàn)融為一體”。(《孟郊詩(shī)研究》“引言”)其定量研究主要集中在第七章“孟郊詩(shī)歌接受史”第二節(jié)“歷代唐詩(shī)選本中的孟郊詩(shī)”，通過(guò)對(duì)從《才調(diào)集》至《唐詩(shī)匯評(píng)》在內(nèi)的15部歷代唐詩(shī)選本的統(tǒng)計(jì)分析，得出“孟郊詩(shī)受到關(guān)注程度大體上呈現(xiàn)為逐漸加深的態(tài)勢(shì)”；從對(duì)《唐文粹》《唐詩(shī)品匯》《唐詩(shī)別裁》等8部唐詩(shī)選本入選孟郊詩(shī)的統(tǒng)計(jì)分析中，得出孟郊“樂府詩(shī)是后世選家的首選目標(biāo)”“通過(guò)歷代唐詩(shī)選本的流播，逐步形成了一批孟郊詩(shī)的名篇，正是它們框定了孟郊在一般讀者心中的形象”等結(jié)論。因其方法運(yùn)用得當(dāng)，結(jié)論自然令人信服。

得力于對(duì)孟郊詩(shī)的深細(xì)研究，《孟郊詩(shī)研究》一書中的創(chuàng)新見解，大大小小，在處多有。除去上文已提及部分外，這里再舉數(shù)端，以明其求是、糾偏之功效。

關(guān)于求是。首先是在歷史語(yǔ)境中求孟郊詩(shī)真解。韓愈《答孟郊》詩(shī)之“弱拒喜張臂，猛拏閑縮爪”，歷代注家均語(yǔ)焉不詳。然聯(lián)系孟郊赴汴州依附陸長(zhǎng)源，卻未得陸舉薦入幕的歷史事實(shí)，可見這兩句詩(shī)說(shuō)的就是韓愈對(duì)自己舉薦孟郊而無(wú)力，陸長(zhǎng)源有力卻不出頭的現(xiàn)實(shí)情形。(詳見《孟郊詩(shī)研究》第一章)此論可謂能發(fā)千古之覆。其次是從藝術(shù)特質(zhì)入手考訂孟郊詩(shī)異文?！睹蠔|野詩(shī)集》卷九《尋言上人》詩(shī)“竹韻漫蕭屑，草花徒纖(一作蒙)茸”句有異文，“纖茸”指草木初生柔細(xì)之狀，“蒙茸”是草木蔥蘢之貌。對(duì)照孟郊詩(shī)多雙聲疊韻對(duì)這一典型特征，當(dāng)以“蒙”為是，因“蕭屑”是雙聲，而“蒙茸”為疊韻。(詳見《孟郊詩(shī)研究》第三章)有理有據(jù)，可做定論。

其次是糾偏。其一例是對(duì)于孟郊《汴州離亂后憶韓愈李翱》詩(shī)“食恩三千士，一旦為豺狼。海島士皆直，夷門士非良。人心既不類，天道亦反常。自殺與彼殺，未知何者臧”中“自殺”與“彼殺”的對(duì)立，斯蒂芬·歐文解釋為：“由于詩(shī)中描繪了人類價(jià)值的崩潰而不是社會(huì)秩序的混亂，孟郊不知道是自殺——被儒家倫理嚴(yán)格禁止——還是被叛軍殺害更壞?！彬?yàn)之以孟郊詩(shī)“從形之相似與質(zhì)之反差入手，巧用對(duì)比，論世抒懷”的構(gòu)思特質(zhì)，這里的“自殺”與“彼殺”乃是承接上文“海島士”與“夷門士”的對(duì)比而來(lái)?！白詺ⅰ笔侵傅弥餀M死訊后自殺殉主的五百壯士(事見《史記·田儋列傳》)；“彼殺”則為恩將仇報(bào)殺害陸長(zhǎng)源的三千“夷門士”(此用《史記·魏公子列傳》典)。同樣食恩祿，結(jié)果卻相反，說(shuō)明“人心既不類”?！疤斓酪喾闯！标P(guān)涉的是“自殺與彼殺，未知何者臧”，“天道”暗喻朝廷，陸長(zhǎng)源被殺后，朝廷除了追贈(zèng)其尚書右仆射外，并未追究作亂者，元兇仍舊逍遙法外，可見孟郊“未知何者臧”的追問中充滿對(duì)現(xiàn)實(shí)的憤懣和對(duì)朝廷的質(zhì)疑。并非斯蒂芬·歐文所言之“但孟郊用‘何者臧’來(lái)表達(dá)他的想法：盡管人類的道德理念崩潰了，大多數(shù)人，大多數(shù)‘同類’仍然有義務(wù)選擇最好的方法(按：根據(jù)其上下文意，這里的‘方法’當(dāng)是指死亡的方式)”(詳見《孟郊詩(shī)研究》第三章)。其二例是施蟄存認(rèn)為：“從來(lái)選詩(shī)的人，對(duì)于他(孟郊)的詩(shī)，沒有一致的選錄標(biāo)準(zhǔn)，因此就沒有公認(rèn)的代表作?！盵3]然而從對(duì)宋代而來(lái)的8部唐詩(shī)選本的統(tǒng)計(jì)看，共計(jì)涉及孟郊詩(shī)113首，約占《孟東野詩(shī)集》總數(shù)506首的23℅。其中又以樂府、送別、感興、詠懷四類最多，占了入選孟詩(shī)的六成以上。就單篇而言，復(fù)現(xiàn)頻次較高的詩(shī)分別是《游子吟》(8/8),《列女操》(6/8)，《古別離》《游終南山》(5/8)。事實(shí)說(shuō)明，在后人眼中，《游子吟》就是孟郊的代表作。(詳見《孟郊詩(shī)研究》第七章)從孟郊詩(shī)穩(wěn)固的藝術(shù)特質(zhì)和對(duì)孟郊詩(shī)科學(xué)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)出發(fā)，以無(wú)可辯駁的論據(jù)糾正前人認(rèn)識(shí)上的偏差，亦可謂有功于孟郊詩(shī)者也。

綜上所述，可以認(rèn)定范新陽(yáng)教授的《孟郊詩(shī)研究》，是一部將唐詩(shī)個(gè)案研究推向深入的創(chuàng)新力作。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳友冰.五十年來(lái)海峽兩岸唐代文學(xué)研究比較[J].文學(xué)評(píng)論，2000(6).

[2]章學(xué)誠(chéng).文史通義校注[M].葉瑛，校注.北京：中華書局，1985:470.

[3]施蟄存.唐詩(shī)百話[M].上海：上海古籍出版社，1987:448.

責(zé)任編輯：張超

作者簡(jiǎn)介：許芳紅(1971-)，教授，文學(xué)博士，主要從事唐宋文學(xué)研究。

中圖分類號(hào)：G236

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1007-8444(2016)03-0411-03

收稿日期：2016-04-20