張 濤

(河南省教育廳，河南 鄭州 450018)

?

蔡元培教育思想論析
——以學(xué)術(shù)本位為視角

張 濤

(河南省教育廳，河南 鄭州 450018)

蔡元培的“學(xué)術(shù)本位”教育管理思想，源自于他獨(dú)特的世界觀教育與美育主義教育理念。蔡元培在北大改革中對思想自由的提倡，對傳統(tǒng)專制主義的否定和現(xiàn)代科學(xué)精神的肯定，是其“學(xué)術(shù)本位”辦學(xué)理念最直接的反映。蔡元培后期的教育獨(dú)立思想和大學(xué)區(qū)制教育管理構(gòu)想，追求絕對學(xué)術(shù)自由，希望教育徹底擺脫外部政治或經(jīng)濟(jì)因素的干涉，則是蔡元培“學(xué)術(shù)本位”教育理念的進(jìn)一步延伸和深化。蔡元培的“學(xué)術(shù)本位”教育管理思想對“思想自由”的強(qiáng)調(diào)與科學(xué)理性的缺失，則是導(dǎo)致其大學(xué)區(qū)制最終中失敗的主因。

蔡元培；教育管理；學(xué)術(shù)本位；大學(xué)區(qū)制

蔡元培在清末以翰林身份投身革命，創(chuàng)建光復(fù)會(huì)并參與組建同盟會(huì)；民國時(shí)期，曾任教育總長、北京大學(xué)校長、大學(xué)院院長、國民政府委員兼監(jiān)察院院長等職。然而，由于“性近于學(xué)術(shù)而不宜于政治”[1]320，蔡元培與其說是革命者或政治家，不如說是文人習(xí)氣濃郁的教育管理者，1898年，他感于“北京政府，無可希望。故拋棄京職，而愿委身于教育”[1]320，教育救國是其初衷；此后，他通過在故鄉(xiāng)紹興、上海等地的新式學(xué)堂任教和組織中國教育會(huì)等方式，昌言西學(xué)；1907-1916年近十年間，蔡元培主要游學(xué)德國，民初雖曾歸國任教育總長，但為時(shí)不過數(shù)月；1917-1926年，他任北大校長(實(shí)際在校時(shí)間約5年半，1923年12月后由蔣夢麟代理校長[2]666)期間，鼓吹學(xué)術(shù)自由，引領(lǐng)時(shí)代文化潮流，是其“一生事業(yè)的頂點(diǎn)”[3]，“北京大學(xué)因?yàn)橛辛瞬淘嗖懦蔀槊逼鋵?shí)的最高學(xué)府，蔡元培因?yàn)樵诒贝髮?shí)施卓有成效的改革，才成為中國近代偉大的教育家”[4]121；1927-1928年間，蔡元培任大學(xué)院院長，在江浙等地試行大學(xué)區(qū)制，以失敗告終；此后至1940年去世，他主要致力于國內(nèi)的高級(jí)學(xué)術(shù)研究管理工作。

不難看出，學(xué)術(shù)是蔡元培的興趣，對高等教育與高級(jí)學(xué)術(shù)研究的管理，則是其人生重心所在。實(shí)際上，蔡元培作為近代著名的教育家，他的教育管理成就遠(yuǎn)比其學(xué)術(shù)成就(如《石頭記索隱》《中國倫理學(xué)史》等)更受人稱道：“蔡先生一生的成就不在學(xué)問，不在事功，而只在開出一種風(fēng)氣，釀成一大潮流，影響到全國，收果于后世?！盵5]144盡管如此，但蔡元培對學(xué)術(shù)研究的偏好仍舊對其教育管理產(chǎn)生了深刻的影響，形成了其獨(dú)特的以學(xué)術(shù)研究為本位的高等教育管理思想體系。他強(qiáng)調(diào)：“大學(xué)本來以專門研究為本位……所以一個(gè)大學(xué)，若是分班講授與專門研究能同時(shí)并進(jìn)，固然最好；若不能兼行，與其專做分班講授的機(jī)關(guān)，還不如單做專門研究的設(shè)備，所費(fèi)較少，成效更大?！盵6]這種“研究本位”的辦學(xué)理念，也即今天所常言的“學(xué)術(shù)本位”。

從學(xué)術(shù)研究本位出發(fā)，不僅便于我們更加深刻地理解蔡元培“兼容并包、思想自由”“教授治?！薄皩W(xué)生自治”“選科制”“大學(xué)區(qū)制”等的教育管理理念的內(nèi)涵及其相互聯(lián)系，而且便于客觀考察其教育管理思想的合理性、超前性與局限性，并對當(dāng)今的教育管理、尤其是高等教育管理，均有啟示意義。

一、蔡元培“學(xué)術(shù)本位”教育管理思想的成因與內(nèi)含

蔡元培的“學(xué)術(shù)本位”教育管理思想與其教育觀密切相關(guān)。1912年初，甫任民國教育總長的蔡元培發(fā)表了集中反映其教育觀念的文章《對于新教育之意見》，認(rèn)為教育有“隸屬于政治者”和“超軼乎政治者”兩類，專制時(shí)代的教育“常為純粹之隸屬政治者”，共和時(shí)代“乃得有超軼政治之教育”[7]130，在蔡元培看來，“超軼政治之教育”的獨(dú)特之處在于“世界觀、美育主義二者”[7]135，“惟世界觀及美育，則為彼所不道，而鄙人尤所注重”[7]137。

蔡元培認(rèn)為：世界具有現(xiàn)象和實(shí)體兩個(gè)層面，“前者相對，而后者絕對；前者范圍于因果律，而后者超軼乎因果律……故實(shí)體世界者，不可名言者也。然而既以是為觀念之一種矣，則不得不強(qiáng)為之名，是以或謂之道，或謂之太極，或謂之神，或謂之黑暗之意識(shí)，或謂之無識(shí)之意志。……循思想自由言論自由之公例，不以一流派之哲學(xué)一宗門之教義梏其心，而惟時(shí)時(shí)懸一無方體無始終之世界觀以為鵠。如是之教育，吾無以明之，名之曰世界觀教育?！盵7]133-134這種世界觀教育理念，具有明顯的中西文化雜融色彩，不僅受到了康德的哲學(xué)觀念(將世界劃分為現(xiàn)象世界與實(shí)體世界)、弗洛伊德心理學(xué)的潛意識(shí)理論、盧梭的自由觀念等德法為主的歐洲現(xiàn)代文化影響，而且還具有中國傳統(tǒng)儒道文化的因子(“道”“太極”“神”)，更重要的是，蔡元培的世界觀教育受康德哲學(xué)、中國道家與宋明理學(xué)影響，認(rèn)定世界存在一個(gè)永恒的理念實(shí)體，教育的目的就是超越世俗與現(xiàn)實(shí)的表象世界，抵達(dá)永恒理念與實(shí)體世界的一個(gè)過程。這種教育觀念要求學(xué)習(xí)者必須像宋明理學(xué)家或康德那樣不斷地進(jìn)行體道思理，也即不斷地進(jìn)行學(xué)理研究，并且為了保證這種研究得以正常有效的開展，學(xué)者們必須具有超越世俗雜念與情感的自由心態(tài)。借助這種自由心態(tài)，可以“脫離一切現(xiàn)象世界相對之感情，而為渾然之美感，則即所謂與造物為友，而已接觸于實(shí)體世界之觀念矣。故教育家欲由現(xiàn)象世界而引以到達(dá)于實(shí)體世界之觀念，不可不用美感之教育。”[7]134不過，除了康德的哲學(xué)與美學(xué)思想以外，盧梭為代表的法國人道主義思想，也對蔡元培的教育理念影響很大，在蔡元培看來，法國自大革命時(shí)代所主張的以自由、平等、博愛為三大義的人道主義教育，必有資于科學(xué)與美術(shù)，而這正是中國傳統(tǒng)文化所欠缺的，“此誠中國所深欲以法國教育為師資，而又多得法國教育之助力，以促成其進(jìn)化者也。”[7]416

顯然，蔡元培教育觀念的特色——世界觀教育和美育，所強(qiáng)調(diào)的核心內(nèi)容就是學(xué)理研究(科學(xué))與思想自由。這種教育觀一方面顯示了蔡元培學(xué)貫中西、吐納古今的書生本色，另一方面也反映了他通過教育以關(guān)懷現(xiàn)實(shí)、改造社會(huì)、革故圖新、反專制而倡共和的革命姿態(tài)，并直接激發(fā)了蔡元培教育救國的熱忱，導(dǎo)致了其“學(xué)術(shù)本位”教育管理思想的形成。

從更廣大的社會(huì)背景上來講，這種強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)研究的教育思想，以及其中所顯示的對學(xué)術(shù)研究中所追求的獨(dú)立、自由之學(xué)術(shù)品格的重視，對20世紀(jì)初葉動(dòng)蕩飄搖、積貧積弱的中國來講，還具有突出的保種圖存的社會(huì)實(shí)踐意義。因?yàn)椴淘嗪退耐瑫r(shí)代的不少精英們相信：“唯一之救國方法，只當(dāng)致意青年有志力者，從事于最高深之學(xué)問……即使不幸而國家遭瓜分之禍，茍此一種族，尚有學(xué)界之聞人，異族虐待之條件，必因有執(zhí)持公理之名人為之刪減。于是族人回復(fù)之力，可不至于打消凈盡?！盵2]528

同時(shí)，在這種教育觀念影響下，蔡元培無論是否投身于時(shí)代變革大潮(如同情但不參與“戊戌維新”、在革命大潮中不斷以辭職或國外游學(xué)的方式急流勇退)，但對教育及學(xué)理研究，始終未嘗松懈。由于注重學(xué)理研究，也導(dǎo)致蔡元培的教育管理興趣“偏于高等教育”[8]，他對大學(xué)教育的管理興趣要遠(yuǎn)大于中小學(xué)基礎(chǔ)教育和其他社會(huì)教育的管理興趣，因?yàn)樵诓淘嗫磥?，大學(xué)才是方便研究高深學(xué)理的地方。并且由于注重學(xué)理研究，導(dǎo)致蔡元培對大學(xué)中偏于學(xué)理的的文理二科更為重視，并將文理科與偏于實(shí)際應(yīng)用的其他科目區(qū)別開來，將前者稱之為“學(xué)”，而后者稱之為“術(shù)”：“孑民之意，以為大學(xué)實(shí)止須文理科，以其專研學(xué)理也。而其他醫(yī)、工、農(nóng)、法諸科，皆為應(yīng)用起見，皆偏于術(shù)，可仿德國理、工、農(nóng)、商高等學(xué)校之制，而為之高等學(xué)校?！盵1]331“鄙人初意以學(xué)為基本，術(shù)為支干，不可不求其相應(yīng)?！盵1]150顯然，蔡元培的教育思想偏重高等教育，并存在明顯的“學(xué)術(shù)本位”特色，而且其“學(xué)術(shù)本位”教育理念，還具有偏重于學(xué)理的狹義性。這種狹義性，顯然與現(xiàn)代的文理工農(nóng)醫(yī)法經(jīng)濟(jì)等諸學(xué)科并重的大學(xué)教育精神，不無抵牾之處，而與中國源遠(yuǎn)流長的道術(shù)之辨、重道輕術(shù)傳統(tǒng)文化思想，有著很大的相似性與千絲萬歷的關(guān)系，顯示了蔡元培教育思想局限守舊的一面，這與其早年為科舉長期拘束于傳統(tǒng)文化、中年始留意歐洲文化、“自然科學(xué)的根低(柢)太淺”[9]522這些文化修養(yǎng)特征有關(guān)，正如蔡元培自己所承認(rèn)的那樣：“從前受中國讀書人之惡習(xí)太深，年來雖痛自洗濯，而終未能脫去?！盵7]114

由于蔡元培的“學(xué)術(shù)本位”教育管理思想，基本上都屬于高等教育方面的管理思想，所以在他任北京大學(xué)校長和擔(dān)任大學(xué)院院長期間，蔡元培的“學(xué)術(shù)本位”的教育管理思想表現(xiàn)得最為充分，下文也主要以這兩個(gè)時(shí)段為例，對蔡元培的“學(xué)術(shù)本位”教育管理思想，進(jìn)行深入分析。

二、“學(xué)術(shù)本位”確立：北大時(shí)期的思想自由與教務(wù)校務(wù)改革

與世界觀教育、美育主義相對應(yīng)，蔡元培的“學(xué)術(shù)本位”教育管理思想也端倪初現(xiàn)于1912年，當(dāng)年5月，蔡元培在北京大學(xué)開學(xué)典禮上強(qiáng)調(diào)：“大學(xué)為研究高尚學(xué)問之地?！盵10]448此后不久，由于不滿袁世凱的專制獨(dú)斷，蔡元培辭去教育總長一職，他所注重兩個(gè)教育宗旨——世界觀教育與美育，在隨之教育部召開的臨時(shí)教育會(huì)議與公布的中華民國教育宗旨中，前者被刪除，后者被弱化[10]474-475。其“學(xué)術(shù)本位”的教育管理思想主要體現(xiàn)在他為教育部草擬的《大學(xué)令》之中：(一)大學(xué)以教授高深學(xué)術(shù)，養(yǎng)成碩學(xué)閎材，應(yīng)國家需要為宗旨；(二)大學(xué)分為文、理、法、商、醫(yī)、農(nóng)、工七科，以文、理二科為主；(三)大學(xué)為研究學(xué)術(shù)之蘊(yùn)奧，設(shè)立大學(xué)院；(四)大學(xué)設(shè)評議會(huì)，主要以教授為會(huì)員，大學(xué)校長為議長；(五)大學(xué)各科設(shè)教授會(huì)，以教授為會(huì)員[7]283-285?！洞髮W(xué)令》中的這五項(xiàng)主要內(nèi)容，前三項(xiàng)反映了蔡元培對大學(xué)功能的理解，即學(xué)術(shù)為本；后兩項(xiàng)保證了學(xué)術(shù)研究者具有充分的獨(dú)立自治權(quán)力，以保障他們能成為自由的思想者。

由于《大學(xué)令》正式頒布的時(shí)候，蔡元培已經(jīng)辭去教育總長、開始了其后在歐洲長達(dá)四年的二次游學(xué)，他的有關(guān)“學(xué)術(shù)本位”教育管理思想還僅停留在字面上，沒有獲得切實(shí)推行的機(jī)會(huì)。1916年6月，袁世凱帝制失敗去世，黎元洪繼任總統(tǒng)恢復(fù)《臨時(shí)約法》、國會(huì)等共和制度，當(dāng)時(shí)的教育總長范源濂以電文“國事漸平，教育宜急”[10]613邀請蔡元培從歐洲回國，并于12月底正式任命為北大校長。

1917年1月9日，蔡元培在其著名的《就任北京大學(xué)校長之演說》中，突出強(qiáng)調(diào)了大學(xué)“研究高深學(xué)問”的宗旨[1]5，這也是此后蔡元培執(zhí)掌北大的總施政方針和核心理念。這一理念，蔡元培在諸多重要講演或私人交談中都多次反復(fù)重申*參見高平叔主編的的《蔡元培全集》(中華書局1984年版)第三、四卷的相關(guān)內(nèi)容：1917年1月18日的《復(fù)吳敬恒函》、1918年9月20日的《北大一九一八年開學(xué)式演說詞》、1918年11月10日的《〈北京大學(xué)月刊〉發(fā)刊詞》、1919年7月23日的《告北大學(xué)生及全國學(xué)生書》、1919年9月20日的《北大第二十二年開學(xué)式演說詞》、1920年9月16日的《北大第二十三年開學(xué)日演說詞》、1921年10月11日的《北大一九二一年開學(xué)式演說詞》、1922年7月3日的《國立大學(xué)與省立大學(xué)分別設(shè)立議》、1922年8月的《湖南自修大學(xué)介紹與說明》、1922年9月28日的《華北大學(xué)開校詞》、1922年10月5日的《北大一九二二年始業(yè)式演說詞》等。，1922年10月北大的開學(xué)儀式上，蔡元培總結(jié)說：“本校的宗旨，每年開學(xué)時(shí)候總說一遍，就是‘為學(xué)問而求學(xué)問?！盵11]263-265

蔡元培的這種“學(xué)術(shù)本位”大學(xué)理念，根本上源于他的教育救國、學(xué)術(shù)救國理想，他考察19世紀(jì)美國和日本由貧弱至強(qiáng)盛的發(fā)展歷程后認(rèn)定：“今中國之積弱十倍于日、美，而科學(xué)之不發(fā)達(dá)，較昔日之日、美尤甚。非我國子弟之資質(zhì)，出于日、美人之下也，實(shí)以學(xué)術(shù)幼稚，欲求高深，苦無道耳?！盵1]168而為成就高深學(xué)術(shù)，必需要借鑒歐美作為主要學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)——大學(xué)的辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)。在蔡元培看來，西方大學(xué)最基本的辦學(xué)理念就是思想自由：“思想自由，是世界大學(xué)的通例?！盵1]298他還舉例比較說，在德國帝政時(shí)代專制主義相當(dāng)突出，他的大學(xué)也是非常自由的，而民主思潮盛行的美國、法國，更不待言。而“北京大學(xué)，向來受舊思想的拘束，是很不自由的。”[1]298這種舊思想，主要就是封建科舉制度的流毒，將大學(xué)看成了養(yǎng)資歷的候補(bǔ)官員培養(yǎng)所和做官發(fā)財(cái)?shù)拈T徑，沉溺于功名利祿之中，被動(dòng)地接受講義教條，因此難以進(jìn)行高深的學(xué)理研究。所以蔡元培強(qiáng)調(diào)：“大學(xué)不是販賣畢業(yè)的機(jī)關(guān)，也不是灌輸固定知識(shí)的機(jī)關(guān)，而是研究學(xué)理的機(jī)關(guān)。”[1]298為貫徹思想自由的方針，蔡元培不顧外界壓力，辭退了不稱職外籍教員克德來(Cartwright)、燕瑞博(R.W.Swallow)等人，容納了當(dāng)時(shí)國內(nèi)各類學(xué)有專長的代表人物在北大任教，這些人中，既有新思潮的代表者陳獨(dú)秀、李大釗、魯迅、胡適等、也有舊學(xué)宿儒黃侃、劉師培、陳漢章等，還有舊學(xué)新銳梁漱溟、亦洋亦舊辜鴻銘、物理學(xué)家丁燮林、化學(xué)家王星拱、地質(zhì)學(xué)家李四光、法學(xué)家王世杰、經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬寅初等，一時(shí)間，北大學(xué)風(fēng)大變， 當(dāng)時(shí)的《申報(bào)》評論：“國立北京大學(xué)自蔡孑民氏任校長后，氣象為之一新，尤以文科為最有聲色?！盵12]蔡元培也在1920年不無欣慰的說：“一年以來，覺得學(xué)生方面近來很有覺悟：把從前硬記講義、騙文憑的陋見漸漸兒打破了，知道專研學(xué)術(shù)是學(xué)生的天職?！盵1]443

實(shí)質(zhì)上，蔡元培對思想自由的提倡，是對傳統(tǒng)專制主義的否定和現(xiàn)代科學(xué)精神的肯定，是他的“學(xué)術(shù)本位”辦學(xué)理念的最直接反映。他批評當(dāng)時(shí)國內(nèi)的學(xué)風(fēng)說：“舊日道德，隱然有一種魔力，法規(guī)所定，無論當(dāng)否，無絲毫違抗改變余地。國之君主，家之家長，私塾之師，其令之嚴(yán)，被動(dòng)者惟有服從，無所謂自由其思想，使居于判斷是非之地。此種思想之箝制，積數(shù)千年，至今日學(xué)校校長猶存此風(fēng)。”[1]47在蔡元培看來，思想自由的真義，乃是對真理與人類未知領(lǐng)域的自由探求：“人生在世，鉤心斗智，相爭以學(xué)術(shù)，鞠躬盡瘁，死而后已，亦無非爭此未勘破之自由。”[1]50反之，如果以謬誤為新奇、盲信而不移，也都屬思想的極不自由[1]51。

為了將北京大學(xué)建成純粹的學(xué)術(shù)研究機(jī)關(guān)和營造思想自由的校風(fēng)，蔡元培任北大校長后，即從教務(wù)和校務(wù)兩方面分別進(jìn)行了較大改革，即推行大學(xué)改制和教授治校。 所謂大學(xué)改制，就是按照1912年蔡元培在《大學(xué)令》中的思路：將當(dāng)時(shí)北京大學(xué)文理兩科加以擴(kuò)張，“使?jié)u臻完備為第一義”[1]131；逐漸將法科獨(dú)立為法科大學(xué)；商科歸并于法科；工科合并至天津的北洋大學(xué)；北大最終只辦文理二科。之所以如此改制，因?yàn)樵诓淘嗫磥?，文理二科，才屬真正純粹的學(xué)理，其他各科則偏于應(yīng)用，學(xué)理性稍差：“與治學(xué)者之極深研幾，不相侔也?！盵1]149-150雖然他不主張辦法科的意見因反對者眾多而未獲通過，但工科當(dāng)時(shí)確實(shí)停辦了，這對后來北京大學(xué)偏重文理的學(xué)科特色形成，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。姑且不論蔡元培的這種學(xué)科改制是否完全合理，但其中所包含的“學(xué)術(shù)本位”理念，是十分突出的。

蔡元培在北大推行的另一重要改革是弱化校長權(quán)威，成立評議會(huì)，推行教授治校[13]。大學(xué)評議會(huì)最早在1912年由蔡元培手訂的教育部《大學(xué)令》正式提出，應(yīng)是大學(xué)的最高立法機(jī)關(guān)與決策機(jī)關(guān)；1915年11月，教育部核準(zhǔn)北大設(shè)立評議會(huì)[14]，但由于校長專權(quán)，形同虛設(shè)，沒有發(fā)揮實(shí)際作用[15]。蔡元培來到北大后，于1917年秋，重組評議會(huì)，使之真正成為了全校最高立法機(jī)構(gòu)與權(quán)力機(jī)構(gòu)。評議會(huì)除校長、各科學(xué)長外，主要有各科教授們自行互選的評議員組成，每科二人。1917年12月，北大評議會(huì)還通過了教授會(huì)組織法，各科的教師選出自己的代表組成本部的教授會(huì)，主要處理本部的教學(xué)事務(wù)[16]。由于無論在科部學(xué)務(wù)層面與校級(jí)政務(wù)層面，教授都占多數(shù)，他們的意見也具有決定性的作用，這就形成了當(dāng)時(shí)北大著名的“教授治?！薄２淘嗍壮摹敖淌谥涡Ｔ瓌t使大學(xué)不至成為官僚式的機(jī)構(gòu)”[5]367。顯然，這種將專家教授作為大學(xué)事務(wù)處理關(guān)鍵人的校務(wù)制度，有利于排除官僚作風(fēng)對學(xué)術(shù)研究的干擾，是國內(nèi)大學(xué)最早的去行政化嘗試(1925年，北京師大校長才建議本校實(shí)行教授治校[17]；1927年，清華大學(xué)還在討論教授治校是否合理[18])，也是蔡元培“學(xué)術(shù)本位”教育管理理念的集中體現(xiàn)。

此外，為了方便學(xué)生主動(dòng)研究，在學(xué)生管理方面，蔡元培還推行選科制，除必修課外，允許學(xué)生自由選課；設(shè)立各種研究院，鼓勵(lì)學(xué)生不斷深造；同時(shí)，鼓勵(lì)學(xué)生自治和自動(dòng)自習(xí)，以“隨時(shí)注意自己發(fā)見求學(xué)的門徑和學(xué)問的興趣”[11]39。無疑，這也都體現(xiàn)了蔡元培教育管理中的“學(xué)術(shù)本位”精神。

三、“學(xué)術(shù)本位”深化：大學(xué)院時(shí)期的教育獨(dú)立與大學(xué)區(qū)制試行

總體而言，蔡元培在北大所推行的“學(xué)術(shù)本位”管理改革，都屬于學(xué)校內(nèi)部管理的相對封閉層面，在這一層面管理中，雖然也會(huì)產(chǎn)生各種矛盾與阻力，但蔡元培晚清翰林、歐洲留學(xué)生、革命元老、首任教育總長等諸多權(quán)威身份，以及其自律甚嚴(yán)待人甚厚的道德品質(zhì)所疊加形成的人格魅力，都足以將學(xué)校內(nèi)部的各種危機(jī)化解與無形，如在應(yīng)對當(dāng)時(shí)北大學(xué)生的廢除考試運(yùn)動(dòng)[5]216和“講義費(fèi)風(fēng)波”[4]345時(shí)，蔡元培的人格力量都起到了關(guān)鍵性作用，因此，在蔡元培的主持和人格感召下，蔡元培的“學(xué)術(shù)本位”管理改革，在北京大學(xué)內(nèi)部推行是比較順利的，成效也是顯著的。然而，這種企圖超越政治和現(xiàn)實(shí)利害的教育管理理念，其影響一旦超越學(xué)校，其事務(wù)一旦和外界發(fā)生瓜葛，尤其與當(dāng)時(shí)的政府產(chǎn)生理念或行動(dòng)上的矛盾沖突時(shí)，蔡元培的個(gè)人影響就不再總是有效，其“學(xué)術(shù)本位”管理理念也就難以進(jìn)一步切實(shí)展開。因?yàn)?，作為國立大學(xué)，北京大學(xué)至少在經(jīng)費(fèi)上有賴于政府的支持，在政務(wù)上難免應(yīng)接受教育部的監(jiān)督與管理。所以在1917-1923年，蔡元培實(shí)際在北大任職校長的的五年多時(shí)間里，蔡元培多次因?qū)W生運(yùn)動(dòng)、教師索薪、政治腐敗等問題提出辭職，以示抗議。尤其在1919年“五四”運(yùn)動(dòng)期間，蔡元培憤而辭職，宣稱：“我絕對不能再作那政府任命的校長……我絕對不能再作不自由的大學(xué)校長”[1]297-298，集中表達(dá)了官僚政治對大學(xué)的思想與學(xué)術(shù)自由的粗暴干涉的不滿。為了真正實(shí)現(xiàn)大學(xué)的學(xué)術(shù)自由，在1920-1921年間，蔡元培對歐美高等教育進(jìn)行考察后，逐漸形成了教育獨(dú)立思想和大學(xué)區(qū)制教育管理構(gòu)想，希望教育(尤其是高等教育)徹底擺脫外部政治或經(jīng)濟(jì)勢力的干涉，保持思想自由和學(xué)術(shù)獨(dú)立的超然地位。不難看出，這實(shí)際上是蔡元培“學(xué)術(shù)本位”教育理念的進(jìn)一步延伸和深化。

20世紀(jì)初的前20年里，無論滿清還是民國政府內(nèi)部的有識(shí)之士，都曾提議將全國分為數(shù)個(gè)大區(qū)，每區(qū)設(shè)立一個(gè)大學(xué)。但這些建議都和蔡元培后來所試驗(yàn)的大學(xué)區(qū)制有著根本區(qū)別：他們主要是為了平衡高等教育資源，與教育管理制度無關(guān)；而蔡元培的大學(xué)區(qū)制，則是為實(shí)現(xiàn)其教育獨(dú)立的學(xué)術(shù)理念，參照法國的教育管理體制，對國內(nèi)教育管理進(jìn)行的一種制度改革嘗試。1919年“五四”運(yùn)動(dòng)后，鑒于北京政府與北大為代表的高校之間日益緊張的關(guān)系，以及教育與學(xué)術(shù)的不自由狀態(tài)，蔡元培開始不斷呼吁國內(nèi)教育體制改革、希望推行法國式的大學(xué)區(qū)制。綜觀1921-1922年蔡元培的相關(guān)文章，可知其大學(xué)區(qū)制主要內(nèi)容如下：(一)全國每省為一大學(xué)區(qū)，每區(qū)設(shè)一大學(xué)，大學(xué)內(nèi)設(shè)由教授組成的評議會(huì)，校長為評議長，大學(xué)評議會(huì)為本區(qū)最高教育權(quán)力機(jī)關(guān)，不僅管理大學(xué)所有事務(wù)，負(fù)責(zé)管理本區(qū)包括中小學(xué)教育在內(nèi)的所有其他教育事業(yè)(如圖書館、博物院、音樂、演劇、影戲等)[11]45-46；(二)各區(qū)大學(xué)校長由教授委員會(huì)選出，各大學(xué)校長組成高等教育會(huì)議，負(fù)責(zé)全國層面的教育事務(wù)，教育總長只負(fù)責(zé)溝通中央政府與高等教育會(huì)議之間的事務(wù)，不得干涉各大學(xué)區(qū)的事務(wù)[11]177-178；(三)教育經(jīng)費(fèi)由本區(qū)稅收保證，各省或區(qū)大學(xué)除為本區(qū)最高學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)外，還代替現(xiàn)有教育廳之所有職能[11]220。顯然，蔡元培的大學(xué)區(qū)制構(gòu)想可以看做是其“教授治?！钡臄U(kuò)大化——教授評議會(huì)不僅全權(quán)管理大學(xué)內(nèi)部事務(wù)，而且管理大學(xué)之外本區(qū)和全國的所有教育性事務(wù)——在蔡元培看來，一個(gè)教育廳長的學(xué)術(shù)管理水平頂多抵得上一個(gè)教授，那么由眾多專家教授組成的評議會(huì)，其對教育的管理，自然會(huì)比官僚化的教育廳、教育部有效得多[11]45-46。

蔡元培的大學(xué)區(qū)制改革構(gòu)思，在北洋政府時(shí)期，一直難以推行。1927年，蔡元培擔(dān)任教育行政委員會(huì)委員，他開始推動(dòng)大學(xué)區(qū)制改革，并在浙江、江蘇等地試行。按照當(dāng)時(shí)的《大學(xué)院組織法》規(guī)定：大學(xué)院主要行政職能是“處理各大學(xué)區(qū)互相關(guān)聯(lián)及不屬于各大學(xué)區(qū)之教育行政事宜”[19]54-56，因此，各大學(xué)區(qū)具有極大的教育獨(dú)立性，由于各大學(xué)區(qū)的最高管理權(quán)屬于教授評議會(huì)，這種制度設(shè)計(jì)，至少在理論上實(shí)現(xiàn)了蔡元培的教育獨(dú)立、學(xué)術(shù)自由的理想。不難看出，蔡元培的大學(xué)區(qū)制設(shè)計(jì)，實(shí)質(zhì)上是他從“學(xué)術(shù)本位”理念出發(fā)，以學(xué)術(shù)與高等教育為中心，以政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、傳統(tǒng)道德文化等其他社會(huì)要素為輔助因素或改造對象，對民國教育管理體制的一次全新構(gòu)想，為中國現(xiàn)代教育管理體制的建設(shè)提供了一種可能性參照。

事實(shí)上，蔡元培主持大學(xué)院期間，所在江蘇、浙江等地所試行的大學(xué)區(qū)制，困難重重，阻力很大，成效并不明顯。1928年5月15日的全國教育會(huì)議上，蔡元培解釋說：“試行大學(xué)區(qū)之提議，去年浙江及江蘇已次第行之。浙江因大學(xué)本部尚在組織，未曾充分實(shí)驗(yàn)；江蘇又因舊有東南大學(xué)與教育廳對待之故，一時(shí)尚未能化盡町畦，故實(shí)驗(yàn)之成績，尚未到可以報(bào)告之期?！盵19]216更重要的是，由于大學(xué)區(qū)制在實(shí)踐中很容易使得教育行政權(quán)力重心，匯聚到高校和大學(xué)校長身上，導(dǎo)致了新的更大程度的官僚化傾向。在此背景下，1928年10月3日蔡元培獲準(zhǔn)辭去大學(xué)院院長職務(wù)，這標(biāo)志著蔡元培主持推行的大學(xué)區(qū)制試行已然失敗。

四、蔡元培“學(xué)術(shù)本位”教育管理思想的文化反思

蔡元培在北大的校務(wù)政務(wù)改革和在大學(xué)院的大學(xué)區(qū)制改革，同樣屬于“學(xué)術(shù)本位”理念指導(dǎo)下教育學(xué)管理革新，那么，為什么前者大獲成功、廣受稱道，而后者很快失敗、影響不大呢？其中的主客觀原因當(dāng)然很多，研究者也都進(jìn)行過探討[20]。但在筆者看來，蔡元培的“學(xué)術(shù)本位”教育管理思想本身，所蘊(yùn)含的文化特質(zhì)，也許更值得深思。

蔡元培的“學(xué)術(shù)本位”理念與其“思想自由”教育管理思想，實(shí)際上是互為表里的：欲研究高深學(xué)術(shù)、比肩西方文明，必須倡導(dǎo)思想自由；欲普及科學(xué)民主精神，喚醒民眾現(xiàn)代意識(shí)，在清末民初專制主義濃郁的政治氣氛中，以學(xué)術(shù)研究為切入口，也容易為朝野輿情所理解與接受。蔡元培在1917年初掌北大時(shí)發(fā)現(xiàn)：“進(jìn)京后，受各政團(tuán)招待時(shí)，竟老實(shí)揭出不涉政界之決心，彼等不特不加反對，且有表同情者?！盵1]26就很能印證學(xué)術(shù)研究的超然地位與世人對其相對寬容的態(tài)度。但是，應(yīng)該看到，學(xué)術(shù)研究本身與新的思想觀念流傳，具有一種否定舊思想文化制度的革命性力量，尤其是將思想自由這一學(xué)術(shù)研究的應(yīng)有之義有意突出的時(shí)候，學(xué)術(shù)研究很容易掀起革命性的風(fēng)潮，推動(dòng)社會(huì)革命。更何況，蔡元培本就抱著教育救國的思想，本就抱著通過傳播西方新文化來改造舊傳統(tǒng)與中國社會(huì)這一初衷，因此對“學(xué)術(shù)本位”理念中的“思想自由”原則情有獨(dú)鐘，并將其放在法國革命背景中強(qiáng)調(diào)其偉大意義[1]121-122。所以，1917年蔡元培回憶清朝末年自己在上海從事革命的經(jīng)歷時(shí)，就總結(jié)說：“上海之革命團(tuán)，名中國教育會(huì)。革命精神所在，無論男女，均應(yīng)提倡，而以教育為本?！盵1]121-122

然而，西方真正的學(xué)術(shù)精神，除了思想自由飛揚(yáng)的革命性一面，還有非常理性化的沉穩(wěn)的科學(xué)性的一面，并且在個(gè)人的德行養(yǎng)成方面，西方學(xué)術(shù)(主要是自然科學(xué))精神所仰賴所造就的知識(shí)理性，具有第一位的決定性作用，正像蘇格拉底所強(qiáng)調(diào)的那樣：“德即知識(shí)”，“德即知識(shí)并不是說，僅僅知道了善是什么，就足以使人為善；而是說，如果沒有達(dá)到目的的知識(shí)，愚昧無知的人的行為也算不得善?！盵21]近代歐洲的諸多教育家堅(jiān)持：“要讓孩子的言談閃爍著良知和智慧，惟有理性作指導(dǎo)?！盵22]培根曾細(xì)密地分析歷史、詩歌、數(shù)學(xué)、自然哲學(xué)、倫理學(xué)、邏輯修辭學(xué)這些不同的學(xué)識(shí)如何塑造了人的性格。這種理性精神使得西方社會(huì)在追求自由的同時(shí)，同時(shí)十分注重對規(guī)則的重視與遵守，形成了西方社會(huì)中的契約精神與守法精神。具體到教育方面，如對音樂在教育中的作用，西方教育家更看重：學(xué)生能“音樂養(yǎng)成遵守法律的精神”。而從蔡元培的自由主義美育觀來講，他曾以音樂會(huì)、演劇場給不同階層的人帶來的快樂為例，強(qiáng)調(diào)音樂等美育教育功能在于：“不復(fù)有人我之關(guān)系，遂亦不能有利害之關(guān)系?！边_(dá)到類似莊子的絕對自由的逍遙游境界。

換言之，由于對西方自然科學(xué)的隔膜，由于傳統(tǒng)文化在蔡元培身上積習(xí)甚深，加之受到教育救國、革新傳統(tǒng)的文化動(dòng)機(jī)，蔡元培的“學(xué)術(shù)本位”教育管理思想中，對西方“思想自由”文化資源做了的片面強(qiáng)調(diào)，而有意無意忽視了西方學(xué)術(shù)與教育傳統(tǒng)中的科學(xué)與理性精神，這導(dǎo)致他在北京大學(xué)的教育改革中兼有了偏重更具超然性與自由度的純粹學(xué)理科目的傾向。同時(shí)，由于缺乏科學(xué)理性精神的約束，在他的思想自由的管理思想影響下，北京大學(xué)的師生們形成了一種熱情奔放、標(biāo)新立異、天馬行空、喜破舊規(guī)個(gè)性與學(xué)風(fēng)。這種學(xué)風(fēng)在對抗舊的專制政府(如北洋軍閥政府)與專制文化(如中國封建道德)的時(shí)候，顯然具有勇于沖決羅網(wǎng)羈絆的虎虎生氣，表現(xiàn)出一種可貴的革命精神，蔡元培的北大時(shí)代的巨大聲譽(yù)，最主要就來源于此。但是，一旦社會(huì)相對穩(wěn)定，蔡元培的思想自由與教育獨(dú)立思想的革命性就變成了一種危險(xiǎn)的破壞性因素。因此，在1927年以后，蔡元培仍沿用北洋政府時(shí)期的革命性教育管理理念，倡導(dǎo)教育獨(dú)立與大學(xué)區(qū)制，從根本上來講，是與大的社會(huì)趨向相違背的，雖然他借助與自身革命元老的身份與掌握全國教育大權(quán)的政治資源，可以一時(shí)有所施行，但難見成效與難免失敗的結(jié)局，也是很自然的。更何況，大學(xué)區(qū)制成功實(shí)行的法國，不僅每個(gè)學(xué)區(qū)當(dāng)時(shí)平均僅“三萬六千方公里，三百六十萬人”[11]244-245，只相當(dāng)于中國普通省份的三分之一或四分之一，人少地少，易于管理，同時(shí)法國具有深厚的民主傳統(tǒng)與契約精神，這都保證了大學(xué)區(qū)制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。而當(dāng)時(shí)的中國試行的江蘇大學(xué)區(qū)與浙江大學(xué)區(qū)，土地面積與人口數(shù)量都大得多，一旦政務(wù)集中于大學(xué)校長或大學(xué)評議會(huì)，他們的事務(wù)要繁雜得多，況且等于集中了原來的大學(xué)與省教育廳另種行政職能，這在素?zé)o民主與議會(huì)傳統(tǒng)的國內(nèi)顯然更容易遭到非議。因此，蔡元培在推行的大學(xué)區(qū)制實(shí)驗(yàn)不久，就知難而退、匆匆收場，也確為明智之舉。

[1]蔡元培.蔡元培全集：第3卷[M].北京:中華書局,1984.

[2]高平叔.蔡元培年譜長編：第2卷[M].北京:人民教育出版社,1999.

[3]張曉唯.蔡元培與胡適(1917-1937)——中國文化人與自由主義[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2003:123.

[4]金林祥.思想自由兼容并包——北京大學(xué)校長蔡元培[M].濟(jì)南:山東教育出版社,2004.

[5]陳平原，鄭勇.追憶蔡元培[M].北京:中國廣播電視出版社,1997.

[6]蔡元培.蔡元培全集：第4卷.[M]北京:中華書局,1984:245-246.

[7]蔡元培.蔡元培全集：第2卷[M].北京:中華書局,1984.

[8]崔志海.蔡元培自述[M].鄭州:河南人民出版社,2005:85.

[9]蔡元培.蔡元培全集：第6卷[M].北京:中華書局,1984:522.

[10]高平叔.蔡元培年譜長編：第1卷[M].北京:人民教育出版社,1999.

[11]蔡元培.蔡元培全集：第4卷[M].北京:中華書局,1984.

[12]靜觀.北京大學(xué)新舊之暗潮[N].申報(bào)，1919-03-06.

[13]沈尹默.我和北大[G]//中國人民政治協(xié)商會(huì)議全國委員會(huì)文史資料研究委員會(huì).文史資料選輯:第61輯.北京:文史資料出版社,1979:29-230.

[14]佚名.批北京大學(xué)該校評議會(huì)準(zhǔn)備案[J].教育公報(bào)，1915,2(10).

[15]于勝剛.回望與凝思:北京大學(xué)評議會(huì)制度的歷史變遷(1915-1932)[J].高教探索，2013(5).

[16]佚名.法規(guī):學(xué)科教授會(huì)組織法[J].北京大學(xué)日刊，1917(22).

[17]佚名.范源廉倡議師大教授治校[J].中華教育界，1925,15(5).

[18]佚名.問題討論欄第二次征文題:教授治校是否于清華有利[J].清華周刊，1927,28(4).

[19]高平叔.蔡元培年譜長編:第3卷[M].北京:人民教育出版社,1999:54-56.

[20]許小青.南京國民政府初期中央大學(xué)區(qū)試驗(yàn)及其困境[J].近代史研究，2007(2).

[21]博伊德·金.西方教育史[M].任寶祥，吳元訓(xùn)，譯.北京:人民教育出版社,1985:27.

[22]蒙田.論對孩子的教育[G]//單中惠，朱鏡人.外國教育經(jīng)典解讀.上海:上海教育出版社,2004:50.

10.16366/j.cnki.1000-2359.2016.03.033

2015-08-02

G40-058

A

1000-2359(2016)03-0163-06