劉　鳴

?

特稿

二戰(zhàn)后東北亞秩序：延續(xù)、遵從、權(quán)力轉(zhuǎn)移與挑戰(zhàn)①

劉鳴

[內(nèi)容摘要]東亞正在經(jīng)歷一場全面的競爭，一方是正在崛起的中國，另一方是美國和日本，東亞的地區(qū)秩序正在從美國絕對主導向中美不對稱的兩極結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移。中國的實力和行為正在發(fā)生巨大的變化，中國也在為地區(qū)共享福利而展示其善意，在地區(qū)制度化發(fā)展方面提出了利益共享的各種倡議。美國“再平衡戰(zhàn)略”在扭轉(zhuǎn)東亞的總格局、向有利于美國利益方向發(fā)展方面取得了部分效果，但是57個國家加入亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行的事實說明，中國在一些方面扳回了美國戰(zhàn)略的壓倒性態(tài)勢。中國的軍事現(xiàn)代化和中日在釣魚島問題上的對抗為日本加速成為正常國家的進程提供了一個很好的借口和催化劑。東北亞的未來主要取決于以下四個行為體和它們之間的互動：中國在民族復興目標與保護主權(quán)利益的民族感情方面的能力平衡；美國對于中國國力發(fā)展的真實態(tài)度；日本民族主義復興的目標以及它與中國和韓國的復雜戰(zhàn)略聯(lián)系；朝鮮的政權(quán)穩(wěn)定和核武器的發(fā)展。盡管中美存在競爭關(guān)系，但是仍經(jīng)常在全球治理和其他國際性熱點問題上存在著共治和相互依賴的需求。因此，中美競爭的管控是地區(qū)秩序穩(wěn)定的關(guān)鍵。

[關(guān)鍵詞]戰(zhàn)后世界秩序美國再平衡戰(zhàn)略舊金山體系中美競爭地區(qū)秩序重塑

俄羅斯和西方的對抗以及中日對抗展現(xiàn)了一個無序的世界和現(xiàn)存世界秩序的分水嶺。*Richard Haass, “The Unraveling: How to Respond to a Disordered World,”Foreign Affairs, November/December 2014.在亞太地區(qū)，或者說東亞，經(jīng)歷了美國70年來的主導優(yōu)勢和軸輻型同盟的統(tǒng)治，目前的秩序正面臨著權(quán)力的轉(zhuǎn)換和規(guī)范及規(guī)則的重新調(diào)整。

本文將從三方面進行分析：第一，回顧地區(qū)秩序是如何在抗日戰(zhàn)爭*1941年12月7日之后，戰(zhàn)爭涉及太平洋、印度洋以及東南亞，故被稱為太平洋戰(zhàn)爭。和太平洋戰(zhàn)爭的末期形成的，以及對東亞所有主要大國的影響。第二，分析中國、美國、日本之間的互動因素、復雜的關(guān)系，以及地緣政治秩序的變化。第三，觀察主要大國之間合作與競爭的前景和趨勢。關(guān)注的焦點將集中在中美關(guān)系、中日關(guān)系、美日關(guān)系是如何關(guān)聯(lián)并互相影響的。

一、中國對于抗日戰(zhàn)爭和二戰(zhàn)后地區(qū)秩序的看法

傳統(tǒng)上西方國家將1939年9月1日定義為二戰(zhàn)的開始，當天德國入侵波蘭，隨后法國和英國對德國宣戰(zhàn)。事實上日本作為軸心國的核心在1937年就已經(jīng)與中國開戰(zhàn)。如此說來在中國國土上打響的抗日戰(zhàn)爭應該被認為是二戰(zhàn)的重要組成部分之一，或者說是亞洲的主戰(zhàn)場?？谷諔?zhàn)爭在以下幾方面為二戰(zhàn)的勝利做出了貢獻：阻止日本軍隊進入歐洲戰(zhàn)場協(xié)助納粹德國的軍事行動、推遲日本在太平洋地區(qū)對美國發(fā)動攻擊的時間、派遣一支10萬人的遠征軍參加緬甸的反法西斯聯(lián)軍。經(jīng)歷了8年的英勇作戰(zhàn)與犧牲，中國獲得了大國地位，成為聯(lián)合國安理會常任理事國之一。

中國在抗日戰(zhàn)爭開始四年后才被承認是同盟國的成員以及反法西斯戰(zhàn)場的一部分。1942年1月3日，中華民國總統(tǒng)蔣介石接受羅斯?？偨y(tǒng)的提議，出任中國戰(zhàn)區(qū)(包括泰國、越南、緬甸)最高統(tǒng)帥，抗日戰(zhàn)爭最終并入反法西斯戰(zhàn)爭，一個反抗軸心國的陣營最終建立起來。

戰(zhàn)爭中期的1943年，羅斯?？偨y(tǒng)開始謀劃與協(xié)調(diào)同盟國的戰(zhàn)爭戰(zhàn)略，以便在先后徹底地打敗德國和日本后，建立一個戰(zhàn)后世界秩序。在這個秩序中，美國和它扶持的自由的中國可以密切互相合作，在遠東以及全世界打造一個和平與平衡的秩序。但是羅斯福在戰(zhàn)爭結(jié)束前去世，他的藍圖也就成為一個模糊的概念：在這個秩序中，中國應該如何扮演其角色，美國、英國、中國是否應該組成一個松散的聯(lián)盟填補日本失敗之后的東亞權(quán)力真空，并阻止蘇聯(lián)在東亞的擴張。對于這些留在羅斯福腦海中的謎底，尚無從知曉。

根據(jù)中國的看法，東亞秩序的創(chuàng)立和主要基礎(chǔ)是《開羅會議》和《開羅宣言》，而不是美國和日本認為的舊金山體系?！堕_羅宣言》的重要性被美國和日本出于戰(zhàn)略考慮貶為一項戰(zhàn)時文件。

美國總統(tǒng)羅斯福、中華民國總統(tǒng)蔣介石、英國首相丘吉爾1943年11月22日到26日參加了旨在協(xié)調(diào)二戰(zhàn)中三國反日的共同立場以及戰(zhàn)后亞洲安排的開羅會議。1943年12月1日發(fā)表的《開羅宣言》表達了三個同盟國懲罰日本侵略的愿望，規(guī)定“日本將被剝奪1914年一戰(zhàn)開始后其所奪取或占領(lǐng)的所有太平洋島嶼”、“日本從中國占領(lǐng)的所有領(lǐng)土，包括滿洲里、臺灣、澎湖列島，必須歸還中華民國”。日本同樣將會被從其他所有它通過暴力和貪婪所獲得的領(lǐng)土上驅(qū)逐出去，“在適當?shù)臅r候朝鮮應當獨立”。

事實上，根據(jù)宣言的內(nèi)容，除了涉及中國收復失地以外，我們無法看到任何中國未來角色和地位的實質(zhì)性安排。但是，在蔣介石和羅斯福的雙邊談話中，他們討論了很多有關(guān)東亞格局的問題。在中國問題上，除了收復失地，還涉及了日本對華戰(zhàn)爭賠款，中國在世界上的大國地位等等。在日本問題上，包括日本的政治體系與戰(zhàn)后的軍事占領(lǐng)，其中又包括天皇的戰(zhàn)爭責任以及未來的地位。他們也討論了朝鮮、越南和泰國的獨立以及建立新的國際組織。

在中國和美國學術(shù)界，對于《開羅會議》的重要性和中國在會議上扮演的真實角色存在明顯的不同看法。正面的看法認為它實現(xiàn)了擊敗日本與收復失地的目標，因此是中國外交的巔峰時刻。*陶文釗:《中美關(guān)系史》，上海人民出版社2004版。赫伯·費斯對《開羅宣言》實現(xiàn)了中國和美國的政治目標方面有很高的評價。*Herbert Feis, The China Tangle—American Efforts in China from Pearl Harbor to the Marshall Mission, Princeton, NJ: Princeton University Press, 1953.《開羅會議》后，蔣介石將自己描述成此次會議主要大國領(lǐng)導人，過度渲染《開羅會議》的重要性，把其提高到一個世紀來中國政治和外交最大勝利的高度。*劉怡:《神話與現(xiàn)實——開羅會議與中國的大國地位》，21ccom.net, http://www.21ccom.net/plus/view.php?aid=89413&ALL=1。也有權(quán)威性的反駁意見：費正清認為中國在會議上的大國地位是美國給予的，美國也可以在任何時候使中國退回到弱國的地位。*John King Fairbank,The United States and China, Cambridge,MA:Harvard University Press, 1983.

公平地說，《開羅會議》幫助中國收復了被日本占領(lǐng)的失地，實現(xiàn)了在這個非常時刻的最低目標，但是成果非常有限，并且很大程度上依賴于美國積極的支持。事實上某些特定的成果來之不易，是會議期間蔣介石在與羅斯福多次長時間私人面談中討價還價的結(jié)果。

中國的大國地位首次得到承認是在1942年1月1日，當時中美英蘇四大同盟國在華盛頓會議上簽署了《聯(lián)合國家宣言》，其他24國政府隨后連署。正因為這樣，美國國務(wù)院遠東司司長漢密爾頓在1942年3月27日撰寫了一封諒解備忘錄，建議廢除所有與中國的不平等條約。經(jīng)過協(xié)商，1943年1月11日美國和英國分別與中國簽署了取消在華治外法權(quán)的條約。

但是，我們也不能過分夸大中國地位上升的影響。美國和英國對于戰(zhàn)爭的總體策略是“先歐洲后亞洲，先大西洋后太平洋”。所以，需要中國頑強地牽制住盡可能多的日本軍隊，使得日本無法向南拓展其兵力，從而導致在歐洲的盟軍分散兵力。

《開羅會議》之后的同盟國會議中國都沒有被邀請參加，包括1943年的《德黑蘭會議》、1945年的《雅爾塔會議》，以及三巨頭確定如何處置德國和日本、建立聯(lián)合國組織等重要問題的《波茨坦會議》。換言之，之后的三次會議在制定戰(zhàn)爭戰(zhàn)略和建立戰(zhàn)后世界秩序方面都比《開羅會議》有著更為重大的意義。三巨頭雖在二戰(zhàn)期間只會面兩次，但是當他們坐下來協(xié)商時，他們的決定改變了歷史的進程。中國缺席的主要原因是其虛弱的國力、在東亞有限的戰(zhàn)爭作用，以及除了羅斯福之外，斯大林和丘吉爾缺乏對于中國戰(zhàn)后作用的熱情。

三巨頭的秘密交易在1945年的《雅爾塔會議》上達到頂峰，在那次會議上美國和英國滿足了斯大林損害別國利益的貪欲。中國對于這次會議的態(tài)度是復雜的。一方面，《雅爾塔會議》確認了中國五大國的地位和聯(lián)合國五個創(chuàng)始國的地位，并最終使中國成為聯(lián)合國安理會擁有否決權(quán)的五大常任理事國之一。另一方面，這次會議對中國造成了創(chuàng)傷，也使羅斯福的名譽受損，他被認為在沒有與中國領(lǐng)導人商議的情況下向斯大林出賣了中國的主權(quán)利益。關(guān)于中國主權(quán)利益的交易包括以下條款：

1)維持外蒙古的現(xiàn)狀不變；

2)大連商港國際化，蘇聯(lián)在大連港的特殊利益受到保護，蘇聯(lián)繼續(xù)租借旅順港作為軍港；

3)中東鐵路和通往大連的南滿鐵路由中蘇合資的公司共同運營。

第三次會議是《波茨坦會議》，中國又一次缺席，只有三巨頭參與談判。會議上唯一與中國的角色有直接聯(lián)系的重要事項是波茨坦公告。美國總統(tǒng)杜魯門、英國首相丘吉爾、國民黨政府主席蔣介石共同發(fā)表了要求日本無條件投降及最后投降期限的聲明。盡管蔣介石同意共同聲明(由杜魯門代表中國簽字)，中國并沒有參與文件的磋商，僅僅是獲得了杜魯門24小時前的通知和考慮簽字的時間。對此，蔣介石認為這是一種侮辱。*美國大使赫爾利將文件通過電報發(fā)給蔣介石，要求他在24小時之內(nèi)同意，否則，美國和英國就會單獨發(fā)布文件。

戰(zhàn)后的地區(qū)秩序主要是三巨頭在戰(zhàn)時的三次會議上建立的，之后又在冷戰(zhàn)和1951年9月的舊金山會議上重新進行了安排。美國歷史學家羅杰·丁曼認為，《舊金山和約》標志著一個新的太平洋海洋秩序的形成，美國由于在日本擁有大量基地，因此它是主導性的海軍力量。*Roger Dingman, “Anchor for Peace: the United States Navy in the Shaping of the Japanese Peace Settlement,” in San Francisco: 50 Years On—Part One,The Suntory Centre Suntory and Toyota International Centers for Economics and Related Disciplines, London School of Economics and Political Science, September 2001, p.3, http://sticerd.lse.ac.uk/dps/is/ IS425.pdf.所有這些戰(zhàn)時的會議為主要的博弈者提供互動的場所和機會，通過討價還價來重新分配權(quán)力和利益。美國、蘇聯(lián)、英國是三個主要的博弈者、決策者和競爭者，中國則兼具以下幾種身份：獨立的討價還價者、不對稱的合作者，有時也成為主要大國討價還價和操縱的目標。

戰(zhàn)后世界秩序的構(gòu)建主要依靠這些會議，以及會議間和戰(zhàn)后的所有有關(guān)條約聲明。其中，《聯(lián)合國家宣言》、《四國普遍安全宣言》、《開羅宣言》、《德黑蘭宣言》、《雅爾塔協(xié)定》、《波茨坦公告》以及《聯(lián)合國憲章》是最為關(guān)鍵的文件。許多中國人認為，在處理日本問題過程中，秘密的《雅爾塔協(xié)定》被形容為是大國犧牲包括中國在內(nèi)的小國與弱國利益，瓜分領(lǐng)土和勢力范圍的杰作。*顏聲毅:《現(xiàn)代國際關(guān)系史》，知識出版社1984年版，第458頁。但是，依據(jù)現(xiàn)實主義視角的學術(shù)性解讀，《雅爾塔會議》就是雅爾塔格局，它是戰(zhàn)后國際秩序的代表，也是一個兩極體系。這個秩序核心就是以兩個超級大國基于聯(lián)合國協(xié)調(diào)及相關(guān)指導原則上的對抗競爭。*潘琪昌:《歐洲國際關(guān)系》，經(jīng)濟科學出版社2000版，第110～111頁。

據(jù)披露出來的美國在《開羅會議》上對于戰(zhàn)后遠東秩序的設(shè)計，中國將起到更大的作用，朝鮮半島和越南將在統(tǒng)一的情況下獲得獨立，日本的戰(zhàn)犯將要承擔戰(zhàn)爭責任。但是，許多沒有預料到的因素改變了二戰(zhàn)后幾年的趨勢。中國深陷于內(nèi)戰(zhàn)，1949年國民黨政府最終垮臺；在太平洋戰(zhàn)爭末期和抗日戰(zhàn)爭中，是美國在太平洋島嶼向日本軍隊發(fā)動了決定性的反攻，并且在廣島和長崎投下了兩顆原子彈，中國并沒有在戰(zhàn)爭最后時期給予日本致命一擊，因此其成為名副其實的戰(zhàn)勝國的光環(huán)并不非常耀眼。*盡管日本天皇的終戰(zhàn)詔書聲稱日本已經(jīng)通知美英中蘇政府，同意接受四國共同聲明中的條款，但并不承認與中國8年的戰(zhàn)爭，它只是提到了日本與英美宣戰(zhàn)，戰(zhàn)爭持續(xù)了將近四年。天皇還將他投降的決定歸結(jié)于美國投下原子彈造成的平民不計其數(shù)的傷亡。

在越南，美國幫助了法國殖民者的回歸。在朝鮮半島，北方和南方根據(jù)《雅爾塔會議》的分配分別被蘇聯(lián)和美國占領(lǐng)。朝鮮戰(zhàn)爭后，朝鮮半島分裂固化。

一般而言，二戰(zhàn)的結(jié)局對東亞帶來了許多重要的劃時代結(jié)果。第一，中國共產(chǎn)黨在戰(zhàn)爭中發(fā)展了它的軍事實力。日本投降之后，國民黨政權(quán)和中共的內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)。經(jīng)過三年多的內(nèi)戰(zhàn)，國民黨政權(quán)垮臺，1949年10月1日中國共產(chǎn)黨建立了中華人民共和國，徹底改變了東亞的大國關(guān)系和戰(zhàn)后地區(qū)秩序。由于中國變成一個民族主義的和共產(chǎn)主義的國家，它不再是美國和蘇聯(lián)弱小溫順的伙伴。中國作為冷戰(zhàn)和后冷戰(zhàn)時代東亞排名美國和蘇聯(lián)(俄羅斯)之后第三的軍事和政治大國，逐漸起到越來越重要的作用，重塑了東亞的秩序。

第二，目前東亞地區(qū)秩序的基本結(jié)構(gòu)部分源于戰(zhàn)時安排，部分源于冷戰(zhàn)的對抗和主要大國的競爭，以及各國的經(jīng)濟發(fā)展。中國目前在國際組織中的政治地位一定程度上來自于其戰(zhàn)爭期間對日本英勇抵抗的回報。如果沒有“中國沼澤地”的存在，日本軍隊將進一步深入東南亞、西南亞和印度，與納粹軍隊在中東會合。*Rana Mitter,China’s War with Japan (1937～1945) The Struggle for Survival,London: Penguin Books, 2013, p.388.中國是東亞唯一在1937～1945年整個戰(zhàn)爭期間堅持反抗的國家，它付出了1400萬～2000萬人的生命。*Rana Mitter, China’s War with Japan (1937～1945) The Struggle for Survival, London: Penguin Books, 2013, p.387.中國目前的地位也應當部分歸結(jié)于羅斯?？偨y(tǒng)在戰(zhàn)時對世界秩序的構(gòu)建與大國力量制衡的安排，這為中國在1970年代后提供了輾轉(zhuǎn)騰挪的國際空間。只有繼承歷史上這種戰(zhàn)時的安排，當2000年后中國國力足夠強大時，它才可以有合法的機會發(fā)揮其大國政治影響力。

第三，同盟國結(jié)束了日本在東亞的侵略和殖民，卻最終演變成了蘇聯(lián)和美國兩大陣營在東亞新的對抗。美國在東北亞和東南亞大量駐軍，并與其所有盟國保持強有力的經(jīng)濟聯(lián)系，因此通常來說美國主導了地區(qū)秩序，甚至中國和朝鮮也不得不在這種權(quán)力結(jié)構(gòu)中生存與發(fā)展。它替代了日本的大東亞共榮圈，既有效又充滿爭議地保持了不對稱的大國關(guān)系和地區(qū)現(xiàn)狀。

第四，美國和蘇聯(lián)在歐洲核心地帶日益激烈的競爭大大影響了他們在日本投降后以三八線劃界而治來解決朝鮮問題的共識。雙方都希望他們的占領(lǐng)區(qū)域繼續(xù)保留在他們的勢力范圍之內(nèi)。因此，盡管蔣介石和羅斯福在《開羅會議》上同意朝鮮半島獨立，羅斯福和斯大林在《雅爾塔會議》上也同意朝鮮的托管制度，但蘇聯(lián)進駐朝鮮后就不會再允許由聯(lián)合國主導朝鮮全境的大選，美國也不會接受以著名抗日游擊隊領(lǐng)導人金日成為首的人民委員會來統(tǒng)治整個朝鮮半島。中國共產(chǎn)黨在中國內(nèi)戰(zhàn)中的勝利被廣泛認為鼓舞了金日成在朝鮮追求相同的目標，這導致1950年的朝鮮戰(zhàn)爭。當然，兩個超級大國的競爭以及蘇聯(lián)對于中國領(lǐng)導人民族主義的懷疑是斯大林支持金日成在戰(zhàn)爭中魯莽決定的深層次因素。一些學者認為斯大林相信進攻韓國會使中國陷入周邊危機，使美國的注意力從歐洲轉(zhuǎn)向亞洲，在一定程度上牽制美國的部分資源。*Henry Kissinger, World Order,New York, NY: Penguin Press, 2014; 沈志華:《斯大林支持金日成發(fā)動朝戰(zhàn)的動機》，《國家人文歷史》2013年第3期。

第五，由于盟軍司令麥克阿瑟解散了日本軍隊，并且起草了新的憲法，在著名的第九條中日本放棄了在解決國際爭端中擁有集團宣戰(zhàn)的權(quán)利或者使用武力的國家權(quán)利，日本轉(zhuǎn)型成為民主社會，這極大地消減了其軍事水平，戰(zhàn)后主要的地區(qū)威脅源得到控制。由于駐日美軍的安全擔保，在過去的70年里日本維持了一種防御性的力量及和平政策。但是，美國出于其冷戰(zhàn)的戰(zhàn)略考量，違背戰(zhàn)時相關(guān)文件中對日本非軍事化的規(guī)定。1945～1949年間隨著新中國的誕生與朝鮮半島北方共產(chǎn)黨力量的掌權(quán)，在美國戰(zhàn)略界的建議下，麥克阿瑟將軍決定不在日本進行徹底的政治改革，維持戰(zhàn)前日本的兩大特權(quán)精英——天皇制度和官僚政治不受破壞，并釋放了一大批戰(zhàn)犯，以確保日本的民主化在舊體制的保守架構(gòu)上有條不紊地實施。美國也恢復了裕仁天皇作為憲法上最高統(tǒng)治者的地位。日本的最終政治和戰(zhàn)略地位在《舊金山和約》上得到了確認，這激起了許多社會主義國家的激烈批評，最有代表性的是1951年9月8日蘇聯(lián)副外長安德烈·葛羅米柯在聲明中批評《舊金山和約》并沒有對防止日本軍國主義提供任何保證。確實，二戰(zhàn)后70年來的發(fā)展不幸印證了蘇聯(lián)這位前元老外交官的預言，日本的軍國主義殘余仍然存在。

二、中日安全政策的變化和力量轉(zhuǎn)變的軌跡

經(jīng)過70年的地區(qū)和世界范圍的演變，大國關(guān)系和相對地位發(fā)生了巨大的改變。隨著雅爾塔體系的瓦解，美國成為世界上唯一的超級大國，但是美國治下的和平并不像冷戰(zhàn)時代那樣強大和牢不可破。在東北亞，中國目前是世界第二大經(jīng)濟體和發(fā)展最快的國家，并且是聯(lián)合國安理會常任理事國以及國際貿(mào)易組織的重要成員。中國和所有的東亞國家建立了外交關(guān)系，外交上擺脫了冷戰(zhàn)體系對中國周邊的束縛。日本是世界第三大經(jīng)濟體，以平價購買力計算是第四大經(jīng)濟體，也是發(fā)達國家中第二大經(jīng)濟體。韓國是新世紀第一個十年中發(fā)展最快的國家之一，經(jīng)濟規(guī)模排名世界第15。但是，它的技術(shù)水平和跨國公司的影響力要比中國大。

美日同盟和美韓同盟是平行的兩個安全同盟。根據(jù)美日安保條約，美國有義務(wù)同日本自衛(wèi)隊緊密協(xié)作以保護日本的安全。2013年，大約有50000名美國軍事人員駐扎在日本?！?·11事件”之后，日本支持美國海外行動的安全作用得到顯著提高。*Charles Perryand Toshi Yoshihara,The U.S.-Japan Alliance—Preparing for Korean Reconciliation & Beyond, Everett, MA: Brassey’s Inc., 2003, p.16.2002年可被視為日本戰(zhàn)后防衛(wèi)的分水嶺：它為加強其應對周邊安全挑戰(zhàn)的能力和適應未來的地緣政治變化，開始以一種穩(wěn)健的方式改變其冷戰(zhàn)期間維持的“專守防衛(wèi)政策”*Charles Perry and Toshi Yoshihara, The U.S.-Japan Alliance—Preparing for Korean Reconciliation & Beyond, Everett, MA: Brassey’s Inc., 2003, p.15.。

朝鮮半島在朝鮮戰(zhàn)爭后最大的地緣政治關(guān)系變化和挑戰(zhàn)是韓國在1990年和1992年分別與前蘇聯(lián)和中國實現(xiàn)了關(guān)系正?；?，以及朝鮮在2006年正式顯示其擁有核武器。朝鮮半島仍然處在冷戰(zhàn)和停戰(zhàn)狀態(tài)中，朝鮮和韓國在政治和軍事上保持敵對狀態(tài)。

1.中國崛起及其行動：正常發(fā)展

2003年中國首次正式提出了“和平崛起”的概念作為中國首要的對外戰(zhàn)略。該概念著重突出了第一個詞“和平”，以此來回應中國威脅論的西方支持者，并消除海外越來越多對于中國崛起評論中所隱含的負面含義。*John Thornton, “Forward,” in China’s Peaceful Rise: Speeches of Zheng Bijian 1997～2004, Brookings Institution, 2005, http://www.brookings.edu/fp/events/20050616bijianlunch.pdf.后因為“崛起”包括了挑戰(zhàn)并發(fā)動戰(zhàn)爭對抗現(xiàn)有強國的含義，選擇“和平崛起”進行替代，作為官方的表述。但是核心內(nèi)涵沒有發(fā)生變化：中國希望通過自己的努力以及和平的國際環(huán)境實現(xiàn)崛起，而不是通過領(lǐng)土擴張或者挑戰(zhàn)其他大國。*Zheng Bijian, “The 16th National Congress of the Communist Party of China and China’s Peaceful Rise—A New Path,” in China’s Peaceful Rise: Speeches of Zheng Bijian1997～2004, Washington, D.C.: Brookings Institution, 2005, pp.5～6.

毫無疑問，東亞盛行的觀點趨于相信中國會挑戰(zhàn)美國在亞洲的主導地位，或者說改變東亞的現(xiàn)狀。中國總是試圖努力解釋中國在歷史上的行為，傳統(tǒng)儒教思想與現(xiàn)有政策的邏輯關(guān)聯(lián)性，以及中國的長期戰(zhàn)略與其深化融入世界市場和體系的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，采取防御性的姿態(tài)來平息質(zhì)疑。但是，這種防御性的論點可能說服力不是很大，無法讓區(qū)域內(nèi)國家信服，因為中國在古代事實上也通過武力行動在藩屬地區(qū)拓展疆土，當前同其他東亞國家開展的廣泛經(jīng)濟合作并不排斥中國在捍衛(wèi)島礁主權(quán)與海洋權(quán)益方面所采取的正常管理行動。

然而，我們也無法得出相反的結(jié)論：即一旦中國的力量超過了美國，就會對周邊國家采取類似古代的治藩戰(zhàn)略，重建中華朝貢體系。也不能以經(jīng)濟合作與安全政策無強有力的因果關(guān)聯(lián)性而否定中國的和平戰(zhàn)略。*有一種觀點認為中國相對強大的時候會采取進攻的姿態(tài)，相對弱小的時候則會采取防御的姿態(tài)，見Yuan-Kang Wang, Harmony and War: Confucian Culture and Chinese Power Politics, New York, NY: Columbia University Press, 2011, p. 179.筆者認為，可以通過另一種相對可信的方法來評估中國短期或長期的戰(zhàn)略行為和目標：即，考察并比較新中國過去三四十年處理外部爭端的行動案例。

比如，1950～1953年中國在朝鮮戰(zhàn)爭中的軍事行動、1962年的中印邊界戰(zhàn)爭和1979年的中越戰(zhàn)爭，這三場局部性沖突可以作為尋覓中國領(lǐng)導層對如何使用武力的邏輯線索。這些行動背后的主要原因是保衛(wèi)緩沖地帶；反抗領(lǐng)土侵略；懲罰入侵中國盟友的侵略者；報復對于海外華僑非人道的侵害行動。在所有這些案例中，中國往往是在其核心利益受到侵犯時而不得不采取決定性軍事行動的，它不會因為遭到中國反擊或懲罰的國家背后有一個更強大的支持者而畏首畏尾。一旦達到戰(zhàn)術(shù)目標，中國軍隊就會主動從相關(guān)控制區(qū)域撤離，即使它享有保衛(wèi)這些領(lǐng)土或控制這些區(qū)域的合法理由。因此，我們可以推斷出這樣一個結(jié)論：中國使用武力往往是迫于維護國家主權(quán)與榮譽的形勢，與進攻性戰(zhàn)略或目標，或者中國成為強大的大國無特別關(guān)系，軍隊主動撤退也不是懾于超級大國的報復風險。中國這么做只是樹立威望，表明中國具有沒有任何國家可以藐視其主權(quán)利益的決心。*中國國家主席習近平在很多場合說過：“中國不惹事，但也不怕事?！币娏暯街飨?014年在柏林發(fā)表的重要演講，http://www.opclass.com/archives/8284。

對于朝鮮發(fā)展核武器、1998年印度尼西亞軍隊洗劫當?shù)厝A裔、緬甸軍隊鎮(zhèn)壓漢人居住地的果敢等問題，中國拒絕采取任何軍事行動或者施加壓力。這些消極的外交風格可能反映了孔子的名言“己所不欲，勿施于人”。*孔子：《論語》(英文版)，中華書局2006版，第58頁。美國學者沈大偉更為負面地進行了解讀：“中國外交的特點是不善于主動出擊，盡可能規(guī)避風險，以涉及到自身利益為聚焦。中國擅長于亮出反對做什么的意見，但通常不愿對應該怎么做明示意見。它在應對國際安全挑戰(zhàn)和全球治理的議題上總是事不關(guān)己，保持消極的態(tài)度。”*David Shambaugh, China Goes Global: The Partial Power, Oxford: Oxford University Press, 2013, p.7, p.9, p.46.

當然，人們可以觀察到相反的證據(jù)來證明中國正在崛起并且行事果斷。事實上，中國實力正在增強，它的堅決的維權(quán)行動主要是與其核心利益的爭端有關(guān)。

第一，在綜合實力上中國的GDP從2000年的1.2萬億美元上升到2014年的10.3萬億美元，增長了八倍。在軍事實力上，2015年中國的國防開支達到1444億美元，比上一年增長了10.1%，連續(xù)20年兩位數(shù)增長，已經(jīng)成為世界上國防開支第二大的國家，僅次于美國的5850億美元。中國的軍事開支三倍于法國、日本、英國等其他軍事預算大國，幾乎是它正在崛起的亞洲勁敵印度的四倍。*Richard A.Bitzinger,“China’s Double-Digit Defense Growth—What It Means for a Peaceful Rise,” Foreign Affairs, March 19, 2015.中國軍事力量投射的發(fā)展包括中程的第四代戰(zhàn)斗機、遠程機動彈道導彈、升級的“指揮、控制、通訊、信息和情報”系統(tǒng)與航母監(jiān)控系統(tǒng)、數(shù)量逐步增長的常規(guī)進攻型潛水艇和新型核動力進攻性潛水艇。*Michael Swaine, America’s Challenge: Engaging a Rising China in the Twenty-First Century, Washington, D.C.: Carnegie Endowment for International Peace, 2011, pp.157～58.

第二，中國確實在政策上發(fā)生了諸多變化。在1990～2008年期間，如果中國遭遇與美國或者一些鄰國的危機與爭端，通常會表現(xiàn)出容忍與妥協(xié)，也就是前任領(lǐng)導人鄧小平所說的“韜光養(yǎng)晦”，許多國家對此習以為常。

但隨著中國的地位提升，很多中國人和官員認為，應該堅決采取措施來保護自己的核心利益，而不是單單對挑釁的國家發(fā)出高調(diào)但無用的抗議。為因應這種趨勢和要求，中國領(lǐng)導人提出了底線原則，即一旦中國的重要利益受到挑戰(zhàn)就需全力保護本國的權(quán)利。2013年11月宣布劃設(shè)東海防空識別區(qū)的聲明就是一種表現(xiàn)。

隨著中國海洋局擁有更多先進的海洋執(zhí)法船，并且其人員前往相關(guān)區(qū)域保護合法利益的意識和決心進一步加強，中國在處理主權(quán)利益受到侵犯的問題上通常所表現(xiàn)出的不合常理的過度的容忍一去不復返。2012～2014年在南海的一系列懲戒性行動展現(xiàn)了中國在無可爭議的主權(quán)區(qū)域的維權(quán)決心，包括收回黃巖島，981海洋石油鉆井平臺在西沙群島鄰近的區(qū)域進行首度勘探，2013年后在南沙群島8個暗礁進行陸域吹填工程等。*參見2015年3月8日中國外交部長王毅在北京發(fā)表的評論：《中國在南海島礁上進行建設(shè)是在自家院里，因此是合法合理的事情》。另見Greg Torode, “China is Projecting Serious Power in the South China Sea,” Reuters, February 19, 2015。

第三，除了堅定維權(quán)的一面，中國也顯示其友善寬厚的一面，即提出在地區(qū)制度化發(fā)展方面利益共享的倡議。在胡錦濤時代，中國積極推動10+1與10+3的合作，并且在2010年建立了中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)，這實際上弱化了美國在東亞事務(wù)的介入程度。

習近平成為中國最高領(lǐng)導人之后，在重申前任的外交政策觀點的同時，提出了許多新的致力于構(gòu)建命運共同體的倡議，比如推動與周邊國家外交的“親、誠、惠、容”理念，*習近平:《讓命運共同體意識在周邊國家落地生根》，《新華網(wǎng)》2013年10月25日，http://news.xinhuanet.com/english/china/2013-10/26/c_125601680.htm (accessed March 19, 2015)。打造與鄰國的基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通，建設(shè)絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀海上絲綢之路，分別進一步連接中國西部地區(qū)與中亞、西亞、中歐，連接中國沿海地區(qū)與南海、印度洋和地中海。亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行的創(chuàng)立是對于地區(qū)及全球金融機構(gòu)的最強勁的沖擊，這家全新的銀行與現(xiàn)存的多邊投資和發(fā)展銀行進行合作，為亞洲的大型基建需求提供資金。

2.中國保護自身利益的積極戰(zhàn)略與美國的再平衡戰(zhàn)略

中國尋求變化的積極戰(zhàn)略背后的驅(qū)動原因，除了實力的增長，主要集中在過去受到美國過分壓制的苦澀經(jīng)歷，確切地說包括：1997年頒布的《美日防衛(wèi)合作新指針》以及1999年日本《周邊事態(tài)法》，美日試圖從法律上阻止中國大陸威懾臺獨的軍事行動；在過去三十多年間，美國不斷向臺灣出售武器；1996年美國派遣兩艘航空母艦至臺灣海峽以恐嚇大陸的軍事演習；1999年北約轟炸貝爾格萊德的中國大使館；2001年一架中國戰(zhàn)斗機被美國的EP-3偵察機撞毀等。所有這些事件和危機向中國證明了一點，在后冷戰(zhàn)時期，作為二戰(zhàn)戰(zhàn)勝國，中國無法接受一個單方面固化美國主導地位的區(qū)域權(quán)力結(jié)構(gòu)。中國認為，美國阻止中國和其他國家追求合法權(quán)利、影響力和維護主權(quán)的行動是完全不合理的。在這樣的背景下，美國逐漸被認為是對中國主權(quán)和政治穩(wěn)定的“若隱若現(xiàn)的威脅”，而中國則被美國視為正在采取措施挑戰(zhàn)美國的新生崛起力量。*Aaron Friedberg, A Contest for Supremacy-China, America, and the Struggle for Mastery in Asia, New York, NY: W.W. Norton & Company, Inc., 2011, pp.133～134.

進攻性現(xiàn)實主義者約翰·米爾斯海默認為，中國是有抱負的大國，將會追求后冷戰(zhàn)時代的地區(qū)霸權(quán)。*John Mearsheimer, “China’s Unpeaceful Rise,” Current History 105, No.690, April 2006，pp.160～162.中國的崛起，或者更確切地說隨著中國在本地區(qū)影響力的擴大和實力的增強，美國的反應逐漸地強化。奧巴馬的安全團隊越來越擔心美國正在失去東亞的勢力范圍?；谶@樣的戰(zhàn)略評估，美國決定實施“重返亞洲”戰(zhàn)略，該戰(zhàn)略之后被重新命名為“亞洲再平衡戰(zhàn)略”。*Jeffrey Bader, Obama and China’s Rise: An Insider Account of America’s Asia Strategy, Washington, D.C.: Brookings Institution, March 2012, pp.2～3.“再平衡”暗示著美國的軍事、外交、經(jīng)濟資源和關(guān)注點將從中東和歐洲轉(zhuǎn)移到亞洲。再平衡的首要目標是鞏固目前美國領(lǐng)導的秩序。*Hayley Channer, “Steadying the U.S. Rebalance to Asia—the Role of Australia, Japan and South Korea,” Strategic Insights, Australian Strategic Policy Institute, November 2014.

為了達到這一主要目標，美國設(shè)立了五個戰(zhàn)略重點：軍事的重新部署、通過增強軍備來重新確認向盟國提供的安全可信度、建立一個高標準的排外的經(jīng)濟俱樂部、介入南海爭端、平衡與限制中國在地區(qū)秩序中的對外影響力。很明顯，戰(zhàn)略區(qū)域放在東亞，有時延伸到亞太地區(qū)，但是，也有觀點認為該戰(zhàn)略區(qū)域包含印度洋，比如前國防部長萊昂·佩內(nèi)塔提及更為廣闊的地區(qū)，美國太平洋司令部司令、海軍上將薩穆埃爾·洛克利爾重申再平衡聚焦于“印度-亞太”，因此實質(zhì)上是印度洋-太平洋戰(zhàn)略。*Nick Bisley and Andrew Phillips, “Rebalance to Where? US Strategic Geography in Asia,” Survival: Global Politics and Strategy 55, No. 5 October 2013，pp.95～114.

截至2015年，該戰(zhàn)略已經(jīng)實現(xiàn)了以下特定的目標：(1)美國的瀕海戰(zhàn)斗艦“自由號”結(jié)束了在新加坡為期八個月的服役期，“沃斯堡號”將會頂替它的位置，在當?shù)夭渴?6個月。2017年5月到2018年四艘瀕海戰(zhàn)斗艦將會輪流部署到新加坡。五艘航空母艦已經(jīng)被派遣到太平洋。美國計劃在2017年前對日本增加部署兩艘裝備“宙斯盾”反導系統(tǒng)的驅(qū)逐艦。直到2014年，1200名美國海軍和空軍人員已經(jīng)輪流駐守在澳大利亞達爾文，越來越多美國的人力物力未來將會派往澳大利亞領(lǐng)土。(2)TPP談判已經(jīng)接近完成。*Michael Green and Victor Cha, “‘Pivot 2.0’—How the Administration and Congress Can Work Together to Sustain American Engagement in Asia in 2016,” A Report of the CSIS Asia Program, January 2015.(3)越南和菲律賓獲得美國的軍事和政治支持，馬尼拉將會允許美國軍方使用8處軍事基地，越來越多的東盟國家的海洋安全依附于美國。(4)美國海軍已經(jīng)就從沖繩到關(guān)島的重新部署與日本達成一致。(5)美國、日本、澳大利亞、印度已經(jīng)就如何面對中國崛起展開雙邊及三邊的戰(zhàn)略對話和政策協(xié)調(diào)。(6)華盛頓和東京討論了防衛(wèi)指針的重新修訂和在新的日本安保法框架下日本如何參與美國的軍事行動。(7)美國大約60%的海軍艦艇轉(zhuǎn)移到亞太地區(qū)的計劃仍然在實施中。(8)在美國的逐漸介入下，南海問題已經(jīng)變成國際爭端的火藥桶，使美國、日本、菲律賓、越南、印度和澳大利亞更緊密地團結(jié)起來在海洋權(quán)力問題上對抗中國。

盡管奧巴馬的舉措在一定程度上扭轉(zhuǎn)了東亞自1998～2008年以來中國領(lǐng)導力和影響力大幅上升的總體形勢，使局勢向有利于美國的方向發(fā)展，但是這也使得中美之間加大了不信任程度，日本、菲律賓和越南也在美國煽動下肆意挑釁中國，一場沖突競賽正在上演，小國和中等國家不得不選擇陣營；它促使原本正在走向一體化的區(qū)域經(jīng)濟進程呈現(xiàn)分裂狀態(tài)——TPP正在對抗“區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴”和亞太自由貿(mào)易區(qū)的談判進程；中國軍事現(xiàn)代化不得不加速，激勵中國在公海進行更多的軍事活動，在南海進行填海。盡管最近兩年周邊事態(tài)不斷惡化，中國現(xiàn)在已經(jīng)從這種戰(zhàn)略的壓倒性態(tài)勢中恢復了過來。

3.日本民族主義復興對東北亞安全秩序的嚴峻挑戰(zhàn)

日本在歷史上曾經(jīng)侵略過鄰國，根據(jù)《聯(lián)合國憲章》和《波茨坦公告》，它是二戰(zhàn)的戰(zhàn)敗國。但是在很多日本人眼中，在中國和東南亞的戰(zhàn)爭并不是侵略，而是清除西方在東亞殖民的解放戰(zhàn)爭，是為了構(gòu)建大東亞共榮圈。天皇的《終戰(zhàn)詔書》也不是對同盟國的無條件投降書，而是自愿結(jié)束戰(zhàn)爭的政治舉動。*徐焰:《少將批日本投降內(nèi)幕》，《參考消息》2015年2月13日。

隨著1940年代末期形成了冷戰(zhàn)，被占領(lǐng)的日本被重新評估成美國的戰(zhàn)略資產(chǎn)，保留橫須賀和沖繩的基地被認為是向蘇聯(lián)港口發(fā)動海上和空中進攻的條件。*Roger Dingman, “Strategic Planning the Policy Process: American Plans for War in East Asia, 1945-1950,” U.S. Naval War College Review, No. 32, November-December 1979，pp.4～21.日本的地位隨之被抬高為保衛(wèi)“自由世界”的必要基石，美國國務(wù)卿杜勒斯大力鼓吹日本重整軍備，將其置于聯(lián)合防衛(wèi)安排之中。1951年9月8日，48個國家簽署《舊金山和約》，正式結(jié)束了對日戰(zhàn)爭。同該條約一同簽署的還有《美日安保條約》，這標志著舊金山體系的開端。中國大陸、蘇聯(lián)和其他社會主義國家并不在簽署國之列，換句話說，這些國家并沒有接受該條約法律上的有效性。在舊金山體系中，美國保護日本的安全，有權(quán)在日本建立軍事基地，美日同盟成為東亞安全體系的基石。1952年日本恢復主權(quán)，但是在軍事方面，它并不是一個完全正常的國家。

經(jīng)過大約40～60年的發(fā)展，日本和美國都希望在日本政治和軍事地位這一點上突破現(xiàn)有美國建立的體系。但是，焦點并不在兩個條約上，因為《舊金山和約》只是同盟國和日本關(guān)系正?；陌才?，《美日安保條約》則繼續(xù)負擔著日本的安全保障。問題的核心在于舊金山體系的內(nèi)涵上，即日本犯下戰(zhàn)爭罪行，它不具有擁有集體自衛(wèi)權(quán)。與此同時，日本的國內(nèi)法與憲法也禁止日本與盟國或友好國家一起行使集體自衛(wèi)權(quán)，在海外任務(wù)中使用武器。其關(guān)鍵點就在于憲法第九條中日本已經(jīng)“放棄了作為主權(quán)國家的戰(zhàn)爭權(quán)，放棄使用或威脅使用武力來解決國際爭端”。

在1991年的海灣戰(zhàn)爭后，美國開始敦促日本對于地區(qū)和世界安全發(fā)揮更為重要的作用，就好比遠東的英國。在所有三份《阿米蒂奇和奈》的報告中，他們都要求日本修訂和平主義的憲法，重新獲得和美國一同參與常規(guī)軍事行動的完整權(quán)力。2012年發(fā)表的第三份《阿米蒂奇和奈》的報告《美日同盟：亞洲穩(wěn)定之錨》繼續(xù)支持這一觀點。

前首相小泉純一郎開啟了漫長的日本成為正常國家的合法化進程，他批準擴充日本自衛(wèi)隊從而在海外開展行動，2002年兩艘驅(qū)逐艦被派往阿拉伯海和印度洋協(xié)助美國打擊恐怖主義。小泉政府還提出一項升級日本防衛(wèi)廳為省級級別的法案，2007年1月9日，日本防衛(wèi)廳變成了日本防衛(wèi)省。

中國軍事的現(xiàn)代化和中日在釣魚島的對抗為日本提供了借口，刺激了日本加快成為擁有參戰(zhàn)權(quán)力的正常國家，以及重塑戰(zhàn)后東北亞秩序的大國的進程。目前日本的右翼勢力、國家安保的保守勢力以及大國地位的追求者正在聯(lián)合起來追求以下幾個目標：通過修訂和平主義的憲法來重新獲得集體自衛(wèi)權(quán)；通過修訂教科書和否認歷任官員自我反省的聲明來擺脫犯下戰(zhàn)爭罪行的歷史枷鎖；增強軍事實力來阻止中國實力的投射；成為亞太地區(qū)安全聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)的主要領(lǐng)導者和組織者。

否認侵略歷史和致敬陣亡將士將會使日本作為強國的民族精神復活，提升安倍作為一名強硬領(lǐng)導人的個人形象，并且為修訂憲法鋪平道路。2013年12月26日，日本首相安倍晉三參拜了供奉14名二戰(zhàn)甲級戰(zhàn)犯的靖國神社。日本民族主義勢力為了實現(xiàn)成為正常國家和東亞主要大國的目標，可能設(shè)定了一個周全的線路圖，它至少有三個階段并計劃用10年時間來實現(xiàn)其目標——重新解釋憲法、修訂憲法、擁有大量進攻性武器并且成為不依靠美國軍事保護的獨立海上軍事大國。由于2014年安倍的聯(lián)合政府失去了法律規(guī)定的修改憲法所需的參議院三分之二多數(shù)席位，它只能以戰(zhàn)術(shù)手段來繞過憲法的制約。2014年7月1日，安倍晉三宣布一項內(nèi)閣決議，重新解釋憲法第九條。這個解釋導致日本的防衛(wèi)戰(zhàn)略發(fā)生了自1947年憲法頒布60多年以來最大的變化。*Jonathan D. Pollack, “Japan’s Defense Policy Revision—Where is Japan Headed?” Brookings Institution, August 17, 2014.盡管目前行使集體自衛(wèi)權(quán)附有三個條件，但是這些模糊的條款可以在緊急情況發(fā)生時以臨時解釋所替代。安倍還試圖繼續(xù)保有其在任期內(nèi)進行修憲的政治日程。

根據(jù)內(nèi)閣的決議，日本采取了一系列前所未有的措施以提升在亞太地區(qū)的安全領(lǐng)導作用，并且準備修改10項與防務(wù)有關(guān)的法律，意圖在亞太地區(qū)未來的爭端中與美軍無縫連接。一系列相關(guān)的舉動使中國對安倍試圖領(lǐng)導日本成為軍事大國的野心不得不保持警惕。其他國家和許多日本國民一樣，也對日本何去何從有很深的擔憂。

這些舉動包括：第一，日本起草了新的“轉(zhuǎn)移防御裝備和技術(shù)的三項原則”，取消了自愿實施的武器出口禁令，這將會導致日本向澳大利亞、越南、印度和菲律賓出口武器，并且和其他國家共同研發(fā)武器。因此，這將會使得這些國家在海洋爭端中更容易地使用軍事力量與中國對抗。第二，日本將會修改《防衛(wèi)省設(shè)置法》，改變傳統(tǒng)上文官的統(tǒng)制，用高級軍官來替代文職的長官執(zhí)行防衛(wèi)省的命令以及指揮軍隊。第三，執(zhí)政的自民黨決定在2015年分兩個階段修改憲法第九條款。第四，日本正在考慮修改《武力攻擊事態(tài)法》，允許在遭到武力攻擊時做出有效反應并預設(shè)各種遭到武力攻擊的情況，這一法案也允許日本在盟國或友好國家遭受攻擊時做出反應。第五，日本的軍事開支在2015年增長了0.8%，并且接下來幾年有可能繼續(xù)增長。

華盛頓事實上非常歡迎日本積極的防衛(wèi)政策，并且希望日本在亞太地區(qū)帶頭組織海洋合作以平衡中國。目前，華盛頓在全球有更多需要參與和發(fā)揮作用的緊迫任務(wù)，這需要北京相應的協(xié)調(diào)和合作，這也是為什么它并不想采取過激的方式對抗北京的政策及執(zhí)行。《阿米蒂奇和奈》的報告以及東京基金會資助的一個項目都提議“把美日同盟轉(zhuǎn)變成一個包含其他民主國家和越南的更廣闊的體系”，*Richard Armitage and Joseph Nye, The US-Japan Alliance: Getting Asia Right through 2020, Washington, D.C.: Center for Strategic and International Studies Report, February 2007, p.14, p.23; Richard Bush, The Perils of Proximity—China-Japan Security Relations, Washington, D.C.: Brookings Institution, 2010, pp.268～269.并且新的地區(qū)安全體系應當更多地依賴于“一個地區(qū)內(nèi)所有國家的安全緊密相連的聯(lián)盟體系”，而不是雙邊結(jié)盟。*Policy Research Division, Tokyo Foundation, “New Security Strategy of Japan: Multilayered and Cooperative Security Strategy,” October 8, 2008, www.tokyofoundation.org/en/additional_info/New%20Security%20Security%20of%20Japan.pdf.

三、東北亞秩序的不確定前景以及和平共存的理想方法

東北亞的未來主要取決于四個行為體和它們之間的互動：中國平衡民族復興的目標與捍衛(wèi)主權(quán)利益民族感情的能力；美國對于中國國力發(fā)展的真實態(tài)度和可控的中美關(guān)系；日本民族主義復興的目標以及它與中國和韓國的復雜戰(zhàn)略聯(lián)系；朝鮮的政權(quán)穩(wěn)定、核武器的發(fā)展和朝韓關(guān)系。

1.為了地區(qū)秩序的穩(wěn)定必須對中國崛起保持平和的心態(tài)和寬容

對于中國崛起是否根本性改變了東亞秩序的現(xiàn)狀，或者只是重塑這種秩序的一部分，在東亞國家間莫衷一是。但是在一些理性的中國人和一些外國學者眼中，目前的秩序總體上仍然在維持，基礎(chǔ)大體上沒有動搖，中國關(guān)注的重點在其經(jīng)濟發(fā)展。在習近平主席最近提出的“四個全面”治國理政方略中，包括了全面建成小康社會、全面深化改革、全面推進依法治國、全面從嚴治黨，該方略是指導中華民族復興的總體戰(zhàn)略，并沒有提及國際目標和戰(zhàn)略，這意味著中國的戰(zhàn)略重點在2049年建國100周年之前仍然在國內(nèi)。*“An Authoritative Interpretation of Chinese President Xi Jinping’s ‘Four Comprehensives’ Political Theory,” People’s Daily, February 24, 2015.高盛集團預測中國將在2027年成為世界最大經(jīng)濟體，但著名的美國學者約瑟夫·奈的表述稍有不同：“中美兩國在體量上相等，但是在內(nèi)部組合上并不相同?！币驗椋袊€有很多不發(fā)達的區(qū)域。*Ariel Tung, “Joseph Nye: Don’t Magnify China’s Power,” China Daily, March 31, 2011.

除了健全的安全體系和以美國為首的同盟，美國仍然在軍事、科技、高端產(chǎn)業(yè)和GDP總量上獨占鰲頭。在軟實力方面，中國無法與美國相提并論。即使在中日之間，除了GDP總量、貿(mào)易額、經(jīng)濟增長和防務(wù)開支等方面，日本的經(jīng)濟質(zhì)量、國民生活、技術(shù)都大大領(lǐng)先于中國。在軍事方面，中國擁有僅次于美國的進攻性武器和投射能力，但是日本的技術(shù)水平仍然領(lǐng)先，比如反潛艇、潛水艇、防空艦艇以及它得益于各種與美軍合作的訓練項目的戰(zhàn)斗經(jīng)驗和協(xié)同作戰(zhàn)能力。美國海軍專家伯納德·科爾將日本海軍自衛(wèi)隊稱作是“任何時候亞洲最強大的海軍力量”。*Richard Bush, The Perils of Proximity——China-Japan Security Relations, Washington, D.C.: Brookings Institution, 2010,p.42.

美國和日本對中國的焦慮與疑慮，以及夸大中國實力的原因非常復雜：美國對每一個崛起大國都有懷疑；美國對其霸權(quán)存在強烈的迷戀；美國對于與不同性質(zhì)的國家分享權(quán)力持排斥態(tài)度，這種態(tài)度反映出一種病態(tài)心理和以自我為中心的觀點。中國政府經(jīng)常給美國的東亞戰(zhàn)略和軍事部署貼上冷戰(zhàn)思維作祟的標簽，但是事實上這并不是一個精確的描述。中美之間的任何一方都抱有傳統(tǒng)地緣政治思維，這等同于地緣政治的考量。在一個競爭的社會中，實施地緣政治戰(zhàn)略或者防御性現(xiàn)實主義并不能被過多地指責，但是如果這只是一種心理上的偏見，或者是西方國家優(yōu)越感的合成物，又不承認競爭者感受到了危機感，那將會非?？杀?，并且將會成為在地區(qū)秩序中兩個大國和平共處無法逾越的障礙。

在美國學界，關(guān)于安全困境的共同責任存在更多理性的觀點，這些學者對那些總是錯誤描述中國挑戰(zhàn)者姿態(tài)的天性、夸大中國當前實力，并且蓄意夸張中國侵略性的人持反對意見。然而，官員、政策實踐者，甚至是理性的戰(zhàn)略家事實上總是傾向于忽視中國行為的理性特質(zhì)和實力發(fā)展的局限，拒絕通過采取共同約束兩國行動的方法來緩解困境。*Richard Bush, The Perils of Proximity——China-Japan Security Relations, Washington, D.C.: Brookings Institution, 2010, pp.263～265; Aaron Friedberg, A Contest for Supremacy-China, America, and the struggle for Mastery in Asia, New York, Ny: W. W., Norton & Company, Inc., 2011, pp.5～6.互相遷就與包容并不是美國戰(zhàn)略思維的一部分。

對于美國和日本來說，地區(qū)的現(xiàn)狀是一條鐵律，他們將美國的主導、美日同盟，以及有利于美國利益的潛規(guī)則視作秩序的基礎(chǔ)，他們幾乎否定了對應于美國而存在、作為大國的中國所先天具有的地緣政治利益。華盛頓會把任何暗示中國對地區(qū)秩序不滿態(tài)度的行為，特別是針對那些美國制定的規(guī)則的行為，視作是對自身主導權(quán)的挑戰(zhàn)。華盛頓對于其盟國加入亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行的強烈反對就是一個明證。這種思維和習慣將會影響主要競爭者關(guān)系的軌跡。

前澳大利亞負責戰(zhàn)略的國防部高官休·懷特就美國如何與中國競爭提供了三個選項，它恰到好處地反映了美國的戰(zhàn)略困難：

它可以對抗中國的挑戰(zhàn)，試圖維持亞洲的現(xiàn)狀；它可以從亞洲的主導地位上作些退讓，讓中國嘗試建立其優(yōu)勢權(quán)；或它可以在一種新的基礎(chǔ)上維持其在亞洲的影響，讓中國發(fā)揮更大作用的同時，繼續(xù)保持自身的存在。大多數(shù)美國人都假定三個選項中的第一個是唯一的選項。只有一小部分對第二個選項進行了嚴肅考慮，盡管這種立場仍然會發(fā)生變化。大多數(shù)人幾乎對第三個選項采取置之不理的反應。*Hugh White, The China Choice: Why America Should Share Power, Oxford: Oxford University Press, 2012, pp.5～7.

因此美國是否可以對中國崛起持一個冷靜克制的態(tài)度是地區(qū)中大多數(shù)國家長久信任與合作的關(guān)鍵點。調(diào)整心態(tài)和接納包容是美國的理想途徑。

2.中國的發(fā)展方向和重塑地區(qū)秩序的合理目標

中華民族的復興是中國領(lǐng)導人習近平提出的“中國夢”的核心，描繪了推動國內(nèi)政治團結(jié)和提升國際影響力的宏偉藍圖。*Elizabeth C. Economy, “China’s Imperial President—Xi Jinping Tightens His Grip,” Foreign Affairs, November/December, 2014, http://www.foreignaffairs.com/articles/142201/elizabeth-c-economy/chinas-imperial-president.執(zhí)政兩年來，習近平被很多觀察家認為是一個強硬的民族主義領(lǐng)導人。大力開展自上而下的反腐行動充分展現(xiàn)了他的性情和風格。看上去他還是一個在對外戰(zhàn)略上堅強不屈的人，但是他其實兼具堅持原則和講究實用兩手。他清晰地知道何時何地可以表現(xiàn)得更加堅持原則或者靈活，政策應該朝哪個方向調(diào)整；他了解人民和鄰國的訴求和憂慮；他在說服別人接受他的觀點時，喜歡運用中國的傳統(tǒng)文化和策略，他善于應用中國的經(jīng)濟杠桿和軟實力來應對任何進攻性的威脅和壓力。

習近平和正在轉(zhuǎn)型中的中國十分想要改變100年來西方殖民者和日本帝國主義者強加的恥辱的形象，收復中國積貧積弱時被外國竊取和侵占的領(lǐng)土和損害的海洋權(quán)益，阻止所有對于中國內(nèi)政的外部干涉以及在中國專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)其他國家的不具善意的行動，使中國成為與其崛起地位與經(jīng)濟優(yōu)勢匹配的全面性的大國。但是，實現(xiàn)其中任何一個目標都會對地區(qū)秩序產(chǎn)生影響，引發(fā)美國、日本和其他相關(guān)國家的反擊。即使中國用國際關(guān)系的民主化和多極化為這些目標辯護，但是鑒于美國的主導及其聯(lián)盟體系，以及大多數(shù)國家普遍接受的規(guī)則，這些目標實現(xiàn)也并非易事。因此重塑更為平等公正的地區(qū)秩序?qū)ㄙM很長時間。

盡管目前中國的戰(zhàn)略越來越外向化，并且對目前的秩序并不滿意，尤其是對與美國及其同盟的戰(zhàn)略關(guān)系，但是其作用于地區(qū)秩序的手段仍然是防御性的，或者有時是反應性的有所作為，這是中國的內(nèi)向本質(zhì)所致。作為全球化的最大受益者和國際秩序的負責任的利益攸關(guān)者，中國正在意識到解決領(lǐng)土糾紛和歷史遺留問題必須通過和平的方式來處理，也就是以互相理解和讓步為基礎(chǔ)的談判或者擱置爭議以待未來解決。

基于以上這些認識、也考慮到中國產(chǎn)能過剩和為地區(qū)發(fā)展做出貢獻的因素，以及繼續(xù)以一個“現(xiàn)狀國家”在秩序中共存的需要，從2013～2014年開始，中國提出了令人眼花繚亂的倡議，希望通過提供更多的經(jīng)濟物品和新思維來重塑地區(qū)秩序。*對于“現(xiàn)狀大國”一詞的評論，參見 Robert Ross, “Chinese Nationalism and the American Response: Sources of Tension and Prospects for Renewed Cooperation,” in Gilbert Rozman, ed.,China’s Foreign Policy— Who Makes it, and How Is It Made?Seoul: ASAN Institute for Policy Studies, 2012, p.185。習近平新絲綢之路和亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行的宏偉藍圖就是中國所提出的最有影響力的計劃。這兩條絲綢之路將會影響超過60多個國家的經(jīng)濟利益，包括44億人口和占全世界財富三分之一的2.1萬億美元的GDP。至于亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行，截至2015年3月底，已經(jīng)有57個國家尋求加入，其中包括許多西方國家(不包括美國和日本)。很明顯美國領(lǐng)導的地區(qū)秩序(亞洲開發(fā)銀行、TPP)并不能完全滿足地區(qū)經(jīng)濟需求，尤其是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。美日的原有的制度性安排并不完全能夠跟上時代發(fā)展的潮流，所以建立新的制度以補足整個區(qū)域需求對本地區(qū)與中國領(lǐng)導是雙贏的選擇。但是這些新的制度是否能夠良好地運行，是否可以幫助打造利益更為平衡的地區(qū)秩序，仍取決于中國與一些東盟國家對海洋爭議的管控、東亞國家對于中國大國影響力的深度信任、中美合作以及相互理解。

3. 管控中美競爭是地區(qū)秩序穩(wěn)定的關(guān)鍵

中美關(guān)系將會決定地區(qū)秩序的未來趨勢。中美之間的競爭不僅僅集中于軍事部署、演習和新武器的研發(fā)，還在于地區(qū)經(jīng)濟制度、網(wǎng)絡(luò)安全、議事規(guī)則、氣候變化以及海洋爭端。最具特征的競爭包括在不同公開論壇的互相尖銳批評，比如東盟地區(qū)論壇、國際戰(zhàn)略研究所舉辦的香格里拉對話；所謂中國倡導的新安全觀是亞洲版的“門羅主義”，中國發(fā)起成立亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行；中國在東海設(shè)立防空識別區(qū)；中國加速武器現(xiàn)代化，包括研發(fā)東風-31B，東風-41遠程彈道導彈，航空母艦和戰(zhàn)艦；雙方升級網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)能力；中美還就美國在韓國部署薩德系統(tǒng)的必要性與意圖發(fā)生齟齬。

雙方都看到了擴大競爭的嚴重風險，并且都希望確立控制競爭的規(guī)則。中國領(lǐng)導人習近平為穩(wěn)定雙邊關(guān)系做出了巨大努力，2012年他提出了新型大國關(guān)系，其中包括三項原則：不沖突不對抗、相互尊重對方核心利益、合作共贏。2013年習近平與奧巴馬在安納伯格莊園的首次會晤期間，徹底地深入討論了這一概念。習近平還要求軍隊領(lǐng)導人探索簽署一項空中與海上行為準則備忘錄的可能性。

起初，華盛頓接受了新型大國關(guān)系的概念，不過之后拒絕使用這一概念，他們用“建立關(guān)系的新型模式”取而代之，這是因為美國戰(zhàn)略圈決策層對于“相互尊重對方核心利益”原則存在陷阱的擔憂，以及“安納伯格”峰會后發(fā)生的一系列事件：2013年11月中國宣布劃設(shè)東海防空識別區(qū)；2013年12月5日中國遼寧號航母編隊在南海演習時與美軍“考本斯號”巡洋艦發(fā)生對峙；美國起訴五名中國軍人侵入美國網(wǎng)絡(luò)從事所謂網(wǎng)絡(luò)間諜活動；2014年雙方軍事領(lǐng)導人在公開論壇上激烈交鋒。所有這些事件都反映出地區(qū)內(nèi)不受限制的競爭所引發(fā)的不斷增長的危機風險，“對沖戰(zhàn)略”似乎已經(jīng)超越了合作態(tài)勢。2014年11月北京APEC會議上的領(lǐng)導人會晤扭轉(zhuǎn)了這一對立的趨勢，達成了一些重要和務(wù)實的協(xié)議，穩(wěn)定了關(guān)系。

在所有這些協(xié)議中，《中美海空相遇安全行為準則諒解備忘錄》和《中美重大軍事行動相互通報信任措施諒解備忘錄》是建立互信的重要措施，這對兩軍關(guān)系產(chǎn)生了重要影響。中美兩國之間有90多種機制，這在世界上任何雙邊關(guān)系中都是史無前例的，這也表明兩國存在著一種強有力的意愿來管理好中美關(guān)系，這種內(nèi)在需要比雙方任何對外事務(wù)都重要得多的。其中，加深關(guān)系與管控危機的支柱性機制之一就是中美戰(zhàn)略經(jīng)濟對話。

由于中美的競爭源于兩國互相沖突的戰(zhàn)略目標以及在地區(qū)和世界體系中的地位上升與下降的結(jié)構(gòu)性的變化，所以，這種競爭在可預見的將來不會消失。雙方都已經(jīng)認識到必須做出最大的努力避免危機，管控緊張的雙邊關(guān)系，首要任務(wù)是制定實施上述兩個備忘錄的細則。但是到目前為止，中美兩國還沒有準備好如何彌合他們對美軍在沿海國家專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)進行軍事偵察上的分歧。中國無法阻止美國所有的抵近偵察，但是希望限制這種活動的頻率以及接近海岸線的距離。否則，中國軍隊會保留通過各種手段干涉這些活動的權(quán)力。

隨著中國軍隊的活動延伸到遠離本國沿岸的地區(qū)，兩軍將會有更多機會在公海和公空上遭遇，因此為了避免任何的誤判，它們必須建立一個切實可行的溝通平臺以防意外的發(fā)生。它們也有責任控制那些有可能將兩軍拖入沖突的第三方挑釁。目前兩軍之間的交流溝通和聯(lián)合演習越來越多，這也有助于加速雙方的互相信任，避免誤解。當然，我們不應期待任何兩軍之間深化信任的幻想。遏制和競爭將會一直是雙邊關(guān)系的一部分，只要合作正在發(fā)展，所有的機制運行良好，經(jīng)濟相互依存正在加深，在應對全球挑戰(zhàn)的問題上開展聯(lián)合行動，中美競爭就不會破壞地區(qū)秩序。秩序穩(wěn)定的最重要的基石是經(jīng)濟相互依存，這可以從這些數(shù)據(jù)中體現(xiàn)出來：到2013年，雙邊貿(mào)易額達到5200億美元，雙向投資額達到1000億美元，兩國之間人員往來超過400萬人次。

4.歷史包袱和與中韓的戰(zhàn)略對抗：日本復興的障礙

日本將在未來的5～10年里堅定不移地走上重新武裝和防務(wù)獨立的道路，但是日本要在亞洲成為強大并且受歡迎的大國將會非常困難。即使擺脫所有法律約束重新獲得集體自衛(wèi)權(quán)，日本也不太可能再成為一個軍國主義國家。戰(zhàn)后70年的演變真正地給日本帶來了翻天覆地的變化。美國領(lǐng)導的聯(lián)盟和駐日美軍的存在使日本人產(chǎn)生了可以將他們的安全委托給華盛頓的強烈感知。任何這方面根本的改變都會招致美國的強烈反對，同時激起日本全國范圍內(nèi)的抗議。根據(jù)日本經(jīng)濟新聞所做的民意調(diào)查，51%的受訪者反對把日本自衛(wèi)隊的活動范圍擴大到海外，31%的人支持這種擴張。*Japan Economy News, March 24, 2015.而且目前的政治體系和美國也都不會允許日本軍隊掌控政府的政策。最后，日本面對著三個強大的近鄰，中國、韓國、朝鮮，所以它無法承擔軍事對抗的高昂費用，更不要說在沒有美國支持的情況下發(fā)動一場地區(qū)性戰(zhàn)爭。

盡管日本不太可能成為一個軍國主義國家，但是日本正?；笤诎踩矫娴呢撁孀饔靡膊粦坏凸馈?015年3月安倍堅定地向自民黨官員宣稱日本不能輸?shù)襞c軍力不斷增強的中國的競爭，必須在預算上對防御做好準備。如果日本認為美國的安全保障在面對崛起的中國時不可信，如果它堅持認為中國和韓國都在借歷史問題在政治上孤立日本，如果美國繼續(xù)默許日本軍事上的復興來平衡中國，如果日本最終修改了憲法第九條款并采取更為廣泛的手段來成為軍事上的正常國家，東北亞地區(qū)必將上演一場雖然有限、但頗為激烈的軍備競賽，乃至一場戰(zhàn)略上，或更確切地說一種政治上的對決，在外交舞臺上中國與韓國對抗日本的局面將會長時間存在。安倍和日本政府在防衛(wèi)上的改革推動得越深，日本和其鄰國所面臨的不信任就會越深，也會出現(xiàn)更多的安全困境。正如一句中國諺語“一山不容二虎”所言，用來描述東北亞秩序非常貼切。日本最終將會成為地區(qū)內(nèi)一個孤立者或獨行者。

中國和韓國在70年的和平后仍然不接受日本正?；幸韵略颍菏紫?，接受《舊金山和約》就意味著日本必須承認遠東國際軍事法庭的判決和其戰(zhàn)敗國的地位，不能為了重新獲得戰(zhàn)爭權(quán)而推翻法庭有關(guān)戰(zhàn)犯的裁定。第二，它們已經(jīng)在過去的65年間習慣于一個和平的日本，一個軍事強大的日本必然會打破次區(qū)域的力量平衡。第三，日本的民族主義和保守主義理念在精英階層有很強勢力，以至于政治家可以利用其來推動實現(xiàn)某些未知目標的訴求。

此外，不同于在中美關(guān)系中總是存在共治需求和全球治理上的戰(zhàn)略性相互依存，中國十分尊重美國的實力和地位。在中日關(guān)系中則不存在這樣一種粘合力，中國并不會像對待美國那樣對待日本的地位。就這一點而言，日本加強其對中國的戰(zhàn)略威懾力必將產(chǎn)生與其愿望相反的后果。

但是，防范一個重新武裝的日本并不意味著兩國之間不可避免的沖突，雙方在使用軍事手段實現(xiàn)其戰(zhàn)略目標時都會非常謹慎。使用武力奪回釣魚島并不是中國的利益所在，對于主權(quán)的政策宣示和在島嶼附近的常規(guī)巡邏只是表明中國堅決維護其合法性權(quán)利和原則的決心。盡管中國并不承認日本對于這些島嶼的國有化和所謂的“實際控制”，但只要日本不進一步改變現(xiàn)狀，中國不會使用武力來實施其主權(quán)。中國作為一個負責任的大國，將通過和平的方式解決糾紛。

5.朝鮮半島持久的僵局：桀驁不馴的朝鮮無窮盡的博弈

與2003～2007年情況不同，當時整個地區(qū)尚有手段來遏制朝鮮核武器的發(fā)展，但現(xiàn)在六方會談已經(jīng)暫停有八年之久，根本看不到重啟的前景，國際社會也無法從平壤再次得到無核化的保證。朝鮮擁核的“火車”已經(jīng)呼嘯著全速駛向遠方，由于其駛離起點站太遠，幾無可能再讓其返回。隨著朝鮮制造出更多的核武器并且擁有遠程運載工具，它長期以來夢寐以求的核威懾目標已經(jīng)基本實現(xiàn)。

擁有核武器并且通過恫嚇來造成核威脅是一回事，但是發(fā)動核戰(zhàn)爭又是另外一回事。擁有核的朝鮮是地區(qū)的不穩(wěn)定來源，但是在美國的強力威懾和中國的堅決反對下，朝鮮除了向韓國島嶼附近的黃海海域發(fā)射導彈之外，一般不敢進行更大的軍事挑釁。朝鮮將會繼續(xù)對樸槿惠總統(tǒng)和保守派政府進行人身攻擊，因為樸總統(tǒng)熱衷于推動“統(tǒng)一大發(fā)”計劃和韓國政府允許人權(quán)組織利用熱氣球向非軍事區(qū)另一邊投放反朝傳單。就朝鮮而言，“統(tǒng)一大發(fā)”就是一個顛覆政權(quán)的計劃?！皽蕚涑r半島統(tǒng)一”特別委員會的設(shè)立、韓國國立外交院發(fā)布的報告中對于2040～2050年左右實現(xiàn)統(tǒng)一的預測，以及聯(lián)合國在韓國設(shè)立朝鮮人權(quán)問題辦公室等舉動，都將加大朝鮮對韓國的敵意與對韓國粗野的謾罵。*Enjoli Liston, “North and South Korea: Can Seoul’s Plans for Reunification Work?” The Guardian, July 18, 2014.

由于中國已經(jīng)準備好在朝鮮領(lǐng)導人改變核政策之前不與平壤開展經(jīng)濟合作，莫斯科也不可能滿足朝鮮很多的要求，朝鮮在政權(quán)發(fā)生某些變動之前將會被長時間孤立。到目前為止，朝鮮的“核武器與經(jīng)濟并進發(fā)展戰(zhàn)略”正有條不紊地推進，也取得了一些經(jīng)濟成果，但是在受到制裁的環(huán)境下無法進一步發(fā)展。

四、結(jié)論

二戰(zhàn)結(jié)束已經(jīng)過去了70年，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，全世界經(jīng)歷了巨大的變化。在東北亞，最巨大的轉(zhuǎn)型發(fā)生在中國身上，1970年代后它與西方國家和鄰國建立了全新的關(guān)系，自從實行改革開放政策以來實力增長驚人。第二個變化是韓國和朝鮮，前者已經(jīng)是在世界范圍內(nèi)擁有越來越大影響力的發(fā)達國家，后者變成了一個被孤立的擁核國家。

由于美國仍然處于無人能撼的優(yōu)勢地位，以美國為首的聯(lián)盟持續(xù)鞏固，所以地區(qū)基本的結(jié)構(gòu)沒有發(fā)生實質(zhì)性的變化。但是中國的崛起和其在區(qū)域內(nèi)嫻熟的運作及對外投資已經(jīng)逐漸重塑了地區(qū)規(guī)則和美國主導的基于實力的秩序，一個新的地緣經(jīng)濟秩序初現(xiàn)輪廓。

發(fā)生在中國和美國之間的競爭是全方位的，但又伴有經(jīng)濟合作的深化和許多國際問題上的合作。美國不時交替變換著對中國的戰(zhàn)略運用，包括權(quán)力焦慮、聯(lián)盟制衡、競爭和合作等手段，中國也報以相似的回應。但從總體發(fā)展看，中美之間松散的共治正在形成。

在第二層面上，隨著日本成為正常國家，中國和日本的競爭正在加劇，但是日本的戰(zhàn)略實力處于美國的權(quán)力體系之下，并且被歷史性的桎梏所限制，因此日本無法成為區(qū)域內(nèi)一個受人歡迎的大國。韓國將會保持和美國的緊密同盟，但是在經(jīng)濟上將會越來越傾向中國，政治上則成為中國穩(wěn)定朝鮮半島局勢以及牽制日本復興的戰(zhàn)略支點國。中國和韓國將會成為東北亞共同的穩(wěn)定劑，盡管朝鮮將會繼續(xù)挑釁，它的負面影響將會被中國、韓國、俄羅斯和日本發(fā)揮的合力所削弱。

[作者簡介]劉鳴，上海社會科學院國際問題研究所常務(wù)副所長、研究員

本文原文為英文，發(fā)表于韓國The Korean Journal of Defense Analysis 2015年第2期?，F(xiàn)由朱碩成翻譯為中文發(fā)表。