蘇　潔　武麗佳

(重慶交通大學(xué),重慶　400074)

?

透過(guò)軟法理論看傳統(tǒng)禮法合治思想

蘇潔武麗佳

(重慶交通大學(xué),重慶400074)

中國(guó)傳統(tǒng)法文化中的“禮法合治”思想，實(shí)際上體現(xiàn)出“軟法”與“硬法”相互輔助配合的關(guān)系。通過(guò)比對(duì)分析即可發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的禮主要以規(guī)勸、教育、引導(dǎo)為手段維護(hù)社會(huì)秩序的和諧穩(wěn)定，是典型的“軟法”之治。“軟法”作為現(xiàn)代“法”體系的重要組成部分，在適當(dāng)范圍內(nèi)將公認(rèn)的道德準(zhǔn)則納入規(guī)則體系，成為社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)中不可或缺的“禮”，在“硬法”(國(guó)家強(qiáng)制法)不能或不便觸及的領(lǐng)域有效實(shí)現(xiàn)“德”與“法”的良性互動(dòng)，將成為推動(dòng)和保障國(guó)家法順利實(shí)施的重要因素。

禮法關(guān)系；禮法合治；軟法

一、“軟法”理論概說(shuō)

“軟法”(soft law)一詞原本是西方國(guó)際法學(xué)的“舶來(lái)品”，其與“硬法”(hard law)相對(duì)稱(chēng)。這個(gè)概念最早出現(xiàn)在國(guó)際法領(lǐng)域，僅限于指代“非條約”性質(zhì)的協(xié)議，后來(lái)被引入法理學(xué)、憲法學(xué)、行政法學(xué)等現(xiàn)代法學(xué)學(xué)科的研究范圍，形成對(duì)傳統(tǒng)“法”概念的反思和修正，后來(lái)這一概念日益被國(guó)內(nèi)學(xué)者所認(rèn)同、采納、發(fā)揮，而后逐漸形成系統(tǒng)理論。在國(guó)內(nèi)，著名法學(xué)家羅豪才教授最早提出“軟法之治”，他倡導(dǎo)“軟硬兼施、剛?cè)岵?jì)”。那么，軟法是什么？研究軟法對(duì)中國(guó)法治有什么意義？

就目前而言，學(xué)界對(duì)于軟法的概念尚無(wú)較為一致的說(shuō)法。姜明安教授認(rèn)為：“軟法是法；軟法是非典型意義的法?！盵1]但其“非典型性”體現(xiàn)在何處，并未言明。羅豪才教授認(rèn)為：“軟法是一個(gè)概括性的詞語(yǔ)，被用于指稱(chēng)許多法現(xiàn)象，這些法現(xiàn)象有一個(gè)共同的特征，就是作為一種事實(shí)存在的，可以有效約束人們行動(dòng)的行為規(guī)則，而這些行為規(guī)則的實(shí)施總體上不直接依賴(lài)于國(guó)家強(qiáng)制力的保障”[2]。比如民間行業(yè)協(xié)會(huì)、自治團(tuán)體的行為規(guī)范，雖不具有法律約束力，但是在實(shí)踐中發(fā)揮著重要的規(guī)范作用，可以稱(chēng)之為傳統(tǒng)法治概念之外新出現(xiàn)的“軟法之治”。梁劍兵先生在其《軟法律論綱》一文中認(rèn)為，所謂“軟法”，是在中國(guó)社會(huì)中客觀(guān)存在的、主要是由國(guó)家認(rèn)可和社會(huì)默契方式形成的、并以柔性的或者非正式的強(qiáng)制手段實(shí)現(xiàn)其功能和作用的法律體系。

關(guān)于“軟法”定義雖無(wú)定論，但學(xué)者們基本可以達(dá)成的共識(shí)是，“軟法”不是依靠國(guó)家公權(quán)力強(qiáng)行推行，而是通過(guò)當(dāng)事者雙方雙向、協(xié)商式的方式進(jìn)行；不是以懲罰面目出現(xiàn)，而是以倡導(dǎo)、引導(dǎo)乃至鼓勵(lì)、勸誡為宗旨。從主體上看，“軟法”的制定者一般不是國(guó)家正式立法機(jī)關(guān)，而是共同體內(nèi)所有成員自愿達(dá)成的契約、協(xié)議，每個(gè)成員通常都會(huì)自覺(jué)遵守，這是區(qū)別“軟法”與“硬法”的重要標(biāo)志。從形式上看，“軟法”既可能以文本形式存在，也可能以某些具有規(guī)范作用的慣例存在；從效力來(lái)看，它不具有國(guó)家強(qiáng)制力，其主要是通過(guò)輿論導(dǎo)向、倫理道德等形式來(lái)發(fā)揮規(guī)范作用。

顯然，“軟法”是屬于教育、引導(dǎo)為主的“法”，但是不具有國(guó)家強(qiáng)制力，并不等于沒(méi)有約束力。“軟法”一經(jīng)形成，相應(yīng)共同體成員必須遵守，如果違反，則會(huì)遭到輿論的譴責(zé)、紀(jì)律的制裁，甚至被共同體開(kāi)除并因而承擔(dān)相應(yīng)的利益損失。事實(shí)上，它與強(qiáng)制懲罰性的法律制度并非相抵觸而是相互配合。因此，“軟法”的“軟”字既具有韌性、柔和、和諧之意，又具備一定的威懾力。

“軟法”這種“亦法而非法”的特質(zhì)及其與“硬法”之間的關(guān)系，在中國(guó)古代儒家道德學(xué)說(shuō)中是有根可循的。在中國(guó)特有的政治語(yǔ)境下，要討論“軟法”、“硬法”的關(guān)系，不得不回歸其法文化本源，即古代儒家的禮法關(guān)系，因?yàn)槿绻懻撝袊?guó)的制度，不歸本于“禮”，那就難以真正理解中國(guó)政治制度的根本精神。

二、禮的軟法特質(zhì)

幾千年中國(guó)文明史上，作為中華民族傳統(tǒng)法文化中最具內(nèi)涵、最具特色的制度資源，“禮法”*“禮法”概念最早由荀子所提倡，實(shí)際上就是指發(fā)揮出法律作用的禮。也就是說(shuō)以禮為法。但是后來(lái)，中國(guó)古代國(guó)家機(jī)關(guān)大力發(fā)展律令制度，并以國(guó)家強(qiáng)制力加以推行，最終形成了禮法和律法相并列發(fā)展的態(tài)勢(shì)。但需要說(shuō)明的是，這里的“禮法”與“禮法合治”中的“禮法”并不是一回事。長(zhǎng)期與國(guó)家律法共存，且發(fā)揮出獨(dú)特的現(xiàn)實(shí)功效。與國(guó)家律法以強(qiáng)力執(zhí)行為主的特征相比較而言，禮主要是以指導(dǎo)人們社會(huì)生活的典范法則與行為指南的方式出現(xiàn)，以道德規(guī)勸與倫理教化為其主要施行手段，充分借助宗族、鄉(xiāng)里等社會(huì)組織的力量，對(duì)人們的日常行為加以約束，對(duì)其中的違規(guī)行為加以懲戒。在一定意義上，禮便是一種與國(guó)家強(qiáng)制法——“硬法”共生的“軟法”，作為一種社會(huì)規(guī)范，它是儒家藉此實(shí)現(xiàn)理想社會(huì)治理模式的有效途徑和手段。

首先，從禮的起源來(lái)看。禮的起源與發(fā)展帶有很強(qiáng)的自發(fā)性特征，而不是像律法一樣由國(guó)家機(jī)關(guān)依靠強(qiáng)制力來(lái)推動(dòng)制定和實(shí)施。中國(guó)古代社會(huì)與西方商業(yè)文明不同，它是在社會(huì)生產(chǎn)力還沒(méi)有充分發(fā)展的情況下就直接形成“早熟”的農(nóng)耕文明社會(huì)。農(nóng)耕社會(huì)靠天吃飯的生產(chǎn)、生活方式，使得人們對(duì)自然，對(duì)天，對(duì)一切自己無(wú)法認(rèn)知的世界充滿(mǎn)了神秘和敬畏感，因而出現(xiàn)了各種神靈崇拜。經(jīng)年累月，人們將這些具有多神崇拜意義的原始宗教和氏族、部落的習(xí)俗繼承下來(lái)，逐漸積累而演化為中國(guó)古代國(guó)家的社會(huì)規(guī)范、思想意識(shí)、道德倫理，然后將這些規(guī)范、意識(shí)和道德倫理抽象成一整套行為規(guī)范體系，此即古代中國(guó)最重要的制度文化——“禮”。

三代(夏、商、周)之禮是將各種超自然的山川神靈的崇拜以及超血緣的部落聯(lián)盟內(nèi)祖先神的權(quán)威崇拜，轉(zhuǎn)化而為具備世俗公共職能的現(xiàn)實(shí)宗法信條，從而成為先民行事做人的規(guī)范、準(zhǔn)則。這種源自神靈祭祀而逐漸演化出來(lái)的禮，正是中國(guó)傳統(tǒng)法的一個(gè)重要源頭。從它誕生之日起，就和道德、倫理、宗教等社會(huì)價(jià)值規(guī)范觀(guān)念緊密結(jié)合在一起，具有較強(qiáng)的社會(huì)基礎(chǔ)，獲得了民眾的自發(fā)認(rèn)同。正如先秦法家學(xué)者慎到所說(shuō)的那樣：“法者，非從天下，非從地出，發(fā)乎人間，合乎人心而已。”*慎到：《慎子》佚文。作為“軟法”的禮，本身就是從人心中發(fā)展出來(lái)，因而不需要過(guò)多的強(qiáng)制力去推進(jìn)執(zhí)行，即可達(dá)到相對(duì)較為理想化的治理效果。

其次，從禮的推行實(shí)施手段來(lái)看。由于禮最早源自于宗教祭祀，是從部落到族群自發(fā)形成的一種規(guī)范體系，最后在國(guó)家政權(quán)形成之后，由國(guó)家加以確認(rèn)和推行。所以，禮的現(xiàn)實(shí)有效性主要源自于人的普遍信仰，它既符合普遍的道德觀(guān)，又夾雜有宗教神靈的無(wú)形庇佑。因而，禮的推行和落實(shí)起初并不一定需要國(guó)家強(qiáng)制力的介入，它主要是以道德上的觀(guān)念熏陶和倫理上的規(guī)勸教化作為途徑和手段。

孔子說(shuō)：“導(dǎo)之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥；導(dǎo)之以德，齊之以禮，有恥且格。”*《論語(yǔ)·學(xué)而》這段話(huà)精辟地點(diǎn)出了禮與刑之間在操作實(shí)施手段以及實(shí)踐效果層面上的差異。也就是說(shuō)，不顧及民眾百姓的內(nèi)心感受和倫理觀(guān)念，一味地依靠國(guó)政和刑罰強(qiáng)制推行法律制度，或許可以讓老百姓不敢觸犯法律，但這并不代表老百姓能夠心悅誠(chéng)服地?fù)碜o(hù)和支持法律，并且認(rèn)同國(guó)家法律的精神指向。長(zhǎng)此以往，必然造成老百姓雖然在行為上不得不遵守法律，而在內(nèi)心深處卻不尊重法律的后果。

與之相反，以禮為治則會(huì)有另一番場(chǎng)景。由于“禮”本身即來(lái)源于百姓的內(nèi)在信仰，是民眾自幼就逐步受到熏陶和感染的道德倫理觀(guān)念，同時(shí)又有神靈觀(guān)念的隱形支撐，這些都保證了禮在實(shí)施過(guò)程中并不存在太多的逆反因素，所以也就不需要運(yùn)用太多強(qiáng)制的手段來(lái)推行。這樣做還有一個(gè)更值得關(guān)注的效果，那就是禮的潛移默化功能，讓百姓尊重認(rèn)同，更能激發(fā)出他們內(nèi)心的自律意識(shí)。禮的這種“潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”的功能，顯然更利于行為規(guī)范的有效落實(shí)，這就是作為“軟法”的禮，相對(duì)于刑、律等“硬法”的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)所在。正如褚生所說(shuō)：“地形險(xiǎn)阻，所以為固也；兵革刑法，所以為治也。猶未足恃也。夫先王以仁義為本，而以固塞文法為枝葉，豈不然哉！”*《史記·陳涉世家》事實(shí)上，僅靠嚴(yán)刑峻法和國(guó)家強(qiáng)制力推行的“硬法”，并不足以保證國(guó)家的有效治理。

再次，從禮的內(nèi)在精神價(jià)值來(lái)看。禮帶有很強(qiáng)的道德規(guī)勸和價(jià)值引領(lǐng)的特征，在規(guī)范人們行為的時(shí)候，也主要以教育、引導(dǎo)為主，而其賴(lài)以規(guī)勸、教化的內(nèi)在價(jià)值資源則來(lái)自于先秦儒家特別是孔子仁愛(ài)思想的提煉與升華。

春秋時(shí)期出現(xiàn)了“禮崩樂(lè)壞”的現(xiàn)象，三代之“禮”的權(quán)威性一度受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。如何在各種矛盾激化的重要轉(zhuǎn)折時(shí)期，重新構(gòu)建一個(gè)穩(wěn)固的社會(huì)秩序，如何利用已有的制度資源灌輸和推廣更為深入人心的價(jià)值觀(guān)念，這成為留給古代思想家們的重要任務(wù)。至圣先師孔子自覺(jué)承擔(dān)起這個(gè)歷史重任，他將三代之“禮”及其文獻(xiàn)載體——“六經(jīng)”加以整理、抽象，加上自己的道德理解，將“仁”的內(nèi)在靈魂注入到原本體系繁雜但卻存在精神缺失的傳統(tǒng)禮制之中，使其再度煥發(fā)出勃勃生機(jī)。經(jīng)過(guò)這番努力之后，最終形成以“禮”為形，以“仁”為魂的儒家制度文化體系的核心內(nèi)涵。其中，仁又為禮的精神內(nèi)核，而禮則為仁的外在表現(xiàn)，二者緊密結(jié)合的結(jié)果就是，禮的價(jià)值引領(lǐng)和具體示范功能都得到極大提高。

這時(shí)的禮從三代的宗教、血緣倫理中脫穎而出，將形而上的“天道”崇拜與人們內(nèi)心的道德法則相結(jié)合，用“天道”來(lái)指導(dǎo)“人倫”，用“天理”來(lái)喚醒“良知”，從而構(gòu)成了試圖補(bǔ)益于世的儒家思想與道德文化體系的核心內(nèi)容?？鬃又蟮娜寮覍W(xué)者，“以其價(jià)值重塑法律，系統(tǒng)地完成了儒家倫理的制度化與法律化，最終成就了中國(guó)古代法的完備體系。”[3]“禮”作為天、地、人的總體性原則，成為囊括宗法社會(huì)生活各個(gè)方面的整體性制度安排,這樣的禮實(shí)質(zhì)就是“法”。經(jīng)過(guò)孟、荀以及漢儒和宋明理學(xué)家的發(fā)展，圍繞著禮，最終形成了中國(guó)古代的政治、法律、藝術(shù)等各種社會(huì)規(guī)范和道德傳統(tǒng)。所以，司馬光說(shuō)：“有形可考，在天為品物，在地為禮法?！?司馬光：《易說(shuō)》卷五，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。最終，禮將天道轉(zhuǎn)化為人世間現(xiàn)實(shí)、有效的社會(huì)治理途徑，而其推行的手段則在于道德規(guī)勸與倫理教化。

近代以來(lái)，西方法治文明在世界范圍內(nèi)構(gòu)成了重大影響，法律規(guī)范的明確性、嚴(yán)格性、法典化以及其去道德化得到空前的重視和強(qiáng)調(diào)。隨之，符合這些方面要求的律令法也流行開(kāi)來(lái)，這就導(dǎo)致今人一說(shuō)起古代法律體系，就自然而然地聚焦于律令格式等硬性的法律規(guī)范，卻將禮法、民俗、鄉(xiāng)間規(guī)約等“軟法”一概忽略不計(jì)。而且，部分學(xué)者由于受到時(shí)代思潮的影響，對(duì)前代法制傳統(tǒng)進(jìn)行有選擇性的以偏概全式的研究，這不僅是對(duì)歷史不負(fù)責(zé)任的態(tài)度，也會(huì)給今后的法治建設(shè)埋下潛在的隱患。因?yàn)榈览砗芎?jiǎn)單，任何時(shí)代的見(jiàn)解都無(wú)法涵蓋全部真理，此時(shí)有效未必彼時(shí)有效，而這也正是我們一定要全面了解、掌握歷史，并對(duì)時(shí)下流行思潮保持反思能力的原因所在。

三、禮法合治：軟法與硬法的共治

(一)禮與法的內(nèi)在統(tǒng)一

從前述可知，在夏商周三代，法律與道德是混而為一的一整套行為規(guī)范體系，宗教禁忌、道德倫理、法律懲罰三者緊密結(jié)合，無(wú)法分離，集中體現(xiàn)為禮，禮則依據(jù)宗教的禁忌觀(guān)念和道德倫理的要求，形成了一套規(guī)模龐雜的規(guī)范體系。儒家堅(jiān)持以禮的基本精神親親、尊尊為原則，要求和引導(dǎo)人們循規(guī)蹈矩，達(dá)到君君、臣臣、父父、子子、兄兄、弟弟、夫夫、婦婦的理想社會(huì)狀態(tài)。因此，在一定意義上，“禮”在三代作為一種制度性框架，本就是以法的姿態(tài)調(diào)整著個(gè)人的行為和社會(huì)秩序。在孔子那里，它既是世俗倫常的價(jià)值體現(xiàn)，又是德的規(guī)范性和規(guī)定性?？鬃犹岢隹思骸w仁、正心、去欲的個(gè)人道德修養(yǎng)法則，用以規(guī)范上到國(guó)君、下到臣民的社會(huì)舉止行為，從而確立了一整套道德規(guī)則，作為中國(guó)古代社會(huì)在日常規(guī)范、道德倫理方面的指引和模式，即所謂禮制。

另一方面，“禮”本身因以教化為本，強(qiáng)制力有限，因而也就產(chǎn)生了法律的原初形式——“刑”，作為輔助禮制施行的強(qiáng)力后盾，這集中體現(xiàn)在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，律法開(kāi)始興起，禮的作用遭到弱化。春秋戰(zhàn)國(guó)以后，禮樂(lè)制度崩壞嚴(yán)重。為了應(yīng)對(duì)社會(huì)危機(jī)，于是出現(xiàn)了一種撇開(kāi)道德單純追求功利且具有很強(qiáng)強(qiáng)制力的制度規(guī)范體系，這就是“律”。這個(gè)時(shí)候，法律和道德發(fā)生了分離，彼此也就沒(méi)有了相互支撐，因而出現(xiàn)了更為嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)。道德衰敗引發(fā)罪惡橫行的局面，統(tǒng)治者只能以嚴(yán)刑酷法來(lái)加以震懾，但是效果有限。

為挽救社會(huì)危機(jī)，整飭人心，荀子對(duì)儒家之禮加以改造。經(jīng)過(guò)荀子改造后的禮，進(jìn)一步具有了法的性質(zhì)和內(nèi)容。荀子本人的著作里就曾經(jīng)反復(fù)提及“禮法”一詞。到他這里的“禮法”顯然是一個(gè)單一含義的詞，并非是指“禮和法”，而是單純指的“禮”，而且是作為“軟法”的禮。何以見(jiàn)得荀子就把禮看作“軟法”？因?yàn)樗€提出要“隆禮重法”。在這里，“法”指的是春秋以后興起的國(guó)家強(qiáng)制性法律規(guī)范，屬于典型的“硬法”，而“禮”則是指繼承自三代而來(lái)的傳統(tǒng)“軟法”。在荀子看來(lái)，二者彼此輔助，缺一不可。

“禮”作為一種規(guī)則性的制度，雖然有別于春秋以前具有血腥味的“刑”，也有別于戰(zhàn)國(guó)以后強(qiáng)調(diào)整齊劃一的律法，但是我們也不能否認(rèn)禮的強(qiáng)制性和制約力。正如閻步克所言：“禮雖是自發(fā)形成的秩序，但是，一旦制度化便具有強(qiáng)制性。因此，就變成一種實(shí)在的規(guī)則。”[4]只是這套禮制自身是無(wú)法獨(dú)立實(shí)施的，需要國(guó)家公權(quán)力所賦予的強(qiáng)制措施來(lái)輔助完成，需要這種賦予強(qiáng)權(quán)意義上的律令制度來(lái)貫徹實(shí)施其意旨，即所謂“法”。禮作為法的一種形式，其社會(huì)價(jià)值在于維護(hù)宗法等級(jí)制度和父系家長(zhǎng)特權(quán)，如果違反了禮的規(guī)范，就要受到刑的懲罰?！岸Y”作為一種“軟法”，自身無(wú)法體現(xiàn)其強(qiáng)制性，只有通過(guò)各種違禮的懲罰措施來(lái)體現(xiàn)，這種運(yùn)行模式向前可以追溯至三代的“出禮則入刑”(《后漢書(shū)·陳寵傳》)的操作模式，在秦漢以后尤其是魏晉之后，則體現(xiàn)為“違令有罪則入律”(《晉書(shū)·刑法志》)的制度設(shè)計(jì)。

很顯然，在后世儒者的眼里，“禮”和“法”、“德”和“刑”已非水火不容，而是德主刑輔，禮法合治，雖有主次，卻互相支持。不論從邏輯上還是從歷史上看,禮和法并不是必然對(duì)立的，它們既有各自的一套體系，又在一定程度上相統(tǒng)一，在不同的層面維護(hù)著社會(huì)各階層的穩(wěn)定秩序，禮和法在儒家法律體系中也就成為這樣一個(gè)不能相互脫離的共同體。前者是缺少牙齒的老虎，是價(jià)值精神意義上的“法”，后者則是賦予老虎絕對(duì)權(quán)威的牙齒，是工具和技術(shù)意義上的“法”(古代的法主要是律令制度)。前者是后者的創(chuàng)設(shè)依據(jù)，后者是前者的實(shí)施。套用現(xiàn)代的說(shuō)法就是，前為“軟法”，后為“硬法”，前者重在教化引導(dǎo)，將個(gè)人心中的道德愿望付諸于道德實(shí)踐，后者則成為違禮行為之后的另一種懲處。儒家堅(jiān)信良好的社會(huì)秩序既來(lái)自于“依禮而治”，也來(lái)自于“依法而治”，“禮法合治”于是成為歷代統(tǒng)治者延續(xù)不息的治國(guó)理念。

(二)“軟法”與“硬法”的共治

將中國(guó)古代禮法關(guān)系加以延伸與發(fā)展，對(duì)比“軟法”理論，我們似乎能夠找到一條重構(gòu)當(dāng)前中國(guó)社會(huì)秩序的路徑。如前述，古代之“禮”實(shí)際就是規(guī)制人們?nèi)粘Ｐ袨榈摹败浄ā保c其相輔而成的“法”，必然是國(guó)家律令制度和各種刑罰式的“硬法”。

今日之中國(guó)，粗線(xiàn)條的法律體系已經(jīng)初步建立，國(guó)家“硬法”之制也已經(jīng)基本建成，但與此同時(shí)，隨著社會(huì)化的加速發(fā)展，法治資源呈現(xiàn)多元化的發(fā)展趨勢(shì)日益明顯，由于國(guó)家“硬法”自身的缺陷以及國(guó)家“硬法”供給不足、路徑不暢、成本太大等各種客觀(guān)因素，使得法治社會(huì)的實(shí)現(xiàn)很難由國(guó)家“硬法”來(lái)單獨(dú)完成。有鑒于此，我們便不能忽視與國(guó)家強(qiáng)制規(guī)定的“硬法”同時(shí)存在的各種“禮”——民間社會(huì)規(guī)范、規(guī)則制度所匯聚成的“軟法”。

以國(guó)家法律制度形式出現(xiàn)的“硬法”，由于其制定主體的國(guó)家性，天然地具有強(qiáng)制施行的法律效力，公民如違反“硬法”，必然遭受?chē)?guó)家強(qiáng)制性法律制裁，這既是“硬法”權(quán)威性的要求，也是國(guó)家法治建設(shè)的需要，“軟法”不得突破、違背硬法之規(guī)定，正如“禮”不得與“法”相違背，但同時(shí)，法律的有效性，不能靠國(guó)家“硬法”單打獨(dú)斗。“軟法”推行自治與自律，和古代禮治一樣，依靠社會(huì)輿論、道德自律、內(nèi)部監(jiān)督、同行監(jiān)督產(chǎn)生的社會(huì)壓力，以及各種融入“軟法”制度中的激勵(lì)機(jī)制，對(duì)人的內(nèi)心加以約束，進(jìn)而推動(dòng)公共目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。

綜上所述，法治不是純粹的法的統(tǒng)治，也不僅僅是國(guó)家法的統(tǒng)治。當(dāng)代法治建設(shè)在一定層面上，需要“硬法”與“軟法”相結(jié)合的共同治理。一方面，作為現(xiàn)代“法”體系之重要組成部分，以各種社會(huì)規(guī)范、行業(yè)規(guī)則、禮俗制度等所構(gòu)成的“軟法”對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整，有利于緩和“硬法”過(guò)分的“普遍性”與“維穩(wěn)性”可能導(dǎo)致的不公正，因而現(xiàn)代中國(guó)法治化進(jìn)程要完成對(duì)基層社會(huì)的有效治理，“軟法”尤顯不可或缺。另一方面，“軟法”以“德”為標(biāo)準(zhǔn)，成為社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)中不可或缺的“禮”。“軟法”在適當(dāng)范圍內(nèi)將公認(rèn)的道德觀(guān)念或情感納入規(guī)則體系，通過(guò)內(nèi)在疏導(dǎo)、教化的方式，在“硬法”無(wú)法觸及的領(lǐng)域有效實(shí)現(xiàn)“德”與“法”的良性互動(dòng)，促進(jìn)社會(huì)的有序治理。如若我們可以讓國(guó)家“硬法”與各種民間的“軟法”形成互動(dòng)有序的格局，共同追求公平、秩序、自由，則既尊重了國(guó)家法的理性精神，真正做到依法治國(guó)，又有利于減少立法、執(zhí)法的成本，促進(jìn)公民自覺(jué)守法，維護(hù)基層社會(huì)的穩(wěn)定和秩序，對(duì)法治建設(shè)起到巨大的推動(dòng)作用，從而更有利于和諧社會(huì)秩序的形成。

[1]姜明安.軟法的興起與軟法之治[J].中國(guó)法學(xué),2006(2):27-38.

[2]羅豪才.公域之治中的軟法[N].法制日?qǐng)?bào),2005-12-15.

[3]梁治平.尋求自然秩序中的和諧[M]，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997:251-252.

[4]閻步克.士大夫政治演生史稿[M]，北京：北京大學(xué)出版社，1996:332.

[責(zé)任編輯：李桃]

重慶市社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“渝黔毗鄰地區(qū)仡佬族民族法文化與地方社會(huì)管理研究”(2012QNFX043)。

蘇潔，法學(xué)博士，重慶交通大學(xué)思政教研部副教授，主要研究方向：中國(guó)法律史；武麗佳，重慶交通大學(xué)思政教研部，主要研究方向：近現(xiàn)代史基本問(wèn)題。

D920.0,D909.2

A

1002-6924(2016)02-155-158