深入開掘邏輯悖論研究方法論的應(yīng)用價(jià)值——評(píng)王習(xí)勝教授著《泛悖論與科學(xué)理論創(chuàng)新機(jī)制研究》

夏素敏

(中國社會(huì)科學(xué)院 哲學(xué)研究所，北京 100732)

深入開掘邏輯悖論研究方法論的應(yīng)用價(jià)值
——評(píng)王習(xí)勝教授著《泛悖論與科學(xué)理論創(chuàng)新機(jī)制研究》

夏素敏

(中國社會(huì)科學(xué)院 哲學(xué)研究所，北京 100732)

對(duì)悖論問題的探討是當(dāng)代邏輯哲學(xué)研究的重要組成部分之一，研究悖論何用之有？從科學(xué)理論研究的角度看，“泛悖論”概念的提出及其與科學(xué)理論創(chuàng)新機(jī)制的研究，正是對(duì)這個(gè)問題給出的有力回答。在廣義悖論研究的大背景下，悖論研究方法論更加高效地與科學(xué)理論創(chuàng)新貫通起來。只有在邏輯科學(xué)應(yīng)用轉(zhuǎn)向基礎(chǔ)上對(duì)悖論研究方法論進(jìn)行深入具體的探討，才能在悖論研究新近成果與實(shí)際應(yīng)用之間真正建構(gòu)起方法論平臺(tái)。

泛悖論；悖論方法論；科學(xué)理論創(chuàng)新

科學(xué)理論的發(fā)展邏輯是科學(xué)邏輯學(xué)家們十分關(guān)注的重要課題。在科學(xué)理論的發(fā)展中，由常態(tài)發(fā)展向非常態(tài)躍遷的節(jié)點(diǎn)在哪里，其作用機(jī)理又是什么，這是學(xué)界孜孜以求并試圖解答的問題，而不同的解答又構(gòu)成了不同的科學(xué)理論發(fā)展學(xué)派，比如，早期的古典理性學(xué)派與古典經(jīng)驗(yàn)學(xué)派、邏輯主義學(xué)派、歷史主義學(xué)派，現(xiàn)代以來產(chǎn)生的社會(huì)建構(gòu)學(xué)派和科學(xué)修辭學(xué)派，乃至新近的科學(xué)語境學(xué)派，等等。雖然不同的學(xué)派給出的答案都有一定的理由，但人們發(fā)現(xiàn)，這些回答有的已經(jīng)偏離了科學(xué)理論自身的發(fā)展的問題，有的雖然討論的是科學(xué)理論自身問題，卻難以給出令人信服的理據(jù)。王習(xí)勝教授畢其10多年之功于一役的著作《泛悖論與科學(xué)理論創(chuàng)新機(jī)制研究》所給的解答，讓讀者有茅塞頓開的感覺：那就是科學(xué)理論悖論在科學(xué)理論由常態(tài)向非常態(tài)躍遷中起著“奇異點(diǎn)”的自組織突變作用。

作為國家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金后期資助項(xiàng)目成果的《泛悖論與科學(xué)理論創(chuàng)新機(jī)制研究》，自2013年北京師范大學(xué)出版社出版之后即受到學(xué)界的廣泛關(guān)注和好評(píng)，中國邏輯學(xué)會(huì)官方網(wǎng)站“邏輯中國”及時(shí)刊登了介紹該著的文章，2014年《中國哲學(xué)年鑒》收入并介紹了該著的主要內(nèi)容，我國邏輯悖論研究領(lǐng)域知名專家南京大學(xué)張建軍教授多次在文論中評(píng)價(jià)該著，相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者也多次引證該著的主要觀點(diǎn)……3年時(shí)間過去了，拂去該著出版時(shí)邏輯同仁道賀的喜悅情緒，回歸理性地思考該著所研究的科學(xué)理論悖論及其功用問題，仍有很多問題值得我們?cè)儆枭钏肌?/p>

一、“邏輯”之用與悖論研究方法論平臺(tái)

邏輯學(xué)本身不僅是正確思維的基本工具，也是學(xué)習(xí)任何科學(xué)知識(shí)的基礎(chǔ)方法，同時(shí)還是有助于人類社會(huì)理性化的人文學(xué)科?！霸诂F(xiàn)代文明中，邏輯仍在發(fā)揮著不可或缺的工具性、基礎(chǔ)性和人文性的功用。但是，人們對(duì)邏輯的研習(xí)情況與邏輯的這些重要功用似乎并不對(duì)稱”[1](P207)。很多人，包括其他學(xué)科的一些學(xué)者，一邊認(rèn)為“邏輯很重要”，一邊又承認(rèn)“我們看不懂”，并以此為由“敬而遠(yuǎn)之”。這不僅使得邏輯的“無用之用”處于尷尬境地，并且直接導(dǎo)致很多工作不能真正地合乎邏輯地展開。

悖論研究的狀況正是整個(gè)邏輯研究的縮影，其中同樣存在著兩種取向，其一是將思維實(shí)際中的問題純粹化和理想化，走邏輯語形路線，建構(gòu)形式系統(tǒng)，《泛悖論與科學(xué)理論創(chuàng)新機(jī)制研究》(以下簡稱《泛悖論》)稱之為“上升”路線。至于建構(gòu)出來的形式系統(tǒng)究竟有沒有“用”，有什么“用”，怎樣“用”，這是走這條路線的學(xué)者不大愿意過多追問和關(guān)心的；其二是載負(fù)著邏輯研究的新近成果，走應(yīng)用路線，將其運(yùn)用于具體學(xué)科的理論研究和思維實(shí)際之中，發(fā)揮邏輯研究包括悖論研究的基礎(chǔ)性和工具性價(jià)值，王習(xí)勝教授稱之為“下降”路線。下降路線需要一個(gè)平臺(tái)，那就是邏輯科學(xué)方法論。具體到悖論研究領(lǐng)域，就是悖論研究的方法論。

對(duì)悖論問題的探討是當(dāng)代邏輯哲學(xué)研究的重要組成部分之一，而“悖論”一詞在各個(gè)領(lǐng)域的使用更加廣泛。張建軍教授對(duì)邏輯悖論之語用學(xué)性質(zhì)的指認(rèn)[2](P11)，為廓清悖論研究的視界起到重大作用，但這并不意味著由這一性質(zhì)的指認(rèn)便可使得悖論研究問題被徹底解決。在邏輯科學(xué)應(yīng)用轉(zhuǎn)向的時(shí)代背景下，邏輯科學(xué)方法論已經(jīng)顯得尤為必要和迫切?！斗恒Ｕ摗芬粫谶壿嬁茖W(xué)應(yīng)用轉(zhuǎn)向的前提下探究了悖論研究的方法論路線，并且在悖論研究新近成果與實(shí)際應(yīng)用之間建構(gòu)起了真正的方法論平臺(tái)。

二、“泛悖論”的提出及其悖論研究的方法論價(jià)值

在對(duì)比了嚴(yán)格邏輯悖論，清理了濫用的悖論修辭手法之后，作者提出了“泛悖論(universal paradox)”的概念。“泛悖論”同樣具有嚴(yán)格悖論形式結(jié)構(gòu)的三要素。其之所以“泛”，并非要將悖論無限制地“泛化”，而是因?yàn)槠溆梢詫?dǎo)出的矛盾等價(jià)式的“背景知識(shí)”具有相對(duì)較低的“公認(rèn)度”，這種“公認(rèn)”可能是基于“直覺的合理性”而成立，而不是經(jīng)過嚴(yán)格的邏輯分析得到的“公認(rèn)”，這一特點(diǎn)集中由“泛”字體現(xiàn)。

在形式結(jié)構(gòu)上，泛悖論不像嚴(yán)格悖論那樣能夠得到嚴(yán)格的邏輯語形學(xué)、語義學(xué)和邏輯語用學(xué)的塑述。因此，如果將嚴(yán)格悖論的成果直接推進(jìn)到這樣的領(lǐng)域，則會(huì)因其形式過于“嚴(yán)格”而顯得并不適用，“嚴(yán)格悖論的成果在泛悖論領(lǐng)域里推廣，主要是用其‘神’，而非‘形’[3](P65)?？梢?，泛悖論顯然是相對(duì)于嚴(yán)格悖論而言的。在梳理學(xué)界關(guān)于悖論概念語義的界說，以及充分分析各自規(guī)定的合理性，特別是基于悖論的語用學(xué)性質(zhì)的指認(rèn)之后，該著作者發(fā)現(xiàn)，悖論研究的“嚴(yán)格”與“泛化”之區(qū)分是自然而然的完全合乎“邏輯”的事情。筆者認(rèn)同該著作者的指認(rèn)，即“泛悖論”與廣義悖論一樣，都是相對(duì)的，都是相對(duì)于“嚴(yán)格悖論”或者“狹義悖論”而言。這種區(qū)分，并非只是提法的區(qū)別或“刻意”的文字游戲般的學(xué)術(shù)創(chuàng)新，而是有其深刻的學(xué)理意義。

首先，泛悖論的提出及其研究是“邏輯學(xué)應(yīng)用轉(zhuǎn)向”的寫照和刻畫。當(dāng)代邏輯科學(xué)的“應(yīng)用轉(zhuǎn)向”是其自身發(fā)展的合乎“邏輯”的結(jié)果，其中包括邏輯的認(rèn)知轉(zhuǎn)向和實(shí)用轉(zhuǎn)向。而邏輯應(yīng)用研究必然要求以“大邏輯觀”看邏輯，要求有一個(gè)相對(duì)寬容和廣闊的學(xué)術(shù)研究的視角。邏輯參與社會(huì)理性的建構(gòu)，如同其參與人工智能和計(jì)算機(jī)科學(xué)的應(yīng)用工作一樣，要營造整個(gè)社會(huì)形成“尊重論證”的社會(huì)理性風(fēng)氣?！胺恒Ｕ摗备拍钫窃谶@樣的背景下產(chǎn)生，并同時(shí)反映出悖論研究應(yīng)用轉(zhuǎn)向的具體方向?？梢哉f，這正是悖論研究之“用”的一個(gè)有益嘗試。《泛悖論》從科學(xué)理論創(chuàng)新的視角，凸顯并細(xì)化了邏輯科學(xué)方法論，特別是悖論研究方法論的積極價(jià)值?！胺恒Ｕ摗钡奶岱ǎ捌鋵?duì)科學(xué)理論創(chuàng)新模式的建構(gòu)，不僅有助于邏輯學(xué)的普及，更有利于人們?cè)谶壿嬛弥懈形虻剿摹坝杏谩眱r(jià)值，不再因?yàn)槠湫问缴系倪^于抽象而心生敬畏乃至敬而遠(yuǎn)之。

其次，“泛悖論”的相對(duì)性特別是背后深刻的語用學(xué)性質(zhì)指認(rèn)，更有助于人們理解嚴(yán)格悖論的內(nèi)涵。嚴(yán)格的邏輯悖論“指謂這樣一種理論事實(shí)或狀況，在某些公認(rèn)正確的背景知識(shí)之下，可以合乎邏輯地建立兩個(gè)矛盾語句相互推出的矛盾等價(jià)式?！盵2](P7)對(duì)比之下，“泛悖論”似乎是對(duì)應(yīng)于嚴(yán)格邏輯悖論三個(gè)構(gòu)成要素的泛化而成，但該著作者指出，事情并非如此。以背景知識(shí)的“公認(rèn)度”確定“悖論度”，進(jìn)而區(qū)分嚴(yán)格悖論和泛悖論，這只是悖論研究的一般方法論原則。如果要在純粹理性領(lǐng)域中，適當(dāng)?shù)厍袆潯胺恒Ｕ摗敝胺骸钡挠蚪?，其底線應(yīng)該是合乎邏輯的挑戰(zhàn)常識(shí)的特殊矛盾，而不能突破這個(gè)底線，將普通的邏輯矛盾、認(rèn)知謬誤乃至詭辯等無限制地?cái)U(kuò)展進(jìn)來，不加區(qū)分地框入其中。

第三，“泛悖論”的方法論作用，特別是“泛悖論”維度下的科學(xué)理論創(chuàng)新機(jī)制研究，充分展現(xiàn)了科學(xué)理論悖論研究的重要價(jià)值。當(dāng)代邏輯科學(xué)已經(jīng)是一個(gè)現(xiàn)代學(xué)科群，邏輯科學(xué)方法論包含著十分龐雜的內(nèi)容，完善的科學(xué)方法論中不能沒有悖論研究的方法論。悖論研究方法論的形成不僅是邏輯發(fā)展事理中的必然，也是實(shí)踐應(yīng)用需要中的必須。嚴(yán)格悖論中經(jīng)典的具體悖論的消解任務(wù)行將完成，實(shí)施一般解悖方法論的轉(zhuǎn)向，從而進(jìn)一步發(fā)揮嚴(yán)格悖論研究應(yīng)有的理論價(jià)值和應(yīng)用功能，是嚴(yán)格悖論研究自身發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。其他學(xué)科乃至實(shí)際工作對(duì)一般解悖方法論的需要和呼喚，是探索的悖論方法論研究的外在動(dòng)力。具體學(xué)科的發(fā)展迫切需要悖論研究的方法論支援。古希臘和中世紀(jì)發(fā)現(xiàn)的悖論集中在哲學(xué)領(lǐng)域，但悖論并不僅僅出現(xiàn)在哲學(xué)之中。嚴(yán)格悖論首先是在形式化程度最高的數(shù)學(xué)和邏輯學(xué)領(lǐng)域被發(fā)現(xiàn)，其他學(xué)科中也逐次發(fā)現(xiàn)了“悖論度”比較高的悖論。包括經(jīng)驗(yàn)科學(xué)中的“光的本性悖論”“光速悖論”，也包括社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)中的“投票悖論”“道德悖論”等。社會(huì)實(shí)踐中的“悖境”的消解也同樣需要嚴(yán)格悖論研究的方法論支持?！斗恒Ｕ摗穼?duì)科學(xué)理論發(fā)展邏輯之悖論模式的構(gòu)建，可謂是走在這項(xiàng)工作的前列。

三、《泛悖論》為悖論研究方法論的應(yīng)用提供了科學(xué)理論創(chuàng)新的范例

回顧科學(xué)理論創(chuàng)新的發(fā)展史，從輕視悖論，到恐懼悖論，再到主動(dòng)尋找悖論、分析解決悖論，從而逐步實(shí)現(xiàn)科學(xué)理論的創(chuàng)新，悖論的方法論價(jià)值逐漸得到挖掘和彰顯。“這時(shí)的悖論研究便順理成章地成為研究科學(xué)理論創(chuàng)新的一個(gè)新維度。”[3](P150)從泛悖論維度來看，致悖、悖態(tài)和脫悖正是伴隨科學(xué)理論創(chuàng)新機(jī)制的甜蜜的煩惱。

嚴(yán)格的科學(xué)理論對(duì)于邏輯矛盾是零容忍的。因?yàn)榭茖W(xué)理論是知識(shí)領(lǐng)域中最具邏輯性的部分，如果其中出現(xiàn)了邏輯矛盾，違背了不矛盾律的基本要求，那么原有科學(xué)理論的大廈將瞬間崩塌?！斗恒Ｕ摗分赋?，“不論從科學(xué)理論認(rèn)知發(fā)生學(xué)的角度看，還是從最為嚴(yán)格的構(gòu)造科學(xué)理論的方法角度論，只要具備了一定復(fù)雜度的科學(xué)理論都將難卻悖論的纏繞，將悖論徹底地拒斥于科學(xué)理論的大門之外是不可能的。”[3](P178)致悖，是科學(xué)理論建構(gòu)的缺陷，也是科學(xué)理論發(fā)展的契機(jī)。

從“泛悖論”角度說，處于邏輯不相容狀態(tài)中的科學(xué)理論，便是處于悖論狀態(tài)的科學(xué)理論，即其中含有未解的邏輯矛盾。悖態(tài)，即科學(xué)理論的亞相容狀態(tài)。邏輯矛盾的發(fā)現(xiàn)有一個(gè)過程，解決更需要一個(gè)過程。相容的新理論出現(xiàn)之前，采用“良性隔離”是常用的方法和手段，可使得悖態(tài)理論中的矛盾受到限制，使之不能隨意擴(kuò)散，同時(shí)也大致不影響原有理論的其他功能。當(dāng)然，“亞相容狀態(tài)只是科學(xué)理論在發(fā)展和完善過程中的一種過渡狀態(tài)，隨著科學(xué)理論的創(chuàng)新和發(fā)展，它必然要走向新的協(xié)調(diào)與相容狀態(tài)?！盵3](P179)“悖態(tài)”是科學(xué)理論發(fā)展中的一個(gè)環(huán)節(jié)和步驟，由承認(rèn)這種矛盾而刻畫或分析這種矛盾，目的不是接納和容忍矛盾，而是要更好地認(rèn)識(shí)，并尋找消解的辦法，最終的追求是使得科學(xué)理論達(dá)到更高層次的相容和協(xié)調(diào)。

解決悖論，無論是改變規(guī)則，更換科學(xué)理論的“硬核”，還是改變認(rèn)識(shí)觀念，改變思維方式，從而最終實(shí)現(xiàn)科學(xué)理論的“脫?！保紝⒋俪煽茖W(xué)理論的創(chuàng)新。由于消解科學(xué)理論悖論要改變?cè)欣碚摰幕拘拍罨蚧靖拍?，因而，脫悖之后的新理論很可能是突變型革命性的?chuàng)新理論。思想史上無數(shù)哲學(xué)家和科學(xué)家為解決悖論付出了艱辛的努力，也獲得了豐碩的成果，盡管不是所有成果都是預(yù)期之中的。這些成果不僅為我們解決具體悖論提供了直接的案例借鑒，也提供了方法論啟示。對(duì)悖論的消解需要具體問題具體分析，依據(jù)悖論的語用學(xué)性質(zhì)的指認(rèn)，任何悖論都是特定認(rèn)知主體在特定“背景知識(shí)或信念”中推導(dǎo)和演化出來的?？茖W(xué)理論中的悖論更是這樣，在消解悖論的RZH標(biāo)準(zhǔn)之下，科學(xué)理論悖論的消解首先是針對(duì)具體理論的研究而言的?；诰唧w的解悖案例，總結(jié)、提升為一般解悖方法論，則是悖論方法論的重要組成部分。就科學(xué)理論創(chuàng)新之悖論模式而言，《泛悖論》給出了這樣的闡釋：首先，由反思而發(fā)現(xiàn)悖論，質(zhì)疑“公認(rèn)正確”的背景知識(shí)是發(fā)現(xiàn)悖論的首要環(huán)節(jié)；其次，發(fā)揮想象，突破導(dǎo)致悖論之背景知識(shí)局限性是解悖的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)；最后，辯證思維，是實(shí)現(xiàn)悖論“合理”解決的決定性環(huán)節(jié)。邏輯貫通的過程，既是科學(xué)理論系統(tǒng)化的過程，也是不斷清理命題之間內(nèi)容上的對(duì)立和形式上的矛盾，是使得科學(xué)理論越來越趨于完備、命題之間越來越協(xié)調(diào)的過程。

從方法論角度看，《泛悖論》提出了悖論研究的四環(huán)節(jié)，即發(fā)現(xiàn)悖論、分析悖論、消解悖論和解悖檢視，已經(jīng)是悖論研究之一般意義的解悖方法論概括，也彰顯了“泛悖論”研究所具有的廣泛的適用價(jià)值。在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，“泛悖論”研究方法同樣值得推廣，因?yàn)樵谏鐣?huì)科學(xué)領(lǐng)域越來越多地發(fā)現(xiàn)泛悖論，因而泛悖論研究方法也相應(yīng)地具有更大的施展空間。

總之，《泛悖論》一書基于邏輯科學(xué)應(yīng)用轉(zhuǎn)向而對(duì)悖論研究之方法論進(jìn)行的探討，在悖論研究新近成果與實(shí)際應(yīng)用之間建構(gòu)起了方法論的平臺(tái)，更加明確和具體地向我們展示了悖論研究之廣泛作用：悖論不僅是邏輯和語言領(lǐng)域生成新概念或新觀念的源泉，也是我們認(rèn)識(shí)邏輯、語言與世界及其與人類心靈之間關(guān)系的重要平臺(tái)。悖論研究的方法論思想所帶來的可能不僅僅是知識(shí)領(lǐng)域的革命，也可能會(huì)促成我們認(rèn)識(shí)世界的思維方式發(fā)生重要變化。

[1]王習(xí)勝，任曉明.廣義邏輯學(xué)導(dǎo)引[M].北京：中國文史出版社，2016.

[2]張建軍.邏輯悖論研究引論(修訂本)[M].北京：人民出版社，2014.

[3]王習(xí)勝.泛悖論與科學(xué)理論創(chuàng)新機(jī)制研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2013.

To Discover the Application Value of Logical Paradox Research Methodology— Review on “A Study on Universal Paradox and Innovation Mechanism of Scientific Theory” by Professor WANG Xi-sheng

XIA Sumin

(Institute of Philosophy, Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 100732, China)

The discussion of the paradox is one of the important parts in the research of the contemporary logic philosophy. From the point of view of scientific theory research, the concept of “universal paradox” and the research on the innovation mechanism of scientific theory are a powerful answer to this question. Under the background of the research of the generalized paradox, the research methodology of the paradox is more efficient and the scientific theory innovation. Only on the basis of logical scientific application of the theory of paradox research methodology to conduct in-depth and detailed discussion, we can truly build a methodological platform between the recent achievements in the paradox research and practical applications.

universal paradox; paradox methodology；scientific theory innovation

2016-08-22

國家社會(huì)科學(xué)基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“應(yīng)用邏輯與邏輯應(yīng)用研究”(14ZDB014)。

夏素敏(1978-)，女，河北保定人，博士，副研究員，研究方向：現(xiàn)代邏輯與邏輯哲學(xué)。

B81

A

1009-9735(2016)06-0104-03