文/劉思敏

草原天路收費前 也請做到這四點

文/劉思敏

2013年以來，隨著河北省張北縣“草原天路”為越來越多人所了解，大批量游客涌入，這給環(huán)境維護(hù)和交通帶來了很大壓力。張北作為國家級貧困縣，當(dāng)?shù)卣茈y免費提供基礎(chǔ)服務(wù)。向游客收門票，用于基礎(chǔ)設(shè)施，看似合情合理。但對此，公眾卻不買賬，輿論質(zhì)疑“草原天路”實施景區(qū)管理、收取門票的做法，涉嫌以越權(quán)定價的方式來收“買路錢”。該縣物價局局長王葆回應(yīng)說，由他們開聽證會并且制定草原天路門票價格，有根據(jù)，沒越權(quán)。

當(dāng)然，張北縣物價局到底有沒有越權(quán)，縣物價局局長說了不算，需要上級權(quán)威部門作出正式認(rèn)定。然而，按照風(fēng)景名勝區(qū)管理現(xiàn)狀和審批程序，不難想象，即使要求張北縣報張家口市政府或河北省物價局批準(zhǔn)，與現(xiàn)狀的區(qū)別也只是多一些審批時間而已。而且，公路“變身”景區(qū)收費，“草原天路”絕非首例，在全國各地的景區(qū)大開發(fā)中，一些縣級公路被圈進(jìn)景區(qū)，因此中斷交通功能屢見不鮮，“草原天路”不過是第一條直接把公路命名為景區(qū)的公路而已。

筆者認(rèn)為，比質(zhì)疑其審批程序更重要、更迫切的是如何解決“草原天路”這樣的公路型景區(qū)門票定價及利益相關(guān)方的公開公平問題。因此，輿論和河北有關(guān)方面有必要敦促張北縣政府確立幾條規(guī)則：

其一，確立“合理成本+合理利潤”的門票形成機(jī)制。因為公路本身具有公益性，變身景區(qū)收取門票的合理性在于——當(dāng)?shù)卣疅o力為外來游客提供旅游公共服務(wù)，不得不向游客收費以支付成本，所謂“取之于游客，服務(wù)于游客”，最基本的原則當(dāng)然是基于成本定價，而不是成為地方政府或企業(yè)牟取暴利的工具。而且，游客主要是中意公路沿線的自然景觀，完全沒有必要投入巨資進(jìn)行過度開發(fā)。

其二，仿效上市公司，按年度公布經(jīng)過第三方審核的財務(wù)報表，使其經(jīng)濟(jì)運行置于全民監(jiān)督之下。

其三，按照《旅游法》，選擇有代表性的游客參與價格聽證會，根據(jù)公開、可信的財務(wù)報表，決定下一年度價格調(diào)整，暴利了就降價，虧損了就提價，對價格實行動態(tài)管理，確保門票收費主要用于景區(qū)開發(fā)、管理和維護(hù)，而不是所謂的“收支兩條線”。

其四，制定切實可行的技術(shù)方案，保障非旅游觀光的車輛免費通行。在不能提供替代公路的情況下，比如，可規(guī)定大貨車和客運大巴免費通行；對走完全程的小客車及旅游大巴，可采取起點買門票、終點退門票的方式，實現(xiàn)甄別，同時可通過規(guī)定這些小客車或旅游大巴必須在多長時間內(nèi)走完全程的方式來避免“魚目混珠”。因為如果不是真正以通行為目的，而是停留觀光的話，在高原上其繞行的油費、時間等成本將高于其門票支出，得不償失。

從長遠(yuǎn)來看，筆者并不主張這種把公路截斷實施景區(qū)管理的方式。哪怕僅僅是縣級公路，只要是地方政府有財力都應(yīng)該免費對游客提供相關(guān)基礎(chǔ)服務(wù)，在全域旅游發(fā)展的背景下更應(yīng)如此。但從貧困地區(qū)的現(xiàn)實情況考慮，短期內(nèi)采取這種方式，可以理解。但必須平衡好長遠(yuǎn)發(fā)展與近期問題之間的矛盾，不能把門檻設(shè)得過高，否則有可能導(dǎo)致“殺雞取卵”的后果。