熱西旦·依馬木

（新疆師范大學(xué)法學(xué)院，新疆烏魯木齊830017）

民事執(zhí)行和解制度存在的問(wèn)題及完善

熱西旦·依馬木

（新疆師范大學(xué)法學(xué)院，新疆烏魯木齊830017）

民事執(zhí)行和解是中國(guó)民事執(zhí)行當(dāng)中的一項(xiàng)重要制度，不僅在緩解執(zhí)行困難的方面卓有成效，而且在追尋現(xiàn)實(shí)的社會(huì)成果方面也取得了很大的成功。通過(guò)對(duì)中國(guó)民事執(zhí)行和解相關(guān)規(guī)定的梳理，并對(duì)制度予以理性分析的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)民事執(zhí)行和解制度在實(shí)踐運(yùn)用中依然存在著法律效力、適用的條件和范疇模糊以及救濟(jì)途徑欠缺等很多的缺陷與不足，針對(duì)這些缺陷和不足，提出了從民事執(zhí)行和解的程序、明確執(zhí)行和解協(xié)議的效力兩方面加以完善，希望能夠?yàn)閳?zhí)行和解制度的健全與發(fā)展提供依據(jù)。

民事執(zhí)行；和解制度；完善

民事和解制度深深扎根在中國(guó)悠久的歷史文化中，關(guān)于調(diào)處息訟的記錄最早出現(xiàn)在西周，秦漢。和解保障了社會(huì)穩(wěn)定，為社會(huì)穩(wěn)定打下了良好的文化基礎(chǔ)和群眾支持。執(zhí)行和解是目前法院工作執(zhí)行過(guò)程中所必需的一個(gè)執(zhí)行方法，民事執(zhí)行和解不僅在緩解執(zhí)行困難的方面卓有成效，而且在追尋現(xiàn)實(shí)的社會(huì)成果方面也取得了很大的成功。它也成為執(zhí)行工作中需要追尋的一個(gè)目標(biāo)。從某種程度上來(lái)說(shuō)，民事執(zhí)行和解的使用充分展現(xiàn)了法院對(duì)于公平以及效率的追求，民事執(zhí)行和解能夠完全激發(fā)當(dāng)事人的興趣，使生效的法律文案中已經(jīng)明確的內(nèi)容高效完成，民事執(zhí)行和解在法院執(zhí)行任務(wù)的過(guò)程中被越來(lái)越多的使用。和別的執(zhí)行方法作比較，民事執(zhí)行和解在處理問(wèn)題方面非?？焖?，便捷，靈敏，容易，執(zhí)行過(guò)程中資本投入較少，成效顯著，這些都是它在執(zhí)行工作過(guò)程中的優(yōu)點(diǎn)。不過(guò)使用民事執(zhí)行和解時(shí)也出現(xiàn)了很多讓人不滿意的方面，在實(shí)踐的過(guò)程中，很多現(xiàn)在正在使用的民事執(zhí)行和解制度存在規(guī)范不足，約束范圍不清晰，程序不清楚，期間模糊等很多弊病，使得執(zhí)行活動(dòng)的過(guò)程中對(duì)于實(shí)體的解決完全不一致，并且使當(dāng)事人和司法職員產(chǎn)生了很多的疑問(wèn)。某些當(dāng)事人借助民事執(zhí)行和解制度的紕漏和不完善來(lái)抵賴，人為的損壞了民事和解制度。很多隸屬基層法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)想把如今執(zhí)行困難被動(dòng)的境地變?yōu)橹鲃?dòng)，單方面的尋求執(zhí)行高效，不但運(yùn)用了違背立法原則的執(zhí)行和解方式，并且沒(méi)有及時(shí)尋求有效的方法解決問(wèn)題，使當(dāng)前很多法院在執(zhí)行工作時(shí)缺乏條理。積極的弄清楚問(wèn)題并且采取措施處理問(wèn)題，對(duì)于民事執(zhí)行和解制度的不斷優(yōu)化和完善具有推動(dòng)作用。

一、和解制度的概念及特點(diǎn)

（一）和解制度的概念

在探索討論民事執(zhí)行和解之前，第一步必須理解民事執(zhí)行和解的真實(shí)概念，準(zhǔn)確把握?qǐng)?zhí)行和解的含義?，F(xiàn)階段學(xué)術(shù)界存在各種各樣對(duì)于民事執(zhí)行和解含義的表達(dá)，簡(jiǎn)單與復(fù)雜并存，所以說(shuō)論述開(kāi)始表達(dá)前，有必要正確區(qū)分執(zhí)行理解的含義來(lái)做這篇文章表述的邏輯開(kāi)端。

從多種學(xué)說(shuō)來(lái)看，它們的根本觀念并沒(méi)有太大的不同，就是在執(zhí)行的時(shí)候，兩方的當(dāng)事人都愿意私下商議，雙方制定合約，然后終止執(zhí)行程序。但如果要準(zhǔn)確闡述執(zhí)行和解的概念，必須結(jié)合相關(guān)執(zhí)行和解的法規(guī)，從而掌握民事執(zhí)行和解制度。所以，本文所指的民事執(zhí)行和解是，在民事執(zhí)行時(shí)，兩方的當(dāng)事人都愿意私下進(jìn)行商議，和解，制定合約，改變法律的文書(shū)中明確的義務(wù)履行主體的全部或者其中一些，執(zhí)行資金的數(shù)量，履行的方法，履行的限期，用合適的方法處理他們的爭(zhēng)論，不需要人民法院來(lái)進(jìn)行執(zhí)行，從而終止民事強(qiáng)行執(zhí)行程序的方式。

（二）民事執(zhí)行和解的特點(diǎn)

1.民事執(zhí)行和解需在執(zhí)行程序的過(guò)程中完成

民事執(zhí)行和解需要在執(zhí)行程序的過(guò)程里面去完成，這表達(dá)了兩方的當(dāng)事人都同意終止執(zhí)行程序的意愿，在執(zhí)行程序開(kāi)始之前就完成了和解，這就不是民事執(zhí)行和解。在執(zhí)行程序運(yùn)行之前完成合約商議的，比方說(shuō)應(yīng)該請(qǐng)求強(qiáng)制去執(zhí)行的時(shí)間段不去強(qiáng)制的執(zhí)行，卻和另一方的當(dāng)事人作了協(xié)商。請(qǐng)求強(qiáng)制執(zhí)行的期限到了之后，雙方的當(dāng)事人完成了和解的協(xié)商，這個(gè)時(shí)候的執(zhí)行程序完全就沒(méi)有運(yùn)行過(guò)，這也不是民事執(zhí)行和解。于上訴的中間完成了和解的協(xié)商，之后把上訴的判斷結(jié)果駁回，事實(shí)上這個(gè)和解的協(xié)商發(fā)生在一審判決產(chǎn)生效用之后，在請(qǐng)求執(zhí)行的階段完成的，這同樣也不是民事執(zhí)行和解。執(zhí)行程序結(jié)束之后完成和解協(xié)商，這個(gè)時(shí)候被執(zhí)行者已經(jīng)強(qiáng)行履行好了自己的義務(wù)，申請(qǐng)人也使用了自己的權(quán)利，也不需要解決執(zhí)行和解的問(wèn)題。

2.民事執(zhí)行和解建立在雙方當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)之上

和解是種法律行為，它體現(xiàn)了當(dāng)事人維護(hù)個(gè)人訴訟權(quán)利和民事權(quán)利。和解合約是建立在兩方當(dāng)事人自己愿意的基礎(chǔ)之上的。完全自愿是指的就是兩方的當(dāng)事人根據(jù)協(xié)商好的意見(jiàn)，和當(dāng)事人所要表達(dá)的真正想法相同。任意外界的壓迫和逼迫，或者有當(dāng)事人用逼迫，哄騙，利益引誘等方式強(qiáng)行給予另一當(dāng)事人，以此來(lái)完成和解合約，都無(wú)法表現(xiàn)當(dāng)事人的合約是在自愿，公平的情況下完成的。唯有和解合約是在兩方的當(dāng)事人自主商議的基礎(chǔ)上完成的，法律才能認(rèn)定，導(dǎo)致執(zhí)行程序的終止。［1］3-4

3.民事執(zhí)行和解協(xié)議須在法律法規(guī)允許的范圍之內(nèi)進(jìn)行

合法是指和解協(xié)議的內(nèi)容以及完成步驟不能違背現(xiàn)有的法律，違背義務(wù)。法律準(zhǔn)許兩方當(dāng)事人在和解協(xié)議執(zhí)行時(shí)，把需要處理的爭(zhēng)論商議之后形成相同的意見(jiàn)。就算是當(dāng)事人自己真正意圖的表達(dá)，如果違背了法律法規(guī)，就不能準(zhǔn)許。如果是當(dāng)事人自己和解完成協(xié)商的，可能是雙方當(dāng)事人的義務(wù)和權(quán)利有了和解，也可能是擁有權(quán)利的當(dāng)事人愿意舍棄，甚至削減一些權(quán)利，用來(lái)保障具有效力的法律條文能夠?qū)嵤?/p>

4.民事執(zhí)行和解協(xié)議的雙都需擁有訴訟行為能力

訴訟行為能力體現(xiàn)了當(dāng)事人參與訴訟，親自行使訴訟權(quán)利義務(wù)的能力。假如其中某方當(dāng)事人或者兩方當(dāng)事人都沒(méi)有能力進(jìn)行訴訟行為，這就無(wú)法表現(xiàn)當(dāng)事人真正的意愿，不能憑借執(zhí)行活動(dòng)來(lái)自我計(jì)劃。因此，民事執(zhí)行和解的當(dāng)事人必須擁有訴訟行為能力。訴訟行為能力由人的精神情況和年齡決定其有無(wú)。未成年的人和在精神方面有缺陷的成年人，都不具備訴訟行為能力，這些人可以由其法定代理人或者經(jīng)法定代理人特別授權(quán)的委托訴訟代理人使用民事執(zhí)行和解的權(quán)利。

二、民事執(zhí)行和解制度的現(xiàn)狀與問(wèn)題

（一）民事執(zhí)行和解制度的現(xiàn)狀

國(guó)家對(duì)于民事執(zhí)行和解制度的有關(guān)規(guī)定的法律條文不多，內(nèi)容非常簡(jiǎn)單，在許多方面缺乏準(zhǔn)確的規(guī)則，導(dǎo)致實(shí)踐操作時(shí)出現(xiàn)了非常多的疏漏。在經(jīng)過(guò)一次又一次的剖析和探索后，筆者歸納出了一些出現(xiàn)這種問(wèn)題的主要原因：第一，還沒(méi)有形成明確的立法觀念，忽略了把民事執(zhí)行和解放在程序準(zhǔn)則內(nèi)的重要作用，目前的很多規(guī)則十分簡(jiǎn)略。然而，立法界對(duì)于這方面已經(jīng)開(kāi)始改變。第二，人們?cè)诿袷聢?zhí)行和解的本質(zhì)方面達(dá)不到共識(shí)，對(duì)于他們所建立的具有效力的文件有爭(zhēng)論，迫使民事執(zhí)行和解程序不能正常運(yùn)行，使其功效不能正常展現(xiàn)。第三，有關(guān)執(zhí)行和解程序的規(guī)則廣泛，會(huì)出現(xiàn)有惡意的去和解的狀況，對(duì)程序的進(jìn)行產(chǎn)生了阻礙作用。

（二）民事執(zhí)行和解制度存在的問(wèn)題

1.民事執(zhí)行和解制度的法律效力模糊

和解協(xié)議擁有什么樣的效力，在理論方面沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。因?yàn)闆](méi)有確定和解協(xié)議的法律約束力，法律結(jié)果，法律地位，致使實(shí)施過(guò)程中對(duì)于問(wèn)題的解決沒(méi)有根據(jù)。這影響到了民事執(zhí)行和解協(xié)議的后果和法律效力的明確。

2.執(zhí)行期限的恢復(fù)缺乏合理性

和解協(xié)議應(yīng)該什么時(shí)候開(kāi)始中斷，是在對(duì)和解協(xié)議有了共識(shí)和一致的時(shí)間開(kāi)始中斷，或者是在原來(lái)請(qǐng)求執(zhí)行的時(shí)間開(kāi)始中斷，可見(jiàn)非常模糊。完全運(yùn)用起來(lái)一點(diǎn)也不簡(jiǎn)單，也不容易操控。但是實(shí)踐的過(guò)程中，大部分法院不曾嚴(yán)肅執(zhí)行和解協(xié)議的期限。大部分的做法是由于完成了和解而中斷了案件。目前還沒(méi)有解決的問(wèn)題：第一個(gè)是缺乏法律根據(jù)，第二個(gè)由于被執(zhí)行人不遵守和解協(xié)議，申請(qǐng)人懶于使用自己的權(quán)利，造成案件拖著很久而無(wú)法結(jié)案。

3.民事執(zhí)行和解制度適用的條件和范疇模糊

在中國(guó)的有關(guān)法律里面對(duì)此也沒(méi)有清晰的規(guī)則，《強(qiáng)制執(zhí)行法草案》和現(xiàn)行《民事訴訟法》里面使用的都是先前的簡(jiǎn)要性規(guī)定。民事執(zhí)行和解是一種特別的執(zhí)行形式，并不是民事執(zhí)行案件的必經(jīng)程序，通過(guò)民事執(zhí)行和解達(dá)到執(zhí)行目的，行使權(quán)利的方式不一定對(duì)所有的案件都合適。

4.民事執(zhí)行和解對(duì)次數(shù)沒(méi)有具體的限制

現(xiàn)在的法律以及司法解釋未對(duì)執(zhí)行和解的次數(shù)予以約束，在司法的實(shí)踐過(guò)程中，每個(gè)地方的法院都有不同的做法。根據(jù)目前的法律狀況，盡管表示當(dāng)事人不可以隨便違背執(zhí)行和解協(xié)議，但是沒(méi)有規(guī)定違背后所要接受的處罰，執(zhí)行和解協(xié)議的挽救方式不夠到位。對(duì)民事執(zhí)行和解的次數(shù)沒(méi)有制約，執(zhí)行程序會(huì)被迫進(jìn)入一個(gè)怪圈：執(zhí)行程序由于當(dāng)事人的和解中斷，因?yàn)楫?dāng)事人違背而復(fù)原，復(fù)原之后的執(zhí)行程序也可能因?yàn)樾碌膱?zhí)行和解協(xié)議的出現(xiàn)而又一次中斷，也會(huì)因?yàn)楫?dāng)事人的屢次違背再次回到強(qiáng)制執(zhí)行的起點(diǎn)。［2］14-15

5.民事執(zhí)行和解協(xié)議履行的期限非常模糊

現(xiàn)在的法律和司法部門對(duì)執(zhí)行和解協(xié)議的期限需要在什么樣的范圍之內(nèi)讓當(dāng)事人協(xié)議決定沒(méi)有一個(gè)清晰的規(guī)定。然而站在執(zhí)行和解設(shè)立的目標(biāo)來(lái)看的話，執(zhí)行和解必須明確合適的期限打破執(zhí)行困難的狀況，維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，終止執(zhí)行程序。假設(shè)被執(zhí)行人已經(jīng)轉(zhuǎn)移了自己全部的資金和產(chǎn)業(yè)，給予當(dāng)事人的自由就會(huì)使當(dāng)事人失去全部的權(quán)益。所以說(shuō)法律應(yīng)該給予履行執(zhí)行和解協(xié)議的期限一個(gè)肯定的范疇，讓當(dāng)事人在履行范疇內(nèi)自己計(jì)劃履行的期限。［3］90-91

6.民事執(zhí)行和解協(xié)議的救濟(jì)途徑欠缺

依據(jù)有關(guān)司法解釋和現(xiàn)有的《民訴法》規(guī)則，假如當(dāng)事人違背了執(zhí)行和解協(xié)議，不履行執(zhí)行和解協(xié)議，法院可以請(qǐng)求回到原執(zhí)行依據(jù)。假如沒(méi)有給執(zhí)行和解協(xié)議采取合適的救濟(jì)途徑，保證當(dāng)事人和解協(xié)議中擁有的期待權(quán)和民事執(zhí)行和解處分權(quán)，執(zhí)行程序中的執(zhí)行和解制度就會(huì)完全不具有現(xiàn)實(shí)價(jià)值。［4］16-18

三、完善民事執(zhí)行和解制度的措施

（一）民事執(zhí)行和解程序的進(jìn)一步完善

1.明確法院在民事執(zhí)行和解過(guò)程中所擁有的地位

對(duì)于執(zhí)行法院使用權(quán)利的實(shí)質(zhì)，有三種學(xué)說(shuō)，分別是三權(quán)分立學(xué)說(shuō)，兩權(quán)分立說(shuō)，傳統(tǒng)的理論學(xué)說(shuō)。三權(quán)分立學(xué)說(shuō)的觀點(diǎn)是，執(zhí)行權(quán)不僅包括執(zhí)行裁判權(quán)和執(zhí)行實(shí)施權(quán)，也包含有執(zhí)行命令權(quán)。兩權(quán)分立學(xué)說(shuō)的觀點(diǎn)是執(zhí)行實(shí)施權(quán)和裁判權(quán)都屬于執(zhí)行權(quán)，這兩個(gè)權(quán)利的實(shí)施的主體不一樣。傳統(tǒng)理論學(xué)說(shuō)的觀點(diǎn)是程序的執(zhí)行過(guò)程中，法院沒(méi)有裁判權(quán)，它的使命是完成以具有法律效力的文書(shū)中明確的內(nèi)容為目標(biāo)的執(zhí)行權(quán)利。依據(jù)現(xiàn)在的法律，執(zhí)行機(jī)構(gòu)其實(shí)也行使了一些裁判權(quán)，例如審核當(dāng)事人找出的執(zhí)行根據(jù)有沒(méi)有理由拒絕其執(zhí)行，解決案件以外的人所提出的各種異議等等，不斷體現(xiàn)出在執(zhí)行機(jī)構(gòu)中建立單獨(dú)的執(zhí)行裁判機(jī)構(gòu)的重要性。［5］23-26

法院在當(dāng)事人進(jìn)行和解的時(shí)候需要注意以下幾點(diǎn)：第一，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行執(zhí)行和解制度方面的輔導(dǎo)由于執(zhí)行和解制度的復(fù)雜性，因此執(zhí)行和解雙方在和解的時(shí)候并不是對(duì)執(zhí)行和解制度非常熟悉，然而法院在這個(gè)時(shí)候就需要對(duì)和解雙方就執(zhí)行和解制度進(jìn)行講解，防止和解雙方因法律原則問(wèn)題而犯錯(cuò)誤。第二，尋求和解雙方的和解意愿以及幫助和解雙方溝通交流在對(duì)和解雙方進(jìn)行制度闡述之后法院可以向和解雙方進(jìn)行詢問(wèn)雙方的意愿，然后再根據(jù)雙方的和解意愿進(jìn)行和解，如果和解雙方不愿當(dāng)面交流，法院還可以作為第三者作為和解雙方交流的渠道，如果和解雙方并沒(méi)有和解意愿，法院則可以申請(qǐng)強(qiáng)制和解。第三，法院不能參與和解的具體內(nèi)容法院在和解過(guò)程中只是作為信息傳遞著，并不能作為和解信息的提供者。法院需要保持自己在和解過(guò)程中的中立性，只需要將和解雙方所提出的和解意愿原原本本地傳遞給雙方即可。

2.明確檢察院在執(zhí)行和解過(guò)程中的地位

司法政務(wù)界和理論界都對(duì)檢察院在執(zhí)行和解過(guò)程中的地位做了積極的探索，指的是民事檢察執(zhí)行和解，這表示當(dāng)事人在執(zhí)行階段對(duì)于已經(jīng)生效的判決向檢察院表達(dá)訴求以后，檢察院在雙方都同意的前提下，促使兩方當(dāng)事人通過(guò)公平商議，制定執(zhí)行和解協(xié)議，進(jìn)而中斷，或者是終止了原來(lái)的執(zhí)行程序。經(jīng)過(guò)再次設(shè)定執(zhí)行法院的權(quán)利，執(zhí)行裁判庭加大了檢察院監(jiān)督權(quán)介入的范圍。在執(zhí)行和解的過(guò)程中，檢察院擁有裁量權(quán)的有關(guān)事宜就無(wú)法擺脫檢察院的監(jiān)控，一旦人民法院出現(xiàn)違背法律的行徑，人民檢察院就會(huì)進(jìn)行糾錯(cuò)，用來(lái)保證擁有公權(quán)力的法院進(jìn)入到執(zhí)行和解，避免了權(quán)力的失衡，保證了執(zhí)行和解體現(xiàn)其價(jià)值，最大程度解決執(zhí)行困難的問(wèn)題，擁護(hù)了司法的威信，維護(hù)了當(dāng)事人的利益。［6］23-25

3.確定當(dāng)事人的程序選擇權(quán)

從支持執(zhí)行和解法律與理論方面思考，必須把程序選擇權(quán)給予執(zhí)行當(dāng)事人。程序選擇權(quán)一方面指的是當(dāng)事人能夠在進(jìn)入執(zhí)行程序之后決定進(jìn)不進(jìn)行和解，能夠決定執(zhí)行普通的和解協(xié)議或者執(zhí)行特別的和解協(xié)議，另一方面指的是在清楚了解法院地位的基礎(chǔ)上，當(dāng)事人應(yīng)該怎樣面對(duì)原來(lái)的執(zhí)行程序中強(qiáng)制性的執(zhí)行辦法和執(zhí)行和解協(xié)議中擔(dān)保方面的約束力。在執(zhí)行特別的和解協(xié)議時(shí)，由于法院的審核認(rèn)定造成原程序的終止，如果有當(dāng)事人單方面的違背和解協(xié)議，執(zhí)行法院就會(huì)強(qiáng)制性的執(zhí)行這個(gè)和解協(xié)議。由此看來(lái)，當(dāng)法院認(rèn)定是特別的執(zhí)行和解協(xié)議之后，應(yīng)該消除對(duì)于執(zhí)行程序采用的強(qiáng)制執(zhí)行方式。保證它所承諾的協(xié)議可以將自己的擔(dān)保職能展現(xiàn)出來(lái)。如果是普通的執(zhí)行和解協(xié)議，一旦當(dāng)事人違反承諾不去履行，就會(huì)引起恢復(fù)執(zhí)行原來(lái)的執(zhí)行根據(jù)，而不進(jìn)行另外的上訴。

4.落實(shí)誠(chéng)實(shí)信用原則，對(duì)不履行和解協(xié)議提供權(quán)利救濟(jì)

無(wú)論是根據(jù)民事執(zhí)行制度制定的基礎(chǔ)來(lái)看，還是依照中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)情況來(lái)看，都加強(qiáng)了對(duì)誠(chéng)實(shí)守信原則的要求。對(duì)于民事執(zhí)行和解制度來(lái)說(shuō)，誠(chéng)實(shí)守信則是它的精髓。誠(chéng)實(shí)守信原則應(yīng)該要求和解雙方在達(dá)成和解協(xié)議之后在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)不能更改和解協(xié)議的任何內(nèi)容。筆者認(rèn)為，法院還應(yīng)該明確規(guī)定，一旦和解雙方達(dá)成和解協(xié)議之后有任何一方出現(xiàn)隨意反悔的情況，法院則可以對(duì)不履行和解協(xié)議的另一方提供權(quán)利救濟(jì)。

（二）明確執(zhí)行和解協(xié)議的效力

1.執(zhí)行和解協(xié)議的程序效力

在執(zhí)行和解過(guò)程中要明確的一點(diǎn)就是法院在整個(gè)過(guò)程中所占有的地位，所有的執(zhí)行和解協(xié)議都必須得到法院的審核才可以執(zhí)行，這樣才能保證法院在執(zhí)行和解整個(gè)過(guò)程中所具有的法律效力。對(duì)于普通的執(zhí)行和解過(guò)程來(lái)說(shuō)，法院應(yīng)該在雙方和解意愿達(dá)成一致之后立即啟動(dòng)審核程序，隨之確定是否可以進(jìn)行和解；對(duì)于特殊性質(zhì)的執(zhí)行和解來(lái)說(shuō)，法院必須等待和解雙方發(fā)表和解聲明才可以進(jìn)行最終的裁決。

2.執(zhí)行和解協(xié)議的實(shí)體效力

在和解雙方解除原來(lái)的判罰結(jié)果之后然后提出和解申請(qǐng)，法院需要經(jīng)過(guò)審核、確認(rèn)才能保證和解協(xié)議具有法律效力，而且還應(yīng)該說(shuō)明該和解協(xié)議與之前的執(zhí)行依據(jù)有著共同的法律效力，這樣才能保證法院在這個(gè)過(guò)程中所體現(xiàn)出的實(shí)體效力。

結(jié)語(yǔ)

民事執(zhí)行和解制度的形成、發(fā)展以及健全過(guò)程是訴訟在實(shí)際操作中作用的結(jié)果。每一種制度的形成，總是在某種特定的背景之下。對(duì)于每一種制度來(lái)說(shuō)，它們?cè)谛纬梢约巴晟频倪^(guò)程中總是會(huì)出現(xiàn)一些缺點(diǎn)以及不足之處，這些缺陷需要隨著社會(huì)的不斷前進(jìn)來(lái)逐漸地消失。因此，民事執(zhí)行和解制度也必須順利社會(huì)發(fā)展的規(guī)律而逐漸完善。此課題從民事執(zhí)行和解的概念、特點(diǎn)、目前存在的問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)理論依據(jù)進(jìn)行分析，研究民事執(zhí)行和解制度在中國(guó)法律實(shí)際應(yīng)用中的缺點(diǎn)和不足，在研究中發(fā)現(xiàn)，目前中國(guó)民事執(zhí)行和解制度存在以下問(wèn)題：在執(zhí)行和解相關(guān)法律方面，和解的協(xié)議法律效力模糊、執(zhí)行期限的恢復(fù)缺乏合理性是目前存在的主要問(wèn)題；在民事執(zhí)行和解制度方面，執(zhí)行和解適合的條件和范疇十分模糊、執(zhí)行和解對(duì)次數(shù)沒(méi)有具體的限制、執(zhí)行和解協(xié)議履行的期限非常模糊、在執(zhí)行和解協(xié)議的救助方法等是目前亟待解決的問(wèn)題。針對(duì)上述問(wèn)題，此文也在文章的末尾提出在現(xiàn)階段健全民事執(zhí)行和解制度的改革方式以及解決措施。希望能夠中國(guó)的民事執(zhí)行制度的完善提供參考。

［1］逄小溪.民事執(zhí)行和解制度之研究［D］.中國(guó)政法大學(xué)，2014.

［2］辛夢(mèng)蕾.民事執(zhí)行和解制度研究［D］.內(nèi)蒙古大學(xué)，2015.

［3］徐莉.論民事執(zhí)行和解制度的理論基礎(chǔ)及立法完善［J］.河南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012（2）.

［4］陳志峰.民事執(zhí)行和解制度研究［D］.鄭州大學(xué)，2015.

［5］鮑萌.中國(guó)民事執(zhí)行和解制度之完善［D］.湘潭大學(xué)，2013.

［6］馬靈劍，李鵬偉.民事檢察執(zhí)行和解法理探析［J］.法制與經(jīng)濟(jì)，2011（5）.

責(zé)任編輯：謝雪蓮

Existing Issues of the System of Civil Execution Reconciliation and Its Perfection

REXIDAN Yimamu
（Xinjiang Normal University，Xinjiang，830017）

Civil execution reconciliation is an important system in China civilian implementation.It greatly achieves success not only in alleviating the difficulties of execution，but also in pursuit of real social outcomes.On the basis of rational analysis of the system and the comb of relevant provisions of Civil execution reconciliation，this paper finds shortcomings and deficiencies:there is still legal effect when in practice，fuzzy applicable conditions and scope，and the lack of relief channels.This paper proposes the program for civil execution reconciliation，a clear effectiveness of the implementation of the settlement agreement to be improved，in terms of hoping to provide the basis for development and implementation of sound reconciliation system.

civil execution，reconciliation system，perfect

DF4

A

1674-8891（2016）04-0073-04

2016-05-13

熱西旦·依馬木（1991—），女，維吾爾族，新疆維吾爾自治區(qū)伊寧市人，新疆師范大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)專業(yè)2015級(jí)碩士研究生，主要研究方向：民商法學(xué)基礎(chǔ)理論。