文/宋偉 孫文成 王金金

數(shù)字出版時(shí)代混合授權(quán)模式的構(gòu)建

文/宋偉 孫文成 王金金

數(shù)字技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)版權(quán)制度構(gòu)成了極大挑戰(zhàn)，數(shù)字環(huán)境下的海量授權(quán)困境是現(xiàn)有版權(quán)授權(quán)機(jī)制亟需解決的一大難題。在分析傳統(tǒng)授權(quán)模式在數(shù)字出版時(shí)代的適用性基礎(chǔ)上，結(jié)合數(shù)字出版時(shí)代的技術(shù)特點(diǎn)以及我國版權(quán)授權(quán)的實(shí)際狀況，從法律制度和技術(shù)應(yīng)用兩條路徑，提出構(gòu)建符合數(shù)字出版時(shí)代要求的混合授權(quán)模式：在法律制度層面上以集體管理為主、以默示許可為輔，在技術(shù)應(yīng)用層面上構(gòu)建數(shù)字版權(quán)交易市場(chǎng)，并輔之?dāng)?shù)字權(quán)利管理，以期緩解現(xiàn)有的數(shù)字版權(quán)糾紛，推動(dòng)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。

數(shù)字出版；授權(quán)模式；集體管理；默示許可

技術(shù)進(jìn)步是推動(dòng)出版業(yè)發(fā)展變革的重要?jiǎng)恿?。作為?shù)字化技術(shù)應(yīng)用于出版活動(dòng)的產(chǎn)物，數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)近十年來得到蓬勃發(fā)展。中國新聞出版研究院發(fā)布的《2014-2015中國數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)年度報(bào)告》顯示，2006年我國數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)收入規(guī)模為213億元，2010年首次突破千億元大關(guān)，達(dá)到1051.79億元，2014年再創(chuàng)新高，達(dá)到3387.7億元，1參見國家新聞出版廣電總局官網(wǎng)http://www.gapp.gov.cn/news/1656/256063.shtml，2015年9月15日訪問。年均增長率超過40%，表現(xiàn)出強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭。然而，在數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)大發(fā)展的同時(shí)，數(shù)字版權(quán)糾紛案件也隨之高速增長。據(jù)最高人民法院統(tǒng)計(jì)，2014年全國地方人民法院共新收知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件95522件，著作權(quán)案件59493件，同比上升15.86%。2最高人民法院：《中國法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況（2014）》，載《人民法院報(bào)》2015年4月21日第2版。數(shù)字版權(quán)案件在其中占了相當(dāng)大的比例，北京、上海等地的數(shù)字版權(quán)案件已占到版權(quán)糾紛案件的一半左右，且比例還處在上升趨勢(shì)。3黃國新、葉若思、祝建軍、葉艷：《網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵害著作權(quán)糾紛案件的調(diào)研報(bào)告》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究》2013第1期，第113-148頁。究其原因，數(shù)字版權(quán)授權(quán)機(jī)制的缺失和不足是造成版權(quán)侵權(quán)糾紛的重要因素。因此，分析傳統(tǒng)授權(quán)模式在數(shù)字出版時(shí)代的適用性，構(gòu)建符合數(shù)字時(shí)代要求的授權(quán)模式，對(duì)緩解現(xiàn)有數(shù)字版權(quán)糾紛、推動(dòng)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)持續(xù)健康發(fā)展具有重要意義。

一、數(shù)字出版時(shí)代的版權(quán)授權(quán)難題

要想研究數(shù)字出版的版權(quán)授權(quán)問題，首先需要明確數(shù)字出版的概念和范疇。目前理論界對(duì)于數(shù)字出版尚未形成統(tǒng)一的、權(quán)威的、為各方所普遍接受的概念，其爭(zhēng)論觀點(diǎn)主要集中在介質(zhì)數(shù)字化、傳播渠道數(shù)字化、出版流程數(shù)字化等。這些觀點(diǎn)從不同的角度和側(cè)重點(diǎn)來看待數(shù)字出版，都有其合理性，但我們應(yīng)該看到，信息（知識(shí)）的組織是出版的本質(zhì)，信息組織方式的革命性變革才是數(shù)字出版與傳統(tǒng)出版的本質(zhì)區(qū)別。4張大偉：《數(shù)字出版即全媒體出版論——對(duì)“數(shù)字出版”概念生成語境的一種分析》，載《新聞大學(xué)》2010年第1期，第113-120頁。它們本質(zhì)上都屬于內(nèi)容產(chǎn)業(yè)，核心都是內(nèi)容管理，數(shù)字出版的獨(dú)特性在于它通過數(shù)字技術(shù)來進(jìn)行信息組織，使其更便利化、個(gè)性化和現(xiàn)代化。目前，數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)主要包括電子書、網(wǎng)絡(luò)期刊、在線音樂、移動(dòng)出版、網(wǎng)絡(luò)游戲、數(shù)字報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)動(dòng)漫、網(wǎng)絡(luò)廣告等。

在數(shù)字出版時(shí)代，由于作品表現(xiàn)形式的多樣化、版權(quán)權(quán)利內(nèi)容的豐富化以及版權(quán)相關(guān)主體關(guān)系的復(fù)雜化，導(dǎo)致數(shù)字版權(quán)的授權(quán)更加復(fù)雜和艱難，但現(xiàn)實(shí)中亟需授權(quán)的需求卻呈爆發(fā)式增長，這就產(chǎn)生了數(shù)字環(huán)境下的海量授權(quán)難題。具體來看，數(shù)字技術(shù)對(duì)版權(quán)授權(quán)帶來的難題包括：

一是版權(quán)人海量且難覓。版權(quán)調(diào)查是使用者取得授權(quán)的第一步，但數(shù)字時(shí)代版權(quán)人的數(shù)量激增，任何人都能發(fā)表數(shù)字作品從而成為版權(quán)人，并且大量被使用到的數(shù)字作品并非都全面準(zhǔn)確地標(biāo)示了版權(quán)人情況，存在著孤兒作品問題，版權(quán)人難覓。因此，要想弄清版權(quán)人的授權(quán)條件以及作品的版權(quán)狀態(tài)并非易事。

二是權(quán)利人的權(quán)利范圍難以確定。復(fù)制權(quán)是傳統(tǒng)版權(quán)制度下版權(quán)人的核心權(quán)利，但在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，“復(fù)制”版權(quán)有效運(yùn)行的技術(shù)基礎(chǔ)已不復(fù)存在，人們對(duì)復(fù)制權(quán)的效力范圍始終難以達(dá)成一致，“復(fù)制”版權(quán)遭遇前所未有的困境。5彭學(xué)龍：《技術(shù)發(fā)展與法律變遷中的復(fù)制權(quán)》，載《科技與法律》2006年第1期，第26-31頁。權(quán)利人的權(quán)利范圍在數(shù)字環(huán)境下呈逐步擴(kuò)大趨勢(shì)，如信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的產(chǎn)生。此外，還可能涉及權(quán)利復(fù)合問題，發(fā)行權(quán)、復(fù)制權(quán)、表演權(quán)、廣播權(quán)等分屬于不同的權(quán)利人，使用者要想取得授權(quán)，不僅需要與版權(quán)人洽談，還包括眾多的鄰接權(quán)人，授權(quán)難度大大增加。

三是使用者海量且侵權(quán)成本低。數(shù)字時(shí)代的作品受眾猛然增多，潛在的作品使用者數(shù)量巨大。由于傳統(tǒng)的復(fù)制手段和形式發(fā)生了根本改變，使用者可以輕易瀏覽并復(fù)制大量數(shù)字化作品，不受時(shí)間和空間的限制。并且，由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬特性，法律對(duì)非法復(fù)制的遏制效果較差，版權(quán)人對(duì)行使和管理自己的權(quán)利感到力不從心，這使得使用者侵權(quán)成本很低。

四是交易成本高昂。交易成本對(duì)于著作權(quán)制度中的很多問題都處于“核心地位。6[美]保羅·戈斯?。骸吨鳈?quán)之道:從谷登堡到數(shù)字點(diǎn)播機(jī)》，金海軍譯，北京大學(xué)出版社2008年版，第199-207頁。版權(quán)交易成本包括尋找權(quán)利人、進(jìn)行談判磋商、簽訂合同以及履行合同所需花費(fèi)的時(shí)間、精力和金錢等，也就是信息搜尋成本、談判簽約成本和監(jiān)督執(zhí)行成本。在這些交易成本中，有相當(dāng)一部分屬于制度成本，7張今：《數(shù)字環(huán)境下恢復(fù)著作權(quán)利益平衡的基本思路》，載《科技與法律》2004年第4期，第52-58頁。即因缺乏有效的授權(quán)機(jī)制和信息溝通而導(dǎo)致的費(fèi)用。由于數(shù)字環(huán)境的特點(diǎn)以及傳統(tǒng)授權(quán)機(jī)制的低效率，導(dǎo)致版權(quán)交易成本，特別是搜尋成本和監(jiān)督執(zhí)行成本大大增加，加劇了數(shù)字出版業(yè)的侵權(quán)和盜版現(xiàn)象，阻礙了產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。

二、傳統(tǒng)授權(quán)模式在數(shù)字出版時(shí)代的適用性分析

版權(quán)授權(quán)關(guān)系的相關(guān)主體包括版權(quán)人、使用者、出版社、版權(quán)代理公司、集體管理組織等。其中，各類出版社、代理公司和集體管理組織等在版權(quán)人和使用者之間起到中介和服務(wù)作用。在數(shù)字出版中，授權(quán)關(guān)系還涉及數(shù)字技術(shù)開發(fā)商和平臺(tái)商等。以下選取六種典型的授權(quán)模式，分析各種模式的特點(diǎn)、發(fā)展現(xiàn)狀以及在數(shù)字出版時(shí)代的優(yōu)勢(shì)和局限性。

（一）直接授權(quán)模式

直接授權(quán)，即“一對(duì)一”授權(quán)，版權(quán)人和使用者就使用方式、使用范圍和使用報(bào)酬等授權(quán)內(nèi)容自愿達(dá)成協(xié)議。實(shí)踐中，在直接授權(quán)的基礎(chǔ)上還發(fā)展出了交叉授權(quán)，也就是“以權(quán)易權(quán)”，版權(quán)人以自己作品的使用權(quán)換取他人作品的使用權(quán)。

交叉授權(quán)的典型代表是“超星模式”。超星通過以下兩種方式向版權(quán)人直接取得授權(quán)：一是向作者贈(zèng)送10年期讀書卡，作者可免費(fèi)使用超星數(shù)字圖書館的資源，到期后讀書卡可自動(dòng)延續(xù)，二是以經(jīng)濟(jì)方式回饋?zhàn)髡撸鞘孪戎Ц蹲髡呙勘緢D書60-300元，然后將該本圖書經(jīng)營收入(含電子書收費(fèi)、按需印刷等)的63%支付給作者。8參見超星數(shù)字圖書館官網(wǎng)http://sshtm.chaoxing.com/author/index.aspx，2015年9月20日訪問。實(shí)踐中，版權(quán)人選擇前一種交叉授權(quán)方式的居多。目前，超星已成為全球最大的中文在線數(shù)字圖書館，擁有數(shù)百萬冊(cè)電子圖書和超過35萬名簽約授權(quán)作者。

由于直接授權(quán)效率低，交易成本高，因此并不適合于數(shù)字環(huán)境下的海量授權(quán)，但無論在傳統(tǒng)環(huán)境還是數(shù)字環(huán)境下，直接授權(quán)都是最基本的自愿許可方式，其最大優(yōu)點(diǎn)在于規(guī)范和可靠，合同規(guī)定明確，以書面形式固定下來，能夠充分尊重版權(quán)人和使用者的意思自治。

（二）代理授權(quán)模式

代理授權(quán)是基于委托代理關(guān)系，版權(quán)人將作品的全部或部分權(quán)利委托給版權(quán)代理機(jī)構(gòu)，代理機(jī)構(gòu)以被代理人名義行使權(quán)利，使用者與代理機(jī)構(gòu)洽談授權(quán)事宜。代理機(jī)構(gòu)一般有兩種：一是出版社，二是專業(yè)性版權(quán)代理公司。

目前，國內(nèi)比較常見的代理授權(quán)是以出版社作為版權(quán)代理機(jī)構(gòu)，出版社雖然可依賴其原有的版權(quán)經(jīng)營積累，但不可避免的存在著專業(yè)性欠缺的弊端。相對(duì)于版權(quán)代理制度完善、版權(quán)代理公司發(fā)達(dá)的歐美國家，我國專業(yè)性版權(quán)代理公司發(fā)展的很不充分，存在著數(shù)量少、規(guī)模小、影響小、業(yè)務(wù)范圍狹窄等問題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)前我國經(jīng)過國家版權(quán)局批準(zhǔn)的專業(yè)性版權(quán)代理機(jī)構(gòu)與公司僅有28家。9戴云波、馬莉：《版權(quán)代理機(jī)構(gòu)與出版經(jīng)紀(jì)人制度:出版業(yè)的兩個(gè)命門》，載《中國版權(quán)》2012年第4期，第46-48頁?？梢?，版權(quán)代理的發(fā)展空間巨大，我國亟需發(fā)展和完善版權(quán)代理制度。

版權(quán)代理的優(yōu)勢(shì)在于專業(yè)性和中介性，是能夠較好地解決“大量權(quán)利許可”10張平、張韜略：《數(shù)字環(huán)境下版權(quán)授權(quán)方式研究》，載《網(wǎng)絡(luò)法律評(píng)論》2005年第00期，第3-13頁。的方式之一，基于此，歐美發(fā)達(dá)的版權(quán)代理為數(shù)字技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)著作權(quán)制度的沖擊提供了一定緩沖。但是，代理授權(quán)在本質(zhì)上仍沒有脫離傳統(tǒng)的“一對(duì)一”授權(quán)模式，不能從根本上解決海量授權(quán)難題。

（三）授權(quán)要約模式

授權(quán)要約的關(guān)鍵是版權(quán)人在作品中作出版權(quán)聲明，以要約方式規(guī)定使用者使用其作品的條件，使用者只要愿意接受其條件，即可自動(dòng)達(dá)成與版權(quán)人的授權(quán)合同關(guān)系。

2004年北京出版社出版了第一本包含授權(quán)要約的《最后一根稻草》后，授權(quán)要約成為一種新興的授權(quán)模式，由于版權(quán)人發(fā)出要約的對(duì)象是不特定的多數(shù)人，可以省去使用者與版權(quán)人一對(duì)一洽談的巨大交易成本，因而受到了出版界的高度關(guān)注，有些學(xué)者認(rèn)為它突破了傳統(tǒng)授權(quán)模式的瓶頸，是授權(quán)方式質(zhì)的飛躍，11王秀麗、于秀麗：《授權(quán)要約:數(shù)字版權(quán)貿(mào)易的新模式》，載《出版發(fā)行研究》2008年第9期，第21-24頁。將成為數(shù)字時(shí)代版權(quán)授權(quán)的高速公路，是版權(quán)制度建設(shè)的一個(gè)新的里程碑。12鐘楚：《IT與版權(quán)界共推授權(quán)要約模式齊力打造版權(quán)授權(quán)高速公路》，載《中國出版》2004年第10期，第61-62頁。

歷經(jīng)十多年發(fā)展后，授權(quán)要約卻并未如當(dāng)初所期望地解決海量授權(quán)問題，阻礙其發(fā)展的弊端包括：一是版權(quán)人單方作出版權(quán)聲明，使用者只能被動(dòng)接受，若對(duì)條件進(jìn)行協(xié)商，則又回到一對(duì)一的洽談；二是出版商一般不太支持，因?yàn)橥ㄟ^授權(quán)要約將作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利授予他人會(huì)損害出版商的利益；三是多數(shù)版權(quán)人缺乏足夠的專業(yè)知識(shí)和能力來獨(dú)立設(shè)計(jì)完成合理的要約；四是缺乏配套的法律規(guī)范和保障機(jī)制，來處理使用費(fèi)支付、違約責(zé)任等問題。值得一提的是，在信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，版權(quán)權(quán)利管理信息可以看作是版權(quán)聲明的“升級(jí)版”，是指在作品、作品復(fù)制品以及作品傳播過程中表明作品版權(quán)信息和作品使用條件的信息管理系統(tǒng)，它不僅可以標(biāo)明權(quán)利人信息、聲明作品權(quán)利、公示作品的使用條件以許可他人使用，還可以對(duì)使用者的作品使用行為進(jìn)行監(jiān)控，是技術(shù)時(shí)代版權(quán)發(fā)展的一個(gè)方向。

（四）集體管理授權(quán)模式

集體管理是指版權(quán)人通過授權(quán)集體管理組織，由其進(jìn)行與使用者的談判、收取和分配使用費(fèi)、處理侵權(quán)糾紛等管理和行使版權(quán)的活動(dòng)。與代理授權(quán)的委托代理關(guān)系不同，版權(quán)人與集體管理組織之間是一種信托關(guān)系，其以自己的名義行使權(quán)利，具有非營利性和一定的壟斷性。

自1777年世界上首個(gè)版權(quán)集體管理組織——法國戲劇作者作曲者協(xié)會(huì)（SACD）成立以來，隨著版權(quán)制度和技術(shù)環(huán)境的不斷發(fā)展，集體管理的重要性日益凸顯。在數(shù)字出版時(shí)代，集體管理將繼續(xù)發(fā)揮不可或缺的中介作用，這得益于集體管理的巨大優(yōu)勢(shì)：在集中大量的版權(quán)后，具備規(guī)模效應(yīng)，可以有效降低交易成本，特別是版權(quán)人維權(quán)和使用者謀求授權(quán)的成本，一定程度上符合版權(quán)人和使用者的共同利益：版權(quán)人個(gè)體通過集體管理組織可以行使單個(gè)人不能有效行使的權(quán)利，使用者可以較方便地取得作品的授權(quán)。13崔國斌：《著作權(quán)集體管理組織的反壟斷控制》，載《清華法學(xué)》2005年第1期，第110-138頁。但是，集體管理可能會(huì)侵犯版權(quán)的私權(quán)自治原則，集體管理組織的壟斷地位容易被濫用，并且非會(huì)員的權(quán)利管理也是一大難題。

我國目前共有五家版權(quán)集體管理組織，14這五家分別為：中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)、中國音像集體管理協(xié)會(huì)、中國文字著作權(quán)協(xié)會(huì)、中國攝影著作權(quán)協(xié)會(huì)、中國電影著作權(quán)協(xié)會(huì)。其配置采取的是德國模式，即在某一特定領(lǐng)域的著作權(quán)范圍內(nèi)，只能有唯一一家集體管理組織進(jìn)行集體管理。我國的集體管理存在著行政色彩濃厚、濫用壟斷地位、非會(huì)員管理缺失、組織機(jī)構(gòu)不健全等弊端，很大程度上制約了集體管理組織功能的有效發(fā)揮。

（五）默示許可和版權(quán)補(bǔ)償金制度

默示許可來源于合同法制度，是指版權(quán)人雖然沒有以明示方式進(jìn)行授權(quán)，但是根據(jù)版權(quán)人的行為或沉默可以推定授權(quán)許可成立的授權(quán)方式。雖然默示許可與法定許可、合理使用均為調(diào)節(jié)利益平衡的工具，但它們是兩種本質(zhì)不同的制度。從是否需要取得版權(quán)人許可來看，法定許可和合理使用是版權(quán)限制制度，使用者無需經(jīng)過版權(quán)人許可即可使用作品，兩者之間不存在許可關(guān)系；而默示許可是一種特殊的許可制度，重視版權(quán)人的意思判斷，版權(quán)人與使用者之間存在許可關(guān)系，且版權(quán)人享有解除權(quán)。從是否需要支付版權(quán)人報(bào)酬來看，合理使用不需要支付報(bào)酬，而默示許可和法定許可則需要向版權(quán)人支付報(bào)酬。

默示許可的運(yùn)作方式是與數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下作品的使用方式相契合的，默示許可的“選擇退出”機(jī)制兼顧了版權(quán)人和使用者之間的權(quán)利義務(wù)，15王國柱：《著作權(quán)“選擇退出”默示許可的制度解析與立法構(gòu)造》，載《當(dāng)代法學(xué)》2015第3期，第106-112頁。是解決數(shù)字時(shí)代特定領(lǐng)域內(nèi)授權(quán)難題的最佳方式之一。目前，我國尚未建立起完善的默示許可制度，《著作權(quán)法》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的相關(guān)規(guī)定一般認(rèn)為是屬于法定許可范疇，或者是“準(zhǔn)法定許可”，且存在著默示許可與法定許可互相雜糅、缺乏統(tǒng)一的邏輯體系、適用范圍狹窄、保障機(jī)制缺乏等問題。

版權(quán)補(bǔ)償金制度發(fā)源于德國，是指為協(xié)調(diào)大眾的私人復(fù)制行為與版權(quán)人權(quán)益之間的矛盾，對(duì)特定的存儲(chǔ)介質(zhì)和復(fù)制工具進(jìn)行收費(fèi)，并通過集體管理組織等途徑支付給版權(quán)人的制度。補(bǔ)償金制度是在合理使用的前提下對(duì)版權(quán)人的一種補(bǔ)償，其最大優(yōu)點(diǎn)是通過報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的集中處理和法定強(qiáng)制性的稅收管理，使得各利益團(tuán)體得到自己所需，16張今：《數(shù)字環(huán)境下的版權(quán)補(bǔ)償金制度》，載《政法論壇》2010年第1期，第80-87頁。但補(bǔ)償金是模擬技術(shù)時(shí)代下的制度產(chǎn)物，其存在前提在數(shù)字出版時(shí)代受到極大質(zhì)疑。17陳琛：《互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的版權(quán)補(bǔ)償金制度:看上去很美》，載《中國軟科學(xué)》2011年第S2期，第79-84頁。總的來說，補(bǔ)償金在已經(jīng)實(shí)行的國家短期內(nèi)還有其存在的必要性，我國基于制度建立的成本考慮，目前不宜另行補(bǔ)建一套完整的補(bǔ)償金制度，但補(bǔ)償金不是孤立存在的，其可以與集體管理、合理使用等互相配合，以便于更好地發(fā)揮彼此作用。

以體育本質(zhì)為核心競(jìng)爭(zhēng)力的體育特色小鎮(zhèn)建設(shè)，首先需要以運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目為載體。以運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目作為載體并不在于體育項(xiàng)目數(shù)量的多少，而在于項(xiàng)目的專一[12]。如長白山的滑雪小鎮(zhèn)，依附于長白山得天獨(dú)厚的地理環(huán)境，對(duì)資源進(jìn)行整合開發(fā)，打造出了專注于滑雪這一個(gè)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的特色小鎮(zhèn)。

從以上分析中，可以看出各種授權(quán)模式在數(shù)字出版時(shí)代的適用性：直接授權(quán)和代理授權(quán)的適用性低，不能解決海量授權(quán)難題，但版權(quán)代理在我國有其發(fā)展的必要性；授權(quán)要約在理論上的適用性較高，但在實(shí)踐應(yīng)用中有很大的局限性；集體管理和默示許可的適用性較高，是解決數(shù)字時(shí)代授權(quán)問題的發(fā)展方向；版權(quán)補(bǔ)償金本身的適用性低，但可以作為集體管理的配套手段。

三、構(gòu)建適用于數(shù)字出版時(shí)代的授權(quán)模式

“在分析傳統(tǒng)授權(quán)模式在數(shù)字時(shí)代的適用性基礎(chǔ)上，結(jié)合數(shù)字出版時(shí)代的技術(shù)特點(diǎn)以及我國版權(quán)授權(quán)的實(shí)際狀況，構(gòu)建數(shù)字出版時(shí)代的授權(quán)模式有兩條發(fā)展路徑：在法律制度層面上，可以構(gòu)建一個(gè)以集體管理為主、以默示許可為輔的混合授權(quán)模式；而在技術(shù)應(yīng)用層面上，可以構(gòu)建一個(gè)數(shù)字版權(quán)交易市場(chǎng)（Digital Copyright Exchange,簡(jiǎn)稱DCE），并輔之?dāng)?shù)字權(quán)利管理（Digital Rights Management,簡(jiǎn)稱DRM）。法律制度與技術(shù)應(yīng)用之間互相支撐、互為補(bǔ)充。

（一）法律制度層面：混合授權(quán)模式

1．集體管理在數(shù)字出版時(shí)代的完善

在壟斷性上，針對(duì)我國集體管理采取壟斷模式所帶來的弊端日益凸顯，集體管理應(yīng)從壟斷走向“適度競(jìng)爭(zhēng)”。我國不應(yīng)人為地制造和維持壟斷，集體管理組織的適度競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)會(huì)促使其市場(chǎng)行為逐步趨向規(guī)范化和合理化。因此，立法上應(yīng)規(guī)定：在特定領(lǐng)域的著作權(quán)范圍內(nèi)，允許一定數(shù)量（數(shù)量有上限規(guī)定）的集體管理組織進(jìn)行集體管理。這樣既可以引入有限競(jìng)爭(zhēng)，避免無序競(jìng)爭(zhēng)，又可以保持集體管理必要的壟斷性。

在非會(huì)員管理上，由于我國集體管理采取的是版權(quán)人自愿加入的原則，必然會(huì)存在著“代表不完全”的問題，應(yīng)當(dāng)引入延伸性集體管理制度。為消除延伸性集體管理易產(chǎn)生“被代表”的質(zhì)疑，立法上在以下方面必須作出嚴(yán)格限制和明確規(guī)定：一是實(shí)施延伸性集體管理的主體資格（廣泛代表性）和程序規(guī)則（科學(xué)合理）；二是延伸性集體管理的權(quán)利延伸范圍（限于復(fù)制權(quán)、廣播權(quán)等領(lǐng)域）；三是尊重和保護(hù)非會(huì)員版權(quán)人的權(quán)利，非會(huì)員版權(quán)人享有選擇退出權(quán)。

在授權(quán)方式上，為保障權(quán)利人的私權(quán)自治，削弱集體管理組織的壟斷地位，權(quán)利人與集體管理組織之間應(yīng)從專有授權(quán)轉(zhuǎn)向平行授權(quán)。目前，許多國家和地區(qū)的集體管理制度設(shè)計(jì)上都采用了平行授權(quán)，例如我國臺(tái)灣地區(qū)2010年修改施行的“著作權(quán)集體管理團(tuán)體條例”，刪除了原第13條專有授權(quán)的相關(guān)規(guī)定，不再禁止著作權(quán)人加入集體管理團(tuán)體后進(jìn)行自行授權(quán)或委托第三人代其授權(quán)，即允許平行授權(quán)。18文杰：《我國臺(tái)灣地區(qū)“著作權(quán)集體管理團(tuán)體條例”評(píng)介及其啟示》，載《出版發(fā)行研究》2012年第6期，第9-12頁。

在立法上，理清默示許可與法定許可的概念區(qū)分和立法理念，默示許可應(yīng)作為獨(dú)立的許可制度予以確立。法定許可是一種權(quán)利限制，版權(quán)人只有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，而失去了對(duì)作品的控制權(quán)，其設(shè)立通常是為了促進(jìn)作品的大眾傳播和文化普及，因此適用于為社會(huì)公益目的而使用作品的情形。而在默示許可中，版權(quán)人仍然享有對(duì)作品的控制權(quán)和報(bào)酬權(quán)，因此更適用于與大眾傳播相關(guān)的商業(yè)領(lǐng)域。19陳倩婷：《著作權(quán)默示許可制度研究》，中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院2012年碩士學(xué)位論文，第42頁。

在適用范圍上，默示許可應(yīng)是一種開放式規(guī)定，即法定的適用情形與司法實(shí)踐中的靈活運(yùn)用相結(jié)合。一方面，對(duì)于在實(shí)踐中得到普遍認(rèn)同的默示許可適用情形，如搜索引擎、數(shù)字期刊、網(wǎng)絡(luò)共享空間、公益性數(shù)字圖書館等領(lǐng)域的應(yīng)用，法律要給予確認(rèn)，并使其更具可操作性。另一方面，由于數(shù)字技術(shù)發(fā)展迅速，法律無法窮盡所有默示許可的適用情形，在司法實(shí)踐中還要根據(jù)個(gè)案的具體情況進(jìn)行判定。

在保障機(jī)制上，應(yīng)賦予版權(quán)人任意解除權(quán)，并保障版權(quán)人的報(bào)酬權(quán)?；凇斑x擇退出”機(jī)制，版權(quán)人不僅可以在默示許可成立前通過聲明等明示方式來退出，還可以在默示許可成立后以效率較高的通知方式進(jìn)行解除，以最大限度地保障版權(quán)人的權(quán)益。在報(bào)酬的收取和分配上，可以借助版權(quán)集體管理組織來實(shí)現(xiàn)，完善的版權(quán)集體管理制度是實(shí)行默示許可的重要前提條件之一。

（二）技術(shù)應(yīng)用層面：DCE與DRM

1．?dāng)?shù)字版權(quán)交易市場(chǎng)（DCE）

數(shù)字時(shí)代造成版權(quán)授權(quán)困境的根源，是飛速發(fā)展的數(shù)字技術(shù)突破了原有的法律制度框架，但數(shù)字技術(shù)是中性的，技術(shù)造成的問題可以由技術(shù)手段來解決。數(shù)字版權(quán)交易市場(chǎng)就是利用數(shù)字技術(shù)來解決海量授權(quán)困境的一種有效途徑。目前，我國存在著長沙、北京、上海等分散的、小規(guī)模的版權(quán)交易中心，亟需建立全國性的、統(tǒng)一的在線數(shù)字版權(quán)交易市場(chǎng)。

在設(shè)計(jì)理念上，可以借鑒英國的“版權(quán)集成中心”（Copyright Hub）：通過設(shè)置統(tǒng)一的入口，對(duì)專業(yè)化、區(qū)域化的現(xiàn)有版權(quán)交易組織和平臺(tái)進(jìn)行集成，對(duì)其分割化的數(shù)據(jù)庫和服務(wù)進(jìn)行綜合，從而為消費(fèi)者提供“一站式購物”的便捷體驗(yàn)。20季芳芳、于文：《在線版權(quán)交易平臺(tái)的創(chuàng)新趨勢(shì)及評(píng)價(jià)——以英國“版權(quán)集成中心”(Copyright Hub)為例》，載《編輯之友》2013年第7期，第109-112頁。在數(shù)據(jù)庫構(gòu)建上，可以分為版權(quán)數(shù)據(jù)庫和作品數(shù)據(jù)庫，版權(quán)數(shù)據(jù)庫提供版權(quán)檢索和版權(quán)展示功能，作品數(shù)據(jù)庫在交易達(dá)成后提供作品復(fù)制品。數(shù)據(jù)庫除了可導(dǎo)入集體管理組織、出版社、版權(quán)代理公司等機(jī)構(gòu)所掌握的版權(quán)資源外，版權(quán)人個(gè)體可以建立自己的版權(quán)和作品數(shù)據(jù)庫。在支付方式上，由于數(shù)字平臺(tái)的特點(diǎn)以及便捷性要求，應(yīng)采取在線支付方式，既可通過網(wǎng)上銀行直接支付，又可通過目前發(fā)展較成熟的支付寶、微信支付等第三方微支付平臺(tái)。

2．?dāng)?shù)字權(quán)利管理（DRM）

數(shù)字版權(quán)交易市場(chǎng)存在著較高的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，這可以通過數(shù)字權(quán)利管理來消除。數(shù)字權(quán)利管理旨在通過一系列軟硬件限制性技術(shù)來進(jìn)行版權(quán)保護(hù)，它控制和管理數(shù)字內(nèi)容從生產(chǎn)、銷售到使用、傳播的整個(gè)過程，以使其在指定的授權(quán)范圍內(nèi)被使用。在本質(zhì)上，數(shù)字權(quán)利管理是一種許可證管理，具體包括權(quán)利管理信息（身份認(rèn)證、信息監(jiān)控等）和技術(shù)保護(hù)措施（加密、認(rèn)證、反拷貝和數(shù)字水印等）。蘋果公司iTunes在線音樂商店的成功因素之一，就在于其制定了一整套侵權(quán)防御技術(shù)措施，包括創(chuàng)制自己的AAC高級(jí)音頻編碼，以及目前使用的DRM核心技術(shù)FairPlay，通過把它設(shè)置在iTunes出售的數(shù)字作品中，來跟蹤用戶刻錄的播放列表和進(jìn)行復(fù)制的數(shù)量、時(shí)間，并對(duì)第二代復(fù)制的次數(shù)進(jìn)行嚴(yán)格控制，21王博陽：《蘋果iTunes網(wǎng)上音樂商店:版權(quán)制度的未來模式?》，載《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2009年第6期，第28-32頁。從而使作品不被任意復(fù)制和傳播。

在數(shù)字出版時(shí)代，數(shù)字權(quán)利管理可以規(guī)范使用者的使用行為，保護(hù)版權(quán)人的權(quán)益，并平衡版權(quán)授權(quán)與作品傳播之間的矛盾，其應(yīng)用前景廣闊，將成為版權(quán)授權(quán)和大眾傳播必不可少的“版權(quán)基礎(chǔ)設(shè)施”。對(duì)于集體管理來說，可借助數(shù)字權(quán)利管理來提升其數(shù)字化水平，包括作品數(shù)據(jù)庫的建設(shè)，作品內(nèi)容、許可和使用信息的監(jiān)測(cè)，以及使用費(fèi)的收取和分配等方面。對(duì)于在線的數(shù)字版權(quán)交易市場(chǎng)來說，其經(jīng)營運(yùn)轉(zhuǎn)和風(fēng)險(xiǎn)控制離不開完善的數(shù)字權(quán)利管理的支持和保障。

四、結(jié)語

法律與技術(shù)既聯(lián)系緊密又相互作用。在數(shù)字出版時(shí)代，數(shù)字技術(shù)在對(duì)現(xiàn)有版權(quán)制度產(chǎn)生巨大沖擊的同時(shí)，也提供了版權(quán)制度的變革契機(jī)。一方面，數(shù)字技術(shù)的飛速發(fā)展，促進(jìn)了各類新型授權(quán)模式的興起，如YouTube、優(yōu)酷網(wǎng)和土豆網(wǎng)等音視頻分享網(wǎng)站近年來采用的“在先許可”模式，側(cè)重作品傳播和公共利益的“創(chuàng)作共用”（Creative Commons,簡(jiǎn)稱CC）模式等。另一方面，新的授權(quán)模式的興起并不意味著傳統(tǒng)授權(quán)模式的消亡，相反，各種授權(quán)模式在今后很長一段時(shí)期內(nèi)會(huì)呈現(xiàn)彼此共存并相互融合的局面，如iTunes運(yùn)用技術(shù)手段對(duì)音樂作品進(jìn)行復(fù)制限制，對(duì)音樂版權(quán)進(jìn)行在線集體管理和許可，并通過稅金征收版權(quán)使用費(fèi)，從而實(shí)現(xiàn)商業(yè)化?？梢钥闯?，法律制度、技術(shù)手段與商業(yè)市場(chǎng)的融合與平衡是未來版權(quán)制度的發(fā)展方向。

Construction of Hybrid Licensing Model of the Digital Publishing Era

The digital technology is a great challenge to the traditional copyright system, and the massive licensing dilemma is a difficult problem to be solved urgently under the digital environment.On the basis of analyzing the applicability of the traditional licensing model in the digital publishing era, combined with the technical characteristics of the digital publishing era and the actual situation of China's copyright authorization, from the aspect of legal system and technology, this paper proposes to build a hybrid licensing model in line with the digital publishing era, which rely mainly on collective management while implied license subsidiary in the legal system, rely mainly on Digital Copyright Exchange while Digital Rights Management subsidiary in the technology, so that the existing digital copyright disputes can be alleviated, and promote the sustained and healthy development of digital publishing industry.

Digital publishing; Licensing model; Collective management; Implied license

宋偉，中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院院長，教授，博士生導(dǎo)師。

孫文成，中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院碩士研究生。

王金金，中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院博士后。

本文系國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“數(shù)字出版中的著作權(quán)問題研究”（14BFX104）的階段性成果。