?

供給側(cè)改革：政府的手應伸多長

由于經(jīng)濟增速放緩，此前多年拉動中國經(jīng)濟發(fā)展的“三駕馬車”——投資、出口、消費開始在近年來出現(xiàn)明顯下降。2015年末，中國政府提出在適度擴大總需求的同時，著力加強供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。改革的核心是去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板，以提高供給質(zhì)量，提高發(fā)展質(zhì)量為主。但隨后一些經(jīng)濟學家以上世紀80年代美國供給側(cè)改革的失敗為例提出質(zhì)疑。

林毅夫?qū)┙o側(cè)改革是過去投資驅(qū)動型思路的轉(zhuǎn)變這類說法并不贊同，他認為重視供給側(cè)同樣需要投資。推進經(jīng)濟增長，必須生產(chǎn)力水平不斷提高，生產(chǎn)力水平的提高，要求技術不斷創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)不斷升級，而這兩點都需要投資?！叭绻顿Y增長做得好，勞動生產(chǎn)率水平提高，收入增加，消費隨之增加，最終也會對增長做貢獻?！?/p>

“問題在于誰來決定投資、消費和出口，”陳志武說。在他看來，此前政府對市場的積極干預導致“三駕馬車”的過度使用，最終造成投資過多、產(chǎn)能過剩成為普遍現(xiàn)象?！艾F(xiàn)在的問題是，無論是供給側(cè)驅(qū)動還是需求側(cè)驅(qū)動的改革和經(jīng)濟增長，政府給市場留有空間，使投資和需求成為市場自發(fā)的行為，才是轉(zhuǎn)變思路的關鍵。”

“三駕馬車”是與非

從依靠“三駕馬車”拉動經(jīng)濟到供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，如何把握調(diào)整的方式和尺度，政府在其中應該充當什么角色，理論和實踐的差距如何平衡，各派學者表達了不同的觀點。

在談到中國經(jīng)濟的下滑時，林毅夫指出，很大程度上是由于2008年金融危機以后，多數(shù)發(fā)達國家經(jīng)濟沒有恢復，進而影響中國的投資和出口。而這并不意味著投資導致產(chǎn)能過剩，進而出現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展過程中的各種問題。

他列舉了一組數(shù)據(jù)。在“十一五”期間（2006-2010年），中國的投資年均增長率是25.5%，在“十二五”期間（2011-2015年），中國的年均投資增長率是17.7%。“去年當我們首次提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的時候，中國的投資增長率只有10%，即便把價格因素考慮進去也只有12%。消費方面，2006、2007年，中國消費占GDP的比重不到40%，2015年消費占GDP的比重已經(jīng)達到66.4%?！?/p>

“每一年的增長有三個來源，政府每一年都會有投資和消費，過去是這樣，未來也是這樣，這本身是沒有問題的。推進一個國家的經(jīng)濟增長，必須生產(chǎn)力水平不斷提高，這要求技術不斷創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)不斷升級，而技術創(chuàng)新跟產(chǎn)業(yè)升級都是需要投資的。在短期內(nèi)，在增長的會計等式（指在會計核算中反映各個會計要素經(jīng)濟關系利用數(shù)學公式即數(shù)量關系的數(shù)學表達式）里面變成了投資的增長，但長期來看，如果你投資增長做得好，勞動生產(chǎn)率水平就會相應提高，收入增加，刺激消費增長，從而對經(jīng)濟增長做出貢獻。因此，所謂投資增長、消費增長跟出口增長，不管在過去、現(xiàn)在還是未來都一樣，如果要重視供給側(cè)，當然也要重視投資。”林毅夫說。

主張給予市場更多空間的陳志武認為，雖然投資、出口、消費無論何時都是經(jīng)濟增長的主要動力，但不可否認的是，過去10-20年內(nèi)，政府主導的大規(guī)模投資導致多個行業(yè)產(chǎn)能過剩。因此，讓市場起決定作用，無論是投資還是消費，是由市場自發(fā)產(chǎn)生，在這個前提下，需求側(cè)驅(qū)動或是供給側(cè)驅(qū)動，都會顯得更有意義。

“2008年、2009年也提去庫存，但當時是強調(diào)‘三駕馬車’，政府主導下把需求向上推。最終的結(jié)果是，在政府的幫助下，比如家電行業(yè)，家電下鄉(xiāng)政策的刺激致使一些本應倒閉的企業(yè)又引來很多投資，類似的很多行業(yè)產(chǎn)能不僅沒有下降反而增加。所幸最終視線和注意力都調(diào)整，把原來的投資沖動降溫，這才是政策話題轉(zhuǎn)變的重點?！彼f。

供給側(cè)改革要減少政府的干預，得到了印度轉(zhuǎn)型機構(gòu)（原印度計劃委員會）經(jīng)濟學家Bibek Debroy的認同。他表示，在中國的國情當中，供給側(cè)改革包括要減少國有的干預，無論是通過國企改革還是金融部門的儲蓄結(jié)構(gòu)，以及消費的提升方面?！熬托枨蟮慕嵌葋砜?，全球經(jīng)濟達不到過去的表現(xiàn)，不能夠強勁復蘇的話，那么生產(chǎn)出來的東西仍然得不到出口，仍然缺乏需求的支持，如果由政府驅(qū)動消費、投資，那么債務占GDP比例就會讓人感到很不舒適，這還是在沒有考慮到外匯儲備的情況下?！?/p>

供給側(cè)改革的危險信號

經(jīng)濟學家吳敬璉今年2月份在公開場合曾表示出對供給側(cè)改革實踐的擔心，即供給側(cè)改革應是體制改革，而現(xiàn)在常常被誤解為“供給側(cè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整”，“供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性調(diào)整實際上回到了老辦法，就是用行政力量調(diào)結(jié)構(gòu)。我很擔心，這個辦法恐怕不能取得我們預期的效果”。

事實上，這也是很多業(yè)內(nèi)專家的擔心。

“任何一個政府都應該在市場失效的地方進行投資，這個沒有問題，”一同參加該場分論壇的Aditya Birla Group高級總裁、首席經(jīng)濟學家Ajit Ranade說，“去產(chǎn)能如果沒有一個有體系的方法，可能造成削減過度，關鍵的問題是誰來做決定如何去產(chǎn)能，是政府還是市場機制？”他認為，對于企業(yè)破產(chǎn)跟退出有關的監(jiān)管規(guī)則，對于失業(yè)和再就業(yè)，以及保險保障等方面應該由政府做決定，但去掉什么樣的產(chǎn)能、誰來決定是主要的問題。經(jīng)合組織（OECD）G20協(xié)調(diào)人Gabriela Ramos在現(xiàn)場也表示了類似的擔憂。

央行貨幣政策委員會委員、北京大學國家發(fā)展研究院副院長黃益平同樣談到供給側(cè)改革當中政府驅(qū)動和市場驅(qū)動的關系。他表示，兩者并不矛盾，政府主導推進的供給側(cè)改革，也是市場化的改革。很多情況下，如果政府不去推動，市場很難工作。還有一些情況，比如收入分配、環(huán)境污染等問題，需要政府出面解決，單靠市場難以做到。

但是同時，黃益平也提出了二者最重要的矛盾點，就是政府是否在某些時候不完全按照市場的信號做事?！拔覀円磳Φ氖牵热缫膺^剩產(chǎn)能，從發(fā)改委自上而下，層層劃定目標，這就不是按照市場規(guī)律。這種下指標式的方法，不能具體細化到每一個縣市、甚至鄉(xiāng)鎮(zhèn)，否則就違背了市場規(guī)律。從另一個方面來講，這樣做的風險還在于，極容易滋生腐敗。”他說。

（摘自《鳳凰周刊》2016年第10期曹 蓓/文）