毛加興

新媒介語境中的亞文化研究及其范式轉(zhuǎn)向

毛加興1，2

（1．安徽師范大學(xué)政治學(xué)院，安徽蕪湖241000；2．安徽工程大學(xué)馬克思主義學(xué)院，安徽蕪湖241000）

20世紀(jì)60年代伯明翰學(xué)派開創(chuàng)了亞文化研究，提供了“風(fēng)格”“儀式抵抗”“身份認(rèn)同”等亞文化研究的基本范式．在新媒體時(shí)代，這些范式已很難切中其文化特質(zhì)，亞文化研究急需轉(zhuǎn)向．馬弗索利的新部族理論、戈夫曼的表演理論、梅羅維茨的媒介場(chǎng)景理論成為推動(dòng)這一轉(zhuǎn)向的重要理論支點(diǎn)．

新媒介；亞文化；儀式抵抗；媒介場(chǎng)景

隨著網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)等新媒介的蓬勃發(fā)展，微博、QQ空間、BBS、數(shù)字短片等一系列新亞文化景象成為學(xué)界研究的新領(lǐng)域．課題從文化語境的變化入手，揭示新媒介語境中亞文化的新特點(diǎn)，從而推動(dòng)亞文化研究范式轉(zhuǎn)向．

1　新媒介語境中亞文化研究的興起與理論淵源

21世紀(jì)伊始，隨著以網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)為表征的新媒介的蓬勃發(fā)展，亞文化研究在國(guó)內(nèi)掀起了熱潮，至今方興未艾．每誕生一種新的虛擬化生存方式或滋生一起網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件，相應(yīng)的亞文化解讀就會(huì)緊隨其后．盡管網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)滋生的文化有很大的不同，相應(yīng)的解讀也存在個(gè)性差異，但這些研究有共同的特征，就是將新媒介滋生的文化現(xiàn)象定性為“亞文化”，然后以伯明翰學(xué)派提供的基本范式做亞文化解讀，形成了“風(fēng)格-抵抗-認(rèn)同-收編”這樣一種固定的詮釋模式．

亞文化現(xiàn)象興起于歐美國(guó)家，1965年英國(guó)伯明翰大學(xué)成立了當(dāng)代文化研究中心，以亞文化為主要研究對(duì)象，形成了系統(tǒng)的亞文化理論，被稱為伯明翰學(xué)派．該學(xué)派提出的“風(fēng)格”“儀式抵抗”“收編”等概念為亞文化研究提供了基本的解讀范式．亞文化是一種反叛、抵制主流文化的文化，具有邊緣性與顛覆性、娛樂性與消費(fèi)性、復(fù)雜性與多變性等特征．邊緣性是它的地位，顛覆性是它對(duì)主流文化的態(tài)度，娛樂性與消費(fèi)性是它的外在表征，復(fù)雜性與多變性是它的發(fā)展趨向．

我國(guó)的亞文化研究在20世紀(jì)80年代已經(jīng)嶄露頭角，青春文學(xué)、大話熱、哈族、快閃均被視為亞文化現(xiàn)象并加以評(píng)論．但在新媒體時(shí)代，文化滋生的語境發(fā)生了革命性的變革，然而多數(shù)學(xué)者忽視了這一變化，繼續(xù)使用伯明翰學(xué)派的亞文化解讀范式，明顯具有削足適履之嫌．

2　新媒介語境與伯明翰學(xué)派亞文化理論面臨的挑戰(zhàn)

伯明翰學(xué)派為青年亞文化研究提供了風(fēng)格、儀式抵抗、身份認(rèn)同等范式，但這些范式已經(jīng)很難切中新媒介文化特質(zhì)．

2．1風(fēng)格變得模糊不清

風(fēng)格（style，或譯為文體）是亞文化的“圖騰”或“第二肌膚”，朋克、光頭黨、嬉皮士都是亞文化群體通過特立獨(dú)行的外在表征來宣告其與主流社會(huì)的不同，赫伯迪格指出：亞文化所代表的對(duì)霸權(quán)的挑戰(zhàn)并不是直接由亞文化產(chǎn)生，更確切地說，它是間接地表現(xiàn)在風(fēng)格之中，即符號(hào)層面［1］．所以，風(fēng)格是伯明翰學(xué)派亞文化理論中的一個(gè)核心詞語，在他們看來對(duì)亞文化的解讀就是對(duì)風(fēng)格的解讀．風(fēng)格表現(xiàn)為集體的行動(dòng)和奇異的外觀，包括群體所用的各類物件及其使用的方式．但是，在虛擬的數(shù)字化媒體環(huán)境中，這些集體的實(shí)踐并不是圍繞共同的視覺外觀或共有的本地經(jīng)驗(yàn)來展開，而是在互聯(lián)網(wǎng)的虛擬空間中形成的［2］．亞文化群體遭到瓦解，每個(gè)網(wǎng)民不需要以相同的價(jià)值追求、統(tǒng)一的外觀參與到集體的行動(dòng)中彰顯自己的個(gè)性，人人均可憑借比特符號(hào)來精心經(jīng)營(yíng)自己的私人空間．如果非要將火星文、網(wǎng)絡(luò)惡搞、網(wǎng)絡(luò)同居等文化景觀視為亞文化的不同風(fēng)格，那也只不過是無所不包的風(fēng)格超市，在風(fēng)格超市里不再表現(xiàn)出對(duì)某些特定風(fēng)格的信奉，而是反諷性地親身引用多種資源，在風(fēng)格超市里自由地變換自己的外觀［2］，隱匿性、碎片化取代了固化的風(fēng)格外觀，亞文化群體游走于虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間，蹤跡飄忽不定．

2．2儀式抵抗變成了儀式狂歡

儀式抵抗是亞文化直面主流文化的一種態(tài)度，也是一種面臨被邊緣化的抗?fàn)幣c選擇．菲爾·科恩指出：摩登派、帕克族、光頭仔、克龍比族，所有這些亞文化都以不同的方式再現(xiàn)了一種嘗試，旨在恢復(fù)母體文化中一些被摧毀的社會(huì)凝聚力，把它們和來自其他階級(jí)成分的東西合并起來，象征性地形成了面臨困境時(shí)的種種選擇［3］．這種抵抗也只是處于邊緣地位的無奈選擇．然而在新媒體時(shí)代，文化傳播的方式發(fā)生了變革，沒有中心邊緣結(jié)構(gòu)的區(qū)分，人人皆是中心，話語權(quán)已經(jīng)不再掌控在少數(shù)文化精英手中，沒有言說者和聽眾的截然二分，人人皆是發(fā)聲器．這樣亞文化與主流文化的關(guān)系發(fā)生了變化，亞文化不存在被邊緣化的危險(xiǎn)，在沒有深度的娛樂至上的文化空間里，晦澀、深?yuàn)W的主流文化受到俏皮、戲謔的淺薄文化的排擠，甚至面臨被邊緣化的危險(xiǎn)．亞文化已經(jīng)喪失了抵制主流文化的內(nèi)在焦慮和沖動(dòng)，完全沉浸于自我宣泄的儀式狂歡中，文字的時(shí)間性敘事讓位于圖像的空間性敘事，對(duì)表層的關(guān)注越來越彰顯，意義被炫示為一種有意為之的表層現(xiàn)象［4］．讀書變成了讀屏，想象變成了直觀，文字的詩(shī)性被速度蒸發(fā)，字立紙上的詩(shī)化平臺(tái)被聲光電屏拆解了［5］．新媒介不僅是人感覺器官的延伸，甚至是人腦神經(jīng)的延伸，發(fā)達(dá)的數(shù)字技術(shù)不僅給人創(chuàng)造出新奇的圖像世界，甚至為人創(chuàng)造出超現(xiàn)實(shí)的魔幻世界，網(wǎng)民恣意地享受著擬像世界種種的新奇，喪失了抵抗的內(nèi)在沖動(dòng)．

2．3身份認(rèn)同變成了身份選擇

身份認(rèn)同是亞文化的價(jià)值旨?xì)w．亞文化群體對(duì)自身風(fēng)格的塑造并非是自我游戲玩耍，目的在于獲得身份認(rèn)同．伯明翰學(xué)派所理解的認(rèn)同是個(gè)體將自我身份同另外某些身份相融合的過程［6］．身份認(rèn)同是青春期自我的最重要的成就，是經(jīng)驗(yàn)連續(xù)性的潛意識(shí)追求，個(gè)人獨(dú)特性的意識(shí)感［7］．身份認(rèn)同的實(shí)質(zhì)是在強(qiáng)勢(shì)與弱勢(shì)文化之間進(jìn)行的集體身份選擇，由此產(chǎn)生了強(qiáng)烈的思想震蕩和巨大的精神磨難，其顯著特征可以概括為一種焦慮與希冀、痛苦與欣悅并存的主體體驗(yàn)［8］．它要回答的核心問題是我是誰、我從哪里來、我該去往何處．在現(xiàn)實(shí)世界，人的身份認(rèn)同總會(huì)受到個(gè)體生活的家庭、社會(huì)環(huán)境的影響，但在虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界，缺乏主流價(jià)值觀的導(dǎo)向，個(gè)人的一切行為變成了自主選擇，身份完全是自己建構(gòu)起來的．網(wǎng)絡(luò)的隱匿性讓個(gè)體變成了游走在不同虛擬空間中抽象的符號(hào)，沒人知道你是誰，甚至也無從知曉我是誰．身份如同面具，每個(gè)人可以根據(jù)不同文化空間的需要即興選擇一副自我滿意的面具參與表演，謙謙君子可能戴上了市井小人的面具，弱不禁風(fēng)的小女子可能帶上粗莽大漢的面具，無人關(guān)注面具背后的那張真實(shí)的面孔．在這個(gè)文化空間是神圣的牧師，在另一個(gè)文化空間可能變成了十足的惡棍，完整的個(gè)人身份變得支離破碎，散落在不同文化空間里，喪失了整合進(jìn)而辨識(shí)的必要和可能．同一個(gè)體甚至可以同時(shí)擁有多個(gè)不同的身份同時(shí)活動(dòng)在不同的虛擬空間中．在缺乏核心價(jià)值導(dǎo)向、魚龍混雜的虛擬世界里，任何身份選擇都可能獲得同類行為的印證和相同意見的支持，所以，身份認(rèn)同很容易陷入理想自我的完美塑造，同時(shí)也很容易塑造出大量與現(xiàn)實(shí)社會(huì)不合拍的新興人類．

2．4收編和命運(yùn)發(fā)生了逆轉(zhuǎn)

商業(yè)收編或意識(shí)形態(tài)收編是亞文化的最后歸宿．所謂商業(yè)收編就是把亞文化符號(hào)（服飾、音樂等）轉(zhuǎn)化成大量生產(chǎn)的物品［1］，意識(shí)形態(tài)收編就是支配集團(tuán)（警察、媒介、司法系統(tǒng)）對(duì)異常行為貼標(biāo)簽并重新界定．赫伯迪格指出：驚世駭俗的亞文化和各式各樣為它服務(wù)同時(shí)也利用它的工業(yè)之間有著曖昧含糊的關(guān)系［1］．而在新媒介語境中，亞文化一開始就是數(shù)字技術(shù)的產(chǎn)物，網(wǎng)絡(luò)日志、播客、威客等各種網(wǎng)絡(luò)文化的產(chǎn)生與發(fā)展，媒介技術(shù)本身就參與其中，經(jīng)過排名、點(diǎn)評(píng)、轉(zhuǎn)載等方式遴選出一個(gè)個(gè)熱門話題，從而贏得更高的點(diǎn)擊率，所以，新媒介語境中的亞文化是商業(yè)與媒介技術(shù)共同謀劃的結(jié)果．亞文化一開始就搭上了商業(yè)利潤(rùn)的便車，意識(shí)形態(tài)收編遭到更大的阻力．知識(shí)分子在網(wǎng)絡(luò)世界喪失了話語權(quán)，政府機(jī)構(gòu)要么通過扶持意見領(lǐng)袖來引導(dǎo)網(wǎng)民的價(jià)值導(dǎo)向，要么通過媒體制造道德恐慌來對(duì)亞文化進(jìn)行遏制、打壓．但意識(shí)形態(tài)收編在新媒體時(shí)代更多地倚重媒體自身的力量，因此帶有很強(qiáng)的滯后性，往往嘈雜過后，意見領(lǐng)袖的聲音才會(huì)受到關(guān)注．同時(shí)，亞文化群體手中同樣擁有話語權(quán)，意識(shí)形態(tài)收編未必能取得實(shí)效．如果通過對(duì)媒體強(qiáng)有力的監(jiān)管達(dá)到意識(shí)形態(tài)收編的目的，容易走向意識(shí)形態(tài)暴政，收編可能適得其反，會(huì)滋生更多的文化反叛．

3　新媒介語境中亞文化研究的范式轉(zhuǎn)向

當(dāng)國(guó)內(nèi)學(xué)者熱衷于伯明翰學(xué)派的亞文化理論時(shí)，亞文化研究在伯明翰學(xué)派之后悄悄發(fā)生著轉(zhuǎn)向．

3．1新媒介語境中后亞文化研究的興起

薩拉·索恩頓在《俱樂部文化：音樂與亞文化資本》一書中道出了這種轉(zhuǎn)向的重要緣由，將亞文化看作混沌世界中的一個(gè)透明的小天地，仿佛亞文化生活在言說一種繞過傳媒的真理［9］．這分明指出了經(jīng)典亞文化解讀模式存在偏失，轉(zhuǎn)向的目的在于實(shí)現(xiàn)亞文化研究與媒介的融合．1987年錢伯斯《大都市圖繪：通往現(xiàn)在的可能性》一書中首次使用了“后亞文化”范疇，受到了伯爾默斯、馬格爾頓等人的重視．2003年馬格爾頓、韋恩澤主編的《后亞文化讀本》和2004年本內(nèi)特、哈里斯合編《亞文化之后：當(dāng)代青年亞文化的批判研究》的先后問世，在西方學(xué)界產(chǎn)生了較大影響，標(biāo)志著亞文化研究發(fā)生了后現(xiàn)代的轉(zhuǎn)向．這一轉(zhuǎn)向是把焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向了新技術(shù)和新媒體產(chǎn)業(yè)、時(shí)尚產(chǎn)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域，關(guān)注青年亞文化中強(qiáng)烈的新媒體意識(shí)和對(duì)新媒體的使用，以及在這一過程中不斷呈現(xiàn)的青年文化的流動(dòng)性和碎片化特征［10］．

國(guó)內(nèi)最早發(fā)現(xiàn)伯明翰學(xué)派理論研究的不足并積極助推亞文化研究轉(zhuǎn)向的是馬中紅、胡疆鋒和孟登迎等．胡疆鋒從亞文化概念內(nèi)涵演變角度提出了亞文化的未來發(fā)展趨勢(shì)問題，隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起，亞文化的內(nèi)涵日益多元化、短暫化，原本被賦予的抵抗意義、階層區(qū)分意義，在亦真亦幻、無處不在的符號(hào)消費(fèi)王國(guó)都變得難以落實(shí)．馬中紅［11］較為全面系統(tǒng)地研究了新媒介語境與青年亞文化之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，指出新媒介改寫了青年亞文化與主流文化之間的關(guān)聯(lián)，其中包括由傳統(tǒng)風(fēng)格化表征向多媒介數(shù)字虛擬化生存的轉(zhuǎn)向，由小眾聯(lián)盟向普泛化的轉(zhuǎn)向，由單向滯后傳播向多向交互式和即時(shí)性傳播的轉(zhuǎn)向，并最終促成了青年亞文化表達(dá)方式和內(nèi)容特質(zhì)的根本性轉(zhuǎn)向．孟登迎主編的《亞文化之后》一書，收錄了伯明翰學(xué)派之后西方學(xué)者關(guān)于青年亞文化研究的最新理論成果，這幾乎是我們了解伯明翰學(xué)派之后亞文化研究轉(zhuǎn)向的唯一著作，書中不乏有超越伯明翰學(xué)派詮釋范式的新嘗試．

3．2后亞文化研究的基本范式

馬弗索利的新部族理論、巴特勒的表演理論、梅羅維茨的媒介場(chǎng)景理論、?？碌臋?quán)力理論、波德里亞的符號(hào)消費(fèi)理論，代表了亞文化研究的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向．

馬弗索利［12］將亞文化群體視為以情感為紐帶的新部族．新部族是一種松散的文化聯(lián)盟，卻是維系亞文化群體之間的情感紐帶．他指出空間的、整體的和直覺——情感性的關(guān)系，完全被吸收到了整個(gè)社會(huì)的那些失去的、被拒絕的和失去信用的傳統(tǒng)中．這樣一種情感就是一種有機(jī)性的共同一致的情感，就是感受到一種無所不包的根源的情感．原始部族或部落不僅僅是一種生活共同體，同時(shí)也是一個(gè)維系群體成員的情感共同體．新媒介技術(shù)推動(dòng)了文化部族的復(fù)興，因?yàn)楦鞣N文化空間的生成方便了成員之間的情感交流，所不同的是交往媒介由原始部族的口語媒介轉(zhuǎn)變?yōu)樾旅襟w時(shí)代的數(shù)字媒介，因而稱為新部族．馬弗索利的新部族理論在新媒體文化空間分析方面具有獨(dú)特的意義，也引起學(xué)界的重視．王長(zhǎng)瀟［13］等對(duì)手機(jī)新部落文化的形成及特點(diǎn)做了分析，認(rèn)為手機(jī)新部族具有時(shí)尚性、簡(jiǎn)約性和娛樂性等特點(diǎn)，但同時(shí)存在平面化、多元悖論和遠(yuǎn)離現(xiàn)代化的缺點(diǎn)．卞清［14］等認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)媒體之所以能夠引發(fā)公共事件，依靠的是情感共同體的驅(qū)動(dòng)，研究指出微博為行動(dòng)者的聚集提供了一個(gè)異托邦式的想象空間，形成由情感驅(qū)動(dòng)到行為互動(dòng)的情感共同體．不過，也有學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)等新媒介并沒有真正地拉近人與人之間的情感距離，相反，導(dǎo)致了人與人之間隔離的產(chǎn)生．石義彬［15］指出對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)過多的報(bào)道甚至?xí)屓藗儗?duì)戰(zhàn)爭(zhēng)引發(fā)的災(zāi)難感覺麻煩，所以媒介技術(shù)也可能導(dǎo)致人與現(xiàn)實(shí)疏離．此外，越來越沉迷于電視的受眾會(huì)被媒介觀點(diǎn)所左右，減弱甚至喪失了其對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的判斷力．

場(chǎng)景主義者戈夫曼借用戲劇表演來描述人的行為方式，他認(rèn)為個(gè)體的行為方式如同特定情境的舞臺(tái)表演，每個(gè)人都扮演著一定的角色，不是獨(dú)角戲，而是通過相互影響向觀眾呈現(xiàn)出一幅整體的文化場(chǎng)景．每一次表演所有演員未必同時(shí)在場(chǎng)，但離不開同行群體表演者的緊密合作，在場(chǎng)景的形成過程中仍然有他們的角色．正是基于戈夫曼的場(chǎng)景理論，朱薈［16］對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的文化現(xiàn)象做了戲劇表演理論的新解讀．在她看來，網(wǎng)絡(luò)上的匿名互動(dòng)也是一種在場(chǎng)表演，是一種意義傳播的游戲．她指出匿名在共同的情境定義下，同樣能讓互動(dòng)雙方感知在場(chǎng)感，同樣可被視為一種互動(dòng)雙方的信息控制與意義傳播的表演．這類研究是將場(chǎng)景理論直接移植到媒介分析之中，忽視了媒介和場(chǎng)景關(guān)系的理論差距．梅羅維茨［17］則在繼承和發(fā)展場(chǎng)景主義與媒介理論的基礎(chǔ)上提出了媒介場(chǎng)景理論，為新媒介語境的亞文化研究提供了更為堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)．他認(rèn)為對(duì)人們交往的性質(zhì)起決定作用的并不是物質(zhì)場(chǎng)地本身，而是信息流動(dòng)的模式．這就改變了對(duì)場(chǎng)景的實(shí)體化理解，信息的流動(dòng)模式彌合了物質(zhì)場(chǎng)所和媒介場(chǎng)所的界限，地點(diǎn)和媒介同為人們構(gòu)筑了交往模式和社會(huì)信息傳播模式［17］．部分學(xué)者開始用梅羅維茨媒介場(chǎng)景理論分析新媒介語境中的文化現(xiàn)象．朱雪就用此理論來分析社交網(wǎng)絡(luò)的媒介情景重構(gòu)及對(duì)受眾的影響問題，她發(fā)現(xiàn)人人網(wǎng)、微博等將個(gè)體活動(dòng)的后臺(tái)暴露給觀眾，私人生活空間被推向了前臺(tái)，曬在公共場(chǎng)景當(dāng)中促成了地域的消失，同時(shí)社交網(wǎng)站的即時(shí)性和互動(dòng)性可以不斷生產(chǎn)出新的場(chǎng)景，隨著場(chǎng)景的變化又會(huì)帶來群體身份的流變．許晨簡(jiǎn)要分析了媒介情境論語境中網(wǎng)絡(luò)傳播對(duì)社會(huì)行為的影響，關(guān)注到網(wǎng)絡(luò)使得前臺(tái)和后臺(tái)融合而出現(xiàn)中區(qū)行為，也就是說，網(wǎng)絡(luò)曬出的后臺(tái)往往是經(jīng)過美化和包裝的私人生活，未必是真實(shí)的后臺(tái)，這樣的中區(qū)僅僅滿足了個(gè)體炫耀的目的．

此外，?？碌臋?quán)力理論、波德里亞的符號(hào)消費(fèi)概念也被少數(shù)學(xué)者作為解讀新媒介語境中亞文化景象的理論范式．師曾志［18］等就用?？碌臋?quán)力理論分析新媒介語境中情感話語的權(quán)力轉(zhuǎn)化問題．梁維科［19］用波德里亞的符號(hào)消費(fèi)理論對(duì)青年數(shù)字游戲消費(fèi)現(xiàn)象做了后現(xiàn)代的批判．

新部族理論揭示了新媒體時(shí)代亞文化的情感特質(zhì)，表演以及媒介場(chǎng)景理論均抓住了亞文化群體的自我炫耀心理．總體來看，新媒介語境中的亞文化研究呈現(xiàn)出一種多元化的發(fā)展態(tài)勢(shì)，不再可能形成像伯明翰學(xué)派那樣一種被大家共同遵循的固定解讀范式．新媒介語境中的亞文化特質(zhì)發(fā)生了變化，已經(jīng)告別了抵抗，遠(yuǎn)離了政治，不能用二元對(duì)立的思維，以居高臨下的姿態(tài)來審視新媒介文化．研究不能先行給研究對(duì)象貼上亞文化的標(biāo)簽然后再去挖掘其反叛的特質(zhì)，應(yīng)該在把握其特質(zhì)的基礎(chǔ)上完成其社會(huì)功能的定位．所以，新媒介語境中亞文化研究范式的轉(zhuǎn)向同時(shí)也是研究者思維方式、研究態(tài)度和研究方法的系統(tǒng)轉(zhuǎn)向．如果不去改變自己的思維、態(tài)度和方法，繼續(xù)套用特定歷史背景中形成的研究范式，研究只能是隔靴搔癢，無法引領(lǐng)人們真正步入新媒介時(shí)代的文化殿堂．

［1］赫伯迪格．亞文化：風(fēng)格的意義［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2009．

［2］安迪·班尼特，基思·哈恩-哈里斯．亞文化之后：對(duì)于當(dāng)代青年文化的批判研究［M］．中國(guó)青年政治學(xué)院青年文化譯介小組，譯．北京：中國(guó)青年出版社，2012．

［3］Phil cohen．Subcultural Conflict and Woking-class Community，in Stuart Hall，Eds Culture［J］．Media and Language，1980，21（5）：82-83．

［4］安吉拉·默克羅比．后現(xiàn)代主義與大眾文化［M］．北京：中央編譯出版社，2001．

［5］鄭祥福．文化批判與后現(xiàn)代馬克思主義［M］．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008．

［6］約翰·費(fèi)斯克．關(guān)鍵概念：傳播與文化研究辭典［M］．北京：新華出版社，2004．

［7］埃里克·H·埃里克森．同一性：青少年與危機(jī)［M］．杭州：浙江教育出版社，1998．

［8］周憲．文學(xué)與認(rèn)同［J］．文學(xué)評(píng)論，2006（6）：5-13．

［9］Sarah Thornton．Club Culture：Music and Subcultural Capital［M］．Cambridge：Polity Press，1995．

［10］梁維科．當(dāng)代青年數(shù)字游戲消費(fèi)的后亞文化批［J］．當(dāng)代青年研究，2013（1）：22-27．

［11］馬中紅．新媒介與青年亞文化轉(zhuǎn)向［J］．文藝研究，2012（8）：104-112．

［12］馬克·第亞尼．非物質(zhì)社會(huì)——后工業(yè)世界的設(shè)計(jì)、文化與技術(shù)［M］．成都：四川人民出版社，1998．

［13］王長(zhǎng)瀟，張草．手機(jī)新部落文化的形成、特色及反思［J］．新聞界，2008（3）：87-89．

［14］卞清，高波．從“圍觀”到“行動(dòng)”情感驅(qū)策、微博互動(dòng)與理性復(fù)歸［J］．新聞與傳播研究，2012，19（6）：10-16．

［15］石義彬．單向度、超真實(shí)、內(nèi)爆——批判視野中的當(dāng)代西方傳播思想研究［M］．武漢：武漢大學(xué)出版社，2003．

［16］朱薈．網(wǎng)絡(luò)時(shí)代戈夫曼戲劇理論的新解讀［N］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2012-12-07．

［17］約書亞·梅羅維茨．消失的地域：電子媒介對(duì)社會(huì)行為的影響［M］．北京：清華大學(xué)出版社，2002．

［18］師曾志，楊睿．新媒介賦權(quán)下的情感話語實(shí)踐與互聯(lián)網(wǎng)治理［J］．探索與爭(zhēng)鳴，2015（1）：41-44．

［19］梁維科．青年數(shù)字游戲消費(fèi)的后亞文化批判［J］．當(dāng)代青年研究，2013（1）：22-27．

Subculture Research and Its Paradigm Shift in the Context of New Media

MAO Jia-xing1，2
（1．School of Politics，Anhui Normal University，Wuhu 241000，China；2．College of Marxism，Anhui Polytechnic University，Wuhu 241000，China）

Birmingham school pioneered the research of subculture in the 1960s，which provids the basic research paradigms of subculture，such as style，ceremony resistance and identity．In the era of new media，however，these paradigms are unable to fully explain the new media culture．New research paradigms are urgently needed．Mafiosi＇s new rtibes throty，Erving Goffman＇s performance throty and J．Meyrowitz＇s media scene throty are some good tries．

new media；subculture；ceremony resistance；media scene

G112

A

1672-2477（2015）03-0044-05

2015-09-21

安徽省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金資助項(xiàng)目（AHSKQ2014D130）

毛加興（1977-），男，陜西山陽(yáng)人，副教授，博士研究生．