陳慧

（武漢職業(yè)技術學院 外語學院， 武漢 430074）

隨著我國經濟轉型加劇和新興產業(yè)的迅猛發(fā)展，用人單位對高職院校畢業(yè)生的綜合職業(yè)能力提出了更高要求。高等職業(yè)教育在以工作為導向、以能力為本位，高職生的綜合職業(yè)能力培養(yǎng)得到了教育者前所未有的高度重視，千方百計培養(yǎng)學生的綜合職業(yè)能力成為各個高職院校的終極目標。

當前，對高職生綜合職業(yè)能力的研究持續(xù)升溫，其中，定性研究多，常常論述綜合職業(yè)能力的重要性和培養(yǎng)途徑，而定量研究少，僅對高職生綜合職業(yè)能力的現狀進行粗放式的人數比例收集，究其原因是目前缺乏一份科學嚴謹的針對高職生的綜合職業(yè)能力問卷。

一、概念界定

綜合職業(yè)能力概念的提出最早可以追溯到20世紀70年代德國人 Mertens和美國人 Pratzner，他們認為綜合職業(yè)能力是與純粹的專門的職業(yè)技能和知識無直接聯系，是一種超出職業(yè)技能和知識范疇的能力。[1]由于社會文化背景不同，綜合職業(yè)能力的概念從未有統一的結論。德、英、美、澳四國描述綜合職業(yè)能力時使用了不同的術語。（見表1）

表1 德、英、美、澳四國描述綜合職業(yè)能力的術語

國內，綜合職業(yè)能力的概念大致有兩種：一是完成一定職業(yè)活動所需的知識、技能和態(tài)度；二是直接影響職業(yè)活動效率和使活動順利進行的個性心理特征。[2]由于分類的依據不同，綜合職業(yè)能力可細分成兩類，即關鍵能力和專業(yè)能力；也可分成三類，即方法能力、社會能力和專業(yè)能力；還可分成四類，即方法能力、社會能力、專業(yè)能力和實踐能力。其中，關鍵能力又叫職業(yè)核心能力，包括方法能力和社會能力，它是一種跨專業(yè)的能力，強調當勞動組織發(fā)生變化或者職業(yè)發(fā)生變更，這一能力依然存在，從而能重新獲得新知識和新技能。[3]專業(yè)能力指與具體的職業(yè)崗位（群）直接相關的能力，是勞動者在專業(yè)知識和技能基礎上，獨立完成任務、解決問題和評價結果的能力，也叫從業(yè)能力。[4]按照學術界的通行劃分方法，本文采用三分法。為了研究綜合職業(yè)能力包含的具體子項，通過查閱重要期刊中的多篇有關綜合職業(yè)能力的論文，本文統計了綜合職業(yè)能力的各個子項出現的頻率。（見表2）

綜合職業(yè)能力的內涵比較繁雜，為了研究的方便，我們保留出現頻率較高的子項，并將相近的子項適當的合并，形成以下十種綜合職業(yè)能力的子項：學習和創(chuàng)新能力、獲取信息和工具使用能力、分析和解決問題能力、團隊合作能力、協調和應變能力、表達能力、心理承受能力、人際交往能力、職業(yè)態(tài)度（職業(yè)責任感和誠信）、專業(yè)知識和技能。

二、問卷的設計和調查實施

根據十種綜合職業(yè)能力的子項設計問卷，每個子項設計5個問題，每個問題按照Likert Scale五分法設置“完全同意、比較同意、不確定、比較不同意、完全不同意”五個答案，合計50個問題。2015年6月選取2013級學生進行實測，樣本涉及外語學院、電信學院、機電學院和旅游學院的8個專業(yè)，發(fā)放問卷210份，回收202份，有效問卷194份，比例達到92.4%，符合調查要求。

三、第一次信度分析

采用社會科學統計軟件包SPSS（版本20.0）對194份原始數據進行統計，并對問卷內在信度中的克朗巴哈系數（Cronbach’s Alpha）進行測算。克朗巴哈系數法是目前社會科學研究最常使用的信度分析方法。通過SPSS的計算，得到50個問題的總信度是0.899，該系數接近1，說明問卷的整體信度非常好，具有很高的一致性和穩(wěn)定性。（見表3）

從軟件輸出的項總計統計量中可以看出題項2、27、36、42、44 這 5 個題目影響了問卷整體信度。

表2 綜合職業(yè)能力各個子項名稱和出現頻率

表3 原始問卷的可靠性統計量

表4 原始問卷項總計統計量

從表4的最后一列可以看出，刪除此5題后，問卷整體信度（Cronbach’s Alpha系數）分別上升為0.901、0.910、0.903、0.900 和 0.901，因此，為了保證問卷信度，應該刪除題項 2、27、36、42、44，問卷題目可以精簡到45題。

四、第二次信度分析

為了進一步精簡問卷變量，需要采用探索性因子分析將問卷中的眾多變量濃縮為少數幾個因子。在探索性因子分析中，使用主成分分析法，考慮特征值大于1，因子累計貢獻率大于60%，并且參考碎石圖，新問卷保留了25個題目，提取了7個因子。經過重新組合和命名，這7個新因子分別是專業(yè)知識技能和職業(yè)態(tài)度、信息獲取與工具使用能力、心理承受能力、溝通交往能力、表達和決策能力、團隊合作能力、協調和應變能力。7個新因子的累計貢獻率達到61.271%，符合要求。

為了保證新問卷具有令人信服的信度，必須再次進行問卷總信度分析和7個分量表的內部信度分析，經過SPSS的統計，得到以下數據。（見表5）

表5 新問卷的可靠性統計量

從表5可以看出，新問卷的總體信度略有下降，從0.899降為0.882，7個因子的內部信度分別是 0.833、0.717、0.620、0.694、0.623、0.633、0.563，都低于總信度。 Cronbach’s Alpha系數容易受到量表的項目數的影響，分量表的項目數越多，系數可能越高，項目數不多時，系數可能不太高（Backhouse,1982）。從7個因子的信度也可以看出這一趨勢，即項目數最多的第一因子，信度最高，項目數為4個的第二因子，信度居中，其余因子只有3個項目，信度更低。不同的研究者對信度系數的界限值有不同的看法，有學者認為，在基礎研究中Cronbach’s Alpha系數至少應達到0.8才能接受，在探索研究中，應達到0.7才能接受，而在實務研究中，只需達到0.6即可。事實上，在國內外期刊上，不難見到由于項目數較少而接受0.5或更小的Cronbach’s Alpha系數的研究論文。[5]該問卷總體信度和前六個因子的內部信度都大于0.6的可接受水平，說明問卷的信度基本達標。針對第七個因子（協調和應變能力）的信度只有0.560，小于0.6的特殊情況，可以考慮下次重新修訂量表，增加同質題目，進一步提高Cronbach’s Alpha系數。

五、結論

本文在問卷設計前參考了大量文獻，做了詳實的文獻綜述，界定了綜合職業(yè)能力的定義，明確了其包含的子項，在此基礎上設計了一份包含50題項的問卷，后經過因子分析和兩次信度分析，得到25個題項的新問卷。新問卷總體信度和各分量表的內部信度基本達到要求，可以供同行參考借鑒。當然本研究仍然存在不足之處，在今后的信度研究中還應該增加重測信度的研究，讓信度研究更加完善，問卷第七個因子由于信度稍低需要進一步修訂，修訂后該問卷還需要使用驗證性因子分析，進一步驗證其結構效度。

［1］龐世俊.美、英、德、澳四國綜合職業(yè)能力內涵的比較[J].中國職業(yè)技術教育，2009（4）：67-70.

［2］熊鳳山.我國注冊資產評估師職業(yè)能力框架研究[D].石家莊：河北農業(yè)大學學報，2004.

［3］姜大源.職業(yè)教育學研究新論[M].北京：教育科學出版社，2007.

［4］賀佐成.基層管理者綜合職業(yè)能力的解構及其對人才培養(yǎng)的啟示[J].牡丹江大學學報，2015（5）：27-31.

［5］秦曉晴.外語教學研究中的定量數據分析[M].武漢：華中科技大學出版社，2003.