整理者/魯甜 孫銀龍 郭敏捷/中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院

2016’知識產(chǎn)權(quán)南湖論壇——“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與強國建設(shè)”國際研討會綜述

整理者/魯甜 孫銀龍 郭敏捷/中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院

首夏清和，芳草未歇之際，我們迎來了一年一度的知識產(chǎn)權(quán)南湖論壇。第十三屆南湖論壇——‘知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與強國建設(shè)’國際研討會于2016年4月23日-24日在北京友誼賓館隆重舉行。本次論壇由中南財經(jīng)政法大學(xué)、最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)研究中心和中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會主辦，中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心、騰訊公司、中關(guān)村知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略研究院、國家保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)工作研究基地、國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施研究基地、國家知識產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)（湖北）基地、國家版權(quán)局國際版權(quán)研究基地、文化部文化知識產(chǎn)權(quán)研究中心、湖北省知識產(chǎn)權(quán)研究會、湖北省法學(xué)會知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會和超凡知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)股份有限公司承辦。來自美國、英國、德國、日本、韓國、澳大利亞、印度等國的專家以及我國香港、澳門、臺灣、大陸地區(qū)的學(xué)術(shù)界、實務(wù)界知識產(chǎn)權(quán)工作者700余人齊聚一堂，共襄盛舉。

國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要頒布并實施以來，我國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)取得了長足的進(jìn)步。知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)是國家實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的“支撐版”，也是進(jìn)一步實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的“提升版”。隨著全面深化改革的持續(xù)推進(jìn)，“一帶一路”、“互聯(lián)網(wǎng)+”概念的相繼提出，2015年《關(guān)于新形勢下加快知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)的若干意見》的發(fā)布進(jìn)一步促進(jìn)我國從知識產(chǎn)權(quán)大國向知識產(chǎn)權(quán)強國的轉(zhuǎn)變。為了完善知識產(chǎn)權(quán)法治環(huán)境，增強創(chuàng)造、運用、保護(hù)、管理和服務(wù)知識產(chǎn)權(quán)的能力，助推我國知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)，迎接全球新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的挑戰(zhàn)，本屆知識產(chǎn)權(quán)南湖論壇以“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與強國建設(shè)”為主題，立足于知識產(chǎn)權(quán)“制度化、國際化、前沿化”建設(shè)，為經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)下的知識產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新獻(xiàn)策，為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系建設(shè)謀劃。

本屆論壇的主旨演講階段由中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任吳漢東教授主持，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長宋曉明法官、中國法學(xué)會張?zhí)K軍副會長、中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院名譽院長王景川教授以及吳漢東教授依次發(fā)言。最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長宋曉明法官圍繞如何加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作、發(fā)揮司法主導(dǎo)作用以及如何在“互聯(lián)網(wǎng)+”商業(yè)模式中推動知識產(chǎn)權(quán)成果轉(zhuǎn)化等五個方面展開了深入分析。中國法學(xué)會張?zhí)K軍副會長認(rèn)為司法保護(hù)為主導(dǎo)，行政保護(hù)、民事仲裁、社會調(diào)解和民事調(diào)解相結(jié)合的保護(hù)模式較為有效地解決了現(xiàn)有國情下的知識產(chǎn)權(quán)糾紛，加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是知識產(chǎn)權(quán)強國戰(zhàn)略的必經(jīng)之路。中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院名譽院長王景川教授指出實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)強國一方面應(yīng)完善知識產(chǎn)權(quán)法律制度和相關(guān)政策，革新執(zhí)法體制機制；另一方面還應(yīng)通過豐富知識產(chǎn)權(quán)公共政策，改革知識產(chǎn)權(quán)管理體制和機制，激勵和保護(hù)市場主體。中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任吳漢東教授結(jié)合《關(guān)于新形勢下加強知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)的若干意見》，強調(diào)了發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的重要性，并詳細(xì)闡釋了發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的三個方面：知識產(chǎn)權(quán)要素的高密集性、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的高依賴性以及知識產(chǎn)權(quán)價值的高成長性。

在大會主題發(fā)言階段，德國馬普創(chuàng)新與競爭研究所前所長約瑟夫?斯特勞斯教授以“將產(chǎn)業(yè)和國家專利作為衡量發(fā)展的指標(biāo)”為題發(fā)表主題演講，通過分析不同國家研發(fā)開支占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例、專利數(shù)量、不同行業(yè)專利投入產(chǎn)出比等數(shù)據(jù)，探求專利強國的有效路徑。中國人民大學(xué)劉春田教授針對大會主題圍繞創(chuàng)新和守成、知識產(chǎn)權(quán)和民法、全球化和本土化、司法保護(hù)與行政執(zhí)法等十個方面展開深入討論，助力創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的實施。日本國學(xué)院大學(xué)中山一郎教授分享了日本職務(wù)發(fā)明報酬的相關(guān)規(guī)定，為完善我國職務(wù)發(fā)明制度提供了有益借鑒。騰訊公司高級副總裁郭凱天在回顧過去十年互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的基礎(chǔ)上，對互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進(jìn)行了解讀。韓國東國大學(xué)樸榮吉教授以韓國著作權(quán)制度與創(chuàng)新研究”為題，介紹了韓國著作權(quán)法在推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展的優(yōu)勢與不足，為我國版權(quán)強國戰(zhàn)略提供可資借鑒的參考。超凡知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)股份有限公司母洪董事長指出科技創(chuàng)新推動經(jīng)濟發(fā)展的重要性，強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)制度對企業(yè)發(fā)展的重要意義。

分論壇一：知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)

一、知識產(chǎn)權(quán)政策法規(guī)指引成為必然趨勢

知識產(chǎn)權(quán)制度的完善離不開政策法規(guī)的指引，來自政府部門的領(lǐng)導(dǎo)專家對此提出了諸多建議。文化部政策法規(guī)司饒權(quán)司長就建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強國的戰(zhàn)略部署中，文化系統(tǒng)工作中的知識產(chǎn)權(quán)問題提出四點建議：加強政策性指導(dǎo)、提高服務(wù)能力、加強協(xié)調(diào)工作、借助外部資源。國家版權(quán)局版權(quán)管理司于慈珂司長強調(diào)，為加快版權(quán)強國建設(shè)，政府部門、企業(yè)及高校應(yīng)當(dāng)通力合作，構(gòu)建版權(quán)有效保護(hù)的格局和版權(quán)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的格局，完善版權(quán)法律體系、版權(quán)執(zhí)法體系、版權(quán)社會服務(wù)體系及涉外應(yīng)對體系，實現(xiàn)立法和執(zhí)法、服務(wù)和監(jiān)管、國內(nèi)和國際（國外）、網(wǎng)下和網(wǎng)上、保護(hù)和發(fā)展并重。國家知識產(chǎn)權(quán)局保護(hù)協(xié)調(diào)司司長黃慶表示，建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強國應(yīng)著重把握環(huán)境、能力和績效三個方面，著力推動知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造由多向優(yōu)、由大到強、知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化運用從單一效益向綜合效益、知識產(chǎn)權(quán)管理從多頭分散向相對集中等五個方面的轉(zhuǎn)變。

二、《專利法》修訂引發(fā)關(guān)注

2015年12月國務(wù)院辦公室就《專利法修訂草案(送審稿)》公開征求意見，引發(fā)學(xué)界、司法實務(wù)界、以及企業(yè)的廣泛關(guān)注。北京大學(xué)張平教授就互聯(lián)網(wǎng)開放創(chuàng)新的專利困境及制度應(yīng)對分享其最新研究成果，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)專利糾紛預(yù)測和專利侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定，深入而清晰地說明我國開放創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的立體應(yīng)用及法律與制度保障。工業(yè)和信息化部產(chǎn)業(yè)發(fā)展促進(jìn)中心高級工程師吳艷著眼于專利當(dāng)然許可制度，指出專利運用不僅是創(chuàng)新發(fā)展的目標(biāo)，也是《專利法》進(jìn)行制度設(shè)計的重要任務(wù)，提出當(dāng)然許可條款完善的相關(guān)建議。英國皇家化學(xué)會院士、云林科技大學(xué)王美心教授及英迪股份有限公司授權(quán)事業(yè)本部長?韓國許可工作者協(xié)會網(wǎng)絡(luò)事業(yè)部主席沈東炫結(jié)合自身工作經(jīng)驗，分析了知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)模式與專利聯(lián)盟運營模式，對我國知識產(chǎn)權(quán)運營提供了借鑒。河南牧業(yè)經(jīng)濟學(xué)院劉明江副教授通過闡述《專利法修訂草案送審稿》第83條第3款，就專利侵權(quán)訴訟的被許可人的訴訟地位、訴前臨時禁令、損害賠償?shù)葐栴}提出有益思考。

三、聚焦體育賽事節(jié)目的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

自新浪網(wǎng)訴鳳凰網(wǎng)中超聯(lián)賽之著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案起，體育賽事節(jié)目的保護(hù)問題成為知識產(chǎn)權(quán)界的焦點和難點問題。湘潭大學(xué)法學(xué)院劉友華副教授深入分析了體育賽事在流媒體傳播過程中面臨的諸多挑戰(zhàn)，強調(diào)應(yīng)積極借鑒學(xué)習(xí)歐美發(fā)達(dá)國家的經(jīng)典案例，還原體育賽事傳播市場的公平競爭，弱化行政管制。樂視網(wǎng)法務(wù)副總監(jiān)史月陽就體育賽事的客體定性、保護(hù)方式及權(quán)利內(nèi)容與與會嘉賓進(jìn)行分享，通過分析奧地利、比利時、荷蘭以及美國等國家的保護(hù)模式，認(rèn)為體育節(jié)目應(yīng)當(dāng)作為視聽作品受到版權(quán)法保護(hù)，廣播權(quán)保護(hù)難以有效規(guī)制侵權(quán)行為。騰訊視頻維權(quán)總監(jiān)劉政操從實務(wù)的角度分析體育賽事保護(hù)對體育事業(yè)及體育產(chǎn)業(yè)的推動作用，指出深度盜鏈等行為嚴(yán)重阻礙了體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，呼吁建立健全體育賽事保護(hù)機制。集美大學(xué)法學(xué)院羅施福副教授則認(rèn)為體育賽事屬于客觀事實，而非表達(dá)技巧，不應(yīng)將其作為作品進(jìn)行保護(hù)，并指出體育賽事的轉(zhuǎn)播權(quán)應(yīng)解釋為債權(quán)更為準(zhǔn)確。廣西大學(xué)的馮春講師則分析比較了體育賽事的著作權(quán)保護(hù)、鄰接權(quán)保護(hù)、合同法保護(hù)以及競爭法保護(hù)，提出建立多元保護(hù)機制。

分論壇二：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制與機制的完善

時值國家實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的重要時期，亟待大力推動我國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制與機制的完善。分論壇二以“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制與機制的完善“為題，來自國內(nèi)外的理論界與實務(wù)界專家，立足國家發(fā)展大局，站在國際視角，正確認(rèn)識我國知識產(chǎn)權(quán)改革與發(fā)展的機遇與挑戰(zhàn)，關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，開拓知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)熱點問題新視域，開創(chuàng)了國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系新篇章。本論壇研討呈現(xiàn)出以下四大特點：

一、知識產(chǎn)權(quán)司法與行政保護(hù)備受關(guān)注

從宏觀上看，知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)是國家實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的重要舉措。從微觀上看，知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的最后一道屏障。北京知識產(chǎn)權(quán)法院宿遲院長提出，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法制化應(yīng)發(fā)揮司法保護(hù)主導(dǎo)作用，積極推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)“三審合一”制度。北京知識產(chǎn)權(quán)法院陳錦川副院長建議完善知識產(chǎn)權(quán)訴訟程序，降低法定賠償數(shù)額比例，提高賠償數(shù)額，引起與會專家學(xué)者強烈共鳴。北京知識產(chǎn)權(quán)法院張曉津庭長從知識產(chǎn)權(quán)法院成立的背景、發(fā)展現(xiàn)狀、面臨的挑戰(zhàn)以及在現(xiàn)有制度框架內(nèi)需要解決的主要關(guān)鍵問題對我國知識產(chǎn)權(quán)法院的建設(shè)提出了完善意見。山東工商學(xué)院武善學(xué)副教授著眼于我國專利聯(lián)合執(zhí)法的不足，深入分析了知識產(chǎn)權(quán)部門聯(lián)合執(zhí)法的必要性和可行性，從機構(gòu)設(shè)置，隊伍建設(shè)等幾個方面提出完善建議。

二、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)熱點問題持續(xù)發(fā)酵

與會專家學(xué)者以問題為導(dǎo)向，以爭議熱點為靶心，深入分析知識產(chǎn)權(quán)體制與機制完善路徑。北京市朝陽區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭林子英庭長對聚合平臺的司法審判中技術(shù)中立原則的不可適用性、服務(wù)器原則的局限性和平衡原則的可行性進(jìn)行了深入剖析，引發(fā)與會代表的討論。中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心詹映副教授立足我國國情，借鑒美國司法實踐經(jīng)驗，深入探討司法解釋二第26條的立法本意及司法適用。廣東金融學(xué)院安雪梅教授就我國新近實施的技術(shù)調(diào)查官制度向與會嘉賓分享了其最新研究成果。江蘇省高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭宋健法官和天津市高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭原曉爽副庭長分別就涉外OEM商標(biāo)侵權(quán)判定的規(guī)則以及自貿(mào)區(qū)平行進(jìn)口替代加工問題展開了闡述，江蘇省高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭顧韜副庭長和上海知識產(chǎn)權(quán)法院知識產(chǎn)權(quán)二庭陳慧珍庭長還就技術(shù)秘密案件審理中的疑難問題從不同的面向提出了新的解決路徑。

三、拓寬知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)國際化道路

與會嘉賓就當(dāng)下熱議的“TPP知識產(chǎn)權(quán)條款”等問題展開激烈討論，為用國際話語講述中國故事，提升我國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)的發(fā)展水平和國際影響力建言獻(xiàn)策。南開大學(xué)國家千人計劃特聘教授石巍先生指出《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》的達(dá)成和《跨大西洋貿(mào)易與投資關(guān)系協(xié)定》談判的推進(jìn)使得知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的生態(tài)發(fā)生了微妙的變化，面對這種新的國際格局，我國應(yīng)進(jìn)行審慎評估，積極應(yīng)對。帝山大學(xué)法律系高榮洙教授和北大學(xué)法學(xué)院申惠恩教授分別以日本著作權(quán)法修訂以及中韓兩國的職務(wù)發(fā)明的權(quán)利歸屬和獎酬制度為切入點，比較分析了中日、中韓相關(guān)條款，為完善知識產(chǎn)權(quán)機制提供了可資借鑒的參考。印度國立經(jīng)濟與法律大學(xué)塞尚?拉達(dá)教授與印度石油與能源大學(xué)阿瑪爾?辛善柯洋教授提強調(diào)發(fā)展中國家要充分利用與保護(hù)豐富的傳統(tǒng)資源，爭取在國際社會中的話語權(quán)，增強自身影響力。

四、正確認(rèn)識我國知識產(chǎn)權(quán)改革與發(fā)展的機遇與挑戰(zhàn)

面對經(jīng)濟新常態(tài)帶來的機遇與挑戰(zhàn)，落實中央做出建設(shè)創(chuàng)新型國家重要舉措，重視與加強對創(chuàng)新者、創(chuàng)新企業(yè)的創(chuàng)新成果的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)成為知識產(chǎn)權(quán)強國的必備要素。大連海事大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究院徐紅菊副院長提出建立綠色發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)均衡機制理念，促進(jìn)權(quán)利人利益和公共利益的良性循環(huán)，為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機制研究提供了新視野。

分論壇三：商標(biāo)保護(hù)與品牌競爭

商標(biāo)作為企業(yè)品牌的基本組成部分，構(gòu)成品牌的重要識別標(biāo)識，是企業(yè)與其他同領(lǐng)域競爭者區(qū)別開來、脫穎而出的重要利器，因而商標(biāo)保護(hù)成為企業(yè)戰(zhàn)略品牌管理和搶奪品牌競爭市場優(yōu)勢的首要任務(wù)。本次論壇專設(shè)“商標(biāo)保護(hù)與品牌競爭”，理論界和實務(wù)界專家從商標(biāo)保護(hù)的制度構(gòu)建、司法實踐中存在的問題和知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)業(yè)運營三方面展開深入探討，為我國品牌戰(zhàn)略管理謀篇布局。本論壇研討呈現(xiàn)出四大特點：

一、商標(biāo)領(lǐng)域基本問題研究持續(xù)深入

我國先行注冊體制下的商標(biāo)保護(hù)制度在發(fā)揮其保駕護(hù)航、維穩(wěn)和和諧作用的同時，也存在商標(biāo)搶注、囤積的不良現(xiàn)象。中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心彭學(xué)龍教授通過對“非誠勿擾”案進(jìn)行分析，從節(jié)目名稱、作品名稱、作品標(biāo)題、欄目名稱等的標(biāo)題性使用和商標(biāo)性使用展開，強調(diào)作品名稱多元化保護(hù)機制構(gòu)建的必要性。西南政法大學(xué)黃匯教授以“微信商標(biāo)案”為主線，指出我國現(xiàn)行商標(biāo)確權(quán)制度的不足，并對《商標(biāo)法》中公共利益的平衡和保護(hù)的尺度進(jìn)行了闡述，重申商標(biāo)法目的在于鼓勵人們培育商譽的積極性，而不是鼓勵人們通過注冊對他人商譽的巧取豪奪。湘潭大學(xué)法學(xué)院劉鐵光副教授就惡意搶注與囤積商標(biāo)現(xiàn)象發(fā)表演講，指出在秉持符合我國國情的注冊體制的基礎(chǔ)上，采用可經(jīng)營原則和理性權(quán)利轉(zhuǎn)讓的原則應(yīng)對商標(biāo)搶注問題。

二、司法實踐中的熱點、難點問題引發(fā)深入探討

最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭王艷芳審判長以誠實信用原則在商標(biāo)司法中的運用為切入點，結(jié)合具體案件，分析誠實信用原則在商標(biāo)保護(hù)中的重要作用。武漢市中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭李培民法官圍繞商標(biāo)司法保護(hù)的合理尺度展開論述，指出在合理使用的構(gòu)成認(rèn)定中，應(yīng)對多方因素進(jìn)行綜合考量。廣東省高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭張學(xué)軍副庭長就司法中商標(biāo)合理使用所采用的具體標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行深入分析，指出正當(dāng)使用的基本性質(zhì)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)禁止不正當(dāng)掠奪他人商譽的行為。北京知識產(chǎn)權(quán)法院芮松艷法官就《商標(biāo)法》59條第3款關(guān)于先用權(quán)抗辯的規(guī)定在審判工作中的具體使用展開了分析，指出在司法實踐中應(yīng)全面考慮在先使用時間、商標(biāo)的影響程度、原有范圍合理使用等要件。

三、商標(biāo)保護(hù)制度構(gòu)建呈現(xiàn)全方位、大融合趨勢

以《商標(biāo)法》的基本規(guī)定為依托，與會專家對商標(biāo)保護(hù)的制度構(gòu)建進(jìn)行了全面深入分析，并結(jié)合《反不正當(dāng)競爭法》和著作權(quán)法、專利權(quán)法中的相關(guān)制度，探求構(gòu)建全面完善的商標(biāo)保護(hù)制度的可行性。華東政法大學(xué)教授、商標(biāo)法研究所王蓮峰所長以《反不正當(dāng)競爭法（修訂草案送審稿）》第5條為出發(fā)點，對反不正當(dāng)競爭法在商業(yè)標(biāo)識保護(hù)方面的作用展開分析，提出協(xié)調(diào)《反不正當(dāng)競爭法》與《商標(biāo)法》相關(guān)內(nèi)容的立法建議。華僑大學(xué)法學(xué)院李士林副教授對通知移除規(guī)則能否在商標(biāo)法領(lǐng)域進(jìn)行適用以及如何改良性適用等問題進(jìn)行了深入探討，并提出獨到見解。

四、知識產(chǎn)權(quán)的市場化運營與資本化模式現(xiàn)實分析

知識產(chǎn)權(quán)是一種法定化的私權(quán)，只有通過現(xiàn)實的轉(zhuǎn)換與運用，才能把這種法定的私權(quán)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的資產(chǎn)，轉(zhuǎn)化為有用的生產(chǎn)力。美國托萊多大學(xué)Liew Gibbons教授指出將技術(shù)轉(zhuǎn)化為知識產(chǎn)權(quán)并進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為財富的過程中存在的諸多不確定因素，強調(diào)探尋知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化的道路仍然任重道遠(yuǎn)。廣西科技大學(xué)管理學(xué)院副院長陳朝暉教授則認(rèn)為商標(biāo)與專利的價值實現(xiàn)需要策略協(xié)同，并提出實行知識產(chǎn)權(quán)的組合商業(yè)化模式。此外，美國路易斯維爾法學(xué)院Lars Smith教授、武漢理工大學(xué)的孟奇勛教授、韓國亞洲大學(xué)崔勝哲教授提出了專利運營的具體化方式。

分論壇四：互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)十年回顧與未來展望

過去十年，互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)從無到有，經(jīng)弱變強，成為推動我國產(chǎn)業(yè)振興的核心資源。如今，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)正值升級騰飛的重要時期，在回顧互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)十年的同時展望互聯(lián)網(wǎng)的未來顯得尤為關(guān)鍵。

一、網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)十年回顧

過去十年間的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)歷程可以說是產(chǎn)業(yè)發(fā)展與版權(quán)保護(hù)并舉，正版產(chǎn)業(yè)和盜版侵權(quán)共存。國家版權(quán)局版權(quán)管理司司長于慈珂在肯定十年來互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展成績及版權(quán)保護(hù)日益改善的基礎(chǔ)上，表示將持續(xù)加大互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)保護(hù)，為版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展保駕護(hù)航。騰訊研究院秘書長司曉博士通過分享版權(quán)創(chuàng)作、傳播、保護(hù)模式在十年間發(fā)生的重大變化，強調(diào)版權(quán)保護(hù)對互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要意義。艾瑞咨詢互娛研究院陸瑋娜院長結(jié)合《中國網(wǎng)絡(luò)視頻版權(quán)保護(hù)白皮書》，指出互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展和法律保護(hù)的不斷完善，但盜版市場問題仍不容忽視，仍需要不斷強化行業(yè)合作、立法保護(hù)和提高用戶知識產(chǎn)權(quán)意識。

二、新技術(shù)時代的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)

在游戲產(chǎn)業(yè)方面，清華大學(xué)崔國斌教授從作品歸類、作品定性、玩家行為及合理使用四個方面對網(wǎng)絡(luò)游戲的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題進(jìn)行了深入剖析，認(rèn)為在現(xiàn)有的著作權(quán)法框架下，可將網(wǎng)絡(luò)游戲畫面納入視聽作品或類似電影作品予以保護(hù)。在游戲侵權(quán)判定方面，北京海淀區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長李穎結(jié)合審判實務(wù)工作對版權(quán)保護(hù)問題展開論述，指出法院判斷是否對游戲界面進(jìn)行版權(quán)保護(hù)時，會區(qū)分功能性界面和非功能性界面。除此之外，還應(yīng)根據(jù)案件緊急性和影響范圍等相關(guān)因素綜合確定有關(guān)訴前禁令與停止侵權(quán)的判定。

在音樂產(chǎn)業(yè)方面，中國傳媒大學(xué)張豐艷副教授認(rèn)為數(shù)字時代下，美國版權(quán)局提出的“公平、高效、權(quán)威、透明”理念為我國建立良性的音樂產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和生態(tài)體系，推動音樂產(chǎn)業(yè)的復(fù)興繁榮。

在網(wǎng)絡(luò)視頻方面，艾瑞咨詢互娛研究院院長陸瑋娜向大家介紹了了中國網(wǎng)絡(luò)視頻版權(quán)正版化與盜版化歷程，指出在視頻正版化的同時，版權(quán)侵權(quán)不斷升級，打擊盜版仍是發(fā)展完善版權(quán)制度的重要議題。

在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)方面，閱文集團法務(wù)總監(jiān)王崢認(rèn)為隨著文化產(chǎn)業(yè)的多元化發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品產(chǎn)生的周邊衍生產(chǎn)品侵權(quán)愈漸頻發(fā)，打擊衍生產(chǎn)品侵權(quán)成為打擊網(wǎng)絡(luò)文學(xué)盜版侵權(quán)亟待解決的問題。

在產(chǎn)業(yè)運營方面，咪咕公司法務(wù)總監(jiān)單磊指出面對三網(wǎng)融合的推廣普及，電信運營商正在進(jìn)行商業(yè)模式更新，為消費者提供更豐富、多元化的產(chǎn)品體驗的同時，建立完整的正版保護(hù)體系。

在視頻聚合法律規(guī)制方面，騰訊公司維權(quán)中心總監(jiān)鄒良城提出應(yīng)該堅持技術(shù)、法律協(xié)同發(fā)展的原則對視頻聚合行為進(jìn)行法律規(guī)制，回歸著作權(quán)法和侵權(quán)責(zé)任法的原義，認(rèn)定視頻聚合行為構(gòu)成侵權(quán)。

最后，中南財經(jīng)政法大學(xué)熊琦教授從產(chǎn)業(yè)與制度相生相克的關(guān)系出發(fā)，從立法、執(zhí)法和司法層面梳理了互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)保護(hù)的發(fā)展歷程，認(rèn)為聚合平臺和深度鏈接的出現(xiàn)，打破了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者之間的界限，需要重新界定信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)中的提供行為，建議由產(chǎn)業(yè)提供解決新型問題的疏導(dǎo)途徑。