陳勇勤，楊麗麗

（中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，北京100872）

以馬克思唯物史觀原理評判李斯特生產(chǎn)力理論

陳勇勤，楊麗麗

（中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，北京100872）

在《政治經(jīng)濟學(xué)的國民體系》中，李斯特闡述了落后民族國家如何增強自身生產(chǎn)力的理論，馬克思在批判李斯特生產(chǎn)力理論的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)并系統(tǒng)闡述了唯物史觀的基本原理。與馬克思的生產(chǎn)力理論相比，李斯特的理論存在很多局限，但仍然具有很大的歷史和現(xiàn)實意義。在歷史上，李斯特的理論對于馬克思發(fā)現(xiàn)唯物史觀的基本原理具有啟發(fā)作用，并為德國、美國和日本等國家經(jīng)濟實現(xiàn)跨越發(fā)展提供了理論支撐。當(dāng)下，我國正處在經(jīng)濟社會發(fā)展的關(guān)鍵時期，李斯特經(jīng)濟理論也將為其提供理論借鑒。

李斯特；生產(chǎn)力；馬克思；唯物史觀；局限性

在西方古典經(jīng)濟學(xué)家當(dāng)中，魁奈（1694—1774）最先開始研究生產(chǎn)力范疇，亞當(dāng)·斯密（1723—1789）、大衛(wèi)·李嘉圖（1772—1823）、讓·巴蒂斯特·薩伊（1767—1832）和西斯蒙第（1773—1842）做了繼承性的研究，而德國經(jīng)濟學(xué)家弗里德里?！だ钏固兀?789—1846）創(chuàng)立的生產(chǎn)力理論體系則較為豐富和全面。這些馬克思之前具有代表性的考察生產(chǎn)力的經(jīng)濟學(xué)家，他們的研究都有一個前提，就是探索如何增強國家的經(jīng)濟實力，由這個出發(fā)點把生產(chǎn)力理解為獲取物質(zhì)財富的能力，人們獲取物質(zhì)財富的能力越強，國家就越富裕。李斯特在《政治經(jīng)濟學(xué)的國民體系》（以下簡稱《國民體系》）中提出了自己的生產(chǎn)力理論，其中著重探討了一個國家發(fā)展生產(chǎn)力的重要性及如何發(fā)展生產(chǎn)力等問題，這些觀點都具有重要價值。

一、李斯特的生產(chǎn)力理論

與魁奈和亞當(dāng)·斯密的“世界主義經(jīng)濟學(xué)”不同，李斯特在《國民體系》一書中提出了“國家經(jīng)濟學(xué)”，并在此基礎(chǔ)上提出了“國家生產(chǎn)力”。李斯特是一個民族主義者，一生都在為使德國成為真正統(tǒng)一、富強的國家而奔走，他研究生產(chǎn)力的目的非常明確，就是如何增強德國的生產(chǎn)力從而增強國家的綜合實力。李斯特在論述自己的生產(chǎn)力理論時，是以否定古典學(xué)派的價值理論和國際貿(mào)易理論為前提的。

首先，李斯特認(rèn)為財富與財富的原因即財富的生產(chǎn)力是完全不同的兩個范疇，價值理論的落腳點是財富本身，而生產(chǎn)力理論研究財富的生產(chǎn)能力。雖然斯密也承認(rèn)國家財富產(chǎn)生的泉源是勞動的生產(chǎn)力，但是斯密并沒有深入研究勞動生產(chǎn)力產(chǎn)生的原因。在李斯特看來，一國的勞動生產(chǎn)力由許多因素決定，對這些決定性因素進行深入的考察才是真正的生產(chǎn)力理論。

其次，李斯特認(rèn)為斯密和李嘉圖提出的國際貿(mào)易理論的前提——“世界聯(lián)盟和持久的和平”——是不現(xiàn)實的。斯密和李嘉圖根據(jù)價值理論和分工理論認(rèn)為，每個國家都可以生產(chǎn)本國具有優(yōu)勢的產(chǎn)品，而向別的國家購買本國不具有優(yōu)勢的產(chǎn)品，這樣國際貿(mào)易就會以平等互利的原則在各個國家之間展開；而且分工是提高勞動生產(chǎn)力的必要途徑，分工的深入必然要求市場規(guī)模不斷擴大，國際貿(mào)易能夠克服國內(nèi)市場狹小對于分工的限制，所以國際貿(mào)易能夠使得各個貿(mào)易國的生產(chǎn)力水平都得到提高。但是李斯特認(rèn)為，英國的勞動生產(chǎn)力水平已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過德國，在這樣的條件下進行平等的國際貿(mào)易，最后的結(jié)果只能是英國發(fā)展為世界超級大國，而德國在經(jīng)濟上淪為英國的附庸，并失去應(yīng)有的政治地位。所以，李斯特堅定地認(rèn)為后進國家必須牢牢把握發(fā)展生產(chǎn)力的機會，不能貪戀一時的財富而犧牲獲得財富的能力。

在研究經(jīng)濟學(xué)的動機方面，李斯特與斯密有本質(zhì)的不同，這也是造成兩個人形成不同的經(jīng)濟學(xué)體系的重要原因。斯密是從揭示經(jīng)濟學(xué)規(guī)律的角度進行研究的，從《國富論》的內(nèi)容中可以管窺一二，他論述的“看不見的手”、分工、勞動價值論等都是一般的經(jīng)濟范疇，他并沒有針對特定的國家或者民族，所以，斯密跟一切古典學(xué)派的經(jīng)濟學(xué)家一樣，在研究經(jīng)濟問題時采用了抽象方法，認(rèn)為資本主義生產(chǎn)的某些客觀規(guī)律具有普遍性。而作為歷史學(xué)派開山鼻祖的李斯特恰恰與此相反，他是從德國當(dāng)時的國情出發(fā)，提倡從特殊性的角度研究一國的經(jīng)濟發(fā)展，重視研究國家的歷史和現(xiàn)實狀況。所以，李斯特試圖從歐洲各國以及當(dāng)時新興的殖民地國家美國的工業(yè)化過程中總結(jié)出一些成功的經(jīng)驗，再結(jié)合德國的現(xiàn)實加以運用，這也導(dǎo)致了李斯特的研究沉陷在復(fù)雜的歷史事實當(dāng)中，他的生產(chǎn)力理論內(nèi)容也相當(dāng)龐雜和松散。他考察了英國、法國、荷蘭、意大利、俄羅斯、西班牙、葡萄牙和美國等發(fā)展現(xiàn)代商業(yè)和工業(yè)的歷史，對于一切足以影響生產(chǎn)力發(fā)展的因素他都做了細(xì)致的分析，最終得到以下結(jié)論：“國家從個人的身心力量，從社會、政治狀況和制度，從它所掌握的自然資源，或者是從它所擁有的作為以前個人身心努力的物質(zhì)產(chǎn)品的工具中（即物質(zhì)、農(nóng)業(yè)、工業(yè)與商業(yè)資本）獲得了生產(chǎn)能力?！保?］16對這些因素進行比較、分類、歸納，可以將其總結(jié)為以下幾點：

第一，社會制度以及相應(yīng)的政治體制、經(jīng)濟體制和法律體制。在李斯特生活的時代，英國已經(jīng)建立較為完善的資本主義制度，“在這些資產(chǎn)階級革命成功的國家里，廢除了封建土地所有制，取消了封建割據(jù)和等級制度，建立了一整套有利于資本主義發(fā)展的立法，施行了有利于本國資本主義發(fā)展的工商業(yè)政策，從而為工業(yè)革命的發(fā)生和發(fā)展，奠定了良好的政治基礎(chǔ)?！保?］104，105資產(chǎn)階級革命是工業(yè)革命的政治前提，英國、荷蘭、法國、美國等都發(fā)生了資產(chǎn)階級革命，在很大程度上推動了這些國家的崛起。德國由于國內(nèi)資本主義經(jīng)濟的發(fā)展和資產(chǎn)階級力量的逐漸強大，也實行了一些資本主義改革，但是改革的步伐比其它帝國要慢很多，李斯特作為一個擁有強烈愛國心的經(jīng)濟學(xué)家憂心如焚。在論述英國崛起的原因時，他說道“國家的憲法、政體、政府與統(tǒng)治階級的智慧和力量發(fā)揮了作用”，［1］37李斯特高度贊揚資產(chǎn)階級政府的組織方式，“司法公開、陪審團審判制度、議會立法、國家管理的公眾控制、公眾團體和自制市的自我管理、新聞自由與結(jié)社自由等，都給予了立憲制國家的公民及其政府機構(gòu)公職人員的一定程度的精神力量，而這些精神力量是用其他方式得不到的”。［1］103

第二，國家的相關(guān)政策。在談到英國的工業(yè)化過程時，李斯特指出國家的重視對于發(fā)展生產(chǎn)力的重要性，“一個國家的生產(chǎn)力的發(fā)展依賴于國家的高度重視”，“一旦擁有了某個工業(yè)，英國就對其加倍呵護并高度重視，連續(xù)幾個世紀(jì)持之以恒……”，［1］30《航海法》不利于英國的商業(yè)，但是卻增強了英國的力量，“這是因為國家力量是一種動力，可以開辟新的生產(chǎn)資源，并且因為生產(chǎn)力量是生產(chǎn)財富的樹木，而碩果累累的樹木比果實本身價值更高，……政治力量、生產(chǎn)力量與財富之間具有相互作用與反作用……”。［1］35李斯特對英國施行的保護和發(fā)展生產(chǎn)力的政策大加贊賞，比如：支持生產(chǎn)能力的輸入；精心培育并保護生產(chǎn)能力的發(fā)展；僅僅進口原材料和農(nóng)產(chǎn)品，只限于出口制成品；把剩余生產(chǎn)能力用于開拓殖民地和臣服野蠻國家等。［1］169

第三，科學(xué)技術(shù)。李斯特在論述英國崛起的原因時，認(rèn)為“英國力量和生產(chǎn)能力的增強，不能全部歸功于商業(yè)限制政策、《航海法》和商業(yè)條約，而在很大程度上應(yīng)歸功于它對科學(xué)和藝術(shù)的掌握”。［1］37科學(xué)技術(shù)的發(fā)展為近代機器的發(fā)明提供了前提?！敖夹g(shù)不同于以往經(jīng)驗和技巧的一個顯著特點是：它不僅直接來源于生產(chǎn)過程中積累起來的經(jīng)驗和技巧，而且還來源于科學(xué)原理的自覺運用。”［2］104沒有近代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和完善，工業(yè)革命不可能得到迅猛發(fā)展。

第四，民族精神、藝術(shù)和宗教。李斯特非常強調(diào)精神的力量對于發(fā)展生產(chǎn)力的作用，提出了“精神生產(chǎn)力”范疇，與勞動價值理論主張只有體力勞動創(chuàng)造價值不同，李斯特認(rèn)為，腦力勞動者在宗教、科學(xué)、藝術(shù)、教育等領(lǐng)域付出的精神勞動也是生產(chǎn)性的。他批判古典價值理論是死板的唯物主義，認(rèn)為它只單純地關(guān)注到了交換價值，而沒有考慮國家的精神和政治利益。李斯特認(rèn)為，荷蘭之所以能夠在一時成就海上霸主的地位，很大的原因是其刻苦耐勞和冒險的精神，由此引發(fā)了他對于德國國家命運的感慨：“只需一個理念，只需運用一個人的意志，就能使德國達(dá)到世界上最富裕、最強大帝國的地位，使它的制造業(yè)和商業(yè)勢力擴大到全球的各個角落，并可能維持幾個世紀(jì)長盛不衰?！保?］24在評價荷蘭和英國工業(yè)化的不同命運時，他說道：“只有建立在強大的民族主義基礎(chǔ)之上，得到偉大的民族精神的支持，他們已經(jīng)獲得的霸主地位才能得以維持?！保?］24，25李斯特反復(fù)強調(diào)藝術(shù)對于生產(chǎn)力發(fā)展的重要作用，“英國力量和生產(chǎn)能力的增強，……在很大程度上應(yīng)歸功于它對科學(xué)和藝術(shù)的掌握”。［1］37他認(rèn)為宗教對生產(chǎn)力的發(fā)展也有促進作用：“英國巨大的生產(chǎn)能力和龐大財富，并非僅僅是因為國家力量的強大以及個人私利的驅(qū)動，而是因為它的人民生來愛好自由與公正，他們的活力、宗教和道德品質(zhì)發(fā)揮了作用”，［1］37“要想充分評價思想自由和意識自由對國民生產(chǎn)能力產(chǎn)生的影響，我們只需要閱讀英國和西班牙的歷史即可”。［1］103馬克斯·韋伯在其著作《新教倫理與資本主義精神》中論證了“西方民族在經(jīng)過宗教改革以后所形成的新教，對于西方近代資本主義的發(fā)展起了重大的作用”，［3］宗教改革為資本主義掃清了思想上的障礙，這個過程同時伴隨著文藝復(fù)興的展開和科學(xué)的繁榮，李斯特能夠認(rèn)識到藝術(shù)和宗教對于生產(chǎn)力的影響，其思想的豐富程度和深刻性可見一斑。

除了以上四個方面，李斯特還論述了自然資源稟賦、地理位置等對于一國生產(chǎn)力的影響，作為德國新興工業(yè)資產(chǎn)階級的利益代表，李斯特對于一切可以促進生產(chǎn)力發(fā)展的因素都報以極大的熱情。盡管他的生產(chǎn)力理論只揭示了現(xiàn)象之間的表面關(guān)系，但是內(nèi)容豐富、全面，他所運用的歷史研究方法也被后世推崇。他的研究開創(chuàng)了德國歷史學(xué)派，也對馬克思考察生產(chǎn)力理論具有非常大的啟發(fā)作用。

二、馬克思對李斯特生產(chǎn)力理論的批判及其唯物史觀的形成

1845年3月，馬克思在《評弗里德里希·李斯特的著作〈政治經(jīng)濟學(xué)的國民體系＞》（以下簡稱《評李斯特》）中，對李斯特的生產(chǎn)力理論進行了評價，第一次提出了他對于生產(chǎn)力的認(rèn)識。

馬克思認(rèn)為，李斯特生產(chǎn)力理論具有偽善的本質(zhì)，李斯特發(fā)展生產(chǎn)力的愿望代表當(dāng)時德國資產(chǎn)階級的利益，卻以國家生產(chǎn)力的面貌出現(xiàn)。生產(chǎn)力的發(fā)展、工業(yè)制度的確立、交換價值的生產(chǎn)都是以工人的勞動力成為商品為前提的，工人同一切牲畜力和自然力一樣，成為被驅(qū)使的力量。德國資產(chǎn)者想要擺脫英國資產(chǎn)者的剝削，前提是他們在國內(nèi)能夠自由地剝削工人。馬克思指出，這體現(xiàn)了德國資產(chǎn)者懦弱的心理，并且這是一條走不通的道路，因為英國對世界的統(tǒng)治就其本質(zhì)而言是工業(yè)對世界的統(tǒng)治，德國只有在國內(nèi)擺脫了工業(yè)的統(tǒng)治，才能結(jié)束英國工業(yè)對德國的統(tǒng)治。

馬克思批評李斯特的生產(chǎn)力理論具有唯心主義傾向，單獨考察生產(chǎn)力而不考察其帶來的社會問題的研究方式必然產(chǎn)生矛盾，“日益增長的生產(chǎn)力同整個國家的特別是各個階級的收入之間的不相稱，恰恰產(chǎn)生出與李斯特先生最敵對的理論”。［4］246李斯特在討論生產(chǎn)力時忽略了一個最重要的因素，即人生活在一定的社會關(guān)系中，生產(chǎn)力的發(fā)展會引起社會關(guān)系的變革，這是不可改變的事實，在資本主義經(jīng)濟比較發(fā)達(dá)的國度，社會矛盾已經(jīng)非常尖銳。“工業(yè)用符咒招引出來（喚起）的自然力量和社會力量對工業(yè)的關(guān)系，同無產(chǎn)階級對工業(yè)的關(guān)系完全一樣。今天，這些力量仍然是資產(chǎn)者的奴隸，資產(chǎn)者無非把它們看作是實現(xiàn)他的自私的（骯臟的）利潤欲的工具（承擔(dān)者）；明天，它們將砸碎自身的鎖鏈，表明自己是會把資產(chǎn)者連同只有骯臟外殼（資產(chǎn)者把這個外殼看成是工業(yè)的本質(zhì)）的工業(yè)一起炸毀的人類發(fā)展的承擔(dān)者”，［4］257，258馬克思在這里已經(jīng)初步認(rèn)識到埋葬工業(yè)制度的就是工業(yè)自身創(chuàng)造出的力量，這個觀點相對于之后的唯物史觀來說還不成熟，但是它表明馬克思已經(jīng)開始思考社會發(fā)展規(guī)律的問題。馬克思還批評了李斯特將價值理論和生產(chǎn)力理論對立起來的做法，認(rèn)為雖然“財富的原因同財富本身是完全不同的東西”，但是原因不能高于結(jié)果，結(jié)果僅僅是公開顯示出來的原因。

從馬克思對于李斯特生產(chǎn)力理論的評價當(dāng)中，可以看出馬克思本人研究生產(chǎn)力的動機與李斯特不同。馬克思對生產(chǎn)力的研究不是始于如何增強一個國家的經(jīng)濟實力，而是在最開始考察這個問題時，就將生產(chǎn)力與社會發(fā)展的規(guī)律結(jié)合起來思考。馬克思最想做的事情不是研究如何增強國家的經(jīng)濟實力，而是思考社會發(fā)生、發(fā)展的規(guī)律，否則就不能揭示資本主義經(jīng)濟社會運行的規(guī)律，不能形成科學(xué)的社會主義理論。所以，馬克思在最初考察生產(chǎn)力概念時，同時也考察了生產(chǎn)關(guān)系的概念，當(dāng)然，馬克思對生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系概念的界定經(jīng)歷了從模糊到清晰的過程。在《德意志意識形態(tài)》（1846）中，馬克思第一次提出了生產(chǎn)力定義：“一定的生產(chǎn)方式或一定的工業(yè)階段始終是與一定的共同活動方式或一定的社會階段聯(lián)系著的，而這種共同活動方式本身就是‘生產(chǎn)力’”。［5］160在這里，生產(chǎn)力顯然是與“一定的共同活動的方式”相聯(lián)系的。馬克思在提出生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的模糊概念之后，還形成了唯物史觀的雛形，他說：“一切歷史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾。”［5］196在《致帕·瓦·安年科夫》的信中和《哲學(xué)的貧困》中，馬克思完善了對于唯物史觀的研究，并在1856年所著的《〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉序言》中做了經(jīng)典陳述?！叭藗冊谧约荷畹纳鐣a(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實基礎(chǔ)?！保?］從這段表述中可以看到從《評李斯特》以來馬克思一貫的思考，研究生產(chǎn)力的最初動機是他發(fā)現(xiàn)唯物史觀的原因之一，李斯特的生產(chǎn)力理論讓青年馬克思開始認(rèn)真思考這個問題，因為李斯特的生產(chǎn)力理論不僅非常豐富，而且影響很大，當(dāng)時德國的資產(chǎn)階級發(fā)展本國資本主義的最銳利的理論武器就是李斯特的經(jīng)濟學(xué)理論，現(xiàn)實的迫切需要，使得李斯特的經(jīng)濟學(xué)在德國成為顯學(xué)。

還有一個非常值得注意的問題，就是馬克思唯物史觀中生產(chǎn)力與李斯特的生產(chǎn)力是不同的兩個范疇，并不能簡單加以比較。生產(chǎn)力概念在馬克思的著作中有很多表達(dá)方式，比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋磉_(dá)方式有“生產(chǎn)力、社會生產(chǎn)力、物質(zhì)生產(chǎn)力、勞動生產(chǎn)力、社會勞動生產(chǎn)力、勞動的社會生產(chǎn)力、一般生產(chǎn)力等”。其中“物質(zhì)生產(chǎn)力”、“社會的物質(zhì)生產(chǎn)力”、“生產(chǎn)力”、“社會生產(chǎn)力”四種提法是同一個概念的四種語詞形式，而且，這里的生產(chǎn)力是與生產(chǎn)關(guān)系相對應(yīng)的概念，也就是說物質(zhì)生產(chǎn)力是社會歷史層面上的概念，生產(chǎn)力表達(dá)的是抽象的生產(chǎn)能力，而不是具體的生產(chǎn)能力。［7］之所以說這里的生產(chǎn)力概念至多是抽象的能力，是因為任何脫離了生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)條件、自然環(huán)境等的生產(chǎn)力都構(gòu)不成具體的能力。然而，李斯特的生產(chǎn)力反映的是具體的生產(chǎn)能力，因為李斯特所探討的生產(chǎn)力概念，其影響因素不僅包括科學(xué)技術(shù)、社會制度、國家政策、宗教、文化等，還包括生產(chǎn)條件和自然環(huán)境，這已經(jīng)能夠構(gòu)成具體的生產(chǎn)能力，而且在李斯特的概念體系中，生產(chǎn)力就是生產(chǎn)能力的同義詞。當(dāng)然，馬克思除了論述唯物史觀原理中的生產(chǎn)力概念之外，還在《資本論》中論述了同“物質(zhì)生產(chǎn)力”概念所指完全不同的“勞動生產(chǎn)力”概念。馬克思說：“勞動生產(chǎn)力是由多種情況決定的，其中包括：工人的平均熟練程度，科學(xué)的發(fā)展水平和它在工藝上應(yīng)用的程度，生產(chǎn)過程的社會結(jié)合，生產(chǎn)資料的規(guī)模和效能，以及自然條件。”［8］53從這段對于勞動生產(chǎn)力決定因素的描述當(dāng)中可以發(fā)現(xiàn)，勞動生產(chǎn)力構(gòu)成具體的能力，在《資本論》中馬克思還說過，“生產(chǎn)力當(dāng)然始終是有用的、具體的勞動的生產(chǎn)力，它事實上只決定有目的的生產(chǎn)活動在一定時間內(nèi)的效率……既然生產(chǎn)力屬于勞動的具體有用形式，它自然不再同抽去了具體有用形式的勞動有關(guān)。”［8］59，60這里所說的生產(chǎn)力就是勞動生產(chǎn)力的意思。嚴(yán)格的說，如果以馬克思區(qū)分的“物質(zhì)生產(chǎn)力”和“勞動生產(chǎn)力”概念體系來評判的話，李斯特的生產(chǎn)力概念本質(zhì)上是“勞動生產(chǎn)力”概念，因為李斯特始終考察的是生產(chǎn)的具體能力，他的研究并沒有涉及到唯物史觀原理中的生產(chǎn)力領(lǐng)域?？梢赃@樣理解，物質(zhì)生產(chǎn)力是抽象的能力，它的發(fā)展水平?jīng)Q定一個社會的生產(chǎn)關(guān)系，從而決定經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑；而勞動生產(chǎn)力是具體的能力，它的大小決定一個社會或組織的生產(chǎn)效率，即勞動生產(chǎn)力決定勞動生產(chǎn)率。馬克思同時研究了這兩個問題，所以他的生產(chǎn)力理論具有更大的視野和更廣的時空跨度。

唯物史觀是馬克思對人類做出的最大貢獻(xiàn)，它揭示了人類社會發(fā)展演進的規(guī)律，使得人們認(rèn)清了資本主義社會終將滅亡和社會主義終將建立的歷史潮流。社會主義社會是人類歷史上第一個完全用理論指導(dǎo)建立的社會制度，而以往的社會制度的演進都是人類趨利避害根本本能自發(fā)的外化，所以，唯物史觀的誕生標(biāo)志著人類開始自主地創(chuàng)造歷史。

三、對李斯特生產(chǎn)力理論的評析

李斯特是馬克思之前研究生產(chǎn)力最全面系統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)家，他的研究成果對馬克思產(chǎn)生了直接的影響，馬克思正是在批判李斯特生產(chǎn)力理論的基礎(chǔ)上開始深入思考生產(chǎn)力的相關(guān)問題，直到他創(chuàng)立唯物史觀。如文章第一部分所述，李斯特在《政治經(jīng)濟學(xué)的國民體系》一書中幾乎窮盡了一個國家發(fā)展勞動生產(chǎn)力的所有動力，這為馬克思研究生產(chǎn)力理論提供了豐富的素材和理論借鑒，對馬克思產(chǎn)生了強烈的啟發(fā)，并且使馬克思認(rèn)識到生產(chǎn)力理論的重要性。馬克思研究生產(chǎn)力理論始于對李斯特理論的批判，如果沒有李斯特艱苦的學(xué)術(shù)探索，馬克思不會很快發(fā)現(xiàn)單純研究生產(chǎn)力而不考慮相應(yīng)的社會關(guān)系是不可取的，唯物史觀的誕生也要經(jīng)歷更長的探索期。不僅如此，馬克思對于勞動生產(chǎn)力理論的研究也是基于李斯特的生產(chǎn)力理論，勞動生產(chǎn)力是具體的概念，所以現(xiàn)實中影響生產(chǎn)力的所有因素都應(yīng)該被納入研究范圍，李斯特認(rèn)為社會制度、國家政策、科學(xué)技術(shù)、民族精神、宗教、藝術(shù)和自然條件等都是生產(chǎn)力的影響因素，因此李斯特的研究思路是正確的，但是李斯特并沒有在此基礎(chǔ)上進行更加深入的抽象分析，而只停留在現(xiàn)象層面，因此其生產(chǎn)力理論深刻程度不夠。在唯物史觀原理中，社會制度是比生產(chǎn)關(guān)系包含內(nèi)容更廣泛的概念，國家政策是上層建筑的集中體現(xiàn)，宗教和藝術(shù)屬于上層建筑的意識形式，民族精神是民族文化當(dāng)中重要的部分。由此可以看出，李斯特在分析“勞動生產(chǎn)力”概念時，是把唯物史觀原理當(dāng)中生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑以及更廣泛的范疇作為影響生產(chǎn)力的因素而加以分析的。

李斯特在探索生產(chǎn)力理論時始終帶有狹隘的民族主義的觀念，他希望自己的祖國能夠像英國和法國那樣擁有強大的國力和生產(chǎn)能力，他看到了資本主義生產(chǎn)方式的先進性，認(rèn)為德國也必須發(fā)展資本主義經(jīng)濟，從而提高國內(nèi)的生產(chǎn)力水平和本國商品的競爭力。然而，雖然德國可以暫時通過貿(mào)易保護的方式發(fā)展國內(nèi)生產(chǎn)力，但是當(dāng)國內(nèi)市場生產(chǎn)能力大于消費能力時，就必須與英、法兩國爭奪世界市場，這種爭奪不管是以市場競爭的方式還是以戰(zhàn)爭的方式進行，都會對本國造成很大的影響。后來德國經(jīng)濟崛起的過程伴隨著大量的戰(zhàn)爭，也印證了馬克思恩格斯對于德國國家命運的預(yù)測。李斯特的歷史觀是形而上學(xué)的，他只認(rèn)識到發(fā)展資本主義經(jīng)濟能夠促進生產(chǎn)力的發(fā)展，而沒有意識到當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，資本主義生產(chǎn)關(guān)系就無法容納先前曾經(jīng)促進過的生產(chǎn)力。他也沒有認(rèn)識到，資本主義社會在它建立之初是促進生產(chǎn)力發(fā)展的，當(dāng)生產(chǎn)力水平發(fā)展到使總生產(chǎn)能力大于總消費能力時，資本主義制度就逐漸喪失它的先進性，就會阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，使生產(chǎn)力的發(fā)展路徑呈現(xiàn)出扭曲的狀態(tài)，周期爆發(fā)的經(jīng)濟危機就是資本主義社會中生產(chǎn)力扭曲發(fā)展的最好佐證。

雖然李斯特沒有認(rèn)識到資本主義制度最終會走向它的反面，但是李斯特作為古典政治經(jīng)濟學(xué)的批判者，他的學(xué)說影響了日后資本主義世界的大國格局。在李斯特經(jīng)濟學(xué)出現(xiàn)之前，英國和法國是資本主義國家的典范，與其國家綜合實力相適應(yīng)的經(jīng)濟學(xué)說是以斯密、李嘉圖和薩伊為代表的自由主義經(jīng)濟學(xué)，而李斯特的經(jīng)濟學(xué)開了國民經(jīng)濟學(xué)的先河，他將經(jīng)濟學(xué)的研究對象第一次鎖定于一個國家在特定的時期應(yīng)該如何發(fā)展生產(chǎn)力和綜合國力，特別是外部有強大的競爭對手的歷史時期，如何使得本國不但要避免淪為他國的經(jīng)濟附屬國，還要另辟蹊徑，建立本國完整的工業(yè)體系，在世界市場競爭的叢林中屹立不倒。正因為如此，李斯特去世之后，他的經(jīng)濟學(xué)被德國、美國、日本和俄羅斯等國家相繼作為發(fā)展本國生產(chǎn)力的指導(dǎo)理論，可以說，李斯特的經(jīng)濟學(xué)說對后世資本主義世界的大國格局產(chǎn)生了重大影響。［9］李斯特非常注重歷史的分析方法，他對經(jīng)濟問題的研究不是從抽象的概念開始，而是從歷史發(fā)展的具體脈絡(luò)開始，這對后世經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，歷史學(xué)派的開創(chuàng)和傳承就是這種影響的表現(xiàn)。

當(dāng)下，經(jīng)濟學(xué)界正在探討如何建立和發(fā)展中國經(jīng)濟學(xué)，為我國經(jīng)濟實現(xiàn)跨越發(fā)展奠定理論基礎(chǔ)，李斯特開創(chuàng)的經(jīng)濟學(xué)歷史學(xué)派對這個問題有借鑒意義。因為李斯特經(jīng)濟學(xué)理論的研究對象是國家生產(chǎn)力，在這里經(jīng)濟學(xué)的抽象理論和民族國家的實際情況實現(xiàn)了有機結(jié)合，能夠避免無條件地使用經(jīng)濟學(xué)理論帶來的隱患。我國幾十年來的經(jīng)濟發(fā)展歷史證明，盲目運用西方經(jīng)濟學(xué)理論指導(dǎo)我國經(jīng)濟改革會造成積弊，作為一個人口資源大國，我國不可能通過套用現(xiàn)成的經(jīng)濟理論實現(xiàn)跨越發(fā)展，探索適合我國國情的經(jīng)濟學(xué)理論是當(dāng)務(wù)之急。

［1］李斯特.政治經(jīng)濟學(xué)的國民體系［M］.邱偉立譯.北京：華夏出版社，2009.

［2］宋則行，樊亢.世界經(jīng)濟史［M］.北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，1998.

［3］馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神［M］.于曉，陳維綱譯.北京：三聯(lián)書店，1987：1.

［4］馬克思恩格斯全集：第42卷［M］.北京：人民出版社，1979.

［5］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2012.

［6］馬克思恩格斯選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2012：2.

［7］孫喜杰，曹蔭全.簡論馬克思的生產(chǎn)力系統(tǒng)理論［J］.北京：哲學(xué)研究，2006（5）：16-18.

［8］馬克思.資本論：第1卷［M］.北京：人民出版社，2004.

［9］賈根良.李斯特經(jīng)濟學(xué)的歷史地位、性質(zhì)與重大現(xiàn)實意義［J］.哈爾濱學(xué)習(xí)與探索，2015（1）：81-84.

責(zé)任編輯：張旭

F091.342

A

1005-2674（2016）08-055-06

2016-06-18

陳勇勤（1957-），男，四川宣漢人，中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事理論經(jīng)濟學(xué)研究；楊麗麗（1988-），女，山西長治人，中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院博士研究生，主要從事理論經(jīng)濟學(xué)研究。