駱　楨

（四川大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院成都610065）

有機(jī)構(gòu)成提高導(dǎo)致利潤(rùn)率下降的條件及其背后的矛盾關(guān)系

駱楨

（四川大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院成都610065）

在弗雷等人構(gòu)建的單部門實(shí)物量模型基礎(chǔ)上引入勞動(dòng)價(jià)值論，用以分析技術(shù)構(gòu)成提高導(dǎo)致價(jià)值構(gòu)成提高的條件。研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)構(gòu)成提高能否表現(xiàn)為價(jià)值構(gòu)成提高，取決于技術(shù)進(jìn)步的類型。而技術(shù)進(jìn)步的類型背后所體現(xiàn)的是生產(chǎn)力能否得到持續(xù)發(fā)展。分析得出，有機(jī)構(gòu)成提高導(dǎo)致利潤(rùn)率下降是資本主義生產(chǎn)關(guān)系不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展需要的表現(xiàn)。也就是說(shuō)，資本主義生產(chǎn)的目的和手段的矛盾應(yīng)從屬于“生產(chǎn)力-生產(chǎn)關(guān)系”的矛盾運(yùn)動(dòng)。

有機(jī)構(gòu)成；利潤(rùn)率下降；資本主義矛盾

馬克思的平均利潤(rùn)率下降規(guī)律理論是學(xué)界理解其理論體系中爭(zhēng)議較大的部分。對(duì)利潤(rùn)率下降理論的質(zhì)疑主要集中于新技術(shù)導(dǎo)致勞動(dòng)生產(chǎn)率提高從而在有機(jī)構(gòu)成提高的同時(shí)提高了剩余價(jià)值率。而剩余價(jià)值率的提高可能會(huì)超過有機(jī)構(gòu)成的提高，從而導(dǎo)致利潤(rùn)率不下降甚至反而上升。［1］［2］［3］［4］而“置鹽定理”更是在“李嘉圖-斯拉法”均衡價(jià)格體系下證明了若實(shí)際工資不變，在原有價(jià)格體系下節(jié)省單位成本的新技術(shù)必然使得利潤(rùn)率上升。［5］從而，他認(rèn)為利潤(rùn)率下降的原因不是技術(shù)進(jìn)步，而是實(shí)際工資的變動(dòng)。且不論“置鹽定理”假設(shè)條件存在的問題，［6］本文認(rèn)為該定理和其他的基于剩余價(jià)值率提高而否定利潤(rùn)率下降理論的觀點(diǎn)并未對(duì)馬克思的利潤(rùn)率下降理論構(gòu)成真正的挑戰(zhàn)。

雖然馬克思的平均利潤(rùn)率下降規(guī)律是在假定剩余價(jià)值率不變的前提下得出的，但是馬克思緊接著就在后面說(shuō)明了“阻礙利潤(rùn)率下降的因素”，其中大部分都是通過提高剩余價(jià)值率來(lái)發(fā)揮作用的。而剩余價(jià)值率受到實(shí)際工資和單位消費(fèi)品價(jià)值量的共同影響。實(shí)際工資和單位消費(fèi)品價(jià)值量之間也并不總是獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的，隨著生產(chǎn)力的進(jìn)步和消費(fèi)品單位價(jià)值量的下降，實(shí)際工資也有提升的長(zhǎng)期趨勢(shì)。然而，不管這一運(yùn)動(dòng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)怎樣，其在總體上體現(xiàn)為新增價(jià)值量在勞資之間的分配關(guān)系。而分配關(guān)系，體現(xiàn)的是勞資之間的權(quán)力對(duì)比，在資本積累和景氣波動(dòng)過程中，剩余價(jià)值率所體現(xiàn)的分配關(guān)系也會(huì)相應(yīng)波動(dòng)。從而，馬克思在得出利潤(rùn)率下降趨勢(shì)這一結(jié)論的時(shí)候，顯然是將體現(xiàn)收入分配關(guān)系的剩余價(jià)值率的影響抽象掉了，這意味著利潤(rùn)率下降作為一個(gè)長(zhǎng)期趨勢(shì)的理論將資本積累的短期動(dòng)態(tài)抽象掉了。

從這個(gè)意義上看，剩余價(jià)值率變動(dòng)對(duì)利潤(rùn)率下降趨勢(shì)的影響，并不是馬克思所忽略的因素，而是馬克思在更高的抽象層次分析利潤(rùn)率長(zhǎng)期趨勢(shì)時(shí)所抽象掉的因素。但是，如果技術(shù)構(gòu)成提高必然導(dǎo)致有機(jī)構(gòu)成的提高，則利潤(rùn)率下降似乎變成了一個(gè)技術(shù)進(jìn)步的必然結(jié)果。一方面，這難以解釋歷史上技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的持續(xù)資本積累和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。另一方面，生產(chǎn)力（技術(shù)）進(jìn)步導(dǎo)致利潤(rùn)率下降從而激化資本主義矛盾，這貌似印證了資本主義為自身滅亡準(zhǔn)備條件的辯證邏輯，但是如果資本主義適應(yīng)并促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展，其內(nèi)在矛盾就不應(yīng)該在此時(shí)激化甚至引致消亡。從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的辯證邏輯出發(fā)，資本主義內(nèi)在矛盾激化應(yīng)該是資本主義不再適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的表現(xiàn)。

本文認(rèn)為，解決上述問題的關(guān)鍵在于技術(shù)構(gòu)成的提高導(dǎo)致價(jià)值構(gòu)成提高的條件上。馬克思在分析阻礙利潤(rùn)率下降的因素中也提到了生產(chǎn)資料變得便宜這一因素，這意味著技術(shù)構(gòu)成提高并不在邏輯上等同于價(jià)值構(gòu)成提高。因此，即使在分析利潤(rùn)率長(zhǎng)期趨勢(shì)的時(shí)候抽象掉資本積累的短期動(dòng)態(tài)和收入分配變化，技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的生產(chǎn)率的提高仍可以發(fā)揮抵消利潤(rùn)率下降的作用。然而現(xiàn)有的文獻(xiàn)對(duì)有機(jī)構(gòu)成提高的討論主要集中于經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)方面。［7］［8］38～150［9］本文的分析將說(shuō)明，技術(shù)變動(dòng)并不必然意味著生產(chǎn)力的進(jìn)步，有機(jī)構(gòu)成提高恰恰是生產(chǎn)力發(fā)展遲緩的表現(xiàn)。為了對(duì)此進(jìn)行說(shuō)明，我們首先要引入一個(gè)關(guān)于技術(shù)變動(dòng)的模型，以區(qū)分技術(shù)變動(dòng)的兩種類型。

一、技術(shù)變動(dòng)的機(jī)制和兩種技術(shù)變動(dòng)類型

弗雷（Foley）等人試圖通過一個(gè)單部門實(shí)物量模型繞開勞動(dòng)價(jià)值論來(lái)分析技術(shù)變化的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。［10］實(shí)物量模型通常面臨加總難題，但是單部門模型中，投入和產(chǎn)出都是同一種產(chǎn)品，所以回避了價(jià)值理論的選擇。但也正因?yàn)槿绱?，我們發(fā)現(xiàn)該模型在厘清技術(shù)變動(dòng)中各參數(shù)的影響時(shí)，并沒有真正反映出馬克思關(guān)于資本主義矛盾和技術(shù)變動(dòng)之間的關(guān)系。

該模型基于一個(gè)固定系數(shù)生產(chǎn)函數(shù)：Q=min［eL，ρK］，其中Q為總產(chǎn)量，L為所投入勞動(dòng)，K為所投入的資本數(shù)量，e=Q/L為勞動(dòng)生產(chǎn)率，ρ=Q/K為資本產(chǎn)出率。總產(chǎn)出可分為實(shí)物量表示的總工資W和總利潤(rùn)Z，于是有Q=W+Z。等式左右兩邊除以總勞動(dòng)，寫成人均的形式有e=w+z，其中w是人均工資，z是人均利潤(rùn)。令實(shí)物量利潤(rùn)率r=Z/K，人均資本量k=K/L=e/ρ，可得：

于是，工資和實(shí)物量利潤(rùn)率之間存在著負(fù)相關(guān)的線性關(guān)系，其斜率的絕對(duì)值就是實(shí)物量意義上的人均資本，如下圖（1）所示：

圖1

圖2

由（2）可見，在剩余價(jià)值率或者說(shuō)勞資分配比例不變的前提下，隨著勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，實(shí)際工資必然上升。弗雷認(rèn)為工資的上漲正是技術(shù)變化的原因，因?yàn)楣べY提高之后新技術(shù)的利潤(rùn)率相對(duì)更高。整個(gè)機(jī)制如圖（2）所示。

圖（2）中有兩種技術(shù)，（e2，ρ2）相對(duì)于（e1，ρ1）勞動(dòng)生產(chǎn)率更高而資本產(chǎn)出率更低，這意味著技術(shù)2的技術(shù)構(gòu)成更高。當(dāng)工資上升到一定程度，新技術(shù)利潤(rùn)率更高，從而資本逐利還會(huì)導(dǎo)致技術(shù)變遷。弗雷等人將勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，同時(shí)資本產(chǎn)出率下降的新技術(shù)稱為“馬克思式”的技術(shù)變革。從圖2中易見，該新技術(shù)滿足技術(shù)構(gòu)成（人均資本量）提高，同時(shí)（實(shí)物量）利潤(rùn)率下降。

以上機(jī)制不失為對(duì)技術(shù)變遷微觀機(jī)制分析的有益嘗試，但是如果將該機(jī)制作為理解馬克思利潤(rùn)率下降趨勢(shì)理論背后的邏輯過程就未免有失偏頗了。

首先，馬克思對(duì)技術(shù)進(jìn)步的假設(shè)并沒有涉及到資本產(chǎn)出率的變動(dòng)。馬克思所提出的技術(shù)構(gòu)成提高并不等同于勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的同時(shí)產(chǎn)出-資本率下降。根據(jù)定義，勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)只要高于資本產(chǎn)出率的提高，都意味著技術(shù)構(gòu)成提高。其次，他們認(rèn)為（實(shí)物量）利潤(rùn)率的變動(dòng)由技術(shù)進(jìn)步的特定模式?jīng)Q定，從而忽略了資本主義制度對(duì)技術(shù)進(jìn)步的影響，以及利潤(rùn)率變動(dòng)所體現(xiàn)的資本主義的矛盾。因此，該模型將利潤(rùn)率下降趨勢(shì)理解為特定技術(shù)進(jìn)步類型的結(jié)果，而不是資本主義內(nèi)在矛盾的體現(xiàn)。最后，在總量（單部門）模型中，實(shí)物量利潤(rùn)率的分子和分母同時(shí)乘以單位商品價(jià)值量就得到了價(jià)值量利潤(rùn)率，因此兩者的變動(dòng)趨勢(shì)應(yīng)該是一致的。按照該模型的定義，實(shí)物量利潤(rùn)率下降的條件僅僅依賴于資本產(chǎn)出率下降，而不是技術(shù)構(gòu)成的提高，更不論有機(jī)構(gòu)成了。我們對(duì)此做簡(jiǎn)單證明，根據(jù)（1）式，我們有r=（1-w/e）ρ，再根據(jù)（2）式，得：

由（3）式可知，給定剩余價(jià)值率不變，利潤(rùn)率的變動(dòng)僅僅取決于資本產(chǎn)出率。因此，脫離勞動(dòng)價(jià)值論和資本主義內(nèi)在矛盾的分析，是無(wú)法理解利潤(rùn)率下降趨勢(shì)真正的理論內(nèi)涵的。為了說(shuō)明以上問題，我們必須考慮兩種技術(shù)進(jìn)步的模式及其對(duì)應(yīng)的函數(shù)表達(dá)。線性生產(chǎn)技術(shù)由勞動(dòng)生產(chǎn)率（e）和資本產(chǎn)出率（ρ）兩個(gè)參數(shù)決定，按其變化的組合有四種。首先，排除掉e和ρ都減小的變化，該技術(shù)會(huì)導(dǎo)致利潤(rùn)率在任何工資水平下都下降。其次，考慮到隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勞動(dòng)力需求會(huì)持續(xù)上升，同時(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展必然提高勞動(dòng)力再生產(chǎn)所需的實(shí)際工資，那么e下降且ρ上升（和圖（2）相反）的新技術(shù)即使在當(dāng)前工資水平下利潤(rùn)率更高，也會(huì)隨著實(shí)際工資上漲而被淘汰。因此，我們主要分析e上升、ρ下降，以及兩者同時(shí)上升這兩種技術(shù)變化及其背后的矛盾因素。

如果我們將該兩種技術(shù)進(jìn)步下的單位產(chǎn)出要素投入關(guān)系對(duì)應(yīng)起來(lái)，就可以得到下圖。圖（3）描述的是e上升同時(shí)ρ下降的技術(shù)變化。

圖3

從圖（3）可以看到，實(shí)際工資上升可以使得技術(shù)從T1逐步變化到T3，這個(gè)過程中勞動(dòng)生產(chǎn)率e提高，而資本產(chǎn)出率下降。從右邊的的單位產(chǎn)出等產(chǎn)量曲線的變化可以看出，隨著技術(shù)變化，技術(shù)構(gòu)成（即人均資本數(shù)量k）不斷提高。因?yàn)槠髽I(yè)數(shù)量眾多，當(dāng)一部分企業(yè)采用新技術(shù)的時(shí)候，另一部分企業(yè)還在沿用老技術(shù)。從而，行業(yè)總體的單位產(chǎn)出要素組合就會(huì)沿著不同技術(shù)下要素投入組合的“凸組合”向上移動(dòng)，形成一條近似的凸向原點(diǎn)的“等產(chǎn)量曲線”，該現(xiàn)象也被稱為“化石生產(chǎn)函數(shù)（fossil production function）”①。［11］該曲線上方的部分，就是能夠生產(chǎn)出單位產(chǎn)出及其以上產(chǎn)量的“要素投入集”。

圖4

從圖（4）可見，我們令該類型的技術(shù)變化仍然保持了技術(shù)構(gòu)成的提高，但是技術(shù)變動(dòng)并不依賴于實(shí)際工資水平上升這一條件。從單位產(chǎn)出的要素投入情況來(lái)看，該型技術(shù)進(jìn)步使得要素投入集向左下方“擴(kuò)展”。由此，從要素投入的角度看，技術(shù)進(jìn)步的兩種類型可以總結(jié)為下圖（5）中的兩個(gè)方向：

圖5

我們用函數(shù)Q=F（A，K，L）來(lái)描述投入-產(chǎn)出關(guān)系的變化。當(dāng)A不變時(shí)，意味著技術(shù)變動(dòng)沿著“化石等產(chǎn)量曲線”變動(dòng)；而系數(shù)A的增大描述的是技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的當(dāng)前要素投入集的“擴(kuò)展”，以至于原有要素投入下產(chǎn)出水平更高，也就是?F/?A≥0。同時(shí)，因?yàn)椤盎犬a(chǎn)量曲線”是線性技術(shù)要素投入的凸組合，所以，一方面，產(chǎn)出是要素的非減函數(shù)②，即?F/?K≥0，?F/?L≥0；另一方面，每一個(gè)要素投入組合代表一種線性生產(chǎn)技術(shù)，這意味著函數(shù)F（A，K，L）關(guān)于K和L是一次齊次的，即F（A，αK，αL）=αF（A，K，L）。

基于以上設(shè)定，我們可以得到技術(shù)變動(dòng)中勞動(dòng)生產(chǎn)率e（人均產(chǎn)出）和技術(shù)構(gòu)成k（人均資本量）之間的關(guān)系：

由（4）可知，沿著“化石等產(chǎn)量曲線”進(jìn)行的技術(shù)變化對(duì)應(yīng)的是A不變，依靠k的積累提高勞動(dòng)生產(chǎn)率e，而A的增大則對(duì)應(yīng)要素投入集的擴(kuò)展。按照馬克思的觀點(diǎn)，從歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，技術(shù)進(jìn)步在現(xiàn)象上體現(xiàn)為采用了更多更新的機(jī)器和自動(dòng)化生產(chǎn)。于是，我們進(jìn)一步假設(shè)A的增長(zhǎng)源于技術(shù)構(gòu)成的提高，即A =A（k），且dA（k）/dk≥0。當(dāng)然，并不是所有技術(shù)構(gòu)成的提高都能帶來(lái)A的變大和要素投入集的擴(kuò)展。

二、有機(jī)構(gòu)成提高條件及其與生產(chǎn)力進(jìn)步的關(guān)系

弗雷等人的模型已經(jīng)對(duì)實(shí)物量關(guān)系的變動(dòng)進(jìn)行了說(shuō)明，為了彌補(bǔ)其模型缺陷，我們考察該模型的價(jià)值量變量的關(guān)系。考慮到固定資本折舊的問題③，本期總產(chǎn)品價(jià)值量為本期投入的總勞動(dòng)和固定資本折舊的價(jià)值之和。因此，單位產(chǎn)品價(jià)值量為：

其中，δ為折舊率。因?yàn)楫?dāng)期活勞動(dòng)可分為必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)，所以L=m+v，有機(jī)（價(jià)值）構(gòu)成θ可寫作：

其中，μ為剩余價(jià)值率。將單位產(chǎn)品價(jià)值量代入上式，得：

基于以上設(shè)定，我們可以得出以下兩個(gè)命題：

命題1：若沒有要素投入集的擴(kuò)展（即A不變），則技術(shù)構(gòu)成的提高一定會(huì)導(dǎo)致價(jià)值構(gòu)成提高，從而體現(xiàn)為有機(jī)構(gòu)成的提高。

于是，用價(jià)值構(gòu)成對(duì)技術(shù)構(gòu)成求導(dǎo)，得

命題2：若技術(shù)構(gòu)成提高帶來(lái)要素投入集的擴(kuò)展，即A=A（k），且dA/dk＞0，則資本的平均產(chǎn)出持續(xù)增長(zhǎng)意味著技術(shù)構(gòu)成提高不會(huì)帶來(lái)價(jià)值構(gòu)成的提高。從而，技術(shù)構(gòu)成提高不會(huì)體現(xiàn)為有機(jī)構(gòu)成提高，也不會(huì)導(dǎo)致利潤(rùn)率下降。

證明：若技術(shù)構(gòu)成提高不帶來(lái)價(jià)值構(gòu)成的提高，這意味著：

以上結(jié)論，也恰恰和弗雷等人的實(shí)物量利潤(rùn)率變動(dòng)條件保持了一致。然而，這似乎意味著，有機(jī)構(gòu)成提高導(dǎo)致利潤(rùn)率下降能否發(fā)生取決于技術(shù)進(jìn)步的類型。這又回到了本文對(duì)前面實(shí)物量模型的批評(píng)上，也就是利用技術(shù)因素來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)規(guī)律，而不是資本主義內(nèi)在矛盾。對(duì)此，我們基于勞動(dòng)價(jià)值論可以發(fā)現(xiàn)以上兩種技術(shù)進(jìn)步類型并不僅僅是技術(shù)參數(shù)的不同。下文將證明，在要素投入集無(wú)法有效擴(kuò)展的技術(shù)進(jìn)步類型下，生產(chǎn)力的發(fā)展是不可持續(xù)的。這意味著，兩種技術(shù)進(jìn)步類型所體現(xiàn)的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的關(guān)系是不同的。

我們用人均凈產(chǎn)出（扣除折舊之后的人均產(chǎn)出）來(lái)代表生產(chǎn)力的發(fā)展。于是，假設(shè)勞動(dòng)力總量不變，則人均有效產(chǎn)出為

那么，勞動(dòng)力總量不變時(shí)，技術(shù)構(gòu)成提高能否帶來(lái)人均凈產(chǎn)出的持續(xù)增長(zhǎng)，取決于下式是否大于零：

由此可見，人均凈產(chǎn)出的持續(xù)增長(zhǎng)與否取決于技術(shù)變動(dòng)中技術(shù)構(gòu)成的提高能否帶來(lái)勞動(dòng)生產(chǎn)率的足夠多的提高，至少高過折舊率。如果我們將此作為生產(chǎn)力進(jìn)步與否的標(biāo)準(zhǔn)，那么可以提出以下命題：

命題3：帶來(lái)要素投入集擴(kuò)展且資本平均產(chǎn)出持續(xù)提高的技術(shù)變化（即技術(shù)構(gòu)成提高不帶來(lái)價(jià)值構(gòu)成提高）能保證生產(chǎn)力的持續(xù)進(jìn)步，而要素投入集不擴(kuò)展的技術(shù)變動(dòng)則難以帶來(lái)持續(xù)的生產(chǎn)力的持續(xù)進(jìn)步。

三、有機(jī)構(gòu)成提高的條件與資本主義內(nèi)在矛盾

以上分析表明，如果技術(shù)變動(dòng)中，技術(shù)構(gòu)成提高并不表現(xiàn)為價(jià)值構(gòu)成的提高，也就是有機(jī)構(gòu)成提高導(dǎo)致利潤(rùn)率下降規(guī)律不發(fā)揮作用的時(shí)候，恰恰意味著人均產(chǎn)出因?yàn)榧夹g(shù)構(gòu)成的提高持續(xù)增長(zhǎng)，即生產(chǎn)力的持續(xù)發(fā)展。如果技術(shù)變動(dòng)中，技術(shù)構(gòu)成提高體現(xiàn)為價(jià)值構(gòu)成的提高，而且剩余價(jià)值率的變動(dòng)無(wú)法抵消該趨勢(shì)時(shí)，則利潤(rùn)率下降。此時(shí)即使還能持續(xù)積累，隨著積累的進(jìn)行和技術(shù)構(gòu)成提高，勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高會(huì)越來(lái)越慢，最終甚至在扣除折舊之后所剩無(wú)幾。這意味著生產(chǎn)力進(jìn)步的遲緩。因此，我們可以看到技術(shù)構(gòu)成能否體現(xiàn)為價(jià)值構(gòu)成的提高，取決于技術(shù)變動(dòng)本身是否能帶來(lái)生產(chǎn)力的持續(xù)發(fā)展。

由此可見，有機(jī)構(gòu)成提高導(dǎo)致利潤(rùn)率下降規(guī)律能否發(fā)揮作用，取決于生產(chǎn)關(guān)系是否適應(yīng)并推動(dòng)生產(chǎn)力持續(xù)發(fā)展。也就是說(shuō)，并不是生產(chǎn)力越進(jìn)步，利潤(rùn)率反而越低，而是生產(chǎn)力持續(xù)進(jìn)步的時(shí)候利潤(rùn)率下降規(guī)律會(huì)得到抑制，生產(chǎn)力發(fā)展受阻時(shí)，則利潤(rùn)率下降作為現(xiàn)實(shí)的規(guī)律會(huì)進(jìn)一步激化矛盾。

更進(jìn)一步，我們從圖（c）、（d）可以看到，雖然兩種技術(shù)變動(dòng)都是利潤(rùn)導(dǎo)向的行為，但正如圖（c）所示，導(dǎo)致價(jià)值構(gòu)成上升的技術(shù)變動(dòng)的前提是實(shí)際工資的上漲。這背后體現(xiàn)的恰恰是資本主義生產(chǎn)方式下的勞資矛盾。在馬克思的理論中，價(jià)值構(gòu)成的提高在資本積累和景氣循環(huán)中確實(shí)發(fā)揮著不可忽略的作用。隨著資本積累的進(jìn)行，失業(yè)率持續(xù)下降會(huì)帶來(lái)工資水平的上升。為了抑制工資上漲，資本家會(huì)通過機(jī)器替代勞動(dòng)，生產(chǎn)“相對(duì)過剩人口”以相對(duì)減少資本積累對(duì)勞動(dòng)力的需要。然而，若技術(shù)構(gòu)成提高無(wú)法帶來(lái)價(jià)值構(gòu)成的提高，則無(wú)法減少資本積累中預(yù)付可變資本所占比重，從而無(wú)法相對(duì)減少資本積累對(duì)勞動(dòng)力的需求，也就無(wú)法阻礙工資水平的提高。這一過程雖然伴隨著生產(chǎn)力的巨大進(jìn)步和剩余生產(chǎn)效率的持續(xù)提高，但是無(wú)利于資本權(quán)威的維持。從而，當(dāng)工資上漲到一定程度，就會(huì)擠壓利潤(rùn)，導(dǎo)致資本積累停滯甚至經(jīng)濟(jì)危機(jī)。也就是通過資本存量的毀滅來(lái)減少生產(chǎn)和資本積累對(duì)勞動(dòng)力的需求。這就是馬克思所說(shuō)的“一種情況是，勞動(dòng)力價(jià)格繼續(xù)提高，因?yàn)樗奶岣卟粫?huì)妨礙積累的進(jìn)展；……另一種情況是，積累由于勞動(dòng)價(jià)格的提高而削弱，因?yàn)槔麧?rùn)的刺激變得遲鈍了。積累減少了。但是隨著積累的減少，使積累減少的原因，即資本和可供剝削的勞動(dòng)力之間的不平衡，也就消失了。所以，資本主義生產(chǎn)過程的機(jī)制會(huì)自行排除它暫時(shí)造成的障礙。勞動(dòng)價(jià)格重新降到合適資本增值需要的水平，而不管這個(gè)水平現(xiàn)在是低于、高于還是等于工資提高前的正常水平。”［12］

這里，我們可以看到，在資本主義生產(chǎn)方式下，技術(shù)構(gòu)成提高不引起價(jià)值構(gòu)成提高就難以通過制造相對(duì)過剩人口來(lái)強(qiáng)化資本權(quán)力。而且，即使存在生產(chǎn)力的巨大進(jìn)步，也難以維持在資本強(qiáng)權(quán)的生產(chǎn)方式下的持續(xù)資本積累。而通過技術(shù)構(gòu)成提高引起價(jià)值構(gòu)成提高，從而相對(duì)減少資本積累對(duì)勞動(dòng)力的需求，則可強(qiáng)化資本對(duì)勞動(dòng)的權(quán)威，然而這會(huì)造成利潤(rùn)率下降。因此，從這個(gè)意義上看，資本主義生產(chǎn)方式也是充滿矛盾的。

注 釋

①弗雷等人將這樣的曲線稱為“化石生產(chǎn)函數(shù)（fossil production function）”，也就是說(shuō)這只是技術(shù)變動(dòng)的歷史記錄，而不是當(dāng)前技術(shù)的體現(xiàn)。我們這里也沿用了這一說(shuō)法。

②線性生產(chǎn)技術(shù)條件下，單一要素增加并不能帶來(lái)產(chǎn)出的增加。但是一旦有兩個(gè)線性技術(shù)做凸組合，則要素增加意味著該要素投入組合可以是兩種技術(shù)下，更高產(chǎn)量的要素投入的凸組合，從而單一要素增加是可以帶來(lái)產(chǎn)量的上升的。

③該模型并沒有考慮折舊，但是即使將折舊加進(jìn)模型，其分析仍然成立。因?yàn)槟Ｐ椭凶钪匾墓べY和（物量）利潤(rùn)率的負(fù)相關(guān)關(guān)系依舊成立，而且依舊是線性關(guān)系。

［1］斯威齊.資本主義發(fā)展論［M］.北京：商務(wù)印書館，1997：118-224.

［2］霍華德.馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)史［M］.北京：中央編譯出版社，2003：130-144.

［3］Wolff E N.The Rate of Surplus Value，the Organic Composition，and the General Rate of Profit in the U.S.Economy，1947 -67.［J］.American Economic Review，1979，69（3）：329-41.

［4］沙洛姆·格羅，澤夫·B·奧澤奇，張開譯.馬克思利潤(rùn)率下降理論中的技術(shù)進(jìn)步和價(jià)值：一個(gè)注解［J］.北京：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論，2012（4）：186-207.

［5］Okishio，N.Technical changes and the rate of profit.［J］.Kobe University Economic Review，1961，7：85-99.

［6］駱楨.對(duì)“置鹽定理”的批判性考察［J］.北京：經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2010（6）：120-124.

［7］Moseley F.The Rate of Surplus Value，the Organic Composition，and the General Rate of Profit in the U.S.Economy，1947 -67：A Critique and Update of Wolff's Estimates［J］.American Economic Review，1988，78（1）：298-303.

［8］高峰.資本積累理論與現(xiàn)代資本主義［M］.天津：南開大學(xué)出版社，1991：38-150.

［9］Cockshott W P，Cottrell A.A note on the organic composition of capital and profit rates［J］.Cambridge Journal of Economics，2003，27（5）：749-754.

［10］Foley DK，Michl TR.Growth and distribution［M］.Harvard University Press，1999：11-67.

［11］李海明.一個(gè)古典-馬克思經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)［J］.北京：經(jīng)濟(jì)研究，2014（11）：159-169.

［12］馬克思.資本論：第1卷［M］.北京：人民出版社，2004：715-716.

責(zé)任編輯：魏旭

F03

A

1005-2674（2016）08-012-07

2016-06-12

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目（14CJL038）

駱楨（1983-），男，重慶萬(wàn)州人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，四川大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師，主要從事馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。