周 俊

（早稻田大學(xué) 亞洲太平洋研究科，日本 東京）

二戰(zhàn)前日本南進(jìn)政策形成的歷史脈絡(luò)

周 俊

（早稻田大學(xué) 亞洲太平洋研究科，日本 東京）

文章在甄別使用日文史料的基礎(chǔ)上，對(duì)日本民間社會(huì)的南進(jìn)思想是起源于何種歷史脈絡(luò)、又是出于何種原因被提升為國家政策的這一變化過程做一考察。南進(jìn)思想中的帝國主義傾向以及近代日本與南洋地區(qū)之間逐步形成的人員、物品、資金、思想流通的網(wǎng)絡(luò)所帶來的利害關(guān)系是南進(jìn)思想的兩種歷史脈絡(luò)，1930年代日本海軍對(duì)國際局勢(shì)的危機(jī)認(rèn)識(shí)則使得南進(jìn)思想正式被提倡為國家政策。

南進(jìn)政策；脫亞入歐；亞洲主義；日本海軍

日本南進(jìn)思想始于19世紀(jì)末的民間，20世紀(jì)30年代轉(zhuǎn)為政府主導(dǎo)并趨于興盛。①南進(jìn)思想的具體內(nèi)容指著眼開發(fā)、殖民、占領(lǐng)南洋上諸多島嶼的擴(kuò)張性理念，廣義的范疇指現(xiàn)今東南亞地區(qū)及南太平洋諸島。

概觀日本近代國際關(guān)系史，矛盾基本聚焦于北方。更狹義的說，矛盾主要集中在朝鮮半島與中國東北，日本近代史中數(shù)次產(chǎn)生決定性影響的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)——甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、日俄戰(zhàn)爭(zhēng)、中日戰(zhàn)爭(zhēng)等都是圍繞朝鮮半島與中國東北的矛盾展開的。但是，這不意味著日本忽視了南洋。1874年出兵臺(tái)灣、1879年吞并琉球、1895年《馬關(guān)條約》割占臺(tái)灣等行為都顯示了日本對(duì)于南方海洋的早期注意。另外，一戰(zhàn)時(shí)日本從德國手中奪取密克羅尼西亞群島，中日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期攻占海南島、進(jìn)駐法屬越南、南下英屬馬來、荷屬印尼等歷史軌跡，基本勾勒了二戰(zhàn)時(shí)日本大東亞共榮圈的框架，最終又成為美日太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)的開端。此意義上而言，南進(jìn)是日本近代史上的關(guān)鍵性問題。

如果重視歷史的整體框架，或是從結(jié)果倒推原因的話，日本南進(jìn)原因可以簡(jiǎn)單歸結(jié)于其侵略野心。但是，過于傾向道德批判可能會(huì)使我們忽視國際政治以及歷史進(jìn)程中的復(fù)雜動(dòng)態(tài)。因此，辨證性地、批判地考察日本南進(jìn)的變化過程既符合歷史研究的科學(xué)方法，又能成為中日關(guān)系史中堅(jiān)實(shí)的組成部分。以此為出發(fā)點(diǎn)，本文對(duì)日本民間社會(huì)的南進(jìn)思想是起源于何種歷史脈絡(luò)之下、又是出于何種原因被提升為國家政策的這一變化過程做一考察。

一、近代日本南進(jìn)思想的第一種歷史脈絡(luò)

理解近代日本南進(jìn)思想，首先要把握其背后的歷史脈絡(luò)。相比于福澤諭吉代表的“脫亞入歐”論以及岡倉天心代表的“亞洲主義”而言，南進(jìn)只是近代日本思潮中的旁系。福澤強(qiáng)調(diào)“脫亞”——實(shí)為脫離中華秩序，以帝國主義的方式對(duì)待東亞。相反，岡倉強(qiáng)調(diào)“興亞”，呼吁建立日本主導(dǎo)下的亞洲一體性以對(duì)抗歐美列強(qiáng)。這兩種思想在日本近代史進(jìn)程中相互對(duì)立，又相互交錯(cuò)、相互利用，呈現(xiàn)高度復(fù)雜的態(tài)勢(shì)。那么，我們需考慮的是，南進(jìn)思想的起源和演變與這兩種思想是何種關(guān)系？

1903年，日本思想家岡倉天心在《東洋的理想》中開卷明義地提出“亞洲是為一體”，“如果亞洲是一體的，那么亞洲各民族形成一個(gè)強(qiáng)大的單一體系也就是必然的事實(shí)”。岡倉強(qiáng)調(diào)的“事實(shí)”，其實(shí)只是一種期待，因?yàn)榘贁?shù)十年以來，亞洲的一體化至今仍處在緩慢的進(jìn)程之中［1］。但是，當(dāng)時(shí)日本的亞洲主義者確有在南洋活動(dòng)的跡象。例如，1893年，泰國在法國炮艦外交的脅迫下，割讓了湄公河以東地區(qū)并賠款，對(duì)此義憤填膺的宮崎滔天、巖本千綱、石橋禹三郎等人立刻進(jìn)入泰國，試圖通過日本移民鋤強(qiáng)扶弱。②可這類案例并不多見，難以說明南進(jìn)思想與亞洲主義具有足夠的相關(guān)性。當(dāng)時(shí)南洋地區(qū)的政治、社會(huì)、文化的實(shí)際情況與東北亞國家差別甚大，南洋既有盤根錯(cuò)節(jié)的歐美勢(shì)力，又不屬于傳統(tǒng)的儒教漢字文化圈，宗教、人種上也與東北亞國家存在差異。此外，日本早期的認(rèn)識(shí)中，并不存在“東南亞”的概念，南洋的島嶼（例如蘇門答臘島、婆羅洲島、瓜哇島、菲律賓）被認(rèn)為是屬于大洋洲的范疇，中南半島的越南、泰國、緬甸等國則屬于亞洲。③因此，亞洲主義的理論顯然難以通用于南洋，事實(shí)上，亞洲主義者在南洋的行動(dòng)也是淺嘗輒止。④盡管南進(jìn)思想與亞洲主義之間關(guān)系薄弱，但是卻不可忽視近代日本與南洋地區(qū)之間事實(shí)上逐步形成的人員、物品、資金、思想流通的網(wǎng)絡(luò)。

19世紀(jì)后半期，南洋地區(qū)基本上已淪為歐美列強(qiáng)的殖民地。此時(shí)，日本首批集體進(jìn)入南洋的是各類娼婦，俗稱“唐行小姐”，⑤以及小商販、農(nóng)民、苦力、漁民等日本社會(huì)中苦于生計(jì)的底層人士。正如當(dāng)時(shí)日本民謠《流浪之旅》的歌詞描寫的那樣——“不斷地流浪，落腳之處，北方的西伯利亞，南方的瓜哇”［2］，這些早期進(jìn)入南洋的日本人并非源于政府政策，而是謀求生計(jì)的偷渡行為。⑥偷渡南洋的日本底層人士一定程度上緩解了日本社會(huì)人地不均的壓力，以至于思想家福澤諭吉都表示過贊同。

第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，使這種情況發(fā)生了改變。日本利用列強(qiáng)在歐洲戰(zhàn)場(chǎng)對(duì)抗的機(jī)會(huì)，加強(qiáng)了對(duì)南洋的滲透。特別是日本在一戰(zhàn)中從德國手中奪取了密克羅尼西亞群島后（1914年實(shí)際控制，1919年通過《凡爾賽條約》獲得委任統(tǒng)治權(quán)，1922年在科羅爾島設(shè)置南洋廳負(fù)責(zé)群島事務(wù)），日本獲得了進(jìn)入南洋的有效據(jù)點(diǎn)。此后，日本向南洋的人員和資金輸出轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂姓尘暗拇笮推髽I(yè)為主導(dǎo)，日本的金融銀行系統(tǒng)也隨之在南洋鋪開網(wǎng)絡(luò)。南洋地區(qū)因此成為了日本的原料提供地和銷售市場(chǎng)，并且是銜接日本、美國、中國貿(mào)易網(wǎng)的重要環(huán)節(jié)。日本通過向美國出口生絲換取棉花和機(jī)械，運(yùn)用棉花與機(jī)械生產(chǎn)棉制品出口東南亞，以換取石油、橡膠、錫礦等重工業(yè)原料，再將從東南亞獲取的重工業(yè)原料生產(chǎn)為重工業(yè)產(chǎn)品，出口至中國、臺(tái)灣、朝鮮等地，換取煤炭、鐵礦等原料以及大米、砂糖、鹽等生活必需品［3］。一戰(zhàn)期間，日本對(duì)東南亞的出口額增加了8倍，進(jìn)口額增加了5倍，常駐日本人口也增加了2倍（2萬余人）［4］。但是，日本必須要面對(duì)來自以英國為首的歐美列強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)，1929年爆發(fā)的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)使這種競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步惡化。在1929年的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，歐美列強(qiáng)在東南亞的貿(mào)易受到巨大沖擊，但日本反而憑借廉價(jià)勞動(dòng)力、低匯率以及地理優(yōu)勢(shì)快速地?cái)U(kuò)大東南亞貿(mào)易。⑦日本過于“優(yōu)異”的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)引起了歐美列強(qiáng)的反感，加上1931年日本在中國東北地區(qū)引發(fā)“九一八事變”的影響，歐美列強(qiáng)認(rèn)為日本在東南亞的經(jīng)濟(jì)行為同樣是“具有政治野心的”，⑧像是“宗教般的狂熱愛國主義”，⑨因此，南洋的各個(gè)殖民地宗主國都采取了針對(duì)日本的貿(mào)易壁壘政策，⑩南洋社會(huì)甚至爆發(fā)了反日運(yùn)動(dòng)。反而言之，歐美列強(qiáng)的反彈行為也加深了日本社會(huì)的焦慮感——日本南進(jìn)的大門會(huì)不會(huì)就此關(guān)閉。

除人員、資金之外，日本與南洋還形成了一定程度的思想網(wǎng)絡(luò)，其內(nèi)容主要是圍繞革命和民族獨(dú)立展開的。例如，1888年末廣鐵腸與菲律賓民族獨(dú)立英雄何塞·黎剎一同游歷了日本、美國、英國等地后，以菲律賓民族獨(dú)立為故事背景出版了暢銷政治小說《南洋之大波瀾》。1898年，將菲律賓獨(dú)立運(yùn)動(dòng)作為主要議題的東洋青年協(xié)會(huì)在日本成立，日本、中國、菲律賓、泰國的青年皆有加入，該會(huì)成員山田美妙在1902年出版了《菲律賓獨(dú)立戰(zhàn)話》一書［5］。1905年，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中日本的勝利，強(qiáng)烈地刺激了東南亞的民族主義。越南民族解放運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖潘佩珠正是一例。他在回憶錄中寫道，“東風(fēng)一陣，真是令人心曠神怡之事”，“日俄戰(zhàn)爭(zhēng)為我們打開了一個(gè)新世界”［6］。1905年潘佩珠游歷日本謀求軍事援助，雖然沒有成功，但卻因同在日本的梁?jiǎn)⒊膭裾f展開了“東游運(yùn)動(dòng)”，幫助約200名越南青年到日本學(xué)習(xí)政治、軍事［7］。除此之外，與緬甸佛教徒協(xié)會(huì)總會(huì)淵源頗深的民族主義僧侶烏奧塔馬在1905年寫道，“日本是歷史上未聞其名的東瀛小國。俄國人的體格近日本人的兩倍”，“從未入流的日本和俄國人開戰(zhàn)，為何會(huì)取得勝利呢？簡(jiǎn)直不可思議”［8］，并于1907年東渡到日本去學(xué)習(xí)。印尼獨(dú)立運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)人穆罕默德·哈達(dá)在1923年的文章中稱，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)是影響印尼民族主義的三要素之一，對(duì)馬海峽的一聲炮響打開了20世紀(jì)［9］。當(dāng)然，南洋的民族主義者們并未在日本尋獲理想答案，反而收獲的只是對(duì)日本的失望。但是，日本與南洋之間所產(chǎn)生的思想網(wǎng)絡(luò)卻不可忽視，爾后這也成為日本進(jìn)攻東南亞時(shí)利用的政治資本。

總而言之，日本主導(dǎo)下的這種人員、資金、思想網(wǎng)絡(luò)與歐美列強(qiáng)主導(dǎo)的殖民地體系產(chǎn)生的復(fù)雜的利害關(guān)系是刺激南進(jìn)思想的重要要素，并且，從日本內(nèi)政的角度而言，與這種網(wǎng)絡(luò)相互捆綁的日本國內(nèi)利益集團(tuán)的政治、經(jīng)濟(jì)訴求也使南洋變得更加重要。需注意到，這種網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)代意義上強(qiáng)調(diào)發(fā)展、平等、合作的地域統(tǒng)合概念在本質(zhì)上相異，當(dāng)時(shí)的南洋只是沒有“發(fā)言權(quán)”的客體。

二、近代日本南進(jìn)思想的第二種歷史脈絡(luò)

與岡倉天心代表的亞洲主義思想相反，1885年日本思想家福澤諭吉在《脫亞論》中如此寫道，“對(duì)待中國和朝鮮的方法，不必因其為我鄰國而予以特別的同情，只需模仿西洋人對(duì)其態(tài)度即可。”［10］這象征著日本開始試圖脫離中國主導(dǎo)的華夷秩序，為了使自身的主張更具說服力，福澤將歷來被日本尊為師長(zhǎng)的中國描述為不可為伍的落后國家。福澤強(qiáng)調(diào)的脫亞論雖未設(shè)及南洋，但南進(jìn)思想的起源卻深受福澤的影響，同時(shí)也存在相異之處。

近代日本早期出現(xiàn)的南進(jìn)論者主要由立憲改進(jìn)黨和政教社的人物構(gòu)成，而這兩個(gè)派系中的南進(jìn)論者又多受福澤諭吉的影響。?立憲改進(jìn)黨多為福澤的弟子，其中涌現(xiàn)了多位具有代表性的南進(jìn)論者。該黨派強(qiáng)調(diào)海權(quán)和商權(quán)，希望日本能夠成為東亞之英國。正如該黨派中的南進(jìn)論者須藤南翠所言，“日本帝國并不希望與英國對(duì)抗，只想在東亞享有與英國一樣的威信。”［11］政教社則由日本國粹主義者組成，強(qiáng)調(diào)權(quán)力政治與民族主義，帶有帝國主義色彩。其中著名的南進(jìn)論者志賀重昂是福澤的弟子，相比于立憲改進(jìn)黨的南進(jìn)論，他的南進(jìn)論帶有強(qiáng)烈的帝國主義特征。兩種派系的南進(jìn)論所強(qiáng)調(diào)的海權(quán)下的通商、帝國主義特征是為南進(jìn)思想的起點(diǎn)。

隨著時(shí)間的推移，南進(jìn)論的這兩種特征不斷地被進(jìn)一步論證、強(qiáng)化，帝國主義的傾向變得十分明朗。竹越輿三郎在1910年出版的《南國記》是為代表?！赌蠂洝烦霭婧髲V受關(guān)注，日本各大媒體都做了相關(guān)報(bào)道，并且該書再版達(dá)十?dāng)?shù)次［12］。作者竹越不僅是福澤諭吉的弟子，?還非常受日本政界元老陸奧宗光、西園寺公望所關(guān)愛［13］?！赌蠂洝蜂秩玖艘試依鏋橹鲗?dǎo)的帝國主義思想，并主張與歐美列強(qiáng)展開競(jìng)爭(zhēng)。例如，竹越在文中強(qiáng)調(diào)“掌控?zé)釒е趁竦卣撸瓶厥澜缡袌?chǎng)”，“法國人控制越南，英國人控制馬來半島，美國人控制菲律賓……（中略）今后二十年間，恐不太平”，“我國之將來在南不在北，在海不在陸，日本人應(yīng)將太平洋變?yōu)槲覂?nèi)?！保?4］。

同時(shí)，這種思想也反映在日本政府對(duì)南洋的態(tài)度當(dāng)中。例如，1898年2月，日本迫使南洋唯一保持民族獨(dú)立的國家——泰國簽訂《日本暹羅修好通商條約》，獲得領(lǐng)事裁判權(quán)，這種帝國主義式的做法與歐美列強(qiáng)并無不同［15］。1899年，荷屬印尼受日本外交壓力，頒布《荷屬印尼行政處理規(guī)程》，從法律規(guī)定上將日本人的待遇提升為歐洲人的待遇標(biāo)準(zhǔn)，此前日本人屬于——?dú)W洲人、東洋外國人、土著居民此三層構(gòu)造中的二等公民東洋外國人的范疇［16］。1910年，日本又迫使荷屬印尼將日本殖民統(tǒng)治下的臺(tái)灣人待遇同樣提升至一等公民歐洲人的待遇標(biāo)準(zhǔn)［17］。并且，日本政府明確地對(duì)南洋住民采取了歧視性政策。例如，1933年日本在安佳島的磷礦工廠中，日本人日薪為3元45錢，沖繩人2元53錢，中國人2元15錢，查莫羅人1元40錢，肯納卡人70錢［18］?？梢?，查莫羅人和肯納卡人等南洋住民被視為最底層勞動(dòng)力。

探討南進(jìn)思想的帝國主義傾向的源來，需要考察早期日本對(duì)南洋地區(qū)、南洋住民的認(rèn)識(shí)。這也是南進(jìn)思想與脫亞入歐論的不同之處。脫亞入歐論的對(duì)象是相對(duì)于西方文明而言開始趨向陳舊、落后的中華文明，而南進(jìn)思想的對(duì)象是日本認(rèn)為原本就不存在文明的南洋地區(qū)。換而言之，脫亞論的目標(biāo)是文明上破舊立新，南進(jìn)思想的目標(biāo)卻是從無到有建設(shè)新文明，如果說脫亞入歐的文脈中還殘存著對(duì)中華文明的敬意的話，那么南進(jìn)思想對(duì)南洋地區(qū)的態(tài)度可謂鄙視之極。這是兩者最大的不同之處。

從一開始，日本的南進(jìn)論著中對(duì)南洋地區(qū)的認(rèn)識(shí)就是“蠻煙瘴雨”“惡魚毒蛇、暴雨迅雷”，?“猛獸野禽橫行于密林，棕色土人穿梭其中，未開發(fā)的貴重天然資源處處皆是”［19］。這種南洋認(rèn)識(shí)潛在的邏輯是為了論證日本南進(jìn)的合理性和必然性，可當(dāng)日本沉醉在發(fā)現(xiàn)南洋處女地的喜悅時(shí)，卻輕視了早已遍布南洋的歐美列強(qiáng)勢(shì)力。例如，1888年菅昭貞風(fēng)如此寫道，“天公欲賜我國新版圖（南洋），為防被竊而暫存他人之手。我國取之可謂指日可待，此乃天意?！?此外，對(duì)南洋住民的蔑視也起到推波助瀾的作用。早期日本的南進(jìn)論者認(rèn)為南洋住民是“未開化”“下等”“懶惰”“愚鈍”“不衛(wèi)生”的土民，這種觀點(diǎn)不僅沒有改變，反而不斷地變的普遍［20］。例如，1887年志賀重昂在《南洋時(shí)事》中稱，“黃、黑、銅色、馬來等乃劣等人種”，“此類人種時(shí)至今日仍不知奮起自重，只知散漫度日，假以時(shí)日必將全部滅絕”［21］。1898年美西戰(zhàn)爭(zhēng)的觀戰(zhàn)武官明石元二郎當(dāng)時(shí)感嘆道，“菲律賓真不知東洋文明是為何物”［22］。1903年3月，日本舉辦的第五次國內(nèi)勸業(yè)博覽會(huì)上，將瓜哇人、印度人、孟加拉人、臺(tái)灣原住民等當(dāng)作奇異人種進(jìn)行展出。1910年竹越輿三郎在《南國記》中稱南洋住民是亡國之民，猶如西洋人的奴隸，并單獨(dú)列文探討“為什么馬來人種是劣等的”［23］。1915年井上雅二在《南洋》中稱，“指導(dǎo)、開發(fā)他們（南洋人），增進(jìn)雙方的幸福，實(shí)為布王道于蠻夷?！保?4］蔑視南洋住民的例子不勝枚舉，以上各例便可管中窺豹。

因此，可以說南進(jìn)思想的起源深受脫亞入歐論的影響，但比脫亞入歐顯現(xiàn)出更為激進(jìn)的帝國主義、人種蔑視的思想。但也需注意到，近代日本與南洋地區(qū)之間事實(shí)上逐步形成的人員、物品、資金、思想流通的網(wǎng)絡(luò)所帶來的利害關(guān)系也不可忽視，這是日本南進(jìn)的另一種歷史脈絡(luò)。正如一戰(zhàn)中日本海軍奪取密克羅尼西亞群島后所強(qiáng)調(diào)的那樣，“該群島是連接我國與印尼群島、菲律賓、新幾內(nèi)亞、波利尼西亞群島的重要之處。即使此處沒有直接利益，也必須作為通往南方寶庫的跳板給予極力保護(hù)”［25］，也就是說，近代日本與南洋地區(qū)之間事實(shí)上逐步積累而成的網(wǎng)絡(luò)是絕對(duì)不可放手的南方寶庫。

三、1930年代日本海軍的國際認(rèn)識(shí)

在前文所述的兩種歷史脈絡(luò)中，南進(jìn)思想的影響力不斷地增強(qiáng)，在1930年代南進(jìn)論著作的數(shù)量達(dá)到了新的高峰。而將南進(jìn)思想演化成國家政策的主要推動(dòng)力量當(dāng)屬日本海軍。1936年4月，代表海軍戰(zhàn)略的《國策要綱》中強(qiáng)調(diào)，“確保帝國在大陸的地位的同時(shí)，以南方發(fā)展作為根本方針”［26］。1936年8月7日，日本政府文件《國策之基準(zhǔn)》吸收了海軍的建議，強(qiáng)調(diào)“在東亞大陸確保帝國地位的同時(shí)，向南方海洋發(fā)展”［27］，這是日本政府首次正式將逐步發(fā)展于民間的南進(jìn)思想正式定義為國家政策。問題在于，日本海軍是出于何種判斷，為何要在此時(shí)打破現(xiàn)狀將南進(jìn)演變?yōu)閲艺撸窟@里需要對(duì)1930年代日本海軍的國際認(rèn)識(shí)做一觀察。

涉及1930年代之前，需考慮1920年代日本的國際處境。1920年代，日本與歐美列強(qiáng)的關(guān)系產(chǎn)生了重要的變化，日本海軍還受到了極大“感情傷害”。具體而言，1920年代，英美迫使日本接受《華盛頓海軍軍縮條約》中10（美）∶10（英）∶6（日）的軍艦比例，強(qiáng)行限制了日本海軍的軍事力量，這引發(fā)了日本海軍乃至日本輿論對(duì)英美的不滿。再加上美國《排日移民法案》的影響，日本社會(huì)中不滿的聲音更加高漲。最為重要的當(dāng)屬1921年12月13日華盛頓會(huì)議上通過的《英美日法四國公約》，廢棄了持續(xù)約20年之久的英日同盟。作為東亞后發(fā)國家的日本，英日同盟是其在形式上攜手歐美列強(qiáng)的象征，日本也因此獲得了與列強(qiáng)“平等相處”的地位。然而，英日同盟的終結(jié)，給日本社會(huì)帶來了長(zhǎng)期性的情感沖擊，特別是對(duì)于一直以來從人才、技術(shù)、思想等多方面受惠于英國海軍的日本海軍而言［28］。當(dāng)時(shí)在會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)采訪的《時(shí)事新報(bào)》記者伊藤正德非常落寞地描述了當(dāng)天的場(chǎng)景，他如此寫道，“實(shí)在是一個(gè)寂寞的葬禮。象征著東洋和平的常青樹一旦從根部腐朽，一陣弱風(fēng)之下便毫無抵抗地倒下了?！保?9］相反，英國卻在英日同盟終結(jié)的當(dāng)年開始著手強(qiáng)化其遠(yuǎn)東的重要軍港——新加坡，從日本看來這種行為無疑是背信棄義。直至1930年代，這種負(fù)面的對(duì)英認(rèn)識(shí)一直占據(jù)著日本社會(huì)輿論的主流，日本人普遍認(rèn)為英日同盟的終結(jié)完全是因?yàn)橛⒚纼蓢?lián)手展開的秘密外交，目的無非是為了顛覆日本在東亞的統(tǒng)治地位［30］。但事實(shí)上，英日同盟終結(jié)的主要原因在于，日本在中國大陸的侵略性行動(dòng)——特別是對(duì)華21條的提出，使英美認(rèn)識(shí)到英日同盟似乎成為了日本在中國擴(kuò)張的護(hù)身符［31］。

進(jìn)入1930年代，日本與英美的關(guān)系并沒有得到有效改善。1930年4月22日，《倫敦海軍軍縮條約》在英美的主導(dǎo)下，再次否決了日本提出的——10（美）：10（英）：7（日）軍艦比例要求，日本海軍軍令部因此對(duì)英美的高壓姿態(tài)徹底反感［32］。日本認(rèn)為自身的要求沒有得到實(shí)現(xiàn)，于1936年1月15日正式宣布退出第二次倫敦海軍軍縮會(huì)議。同年12月，《華盛頓海軍軍縮條約》以及第一次《倫敦海軍軍縮條約》到期失效［33］，至此，歷來被人們稱作“海軍假日”（Naval Holiday）的時(shí)代劃上句號(hào)。從1936年末開始，英、美、日各國都將不受任何海軍軍縮條約束縛，國際局勢(shì)急轉(zhuǎn)直下，海軍軍備競(jìng)賽的時(shí)代就此開始。

日本海軍如何認(rèn)識(shí)國際局勢(shì)的變化？早在1933年，日本海軍高層已經(jīng)非常警惕地考慮了1936年的事態(tài)。日本海軍省軍事普及部第一課長(zhǎng)關(guān)根郡平在1933年11月面向日本社會(huì)出版《皇國的危機(jī)為1936年準(zhǔn)備吧》一書，他在書中渲染道，“火藥已經(jīng)填充，唯待點(diǎn)火而已，歐美高漲的反日貨運(yùn)動(dòng)是為其一。故意在日本退出國際聯(lián)盟兩年后，舉行軍縮會(huì)議是為其二。英美兩國已開始著手大規(guī)模造艦計(jì)劃是為其三。中國將于近兩年完成大規(guī)?？哲姅U(kuò)軍是為其四。蘇聯(lián)在遠(yuǎn)東地區(qū)增加海陸軍是為其五。非常時(shí)期已經(jīng)到來，1935—1936年，日本將遭遇從未有過的挑戰(zhàn)”，并警告日本社會(huì)，“日本的對(duì)外關(guān)系實(shí)際上已困難重重，將現(xiàn)狀視為和平者，只能是掩耳盜鈴”，“無論是大陸方面的威脅，還是海洋方面的威脅，都已非常明了，這不僅會(huì)阻礙我方國策之實(shí)施，事實(shí)上還將危及帝國之存亡”［34］。關(guān)根的悲觀看法并不是個(gè)例，時(shí)任日本海軍大臣的大角岑生、陸軍大將渡邊錠太郎、海軍大將加藤寬治、聯(lián)合艦隊(duì)司令海軍中將末次信正、東京帝國大學(xué)法學(xué)教授里作太郎等重要人物為關(guān)根的這本著作作序。例如，大角岑生在序中寫道，“自前年以來，帝國經(jīng)歷了滿洲、上海事變，滿洲國獨(dú)立，退出國際聯(lián)盟等大事件，與此非常時(shí)期我國將如何善處，將是大和民族發(fā)展史上值得特寫之事?？紤]到1935—1936年之國防危機(jī)，不可安逸于小成?！保?5］

1934年，海軍高層干部聯(lián)合出版的《非常時(shí)國民全集海軍篇》同樣也圍繞1936年危機(jī)的話題展開。聯(lián)合艦隊(duì)司令海軍中將末次信正這樣寫道，“一戰(zhàn)之前存在的英日同盟，為日本推行對(duì)外政策帶來莫大好處，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。而今日，時(shí)局已變”，“《倫敦條約》原本就是短期條約，期限一過，天下大勢(shì)則為之一變。日中、日俄關(guān)系，以及美日、英日關(guān)系等都將產(chǎn)生變化。日本的國防危機(jī)與日俱增”，“與我國一樣，列強(qiáng)也預(yù)計(jì)到1935－1936年危機(jī)的到來。所有國家都預(yù)想了沖突的可能性。只要不解決根本性原因，沖突將不可避免”［36］。海軍軍令部、軍事普及部第二課長(zhǎng)武富邦茂則在書中強(qiáng)調(diào)了南洋的重要性。武富認(rèn)為，“對(duì)我國而言，南洋群島是正面海洋的生命線”，“我國與滿洲的經(jīng)濟(jì)合作成功后，將之?dāng)U大至中國乃至南洋，形成日、滿、中、南洋經(jīng)濟(jì)自給圈”，“為了維持這天下無敵的經(jīng)濟(jì)自給圈，日本陸海軍將起到重要作用。其中，帝國海軍在西太平洋的制海權(quán)至為關(guān)鍵”［37］。

除海軍高層之外，海軍的基層人員亦抱有相似的認(rèn)識(shí)。例如，時(shí)任海軍第二艦隊(duì)參謀的石川信吾在第二艦隊(duì)司令米內(nèi)光政（后任海軍大臣）的推薦之下，于1936年1月至8月考察了華南、南洋以及歐洲，并向海軍中央提交了視察報(bào)告。石川的觀察認(rèn)為，1936年是橫跨在日本面前的一座高山，日本處于孤立無援、四面楚歌的狀態(tài)。東起荷屬印尼、菲律賓，西至法屬印度支那、泰國、華南一線，以英國軍港新加坡作為中心，對(duì)日本形成扇形式的“ABCD包圍網(wǎng)”（美國、英國、中國、荷蘭），美國也與此包圍網(wǎng)氣脈相通。日本在1936年這個(gè)分水嶺采取的政策，將關(guān)系到日本的民族存亡［38］。

考慮到以上書籍并不是海軍內(nèi)部文件，而是對(duì)外公開出版，因此當(dāng)然有故意言過其詞進(jìn)行宣傳之意，但是可以從中一窺海軍抱有的危機(jī)意識(shí)。其中，南洋的進(jìn)退問題可謂焦點(diǎn)。特別是在1935年日本退出國際聯(lián)盟后，國際聯(lián)盟所授予的密克羅尼西亞群島委任統(tǒng)治權(quán)將失去法律效力。將該群島定義為海上生命線的日本海軍，當(dāng)然不會(huì)輕易放手。?這就是日本海軍在1936年努力推動(dòng)南進(jìn)政策的外部原因。

四、小結(jié)

綜上所述，南進(jìn)思想的起源深受脫亞入歐論的影響，但由于針對(duì)的對(duì)象不同，南進(jìn)思想顯現(xiàn)出更為激進(jìn)的帝國主義傾向，這是南進(jìn)思想的一種歷史脈絡(luò)。另一方面，雖然南進(jìn)思想與亞洲主義思想淵源甚遠(yuǎn)，但近代日本與南洋地區(qū)之間逐步形成的人員、物品、資金、思想流通的網(wǎng)絡(luò)所帶來的利害關(guān)系卻影響著南進(jìn)思想的軌跡，這是南進(jìn)的另一種歷史脈絡(luò)。兩種歷史脈絡(luò)的演進(jìn)之下，南進(jìn)思想在1930年代趨于興盛。1930年代，日本所處的國際局勢(shì)急轉(zhuǎn)直下，特別是進(jìn)入無條約時(shí)代的日本海軍對(duì)時(shí)局抱有強(qiáng)烈的危機(jī)感。海軍認(rèn)為國防危機(jī)主要來自海上，而不是北方大陸，因此希望加強(qiáng)海軍實(shí)力面對(duì)1936年開始的海軍軍備競(jìng)賽。在此種危機(jī)認(rèn)識(shí)之下，歷時(shí)悠久散落于民間的南進(jìn)思想被日本海軍正式作為國家政策所提出。

［注釋］

①根據(jù)清水元統(tǒng)計(jì)的南洋相關(guān)著作數(shù)量可見端倪。1909年以前，官方6本，民間19本。1910年代，官方51本，民間112本。1920年代，官方83本，民間126本。1930年代，官方212本，民間299本。詳見：清水元．両大戦間期日本東南アジア関係の諸相［C］．アジア経済研究所，1986：6．

②石橋禹三郎從日本長(zhǎng)崎出發(fā)時(shí)，曾留下詩句"持鋤強(qiáng)扶弱之大義，必將以一當(dāng)千"。詳見：清水元．アジア海人の思想と行動(dòng)［M］．NTT出版，1997：142．

③這是1869年福澤諭吉在《世界國盡》中的描述。詳見：富田正文．福沢諭吉選集2［M］．巖波書店，1981：168．

④例如，日本著名的亞洲主義者宮崎滔天兩次前往泰國，本人身患霍亂九死一生，無奈于一事無成便黯然離開。詳見：宮崎滔天．三十三年の夢(mèng)［M］．平凡社，1979：328．

⑤1897年新加坡的日本領(lǐng)事報(bào)告顯示，瓜哇島上共125名日本人，女性占100名，可能都是"唐行小姐"。1916年東南亞地區(qū)的"唐行小姐"達(dá)6214名，這些數(shù)據(jù)不包括許多未進(jìn)入官方統(tǒng)計(jì)的黑戶。詳見：吉川利治．近代史のなかの日本と東南アジア［M］．東京書籍株式會(huì)社，1992：44－46．83－84．

⑥例如，由于菲律賓勞工不足，5000余名日本苦力以偷渡的方式參與了1901年美國在菲律賓進(jìn)行的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)－－本格特公路。當(dāng)然，這就會(huì)有大量的"唐行小姐"、日本小商販伴隨而至。詳見：吉川利治．近代史のなかの日本と東南アジア［M］．東京書籍株式會(huì)社，1992：42－44．

⑦例如，荷屬印尼的貿(mào)易市場(chǎng)份額中，日本從1929年的10．6%提高至1934年的31．9%，宗主國荷蘭由19．6%降至13%，英國則由10．8%降至9．9%。另外，日本在泰國、馬來半島、菲律賓的貿(mào)易份額也明顯上升。詳見：三菱経済研究所．日本の産業(yè)と貿(mào)易の発展［M］．三菱経済研究所，1935：624．629．631．634．

⑧這是當(dāng)時(shí)荷屬印尼社會(huì)的認(rèn)識(shí)。詳見：清水元．両大戦間期日本東南アジア関係の諸相［C］．アジア経済研究所，1986：104．

⑨ 這是英國曼徹斯特商業(yè)會(huì)所專門為與日本競(jìng)爭(zhēng)組織的特別委員會(huì)的認(rèn)識(shí)。詳見：清水元．両大戦間期日本東南アジア関係の諸相［C］．アジア経済研究所，1986：67－68．

⑩例如1932年10月英領(lǐng)馬來的棉制品關(guān)稅由10%提升至20%，荷屬印尼采取《非常時(shí)期進(jìn)口限制令》和《營(yíng)業(yè)限制令》，美國在1936年10月與日本簽訂關(guān)于棉制品的《美日紳士協(xié)定》等。詳見：矢野暢．講座東南アジア學(xué)10東南アジアと日本［C］．弘文堂，1991：99－101．

?關(guān)于早期南進(jìn)論者的人脈關(guān)系，清水元的研究中有詳細(xì)介紹。詳見：清水元．アジア海人の思想と行動(dòng)［M］．NTT出版，1997：161－212．

?在中國問題上，竹越的看法與福澤一致。例如他指出，"我輩有向東洋傳播文明之使命。如欲向東洋傳播文明，必先向清國傳播文明"。詳見：竹越與三郎．支那論［M］．民友社，1894：89－90．

?末廣鐵腸在小說《南洋之大波瀾》中如此描述。詳見：柳田泉．明治政治小説集2［M］．筑摩書房，1967：244．

?此話出自菅昭貞風(fēng)的《新日本的圖南夢(mèng)》，該文面世于1940年，但寫于1888年。可一窺當(dāng)時(shí)日本知識(shí)分子的認(rèn)識(shí)。詳見：菅沼貞風(fēng)．大日本商業(yè)史［M］．巖波書店，1940：658．

?當(dāng)時(shí)的海軍大臣大角岑生明確表示，委任統(tǒng)治的密克羅尼西亞群島是日本的南方生命線，即使刀架在脖子上，日本也不會(huì)放手。詳見：非常時(shí)國民全集海軍篇［C］．中央公論社，1934：13．

［1］山本武彥，天児慧．東アジア共同體の構(gòu)築1新たな地域形成［C］．巖波書店，2007：3．

［2］後藤乾一．近代日本と東南アジア［M］．巖波書店，1995：10．

［3］名和統(tǒng)一．日本紡績(jī)業(yè)と原綿問題研究［M］．大同書院，1937：463－473．

［4］矢野暢．講座東南アジア學(xué)10東南アジアと日本［C］．弘文堂，1991：93－94．

［5］山室信一．思想課題としてのアジア［M］．巖波書店，2001：350－351．

［6］潘佩珠．ウェトナム亡國史［M］．東京平凡社，1966：116．

［7］山室信一．思想課題としてのアジア［M］．巖波書店，2001：348．

［8］吉川利治．近代史のなかの日本と東南アジア［M］．東京書籍株式會(huì)社，1992：236．

［9］後藤乾一．東南アジアから見た近現(xiàn)代日本［M］．巖波書店，2012：15．

［10］慶応義塾．続福沢全集第二卷［M］．巖波書店，1934：42．

［11］清水元．アジア海人の思想と行動(dòng)［M］．NTT出版，1997：163．

［12］矢野暢．南進(jìn)の系譜日本の南洋史観［M］．千倉書房，2009：47－48．

［13］竹越與三郎．南國記［M］．日本評(píng)論社，1942：9．13－15．

［14］竹越與三郎．南國記［M］．日本評(píng)論社，1942：143－145．

［15］吉川利治．近代史のなかの日本と東南アジア［M］．東京書籍株式會(huì)社，1992：158－159．

［16］後藤乾一．近代日本と東南アジア［M］．巖波書店，1995：8．

［17］後藤乾一．近代日本と東南アジア［M］．巖波書店，1995：83．

［18］矢野原忠雄．南洋群島の研究［M］．巖波書店，1935：114．

［19］矢野暢．南進(jìn)の系譜日本の南洋史観［M］．千倉書房，2009：143．

［20］矢野暢．南進(jìn)の系譜日本の南洋史観［M］．千倉書房，2009：285－287．

［21］志賀冨士男．志賀重昂全集3［M］．志賀重昂全集刊行會(huì)，1927：3－7．

［22］山室信一．思想課題としてのアジア．巖波書店，2001：84．

［23］竹越與三郎．南國記［M］．日本評(píng)論社，1942：233．361．

［24］井上雅二．南洋［M］．冨山房，1915：18．

［25］我部政明．日本のミクロネシア占領(lǐng)と南進(jìn)1［J］．法學(xué)研究，1987，57（7）：84．

［26］島田俊彥，稲葉正夫．現(xiàn)代史資料8日中戦爭(zhēng)1［M］．東京みすず書房，1964：354－355．

［27］亞洲歷史資料中心JACAR．Ref．B02030157900，國策ノ基準(zhǔn)．

［28］細(xì)谷千博．日英関係史1917－49［C］．東京大學(xué)出版會(huì)，1982：5－8．

［29］伊藤正徳．日英同盟の擡頭［J］．改造，1934（11）：58－59．

［30］神川彥松．近代國際関係史における日本［J］．國際政治，1957（3）：17．

［31］細(xì)谷千博．日英関係史1917－49［C］．東京大學(xué)出版會(huì)，1982：5，44．

［32］細(xì)谷千博，斉藤真．ワシントン體制と日米関係［C］．東京大學(xué)出版會(huì)，1978：364－365．

［33］防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室．戦史叢書海軍軍戦備（1）［M］．朝雲(yún)新聞社，1969：475．

［34］關(guān)根郡平．皇國の危機(jī)一九三六へ備よ［M］兵書出版社，1933：2－3．240．

［35］關(guān)根郡平．皇國の危機(jī)一九三六へ備よ［M］兵書出版社，1933：1－2．

［36］非常時(shí)國民全集海軍篇［C］．中央公論社，1934：10，13－14．

［37］非常時(shí)國民全集海軍篇［C］．中央公論社，1934：10，186，199．

［38］石川信吾．真珠灣までの経緯開戦の真相［M］．時(shí)事通信社，1960：107－139．

The Historical Context of Japan＇s Southern Expansion Doctrine Policy before World WarⅡ

ZHOU Jun
（Research Department for Asia and Pacific，Waseda University，Tokyo，Japan）

Based on Japan＇s historical data，the purposes of this paper was to investigate the historical contexts from which the ideology of"Southern Expansion Doctrine"was originated，and the reason why it was elevated to national policy．The two historical contexts of"Southern Expansion Doctrine"ideology include imperialist tendencies and the gradually developed networks of people，goods，funds and thoughts between Japan and the Southeastern Asia since modern times．In the 1930s，the Japanese navy＇s crisis awareness of international situation had enable the ideology of" Southern Expansion Doctrine"officially became a national policy．

Southern Expansion Doctrine Policy；Departure from Asia for Europe；Asianism；Japanese Navy

K313

A

1672－934X（2016）06－0121－08

10．16573／j．cnki．1672－934x．2016．06．023

2016－10－16

國家留學(xué)基金委公費(fèi)派遣留學(xué)項(xiàng)目資助

周 ?。?987－），男，湖南瀏陽人，博士研究生，研究方向?yàn)橹袊F(xiàn)代史、中日關(guān)系史。