試論法的安全價(jià)值

作者簡(jiǎn)介：徐哲，男，漢，江西南昌，碩士，研究方向：法社會(huì)學(xué)。

摘要：秩序并不是法的價(jià)值，安全才是法的價(jià)值。安全作為法的價(jià)值，不但不存在邏輯上的問題，而且還能與“人的安全”觀相契合、破解法律自由價(jià)值優(yōu)先與法律秩序價(jià)值優(yōu)先的“悖論”與促使立法節(jié)制。

關(guān)鍵詞：有序；無(wú)序；法的價(jià)值；安全

一、安全是法的重要價(jià)值

每個(gè)社會(huì)都必定是一定秩序狀態(tài)的社會(huì)。自古及今，使社會(huì)實(shí)現(xiàn)一定秩序從來都是法的努力目標(biāo)。由此，理論界普遍認(rèn)為，秩序是法的一個(gè)基本價(jià)值。但張恒山教授卻指出，“建構(gòu)秩序”僅僅是法的表象正義，而正義才是法的最基本的價(jià)值名目。①暫且不論前述哪種觀點(diǎn)更科學(xué)，但兩者都承認(rèn)了法是被人們用來消除無(wú)序性實(shí)現(xiàn)社會(huì)有序性的事實(shí)。進(jìn)行細(xì)究，這一事實(shí)隱含著這樣幾個(gè)基本的假定：1、社會(huì)局部或全部業(yè)已處在無(wú)序狀態(tài)；2、人們遵守法就能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的有序狀態(tài)。據(jù)此我們不難知道，法是無(wú)序與有序相互作用的結(jié)果。法國(guó)學(xué)者埃德加·莫蘭曾指出：“無(wú)論在認(rèn)識(shí)自然世界的領(lǐng)域里還是在認(rèn)識(shí)歷史的或社會(huì)的世界的領(lǐng)域里，都不可能將我們的觀點(diǎn)歸結(jié)為或是單純的無(wú)序或者是單純的有序”。②無(wú)論是認(rèn)為秩序是法的一個(gè)基本價(jià)值還是認(rèn)為“建構(gòu)秩序”只是法的表象正義，都在一定程度上都會(huì)導(dǎo)致將我們的觀點(diǎn)歸結(jié)于為有序，排斥無(wú)序。因此，將秩序作為法的價(jià)值，至少在邏輯上就存在著問題。

一般而言，價(jià)值表征著實(shí)踐活動(dòng)中主體與客體之間的需求與被需求關(guān)系。人的需要多種多樣，由此便會(huì)賦予法多種有內(nèi)在聯(lián)系的價(jià)值，比如正義、效率、人權(quán)、自由等。休漠曾有言：“一切科學(xué)對(duì)于人性總是或多或少地有些關(guān)系，任何學(xué)科不論似乎與人性離得多遠(yuǎn)，他們總是會(huì)通過這樣或那樣的途徑回到人性?！雹垡虼耍魏卫碚摶蛘咭阅骋焕碚摓橹笇?dǎo)建構(gòu)起來的制度所要關(guān)懷的都是人類自身，法律亦是如此。對(duì)人類自身首要關(guān)懷便是維護(hù)自身的生存，因而，法律首要關(guān)懷的是人們生活的狀態(tài)。

為了能夠生活，人們必須能夠從社會(huì)中獲得維持其生活所需的物質(zhì)資料。在多人社會(huì)中，人們?yōu)榱松a(chǎn)和生活必然會(huì)結(jié)成各種不同類型的社會(huì)關(guān)系，人們的需要通過結(jié)成的社會(huì)關(guān)系轉(zhuǎn)化為利益。然而，人們實(shí)現(xiàn)自身利益的方式在私人物品領(lǐng)域與公共物品領(lǐng)域中呈現(xiàn)不同的表現(xiàn)形式。在私人物品領(lǐng)域，交易方的收益與成本是嚴(yán)格的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，不存在將成本轉(zhuǎn)嫁給對(duì)方而自己額外受益的可能，從而不存在轉(zhuǎn)嫁成本而武斷獲利的情況。但在公共物品領(lǐng)域，由于在交易方之間存在著外部性，④收益與成本不是嚴(yán)格的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，從而可以將成本轉(zhuǎn)嫁給第三者承擔(dān)或使第三者無(wú)需努力就能獲利。

無(wú)論是在私人物品領(lǐng)域還是公共物品領(lǐng)域都會(huì)產(chǎn)生沖突是毋庸置疑的，前者表現(xiàn)為交易價(jià)格無(wú)法達(dá)成一致而引發(fā)的沖突，后者表現(xiàn)為沒有理由而承擔(dān)成本引發(fā)的沖突。在私人物品領(lǐng)域內(nèi)交易的收益與成本是嚴(yán)格一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，因而所產(chǎn)生的沖突僅僅意味著因?yàn)榻灰纂S機(jī)結(jié)成的社會(huì)關(guān)系不完滿。而公共物品無(wú)法通過市場(chǎng)有效供給，但其卻又是社會(huì)發(fā)展所必須的。因而，公共物品的匱乏意味著社會(huì)發(fā)展受阻，社會(huì)發(fā)展受阻必然損害所有人的利益，該領(lǐng)域內(nèi)產(chǎn)生的沖突必然會(huì)撕裂甚至摧毀原有的因?yàn)榉止ざY(jié)成的個(gè)人之間的相互依存關(guān)系。由此，可以說，并非所有的沖突都必須根除，事實(shí)上“沖突本并不會(huì)被徹底根除。沖突實(shí)際上會(huì)產(chǎn)生能使人類生活更具實(shí)際意義的東西。沒有沖突，社會(huì)就會(huì)呆滯，就會(huì)滅亡。關(guān)鍵在于社會(huì)必須對(duì)沖突進(jìn)行適度的調(diào)節(jié)，使沖突不以將會(huì)毀掉整個(gè)社會(huì)的暴力方式而進(jìn)行”。⑤

既然缺乏沖突社會(huì)便會(huì)呆滯、滅亡，那么社會(huì)必然會(huì)容忍一定程度沖突的存在。于是，人們需要法律并非是徹底根除沖突（況且沖突對(duì)于社會(huì)的進(jìn)步有著非凡的意義），而是對(duì)沖突進(jìn)調(diào)適，防止會(huì)毀掉整個(gè)社會(huì)的暴力方式的出現(xiàn)。由此，人們對(duì)法律便賦予了這樣一種主觀期待：相信在未來不會(huì)遭受暴力的侵害。

相信在未來不會(huì)遭受暴力的侵害便是安全，因?yàn)椤鞍踩髮?duì)一個(gè)人的人身、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)和地位是以保護(hù)，并且是人的預(yù)期——即法律本身所產(chǎn)生的預(yù)期——得到維護(hù)”。⑥前面已指出，法的價(jià)值中的“價(jià)值”是主觀指向的，而安全表征了人們對(duì)法律本身所生產(chǎn)的預(yù)期。因而，從理論上講，安全應(yīng)該是法的一個(gè)價(jià)值。

二、安全作為法的價(jià)值之意義

“法的價(jià)值研究是為了給立法提供方向和原則指導(dǎo)”。⑦將安全提升為法的一種價(jià)值，無(wú)論是對(duì)立法理念還是立法價(jià)值取向都將會(huì)產(chǎn)生重大的意義。具體而言，有以下幾方面的意義：

（一）與“人的安全”觀相契合

“人的安全”從上世紀(jì)90年代以來，被國(guó)際社會(huì)廣泛討論，形成為一種新的安全觀。根據(jù)，1994年聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署《人類發(fā)展報(bào)告》的論述，“人的安全”包含涵“免于匱乏的自由”和“免于恐懼的自由”兩層內(nèi)涵?！叭说陌踩迸c國(guó)家安全相比，其強(qiáng)調(diào)“不以犧牲個(gè)人作為代價(jià)獲得安全，目的是維護(hù)人的生存和生命安全，為人類重新審視自身及其周圍環(huán)境提供了切實(shí)可行的途徑?！雹?/p>

美國(guó)心理學(xué)家馬斯洛的層次需要理論已表明，安全與歸屬的需要是人基本的需要之一。從最低限度看，人們要維持其生命的延續(xù)需要基本的衣食住行保障，而這些基本的保障只有在安全的環(huán)境（主要是主權(quán)國(guó)家內(nèi)部處于安全的狀態(tài)）之中才能實(shí)現(xiàn)。從人性的角度看，由于人趨向目的的行為是由需要引起的。于是人們需要法律并不是給自己的行為套上枷鎖，而是其能夠滿足人們安全之需要。因此，立法必須以維護(hù)人的生存和生命安全為導(dǎo)向。

（二）破解法律自由價(jià)值優(yōu)先與法律秩序價(jià)值優(yōu)先的“悖論”

范進(jìn)學(xué)教授在《社會(huì)發(fā)展中的中國(guó)法理學(xué)悖論》一文中指出，當(dāng)前中國(guó)法理學(xué)存在諸多的悖論，其中一個(gè)悖論是法律自由價(jià)值優(yōu)先與法律秩序價(jià)值優(yōu)先的悖論。范教授認(rèn)為：“我們今天的繁榮與富強(qiáng)是穩(wěn)定的政治社會(huì)秩序所帶來的，進(jìn)而在今后一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期，穩(wěn)定和諧的政治社會(huì)秩序仍是我們所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)；為穩(wěn)定的秩序，公民的某些權(quán)利或自由的確受到了限制，但是沒有這些自由的代價(jià)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人民富足、國(guó)家富強(qiáng)的程度也許會(huì)打折。自由是令人向往的，但不是絕對(duì)的，它往往受制于社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展的秩序。因而，發(fā)展中所需要的穩(wěn)定秩序與個(gè)人權(quán)利訴求在一定意義上說就產(chǎn)生了悖論。”⑨根據(jù)前面的分析，秩序不是法的價(jià)值，因而法律自由價(jià)值優(yōu)先與法律秩序價(jià)值優(yōu)先不是一個(gè)悖論。然而，范教授卻將其視為一個(gè)悖論，在很大程度上說明了人們將秩序視為法的價(jià)值之觀念已根深蒂固。

安全意味著人們生活在沒有或很少受到威脅的狀態(tài)之中。法律對(duì)自由的規(guī)定就是確保其安全。這是因?yàn)?，“安全是長(zhǎng)期的自由。它是一種信心，即相信自由在未來不會(huì)遭受侵害”，⑩即安全內(nèi)涵自由。因此，可以說，法律安全價(jià)值與法律自由價(jià)值不存在悖論。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家布萊克曼曾指出：“坦率地說，我們?cè)馐艿亩鄶?shù)災(zāi)難都源于我們社會(huì)科學(xué)研究人員的思想根源”。B11由于將秩序視為法的價(jià)值之一而認(rèn)為存在著法律自由價(jià)值優(yōu)先與法律秩序價(jià)值優(yōu)先的悖論，導(dǎo)致了中國(guó)法理學(xué)未能反映中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，無(wú)論是對(duì)中國(guó)法理學(xué)的發(fā)展還是對(duì)中國(guó)的法治建設(shè)都是有害無(wú)利的。

（三）促使立法節(jié)制

“每種理論都有著程度不同的實(shí)踐抱負(fù)，盡管并非每種理論都必然成為行動(dòng)者有效的行動(dòng)理由和根據(jù)?！盉12將安全提升為法的一種價(jià)值，當(dāng)然有其實(shí)踐抱負(fù)。安全作為法的價(jià)值之實(shí)踐抱負(fù)就是促使立法節(jié)制。

博登海默曾指出，法律的安全目的所“關(guān)注的是堅(jiān)決保護(hù)重大的需要和利益，而不是關(guān)注如何發(fā)展有序的法律技術(shù)”。B13由于長(zhǎng)期以來，我國(guó)學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界將秩序視為法的價(jià)值之一，加之黨和國(guó)家一直強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定壓倒一切。而穩(wěn)定在學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界視為秩序。于是，在社會(huì)出現(xiàn)問題時(shí)第一時(shí)間想到的便是立法。如2011年小悅悅事件發(fā)生后，廣東政府打算通過立法來制裁見死不救的行為。B14這種做法，顯然是由于這些政治領(lǐng)導(dǎo)階層迷信秩序是法的價(jià)值所導(dǎo)致的?！皣?guó)家法律事實(shí)上并沒有能力獨(dú)自承擔(dān)起實(shí)現(xiàn)或改變秩序的使命”，B15

但在現(xiàn)實(shí)中卻將法律作為現(xiàn)實(shí)秩序的唯一方式，不可避免了造成了法律不受節(jié)制而不斷膨脹，致使一些法律成為社會(huì)不可承受之重。

將安全作為法的價(jià)值，由于其關(guān)注的是保護(hù)重大的需求和利益，而哪些需求和利益是重大的是由社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)而不是邏輯決定的。既然判斷重大的需求和利益的方法是社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)，而社會(huì)生活所需的法律是有限的，那么立法活動(dòng)應(yīng)該是有節(jié)制的。

此外，如前所述，安全的概念并不排斥無(wú)序的概念。也就是說，將安全作為法的價(jià)值便要求法律要容忍一定程度的無(wú)序存在——只要其不對(duì)安全構(gòu)成威脅。而容忍一定程度的無(wú)序存在意味著其不被法律所規(guī)范，即無(wú)需國(guó)家立法。無(wú)需國(guó)家立法對(duì)國(guó)家而言，便是要求國(guó)家意識(shí)到不是所有的無(wú)序狀態(tài)都是需要法律來矯正的，法律的觸角不能不受節(jié)制的伸向任何社會(huì)生活領(lǐng)域，直言之，國(guó)家的立法必須是有節(jié)制的。

可見，將安全作為法的價(jià)值有助于促進(jìn)我國(guó)立法節(jié)制。（作者單位：江西師范大學(xué)）

注解：

①?gòu)埡闵?法理要論（第三版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：201—202.

②[法]埃德加·莫蘭.復(fù)雜思想：自覺的科學(xué)[M].陳一壯譯，北京：北京大學(xué)出版社，2001：154.

③[英]休謨.人性論[M].關(guān)文運(yùn)譯，北京：商務(wù)印書館，1980：6.

④外部性是指市場(chǎng)主體強(qiáng)加給市場(chǎng)之外人的成本或效益。

⑤[英]彼得·斯坦，約翰·香德.西方社會(huì)的法律價(jià)值[M].王獻(xiàn)平譯，北京：中國(guó)法制出版社，2004：45.

⑥[美]博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來譯，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999：110.

⑦張恒山.法理要論（第三版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：178.

⑧李燕星.“人的安全”的理論和現(xiàn)實(shí)意義——中國(guó)視角的理解[D].復(fù)旦大學(xué)2011年碩士研究生論文：33.

⑨范進(jìn)學(xué).社會(huì)發(fā)展中的中國(guó)法理學(xué)悖論[J].法學(xué)雜志，2012，（5）：48.

⑩[德]柯武剛，史漫飛.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)——社會(huì)秩序與公共政策[M].韓朝華譯，北京：商務(wù)印書館，2000：96.

B11Howard Wiarda.New Direction in Compative Politics[M].Westview Press，1991：133.

B12張.論人權(quán)與基本權(quán)利的關(guān)系——以德國(guó)法和一般法學(xué)理論為背景[J].法學(xué)家，2010，（6）：26.

B13[美]博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來譯，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999：318.

B14http：//www.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/201110/20/t20111020_22776026_1.shtml

B15陸曦.法律之外的秩序[D].山東大學(xué)2007年碩士論文：71.