新媒體背景下體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)本體思考與規(guī)制路徑探究

趙 陽 吳 雷

新媒體背景下體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)本體思考與規(guī)制路徑探究

趙 陽 吳 雷

體育與傳媒具有天然的共生關(guān)系，其中體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)是體育賽事經(jīng)濟價值和傳播價值的重要組成部分。隨著新媒體技術(shù)的迅猛發(fā)展，電視轉(zhuǎn)播的壟斷版圖已然被網(wǎng)絡(luò)傳播時代打破，然而我國體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)存在尚未得到法律層面的確認(rèn)、權(quán)利歸屬不清等問題，一直備受業(yè)界詬病?！稗D(zhuǎn)播權(quán)”并不是一個嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆筛拍睿瑢嶋H上，轉(zhuǎn)播權(quán)分為“直播”和“轉(zhuǎn)播”兩個概念，這是討論其法律確認(rèn)問題的邏輯起點。因此，在此基礎(chǔ)上，明確體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)法律性質(zhì)、完善相關(guān)法律制度、明確權(quán)利歸屬，才有助于彌合司法實踐中的認(rèn)識分歧，才能更好地保護賽事所有者的權(quán)益。

新媒體；體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)；本體思考；規(guī)制路徑

[作 者]趙陽，集美大學(xué)誠毅學(xué)院副教授；

吳雷，中國傳媒大學(xué)南廣學(xué)院。

毫無疑問，大力發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)不僅對我國社會經(jīng)濟發(fā)展具有非常大的促進作用，更有利于培育新的經(jīng)濟增長點，同時又能夠?qū)ζ渌嚓P(guān)產(chǎn)業(yè)起到推拉作用。體育與傳媒是天作之合，具有天然的共生關(guān)系，其中體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)是體育賽事經(jīng)濟價值和傳播價值的重要組成部分，近年來其價值不斷攀升。以國際奧委會為例，其收入的轉(zhuǎn)播權(quán)、贊助、門票、特許授權(quán)四大來源中，出售轉(zhuǎn)播權(quán)是其最大的收益項目，2009—2012年，轉(zhuǎn)播收入貢獻(xiàn)高達(dá)50%。然而，由于我國相關(guān)法律制度的相對滯后，其價值長期沒有得到有效的開發(fā)和利用，同時因數(shù)字技術(shù)的迅猛發(fā)展，該領(lǐng)域出現(xiàn)形式多樣、復(fù)雜棘手的侵權(quán)行為，導(dǎo)致體育賽事的電視和網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)問題一直備受業(yè)界詬病。

一、體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的演變歷程與概念界定

（一）體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的演變歷程

通過對最具典型意義的體育賽事奧運會進行歷史考察，可以清晰窺見體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)開發(fā)和利用的演變歷程。1936年的柏林奧運會首次實現(xiàn)電視實況轉(zhuǎn)播，這是電視轉(zhuǎn)播技術(shù)的初次亮相；1948年倫敦奧運會英國廣播公司（BBC）首次以1000英鎊獲得轉(zhuǎn)播權(quán)；1958年體育賽事電視轉(zhuǎn)播權(quán)正式被國際奧委會寫入《奧林匹克憲章》，并開始有償轉(zhuǎn)讓電視轉(zhuǎn)播權(quán)。

如今，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)成為繼電視之后的新興媒體，奧運會電視轉(zhuǎn)播的壟斷版圖已然被互聯(lián)網(wǎng)公司的網(wǎng)絡(luò)傳播分割。2008年北京奧運會，實現(xiàn)了新媒體轉(zhuǎn)播權(quán)同電視轉(zhuǎn)播權(quán)的分拆招標(biāo)，新媒體積極參與賽事轉(zhuǎn)播，開始與電視媒體共享賽事轉(zhuǎn)播權(quán)。2016年里約奧運會的轉(zhuǎn)播更加全方位地展示了傳統(tǒng)媒體與各類新媒體在奧運轉(zhuǎn)播中的巨大作用和經(jīng)濟價值。除奧運會外，“2015年，騰訊用5年5億美元的價格買斷NBA在中國的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)；PPTV用2.5億歐元得到西甲未來5年在中國的轉(zhuǎn)播權(quán)，并且簽下CBA、亞冠聯(lián)賽等諸多賽事；中超以5年80億元人民幣獲得獨家轉(zhuǎn)播權(quán)；樂視獲得包括女足等在內(nèi)的體育賽事版權(quán)100多項”。[1]

從購買電視節(jié)目版權(quán)到買斷體育賽事獨家轉(zhuǎn)播權(quán)，門戶網(wǎng)站、視頻網(wǎng)站以及移動互聯(lián)網(wǎng)平臺以其獨具特色的優(yōu)勢不斷深入?yún)⑴c大量高級別體育競賽的轉(zhuǎn)播運作，開始與電視同臺競爭。受眾日益多元化的觀賽體驗需求，正在對傳統(tǒng)的電視轉(zhuǎn)播帶來巨大挑戰(zhàn)。當(dāng)然，國內(nèi)受眾調(diào)查權(quán)威機構(gòu)CSM媒介研究發(fā)布的《中國體育媒介研究十年報告》指出，“過去10年，新媒體為體育轉(zhuǎn)播提供了多樣化的平臺和終端，其作用日愈凸顯，但電視仍然是絕大多數(shù)人接收體育信息的途徑，電視媒體在體育傳播中的地位不可替代”。[2]

（二）體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的概念界定

1.體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的概念。體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)在我國法律中沒有明確的定義，學(xué)界對體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的定義仍舊莫衷一是，比較有代表性的觀點如：“體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)是指舉行體育比賽、體育表演時，允許他人進行轉(zhuǎn)播、獲得報酬的權(quán)利?，F(xiàn)場直播、音像制作、營利性播放、復(fù)制和重播等都在此項權(quán)益范圍之內(nèi)?！盵3]體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)包括“直播”和“轉(zhuǎn)播”兩個概念，直播是指與現(xiàn)場比賽活動幾乎是同時的首次播出；轉(zhuǎn)播是指不管使用何種技術(shù)手段，接受并同時播放以普通公眾接收為目的而播出的服務(wù)節(jié)目，這些節(jié)目應(yīng)該是完整不變的或是其重要部分。[4]隨著新媒體對體育賽事轉(zhuǎn)播的介入日益深入，從這樣一個角度來分析，筆者認(rèn)為，體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)指體育賽事所有者在舉辦體育賽事過程中，許可其他主體運用包括電視、互聯(lián)網(wǎng)、手機與移動終端等在內(nèi)諸多傳播媒介進行錄像、轉(zhuǎn)播、現(xiàn)場直播，并從中獲得報酬的權(quán)利。

2.體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的內(nèi)涵：兩種意義上的“轉(zhuǎn)播”。在上述定義中，轉(zhuǎn)播權(quán)可以從“直播”和“轉(zhuǎn)播”兩個層面的意思加以理解。換句話說，體育賽事直播或轉(zhuǎn)播，并不是一個準(zhǔn)確的法律專有詞匯。《現(xiàn)代漢語詞典》將“直播”解釋為“廣播電臺或電視臺不經(jīng)過錄音、錄像而直接播送節(jié)目”；“轉(zhuǎn)播”即“廣播電臺或電視臺播送別的電臺或電視臺的節(jié)目”。實際上，在《保護文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》的英文文本中，“轉(zhuǎn)播（rebroadcasting）”僅指以無線方式進行的轉(zhuǎn)播。如此而言，對于“轉(zhuǎn)播權(quán)”應(yīng)該這樣理解，它是各種媒體由于對體育賽事節(jié)目進行了轉(zhuǎn)播而享有的權(quán)利，這樣的話似乎“直播”就不該包含其中。但是，目前體育界和法律界所使用的“體育賽事轉(zhuǎn)播”概念，其通常所要表達(dá)的含義并非僅局限于“轉(zhuǎn)播”，而是包括對體育賽事的直播，既包括傳播媒介所享有的權(quán)利，也包括體育賽事組織者享有的權(quán)利。

二、新媒體背景下我國體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的現(xiàn)狀與問題

（一）體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)尚未得到法律層面的確認(rèn)

關(guān)于體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的法律性質(zhì)，國外學(xué)者提出“準(zhǔn)入權(quán)說”“企業(yè)權(quán)利說”和“娛樂服務(wù)提供說”等三種學(xué)說，但上述三種學(xué)說各有弊端，依然無法達(dá)成一致。從我國目前立法情況來看，現(xiàn)行法律并未對上述問題進行明確規(guī)定，業(yè)界在實際操作過程中，體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)更多表現(xiàn)為基于協(xié)議或章程的規(guī)定而產(chǎn)生的權(quán)利。因此，對體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)實施管理與保護就缺乏必要的基礎(chǔ)和前提條件。因此，在我國的司法實踐中，體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)侵害事件，在法律適用困難重重，從目前的判例來看，不同法院的判決結(jié)果大相徑庭。

（二）體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的權(quán)利歸屬不清

由于我國現(xiàn)行法律中缺乏對體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的明確界定，導(dǎo)致體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展中有關(guān)賽事轉(zhuǎn)播的投資與收益分配體系一直沒有形成。例如，2013年體奧動力體育傳播有限公司訴稱，上海全土豆公司并未獲得授權(quán)但擅自對2011年1月17日進行的亞足聯(lián)“中國VS烏茲別克斯坦”這場比賽進行了全程網(wǎng)絡(luò)播放，體奧動力公司是對該場比賽享有亞足聯(lián)新媒體轉(zhuǎn)播權(quán)授權(quán)的唯一主體。因此，體奧動力公司訴請法院判令其立即停止侵權(quán)、進行道歉并給予相應(yīng)賠償。但一審法院審理認(rèn)為體奧動力公司主張的該權(quán)利缺乏法律依據(jù)，并未支持原告提出的要求。判決后，體奧動力公司不服，又提起上訴，但最終仍然被駁回上訴，維持原判。[5]法院認(rèn)為，依照現(xiàn)有證據(jù)，沒有辦法確定本案中提及的視頻節(jié)目，已經(jīng)包含在體奧動力公司所述從亞足聯(lián)獲得的體育賽事相關(guān)權(quán)利中。可見，法院判決的邏輯起點是體育賽事與體育賽事節(jié)目是不能混淆的兩個問題，只有體育賽事節(jié)目可以獲得《著作權(quán)法》的保護。實際上，體育俱樂部作為職業(yè)體育的投資者應(yīng)該擁有體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)所有權(quán)，而主辦單位的項目協(xié)會是體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的經(jīng)營者和管理者，項目協(xié)會對體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)進行開發(fā)所得，應(yīng)該與俱樂部共同分享售出的體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)。[6]然而，從上述案例以及體育產(chǎn)業(yè)實踐來看，俱樂部作為體育賽事的重要利益主體，并沒有在體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)交易過程中獲得相應(yīng)的對價。

（三）體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的市場壟斷版圖尚未完全撼動

2000年國家廣電總局發(fā)布了《關(guān)于加強體育比賽電視報道和轉(zhuǎn)播工作的通知》，這個文件確立了央視在我國電視轉(zhuǎn)播中的壟斷地位，其規(guī)定在我國境內(nèi)的電視轉(zhuǎn)播權(quán)都統(tǒng)一由央視談判與購買，再由其授權(quán)分銷，這實際上對我國體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是極其不利的。2014年10月，《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進體育消費的若干意見》（以下簡稱《意見》）由國務(wù)院發(fā)布，《意見》指出要按市場原則確立體育賽事轉(zhuǎn)播收益分配機制，各電視臺和網(wǎng)絡(luò)媒體可直接購買或轉(zhuǎn)讓除奧運會、亞運會、世界杯足球賽外的其他國內(nèi)外各類體育賽事。放寬賽事轉(zhuǎn)播權(quán)限制這一重要舉措，對于網(wǎng)絡(luò)新媒體無疑是利好消息，新媒體開始與電視同臺競爭，開始分割電視的壟斷版圖。但是，總的來說，中央電視臺的壟斷地位仍舊有待打破，如2015年亞洲杯，城市臺體育頻道和視頻網(wǎng)站并沒有真正影響到央視的霸主地位，“多屏?xí)r代、一屏為主”的格局并沒有發(fā)生本質(zhì)的變化。

三、中國體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的規(guī)制路徑

（一）理清體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的法律屬性

要明確包括“直播”和“轉(zhuǎn)播”兩個概念的體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的法律性質(zhì)。實際上，“直播”意義上的轉(zhuǎn)播權(quán)是賽事組織者及俱樂部者享有的許可各傳播媒介現(xiàn)場制作、播出節(jié)目并獲得經(jīng)濟收益的權(quán)利，是非實物形態(tài)的體育勞動成果，屬于無形財產(chǎn)權(quán)?！稗D(zhuǎn)播”意義上的轉(zhuǎn)播權(quán)即賽事直播權(quán)的擁有者享有的許可各傳播媒介轉(zhuǎn)播賽事節(jié)目信號并獲得經(jīng)濟收益的權(quán)利，它包含賽事組織者、俱樂部以及節(jié)目制作者的勞動成果。所以，“轉(zhuǎn)播”意義上的體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)是由上述無形財產(chǎn)權(quán)和節(jié)目制作者對其制作的節(jié)目享有的著作權(quán)及鄰接權(quán)組成。[7]因此，應(yīng)在《體育法》中對體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)做原則性規(guī)定，對轉(zhuǎn)播權(quán)的權(quán)利主體、客體和內(nèi)容進行明確界定與說明，明確其產(chǎn)權(quán)屬性。

（二）完善體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的相關(guān)法律制度

國務(wù)院應(yīng)授權(quán)其相關(guān)部門起草、制定以體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)法律保護為內(nèi)容的相關(guān)行政法規(guī)或規(guī)章，對體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)予以全面、細(xì)致的規(guī)定。譬如權(quán)利的內(nèi)涵和外延，權(quán)利的主體、客體和內(nèi)容，權(quán)利的流轉(zhuǎn)和保護等問題，并對法律紛爭以及解決程序作出具體規(guī)定，以促進體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的合理開發(fā)利用。特別是要針對互聯(lián)網(wǎng)崛起之后出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為作出應(yīng)對之策。

（三）明確體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的權(quán)利歸屬

體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的市場開發(fā)，不僅需要法律層面的確認(rèn)、制度的健全與完善，更需要體育行政體制管理改革的推進，明確體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中其到底屬于何主體所有，使轉(zhuǎn)播權(quán)的開發(fā)真正進入市場，按照市場經(jīng)濟的法治規(guī)則良性發(fā)展。首先，理順各行政管理機構(gòu)的職責(zé)和定位。國家各級體育行政管理部門應(yīng)該改變自己的角色定位，適應(yīng)體育產(chǎn)業(yè)化的實際情況，擯棄過去的包辦狀態(tài)，合理適度地進行引導(dǎo)性管理。其次，各類體育項目協(xié)會要真正成為社會體育組織，做到站位準(zhǔn)確，角色清晰，一方面，配合好體育行政管理部門的相關(guān)工作；另一方面，充分行使其作為社會體育組織的自律權(quán)，指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、監(jiān)督好協(xié)會相關(guān)體育項目的市場運作。再次，各體育俱樂部要真正樹立市場主體意識，確立其對體育賽事的產(chǎn)權(quán)，從而使其擁有對賽事轉(zhuǎn)播的經(jīng)營權(quán)、獲得報酬的權(quán)利等。最后，作為體育賽事轉(zhuǎn)播中的重要一環(huán)，各種新媒體在賽事轉(zhuǎn)播中的創(chuàng)造性勞動要得到尊重，從而使其在體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的利益分配中具備獲益的合法性。簡言之，要將體育賽事轉(zhuǎn)播收益合理分配，保證政府主管部門、項目協(xié)會、俱樂部以及媒介組織能夠因各自在體育賽事轉(zhuǎn)播過程中的實際參與和勞動付出而得到相應(yīng)的收益回報。

四、結(jié)語

對體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的概念、主體、客體、內(nèi)容的準(zhǔn)確認(rèn)識，是對其進行司法保護的前提和基礎(chǔ)。通過對有關(guān)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)問題的學(xué)術(shù)對話，在這個問題上達(dá)成統(tǒng)一，有助于促進我國相關(guān)法律法規(guī)的建構(gòu)、彌合司法實踐中的認(rèn)識分歧、更好地保護賽事所有者的權(quán)益，從而在推動體育轉(zhuǎn)播事業(yè)積極發(fā)展的基礎(chǔ)上，保障體育產(chǎn)業(yè)健康成長。[本文系國家體育總局體育哲學(xué)社會科學(xué)研究項目（項目編號：2284SS16021）]

[1]楊驍.2016體育大年轉(zhuǎn)播權(quán)怎么搶[N].中國新聞出版廣電報，2016-01-06（A5）.

[2]吳曉東.中國體育媒介研究十年報告發(fā)布[EB/OL]. http：//news.cyol.com/content/2014-11/20/content_10980763. html.

[3]呂明遠(yuǎn).體育賽事電視轉(zhuǎn)播權(quán)的開發(fā)與思考[J].天津體育學(xué)院學(xué)報，1998（3）：65-69.

[4]蔣新苗，熊任祥.體育比賽電視轉(zhuǎn)播權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)劃界初探[J].體育學(xué)刊，2006（1）：22-25.

[5]體奧動力（北京）體育傳播有限公司上訴一案[EB/OL].http：//ipr.court.gov.cn/sh/zzqhljq/201308/ t20130821_155704.html.

[6]張玉超.中國體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)市場開發(fā)回顧與對策研究[J].南京體育學(xué)院學(xué)報（自然科學(xué)版），2013（5）：8-11.

[7]朱瑪.利益平衡視角下體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的法律保護[J].河北法學(xué)，2015（2）：166-174.