白麗杰，鄭春穎

(1.長春師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，吉林 長春 130032；2.長春師范大學(xué) 東北亞歷史文化研究所，吉林 長春 130032)

?

金毓黻《宋遼金史》校勘拾零

白麗杰1，鄭春穎2

(1.長春師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，吉林 長春 130032；2.長春師范大學(xué) 東北亞歷史文化研究所，吉林 長春 130032)

金毓黻先生是我國現(xiàn)代歷史學(xué)界的著名學(xué)者。《宋遼金史》是金毓黻先生的代表作之一，填補(bǔ)了宋遼金史研究的空白，草創(chuàng)了東北史研究框架與范式。此書出版于20世紀(jì)40年代，編修體例不甚規(guī)范，排版、?？倍嘤惺杪瑯?biāo)點(diǎn)符號、文字內(nèi)容、文章結(jié)構(gòu)訛誤頻出。本文通過對校、本校、他校、理校，尋找本書書寫規(guī)律，參照其他相關(guān)資料，逐一辨析上述各種問題，望能糾正疏漏、正本清源。

金毓黻；《宋遼金史》；?？?/p>

金毓黻，原名金毓璽，字謹(jǐn)庵，后改靜安，是我國現(xiàn)代著名的歷史學(xué)家和東北史研究的奠基人。《宋遼金史》于1945年8月編成，被列入大學(xué)叢書。此書不僅詳敘了宋、遼、金之間的關(guān)系，也將西夏、西遼、高麗置于同一歷史背景下，系統(tǒng)、詳盡地敘述了這一時期的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事發(fā)展的基本情況、發(fā)展脈絡(luò)及其成因。該書填補(bǔ)了宋遼金歷史研究的空白，是東北史研究的拓荒之作。然百密一疏，本書在文章結(jié)構(gòu)、文字內(nèi)容、標(biāo)點(diǎn)符號等方面存在諸多有待商榷之處。

一、文章結(jié)構(gòu)調(diào)整

《宋遼金史》在目錄中每節(jié)下設(shè)三級標(biāo)題，但在正文沒有標(biāo)出，也存在一個段落對應(yīng)兩個三級標(biāo)題的情況。原書此種結(jié)構(gòu)致使正文條理混亂，有礙閱讀與查閱。在校勘過程中，根據(jù)文意，加入三級標(biāo)題。

例一：標(biāo)題與段落匹配無疑議，直接加入三級標(biāo)題。如第二章《宋之立國》第一節(jié)“宋開國前與周世宗”[1]12下有三級標(biāo)題：“周世宗為宋之前驅(qū)”、“世宗事業(yè)之可述者有三”、“宋太祖能嗣周世宗之業(yè)”。此小節(jié)共三段，每段依次與三級標(biāo)題相匹配，如下：

(1)周世宗為宋之前驅(qū)

“秦為漢之前驅(qū)，故漢立國規(guī)模多原于秦，隋為唐之先驅(qū)……故述宋立國之先，于周世宗不可遺而不述也。”

(2)世宗事業(yè)之可述者有三

“世宗事業(yè)之可述者：一為簡練禁軍，申明紀(jì)律；二為征服南唐，暢通漕運(yùn)；三曰威行北邊，收復(fù)瀛、莫?！鞛楸狈綆r壘，契丹不能再越一步，所謂威行北邊收復(fù)瀛、莫者三也。”

(3)宋太祖能嗣周世宗之業(yè)

“世宗之世，北有北漢、契丹，南有南唐，西有后蜀，皆與并大，若非智略出眾，力征經(jīng)營，則未知鹿死誰手?！远U代之型，承艱之大業(yè)，不啻堯、舜之傳賢，亦為變相之嗣統(tǒng)，世以俗見相繩，名之曰篡，豈得謂為至論哉?！?/p>

例二：標(biāo)題與段落匹配有疑議，拆分段落對應(yīng)標(biāo)題。如第四章《宋與遼之關(guān)系》第二節(jié)“澶淵之盟”[1]34下設(shè)“遼兵由平原南下”、“遼越千里襲宋都正犯兵家大忌”、“寇準(zhǔn)主親征及真宗之恇怯”、“王繼忠折沖和議”、“曹利用使遼議歲幣”、“楊延昭請要遼軍歸路”、“寇準(zhǔn)書百年無事之策”七個三級標(biāo)題。前五個標(biāo)題與正文一一對應(yīng)，并無疑義。第六、第七標(biāo)題都與文中最后一段相對應(yīng)。此段原文為：“方和議之未成也，寧邊軍都部署楊延昭(業(yè)之子)上言：‘契丹頓兵澶淵，去北境千里，人馬俱乏，雖眾易敗，凡有剽掠，率在馬上，愿飭諸軍，扼其要路，眾可殲焉，即幽、易數(shù)州，可襲而取?！诱褳閷⒓易?，究知兵事敵情，故其言如此。厥后富弼使遼，曾曰‘北朝忘章圣之大德乎，澶淵之役，茍從諸將言，北師無得脫者?！莿t宋之諸將，必以襲擊遼軍為請，正可與延昭之語印證，富弼之言，亦非夸飾。遼以輕軍遠(yuǎn)襲，利在速戰(zhàn)，宋人堅(jiān)守河上，而以河北諸州軍，邀其歸路，必操全勝，遼圣宗母子俱來，正同宋太宗之深入襲燕，往者遼將休哥能挫宋軍于高梁河，而宋諸將為之喪膽，今則遼人厚得歲幣，振旅而歸，應(yīng)笑宋室之無人。寇準(zhǔn)不愿許和，且書策以進(jìn)，曰，‘如此可保百年無事’，史不載其所書策為何，愚謂必同延昭之所言，宋臣僅有一寇準(zhǔn)，可以退敵，而真宗不能盡其用，致遼益強(qiáng)，而宋益弱，惜哉惜哉?！狈治霰径?，可拆分為：

(1)楊延昭請要遼軍歸路

“方和議之未成也，寧邊軍都部署楊延昭(業(yè)之子)上言……而宋諸將為之喪膽，今則遼人厚得歲幣，振旅而歸，應(yīng)笑宋室之無人?！?/p>

(2)寇準(zhǔn)書百年無事之策

“寇準(zhǔn)不愿許和，且書策以進(jìn)，……可以退敵，而真宗不能盡其用，致遼益強(qiáng)，而宋益弱，惜哉惜哉。”

例三：標(biāo)題與段落匹配有疑議，合并標(biāo)題。如第五章《宋之變法與黨爭》第一節(jié)“黨爭與變法之由來”[1]39下設(shè)“士大夫政治與政黨政治”、“宋之士大夫爭小事非忘大利害”兩個三級標(biāo)題與正文第二段對應(yīng)，第二段原文為：“近人柳氏詒征曰，‘宋之政治，士大夫之政治也，政治之純出士大夫之手，惟宋為然，而政黨政治之風(fēng)，亦開于宋’。又曰‘新舊兩黨，各有政見，皆主于救國，而行其道，特以方法主張各異，遂致各走極端，縱其末流不免于傾軋報復(fù)，未可純以政爭目之，而其黨派分立之始，則固純潔為國，初無私憾及利祿之見羼雜其間，有則士大夫與士大夫分黨派以爭政權(quán)，實(shí)吾國歷史上僅有之事也?！w自宋太祖削禁帥方鎮(zhèn)之權(quán)，以畀之文人，又有不殺士大夫之訓(xùn)，太宗尤尊崇文士，入翰林者謂之一佛出世，自斯以來，舉世貴文賤武，風(fēng)氣為之一變，士大夫之一級，遂為宋代社會之中堅(jiān)。士大夫十九為文章之士，自命為衣冠文物所寄，遇事好為議論，而不必切于事理，自謂止論是非，不計利害，于是常因爭辨一節(jié)之小是非，而忘記全局之大利害。宋代士大夫之言論行誼，大抵如此，真、仁之世，已有見端，迨變法之議興，而黨爭乃大熾。宋代政治純出士大夫之手，此由祖宗立國之基本政策有以使之，非偶然也。是時之士大夫，因政見歧異各走極端，以成兩黨對峙之勢，固有類于今日之政黨政治，柳氏之論，誠非無故?；藬?shù)點(diǎn)，以論宋代之黨爭，庶不致陷于謬誤?！北径沃饕U述士大夫政治與政黨政治的關(guān)系，文中“士大夫十九為文章之士，自命為衣冠文物所寄，遇事好為議論，而不必切于事理，自謂止論是非，不計利害，于是常因爭辨一節(jié)之小是非，而忘記全局之大利害”論及宋朝士大夫爭小事非而忘大利害之誤。此種情況不適合拆分段落，分列三級標(biāo)題。鑒于“宋之士大夫爭小事非忘大利害”在段落中處于從屬地位，可將兩標(biāo)題合并為一題，以破折號連接。改為：“士大夫政治與政黨政治——宋之士大夫爭小事非忘大利害”。

二、文字內(nèi)容勘誤

第一章《總論》：“明人改修《宋史》，取材未備，而體例極善，將來重修之《新宋史》，取材或勝于舊作，而體例終無以易之?！盵1]2八月版中寫為“取材未宋”，十一月上海版寫為“取材未備”[2]2。根據(jù)文意核之，八月版為誤。

第五章《宋之變法與黨爭》：“文彥博對神宗曰：‘為與士大夫治天下，非與百姓治天下也，’此語正為柳氏‘宋之政治土大夫之政治也’一語之來源，是則元佑前后之黨爭，亦為士大夫之互兢而已。”[1]50八月版和十一月上海版皆寫為“土大夫”。通過“為與士大夫治天下，非與百姓治天下也”，可知“土大夫”乃“士大夫”一詞之誤寫。

第三章《宋前之契丹》：“《通鑒》(二百八十六)‘紀(jì)德光初入汴，集晉百官于庭，問曰，“中國”之俗異于吾國，吾欲擇一人君之，如何，皆曰，夷夏之心，皆愿推戴皇帝，如是者再，德光乃登正殿，受賀?！盵1]27本句出自《資治通鑒》第二百八十六卷，原文為：“契丹主召晉百官悉集于庭，問曰：‘吾國廣大，方數(shù)萬里，有君長二十七人，今中國之俗異于吾國，吾欲擇一人君之，如何？’皆曰：‘天無二日。夷、夏之心皆愿推戴皇帝?！缡钦咴?。契丹主乃曰：‘汝曹既欲君我，今茲所行，何事為先？’對曰：‘王者初有天下，應(yīng)大赦?！?，丁巳朔，契丹主服通天冠、絳紗袍登正殿，設(shè)樂懸、儀衛(wèi)于庭。百官朝賀，華人皆法服，胡人仍胡服，立于文武班中間。”[3]卷286,9338金毓黻在引用史料時，節(jié)選原文重要部分，并予以轉(zhuǎn)述，這一方式突出引文重點(diǎn)，便于理解；但對史料過度刪減，造成史實(shí)遺漏。

三、標(biāo)點(diǎn)符號糾錯

(一)逗號、句號的使用

第一章《總論》：“海通以來，東西洋學(xué)者之論著輸入，此風(fēng)乃熾，為之專且勤者，無過王氏國維，王氏用甲骨文，考證殷先公先王之世次，已于古史有重大之收獲，而于遼、金二史，亦治之甚力，所撰《金界壕考》，《遼金時蒙古考》，《西遼都城虎思斡魯朶考》，皆辨析甚精，即如元秘史之《主因亦兒堅(jiān)考》，及《韃靼考》兩篇，屬于《元史》范圍者，亦兼為遼、金史上之重要論證，凡此諸作，皆引據(jù)詳明，自具篇章，非復(fù)如顧錢二氏之簡短，乃可上與《鹽鐵論》相匹，近二十年來，國內(nèi)學(xué)人，頗趨重于專題研究，謂此風(fēng)開自王氏，亦無不可?！盵1]7此段文字“一逗到底”。根據(jù)文意，可斷為四句。另據(jù)現(xiàn)代標(biāo)點(diǎn)符號的最新使用規(guī)范，書名號之間不需逗號或頓號斷開，名詞間需用頓號斷開。修改如下：“海通以來，東西洋學(xué)者之論著輸入，此風(fēng)乃熾，為之專且勤者，無過王氏國維。王氏用甲骨文，考證殷先公先王之世次，已于古史有重大之收獲，而于遼、金二史，亦治之甚力，所撰《金界壕考》《遼金時蒙古考》《西遼都城虎思斡魯朶考》，皆辨析甚精，即如元秘史之《主因亦兒堅(jiān)考》，及《韃靼考》兩篇，屬于《元史》范圍者，亦兼為遼、金史上之重要論證。凡此諸作，皆引據(jù)詳明，自具篇章，非復(fù)如顧、錢二氏之簡短，乃可上與《鹽鐵論》相匹。近二十年來，國內(nèi)學(xué)人，頗趨重于專題研究，謂此風(fēng)開自王氏，亦無不可?！?/p>

第二章《宋之立國》：“世宗傳位恭帝，以踵數(shù)千年來傳子之局，誰曰不宜，若以光顯故業(yè)言，恭帝年幼；未能應(yīng)付變局?！盵1]13文中“年幼”后以“；”斷句，根據(jù)文意，此處無需使用分號，應(yīng)將“；”改為“，”。修改如下：“世宗傳位恭帝，以踵數(shù)千年來傳子之局，誰曰不宜，若以光顯故業(yè)言，恭帝年幼，未能應(yīng)付變局。”

(二)頓號的使用

第三章《宋前之契丹》：“山前七州，幽薊瀛莫涿檀順是也?！盵1]24原書中將專有名詞用“|”標(biāo)識，本文使用頓號標(biāo)明。修改如下：“山前七州，幽、薊、瀛、莫、涿、檀、順是也?！?/p>

第二章《宋之立國》注一六：“參《二十二史札記》宋代郊祀之費(fèi)制祿之厚祠祿之制恩陰之濫恩賞之厚冗官冗費(fèi)之多諸條?！盵1]19根據(jù)《廿二史札記》，此處引自卷二十五的“宋郊祀之費(fèi)”、“宋制祿之厚”、“宋祠祿之制”、“宋恩陰之濫”、“宋恩賞之厚”、“宋冗官冗費(fèi)”諸條，所以此處改為：“《二十二史札記》宋代郊祀之費(fèi)、制祿之厚、祠祿之制、恩陰之濫、恩賞之厚、冗官冗費(fèi)之多諸條?！?/p>

(三)冒號、引號的使用

第二章《宋之立國》：“夫漢初有匈奴，唐初有突厥，其強(qiáng)大侔于宋代之遼、夏，然漢武、唐宗卒能擊破而臣服之者，以其未闖入中國之樊籠有反客為主之勢也?！盵1]18文中專屬名詞需用引號標(biāo)注，如“中國”是指當(dāng)時之宋朝，故加引號。修改如下：“夫漢初有匈奴，唐初有突厥，其強(qiáng)大侔于宋代之遼、夏，然漢武、唐宗卒能擊破而臣服之者，以其未闖入‘中國’之樊籠有反客為主之勢也?！痹偃绲谝徽隆犊傉摗贰叭缫浴端问贰分袀髯C本紀(jì)，以表志證紀(jì)傳”[1]7，“表”“志”“紀(jì)”“傳”為文體格式，應(yīng)加雙引號表明。修改如下：“如以《宋史》之列傳證本紀(jì)，以‘表’‘志’‘證’‘紀(jì)傳’”。

第二章《宋之立國》：“杜太后將殂，謂太祖曰，‘汝所以得天下，正由柴氏使幼兒為主，羣心不附，能立長君，社稷之福。’”[1]15冒號、雙引號組合出現(xiàn)，標(biāo)注所說的語句主要有三種情況：其一，提示語在前，格式為××說：“……。”其二，提示語在中間，其格式為××說：“……?！逼淙?，提示語在后，其格式為“……?！薄痢琳f。本句為提示語在前。根據(jù)第一條使用規(guī)范。此句改為：“杜太后將殂，謂太祖曰：‘汝所以得天下，正由柴氏使幼兒為主，羣心不附，能立長君，社稷之福。’”第五章《宋之變法與黨爭》“王安石札子亦云：‘其于理財，大抵無法，故雖儉約而民不富，雖憂勤而國不強(qiáng)’[1]41?！币脙?nèi)容句末標(biāo)點(diǎn)的位置，如果引者是把引語作為完整獨(dú)立的話來用，為了保持引語的完整獨(dú)立性，末尾標(biāo)點(diǎn)必須在在引號內(nèi)。此句改為：“王安石札子亦云：‘其于理財，大抵無法，故雖儉約而民不富，雖憂勤而國不強(qiáng)?！?/p>

(四)書名號的使用

第一章《總論》注二六：“蘇天爵《三史質(zhì)疑》，謂《金國史》太祖、太宗、熙宗《海陵本紀(jì)》尚存。”[1]11“海陵”為海陵，是金朝第四位皇帝完顏亮。本句意為《金國史》中太祖、太宗、熙宗和海陵王的“本紀(jì)”都存世。所以，海陵應(yīng)與太祖、太宗、熙宗并列。本句改為：“蘇天爵《三史質(zhì)疑》，謂《金國史》太祖、太宗、熙宗、海陵本紀(jì)尚存?！?/p>

第一章《總論》注二七：“《二十二史札記二十七金史條》”[1]11。根據(jù)《二十二史札記》的文章結(jié)構(gòu)可知，金史條是書中第二十七卷下的條目，文中均以書名號表識為誤，改為：《二十二史札記》“二十七金史條”。

四、結(jié)語

金毓黻所處之時代的學(xué)術(shù)規(guī)范、寫作標(biāo)準(zhǔn)與今日不同，以今時之標(biāo)準(zhǔn)苛求前賢，未免有失公允。但是，從當(dāng)今學(xué)術(shù)評判體系及未來學(xué)術(shù)發(fā)展前景來看，以當(dāng)今學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)校理前代著作，于后世學(xué)者研讀有所裨益。以上三部分，列舉典型訛誤，旨在通過系統(tǒng)梳理、查考源流、究其原本、澄清文意。

[注 釋]

①本文以商務(wù)印書館民國三十五年十一月上海初版(后文稱十一月上海版)《宋遼金史》為底本，以商務(wù)印書館民國三十五年八月初版(后文稱八月版)和民國三十五年八月重慶初版(后文稱八月重慶版)為對校本。

[1]金毓黼.宋遼金史[M].十一月上海版.上海:商務(wù)印書館,1946.

[2]金毓黼.宋遼金史[M].八月上海版.上海:商務(wù)印書館,1946.

[3]司馬光.資治通鑒[M].北京:中華書局出版,1987.

2016-06-21

白麗杰(1990- )，女，碩士研究生，從事歷史文獻(xiàn)學(xué)研究；鄭春穎(1974- ),女，教授，從事古代東北亞歷史與歷史文獻(xiàn)學(xué)研究。

K092

A

2095-7602(2016)11-0083-04