溫太璞　趙君然

摘要：隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，國際貿(mào)易的方式和對象、理論研究的方法和角度正呈現(xiàn)出多元化、混合化快速發(fā)展的態(tài)勢，國際貿(mào)易新理論和新現(xiàn)象層出不窮。一方面使我們對國際貿(mào)易現(xiàn)象的認識越來越全面，另一方面也使我們對國際貿(mào)易理論體系的認識越來越混亂。為提高專業(yè)教學質(zhì)量和深化理論研究考慮，有必要對現(xiàn)有貿(mào)易理論成果在體系上、邏輯上進行分類梳理，理清各種貿(mào)易理論之間的邏輯關系，構建一個規(guī)范的貿(mào)易理論體系和內(nèi)容框架。本文就此問題做出幾點思考，拋磚引玉，與學術同仁商榷。

關鍵詞：國際貿(mào)易理論；貿(mào)易理論體系；貿(mào)易理論分類

一、國際貿(mào)易理論體系與分類研究的重要意義

當代國際貿(mào)易的發(fā)展越來越呈現(xiàn)出多樣化、混合化趨勢。傳統(tǒng)國際貿(mào)易方式的融合、國際貿(mào)易與國際投資的融合、商品貿(mào)易與要素貿(mào)易的融合、技術貿(mào)易與服務貿(mào)易的融合、市場開放化和市場內(nèi)部化的融合等等現(xiàn)象使得當代的國際貿(mào)易和國際經(jīng)濟交往從內(nèi)容到形式都變得越來越復雜，越來越多樣化、混合化，甚至很難分清楚哪些交易是國際貿(mào)易，哪些交易屬于國際投資，哪些交易屬于服務貿(mào)易，哪些交易屬于要素貿(mào)易。

隨著國際貿(mào)易現(xiàn)實的多樣化、混合化發(fā)展，貿(mào)易理論研究也呈現(xiàn)出多樣化混合化發(fā)展趨勢。區(qū)域經(jīng)濟學、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學、信息經(jīng)濟學、技術經(jīng)濟學、博弈論和模糊數(shù)學等等不斷地與貿(mào)易理論融合對接交叉，使得貿(mào)易理論的內(nèi)容越來越豐富多彩，它使我們對貿(mào)易現(xiàn)實的認識越來越深入，越來越全面的同時，也使得我們對貿(mào)易理論體系和邏輯框架的把握越來越糊涂，大量的理論研究成果難以分類，難以分清其隸屬的知識模塊。

正是由于上述兩方面的原因，也為我們帶來了兩個麻煩：一是在高等學校的專業(yè)課教學中，不同版本的國際經(jīng)濟學和國際貿(mào)易學教材內(nèi)容差別很大，貿(mào)易理論體系和章節(jié)安排差別很大，哪些理論該講，哪些理論不該講，沒有統(tǒng)一的標準，很難取舍排序。二是在貿(mào)易理論研究過程中，因為理論體系和理論邏輯關系理不清楚，科研選題的理論價值就會大打折扣，哪些領域是成熟的，哪些領域是前沿的，哪些領域是殘缺的，很難說清楚，導致一些學術論文和研究課題的思路和方向本身就出現(xiàn)了錯誤。我們沒有采取文獻綜述的方式來寫作這篇論文，主要是不想拘泥于流行的形式主義做法，力求簡單實用，能夠說明問題。

二、關于國際貿(mào)易理論體系與分類的若干思考

（一）國際貿(mào)易的制約因素與貿(mào)易理論體系的構建

不同的貿(mào)易理論是從不同的角度研究不同的制約因素對貿(mào)易格局的影響的，因此，貿(mào)易理論體系的構建可以從貿(mào)易格局的制約因素入手對貿(mào)易理論進行類型劃分。從廣義上來看，貿(mào)易格局的形成與變化受制于四大因素：生產(chǎn)供給因素、市場需求因素、市場結構因素和貿(mào)易政策因素。因此，貿(mào)易理論體系也就由國際貿(mào)易的供給理論、國際貿(mào)易的需求理論、市場結構的貿(mào)易理論以及貿(mào)易政策的理論基礎四大模塊構成。不少教科書將貿(mào)易理論與貿(mào)易政策做出了嚴格區(qū)分，我認為從理論和知識體系的構建角度來說，過分嚴格的區(qū)分很容易造成誤解。

國際貿(mào)易的供給理論：絕對優(yōu)勢理論、比較優(yōu)勢理論、要素稟賦理論、規(guī)模經(jīng)濟理論、生產(chǎn)區(qū)位理論等等分析的都是成本和價格因素與貿(mào)易格局之間的關系，可以說是國際貿(mào)易的價格（成本）理論，這屬于國際貿(mào)易供給理論的范疇；波斯納的新技術差距模型、弗農(nóng)的產(chǎn)品生命周期理論、梅基的原材料生命周期理論更加關注的是技術差別和產(chǎn)品差別對貿(mào)易格局的影響，可以說是國際貿(mào)易的非價格理論，這是另一類型的國際貿(mào)易供給理論。

國際貿(mào)易的需求理論：約翰·穆勒的相互需求原理是較早進行國際貿(mào)易供求均衡分析的理論，該理論不僅強調(diào)供給因素對貿(mào)易格局的影響，更加重視兩國的相互需求強度對貿(mào)易格局、貿(mào)易條件貿(mào)易收益分配的影響；而后出現(xiàn)的新古典學派的貿(mào)易理論一直沿用了供求均衡的分析方法，在重視供給因素的同時沒有忘記需求因素的重要性；20世紀60年代初期瑞典林達爾的需求重疊理論以及70年代以后出現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論同樣是更加看重需求因素（需求偏好的相似性和多樣性和可變性）對貿(mào)易格局的影響?？梢哉f這些都是國際貿(mào)易需求理論的重要代表。

市場結構的貿(mào)易理論：現(xiàn)當代國際貿(mào)易理論更多涉及到了市場結構差別、不完全競爭與壟斷、國際市場的內(nèi)部化和封閉化等等因素對貿(mào)易格局的影響，相關理論文獻主要是研究市場結構因素的，因而可以稱為市場結構貿(mào)易理論。例如，布蘭德和斯潘塞關于戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)政策和貿(mào)易政策的研究、克魯格曼關于規(guī)模經(jīng)濟和國際壟斷對貿(mào)易格局的影響、跨國公司的市場內(nèi)部化導致公司內(nèi)國際貿(mào)易理論的誕生、地區(qū)性國家集團導致的關稅同盟理論、協(xié)議型國際分工原理等等都非常重視市場結構不完全競爭因素對貿(mào)易格局的影響。甚至一些貿(mào)易保護主義理論，例如，貿(mào)易條件惡化論、國際不等價交換理論、內(nèi)生性增長理論等等同樣給予市場結構和不完全競爭因素更加重要的地位。

貿(mào)易政策的理論基礎：貿(mào)易政策始終都是影響國際貿(mào)易的最直接的因素，國際貿(mào)易政策研究從廣義上可以歸入貿(mào)易理論范疇，從狹義上也可以排除在貿(mào)易理論之外，單獨作為貿(mào)易政策進行分析。事實上，大量的貿(mào)易政策研究文獻無論從方法上還是從內(nèi)容上來看都涉及到純理論問題，例如，貿(mào)易政策工具的經(jīng)濟效應分析、最有關稅和有效關稅的研究、國際壟斷同盟的定價策略、戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)政策和貿(mào)易政策的分析、關稅同盟與共同市場的研究、WTO所涉及的規(guī)則和倫理問題等等都涉及到基礎理論問題，人們很難界定它們是理論范疇還是政策范疇。因此，從貿(mào)易理論體系構建的角度來看，我們沒有必要把貿(mào)易理論和貿(mào)易政策做出過于嚴格的區(qū)分。

（二）貿(mào)易理論的研究角度與貿(mào)易理論體系的構建

貿(mào)易理論研究者所站的角度和層次、關注的利益主體是不同的，由此我們可以根據(jù)貿(mào)易理論研究的角度、關注的主體、考察的范圍、所在的層次不同將貿(mào)易理論劃分為：微觀貿(mào)易理論、中觀貿(mào)易理論和宏觀貿(mào)易理論三個模塊兒。

微觀貿(mào)易理論包括產(chǎn)品國際競爭優(yōu)勢理論和企業(yè)國際競爭優(yōu)勢理論。傳統(tǒng)的經(jīng)典貿(mào)易理論都是以一種產(chǎn)品為分析對象，研究某種產(chǎn)品的國際競爭優(yōu)勢的表現(xiàn)、來源、制約因素及其對貿(mào)易格局的影響，都是研究產(chǎn)品競爭優(yōu)勢的，是以產(chǎn)品為中心的貿(mào)易理論；企業(yè)國際競爭優(yōu)勢理論研究的核心問題是企業(yè)核心競爭力的培養(yǎng)和利用問題，企業(yè)的國際競爭優(yōu)勢不同于產(chǎn)品的國際競爭優(yōu)勢，我國現(xiàn)階段參與國際競爭的過程中就面臨著如何從產(chǎn)品國際競爭優(yōu)勢的培養(yǎng)和利用向企業(yè)國際競爭優(yōu)勢的培養(yǎng)和利用轉移升級的問題。

中觀貿(mào)易理論包括產(chǎn)業(yè)國際競爭優(yōu)勢理論和區(qū)域國際競爭優(yōu)勢理論。產(chǎn)業(yè)國際競爭優(yōu)勢理論比企業(yè)國際競爭優(yōu)勢理論的視野更加寬廣，它強調(diào)的是產(chǎn)業(yè)鏈條整體國際競爭優(yōu)勢的培養(yǎng)和利用問題，產(chǎn)業(yè)鏈的國際競爭優(yōu)勢比企業(yè)的國際競爭優(yōu)勢威力更加強大，抗風險能力更強，國際競爭優(yōu)勢更加明顯、更加持久，國家產(chǎn)業(yè)政策和產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的制定要考慮哪些產(chǎn)業(yè)值得培養(yǎng)和利用產(chǎn)業(yè)鏈的國際競爭優(yōu)勢以及如何培養(yǎng)和利用的問題，這是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學理論與國際貿(mào)易理論相結合的產(chǎn)物；區(qū)域國際競爭優(yōu)勢理論是中觀貿(mào)易的又一個表現(xiàn)形式，我國許多地方政府都提出要建設“內(nèi)陸開放型城市”、“內(nèi)陸對外開放高地”、“出口加工區(qū)”、“綜合保稅區(qū)”、“自由貿(mào)易試驗區(qū)”等區(qū)域發(fā)展規(guī)劃，這些方面的理論和政策相關文獻實質(zhì)上研究的是區(qū)域國際競爭優(yōu)勢的培養(yǎng)問題，這是區(qū)域經(jīng)濟學理論與國際貿(mào)易相結合的產(chǎn)物，也是中觀貿(mào)易理論的有一個表現(xiàn)形式。

宏觀貿(mào)易理論包括國家競爭優(yōu)勢理論和社會競爭優(yōu)勢理論。例如，有關國家的綜合實力或者綜合國力或者國家綜合競爭能力的相關研究文獻實際上屬于國家的國際競爭優(yōu)勢理論的范疇，這是一種宏觀貿(mào)易理論，特別是邁克爾·波特的國家競爭優(yōu)勢概念提出后，大量的經(jīng)濟和管理類文獻都在借用這個詞匯，很時髦。但是，我們所說的國家競爭優(yōu)勢理論主要是考慮國家政府在培養(yǎng)國家綜合實力和提升國際地位方面應該做什么和怎么做的問題。再例如，近些年國際多邊談判中不斷被提及和爭論的PPM標準問題、SA8000標準問題、國際勞工標準問題、碳排放和碳關稅問題等等實際上屬于社會國際競爭優(yōu)勢理論研究的范疇，之所以稱其為社會競爭優(yōu)勢理論，主要是考慮到這類研究和爭論涉及到了社會文化、社會倫理，可以說，這是社會學、倫理學等學科與貿(mào)易理論融合的結果，這也是一種宏觀貿(mào)易理論。

三大模塊兒六種類型的貿(mào)易理論研究視野是不一樣的，一個比一個看的視野廣，一個比一個站得層次高，一個比一個更接近現(xiàn)實，它們相輔相成，構成了相對完整、相對獨特的貿(mào)易理論體系，使得我們對國際競爭優(yōu)勢的培養(yǎng)和國際貿(mào)易現(xiàn)實理解更加全面，隨著我國國際經(jīng)濟地位和經(jīng)濟技術實力的提升，我們有必要以更加廣闊的視野來看待國際競爭優(yōu)勢和國際貿(mào)易理論體系的構建問題。

（三）國際貿(mào)易政策導向與貿(mào)易理論體系的構建

貿(mào)易理論自古以來就有自由貿(mào)易理論與保護貿(mào)易理論之分，而且兩者都已經(jīng)形成了自己相當豐富的理論體系。前者包括絕對優(yōu)勢理論、比較優(yōu)勢理論、要素稟賦理論、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論、規(guī)模經(jīng)濟貿(mào)易理論、生產(chǎn)區(qū)位理論等傳統(tǒng)經(jīng)典理論，這些理論都認為自由貿(mào)易政策好，貿(mào)易是雙方互利的，即“雙贏游戲（positive-sum game）”；后者包括李斯特的幼稚工業(yè)保護倫、貿(mào)易條件惡化論、普雷維什-辛格命題、剩余資源的出路理論、對外貿(mào)易乘數(shù)原理以及戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)政策和貿(mào)易政策理論等等，這些理論都認為保護貿(mào)易政策好，貿(mào)易是單方有利的即“單贏游戲（zero-sum game）”。

兩大理論體系爭論幾百年了，至今也沒爭出個結果，而且也不可能有結果，關于自由貿(mào)易理論與保護貿(mào)易理論之間的分歧問題實質(zhì)是考察時期長短不同、理論假設條件不同、追求的利益目標和站的角度不同、采用的分析方法不同，它們的結論自然不同。這兩大理論族群本質(zhì)上講是相輔相成的互補關系，自由貿(mào)易理論忽略的因素和問題被保護貿(mào)易理論顧及到了；而保護貿(mào)易理論忽略的因素和問題被自由貿(mào)易理論顧及到了；兩者之間沒有對錯優(yōu)劣之分，如果用自由貿(mào)易理論去批判保護貿(mào)易理論，我認為在批判方法上就已經(jīng)犯了嚴重邏輯錯誤。

自由貿(mào)易理論幾乎都采用了短期靜態(tài)均衡分析的方法，它追求的是短期收益，自由貿(mào)易理論研究的是如何利用現(xiàn)有的比較優(yōu)勢問題，由此可見，自由貿(mào)易理論也可以叫做利用現(xiàn)有的比較優(yōu)勢理論；保護貿(mào)易理論幾乎都采用了長期動態(tài)非均衡分析的方法，它追求的是長期利益，甚至主張為了長期利益而犧牲當前的短期利益，保護貿(mào)易理論研究的是如何培養(yǎng)未來的比較優(yōu)勢問題，由此可見，保護貿(mào)易理論也可以叫做創(chuàng)造未來的比較優(yōu)勢理論。自由貿(mào)易理論和保護貿(mào)易理論本身沒有好壞和對錯之分，它們在各自的理論假定前提下所做的論證推理都是正確的。具體到某一個國家針對某一產(chǎn)業(yè)會出臺保護性貿(mào)易政策還是自由化貿(mào)易政策，這取決于該國的政策形成機制、國內(nèi)政治力量的對比以及各種政治勢力對國家短期利益和長期利益的權衡。

自由貿(mào)易理論與保護貿(mào)易理論的比較評價過程中，一直存在著很大的誤解，即保護貿(mào)易理論是完全反對對外貿(mào)易的，而自由貿(mào)易理論則是完全支持對外貿(mào)易的，其實，這是一個很大的誤解。重商主義的貿(mào)易差額論和凱恩斯學派的對外貿(mào)易乘數(shù)原理并不反對對外貿(mào)易，恰恰相反，它們都極力追求貿(mào)易順差，鼓勵擴大出口；幼稚工業(yè)保護論的李斯特也不主張只出口不進口。而自由貿(mào)易理論的奠基人亞當·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖并不認為所有的產(chǎn)業(yè)部門和產(chǎn)品都應該自由貿(mào)易，而是認為對國防安全相關的產(chǎn)品就不應該搞自由貿(mào)易，對國際貿(mào)易至關重要的造船工業(yè)和航運業(yè)就應該搞貿(mào)易保護。所以，無論是自由貿(mào)易理論還是保護貿(mào)易理論都不是無條件地主張自由貿(mào)易，也不是無條件的主張保護貿(mào)易。在我國改革開放深入發(fā)展的今天，認真思考這一問題很有必要。

（四）競爭手段的差別與貿(mào)易理論體系的構建

貿(mào)易理論實質(zhì)是研究國際競爭優(yōu)勢的培養(yǎng)和使用問題的理論，而國際競爭的手段可以劃分為價格競爭優(yōu)勢和非價格競爭優(yōu)勢兩大類。標準化產(chǎn)品的國際競爭只能是依靠價格競爭優(yōu)勢（價格競爭手段），而差別化產(chǎn)品的國際競爭依靠的則是非價格競爭優(yōu)勢（非價格競爭手段）。

標準化產(chǎn)品的貿(mào)易理論（價格競爭優(yōu)勢理論）：早期的貿(mào)易理論一般都假定貿(mào)易品是同質(zhì)產(chǎn)品，也就是標準化產(chǎn)品，所以，早期的國際貿(mào)易經(jīng)典理論可以說是標準化產(chǎn)品的貿(mào)易理論，既然是標準化，產(chǎn)品沒有差別，那么，商品的國際競爭優(yōu)勢就只剩下了價格競爭優(yōu)勢，只能是拼成本、拼價格，誰的成本低，誰就具有出口優(yōu)勢。斯密的絕對優(yōu)勢理論、李嘉圖的比較優(yōu)勢理論、奧林的要素稟賦理論、以及戰(zhàn)后出現(xiàn)的規(guī)模經(jīng)濟理論、生產(chǎn)區(qū)位理論、交易費用理論等等都把成本和價格作為決定貿(mào)易格局的主要因素，因此，這些理論的政策導向是成本優(yōu)勢和價格優(yōu)勢從哪里來以及如何培養(yǎng)成本優(yōu)勢和價格優(yōu)勢。

差別化產(chǎn)品的貿(mào)易理論（非價格競爭優(yōu)勢理論）：現(xiàn)代貿(mào)易理論開始關注產(chǎn)品差別和技術差別問題，也就是國際貿(mào)易的主要原因可能來自于技術差別和產(chǎn)品差別可能是貿(mào)易發(fā)生與否的關鍵因素，也就是說，貿(mào)易是否發(fā)生與成本或者價格沒有必然聯(lián)系。我會做，你不會做，所以，你要從我這里進口；或者說我會做，你也會做，但是我做的比你做的質(zhì)量高性能好，所以，我可以出口，你必須進口。波斯納的技術差距模型、弗農(nóng)的產(chǎn)品生命周期理論、梅基的原料產(chǎn)品生命周期理論等等都把產(chǎn)品差別和技術差別看成貿(mào)易格局的決定因素，因此，這些理論的政策導向是探討非價格競爭優(yōu)勢的構成、來源和培養(yǎng)途徑。

關于標準化產(chǎn)品的貿(mào)易理論（價格競爭優(yōu)勢理論）和差別化產(chǎn)品的貿(mào)易理論（非價格競爭優(yōu)勢理論）的關系還有一個值得思考的問題。不少人認為，無論是國際貿(mào)易還是國內(nèi)貿(mào)易，價格競爭戰(zhàn)略是一種低級競爭戰(zhàn)略，只知道拼成本拼價格，而非價格競爭戰(zhàn)略是一種高級競爭戰(zhàn)略，既要賣高價還要能占領市場。其實，價格競爭與非價格競爭本身沒有高低貴賤之分，關鍵在于是否適用，是否適合自己所處的國際國內(nèi)環(huán)境，適合自己的戰(zhàn)略就是好的戰(zhàn)略，不適合自己的戰(zhàn)略就是不好的戰(zhàn)略，無論是價格競爭優(yōu)勢的培養(yǎng)還是非價格競爭優(yōu)勢的培養(yǎng)都不是一朝一夕的，都需要付出巨大的成本和代價。

（五）比較成本優(yōu)勢的擴展與貿(mào)易理論體系的構建

比較成本優(yōu)勢理論一直是國際貿(mào)易的經(jīng)典理論和基礎理論，例如，斯密的絕對成本優(yōu)勢理論和李嘉圖的比較成本優(yōu)勢理論以及赫克謝爾和奧林的要素稟賦理論，都是比較成本優(yōu)勢理論，而且都屬于馬歇爾所說的“純粹貿(mào)易理論”的范疇，這種純粹貿(mào)易理論拋開現(xiàn)實中的貨幣、價格、價值等問題，從更加原始、更加本質(zhì)的角度來研究國際貿(mào)易中的實物交換關系和規(guī)律。純粹貿(mào)易理論的概念很容產(chǎn)生誤導，使貿(mào)易理論的現(xiàn)實意義和實用價值大打折扣，學習過這些早期經(jīng)典貿(mào)易理論的人也感覺這些理論有點兒“太理論”，道理很正確、很明白，但是，距離貿(mào)易現(xiàn)實似乎遠了一點兒。

這些早期的比較成本優(yōu)勢理論，不管它們是以勞動價值論和古典經(jīng)濟學為理論基礎，還是以供求均衡論和新古典經(jīng)濟學為基礎，實質(zhì)都是在分析生產(chǎn)成本對競爭優(yōu)勢和貿(mào)易格局的影響機制，只不過生產(chǎn)成本的制約因素以及生產(chǎn)成本的內(nèi)涵和外延不同而已。如果我們由此出發(fā)，將生產(chǎn)成本的內(nèi)涵與外延進行擴展，把更多的影響貿(mào)易成本的現(xiàn)實因素納入理論研究的視野，就有可能把比較成本優(yōu)勢理論做出系列化、體系化擴展，進而使比較成本優(yōu)勢理論從純粹貿(mào)易理論走向更加現(xiàn)實的貿(mào)易理論。

現(xiàn)實中國際貿(mào)易成本有很多構成要素，除了進出口商品的生產(chǎn)制造成本以外，進出口商品物流運輸?shù)男屎统杀尽⒑ｊP行政監(jiān)管的效率和成本、稅費征收的效率和成本等等都屬于商品進出口貿(mào)易的成本范疇，由此可見，國際貿(mào)易中的比較成本優(yōu)勢絕不僅限于比較生產(chǎn)成本優(yōu)勢，也應該包括比較物流成本優(yōu)勢、比較監(jiān)管成本優(yōu)勢、比較稅費成本優(yōu)勢、比較信息成本優(yōu)勢、比較時間成本優(yōu)勢等等。這樣一來，國際貿(mào)易理論中的比較成本優(yōu)勢理論就走向了系列化、體系化，這種比較成本優(yōu)勢概念的擴展，也使得比較成本優(yōu)勢理論從純粹理論走向了現(xiàn)實生活。GATT和WTO歷史上曾經(jīng)致力于關稅壁壘和非關稅壁壘的削減，近年來又致力于貿(mào)易便利化問題的討論，實質(zhì)就是探討如何降低比較物流成本、比較監(jiān)管成本、比較稅費成本的問題。

（六）商品與要素的差別與貿(mào)易理論體系的構建

貿(mào)易理論體系可以分為商品貿(mào)易理論體系和要素貿(mào)易理論體系兩個族群。傳統(tǒng)貿(mào)易理論基本上屬于商品貿(mào)易理論體系的范疇，它研究的核心問題是商品的跨國流動和跨國交換問題，這是在要素不能跨國流動（包括技術上不可行、經(jīng)濟上不可行、政策上不可行）的背景下，要素的國際貿(mào)易難以發(fā)生，國際貿(mào)易就只剩下了商品國際貿(mào)易，有關商品的國際貿(mào)易理論已經(jīng)形成了相當完善的貿(mào)易理論體系。從當代國際貿(mào)易現(xiàn)實情況來看，越來越多的生產(chǎn)要素變成了國際買賣的對象，要素跨國流動交易的技術條件、經(jīng)濟條件和政策環(huán)境越來越寬松，要素國際貿(mào)易發(fā)展迅速，資本、技術、人才、勞工、服務等等要素都成了國際貿(mào)易買賣的對象，已經(jīng)成為當代國際貿(mào)易的重要組成部分。遺憾的是關于要素貿(mào)易理論的研究仍十分薄弱，成熟的經(jīng)典理論構建尚面臨著很多理論的和現(xiàn)實的困難，因為每一種要素的生產(chǎn)、交換、分配、消費、定價都有自己獨特的機制、規(guī)律和特點，它們不僅不同于一般的商品貿(mào)易，而且它們相互之間也完全不同，需要特殊理論加以回答，可以說每一種要素的國際貿(mào)易理論都是一個亟待開發(fā)的新領域。

關于要素貿(mào)易和商品貿(mào)易的關系還有一個值得思考的角度，無論是貿(mào)易理論的演變還是貿(mào)易現(xiàn)實的發(fā)展似乎都表現(xiàn)出一個大致的歷史軌跡：國際貿(mào)易發(fā)展有四個歷史階段：第一階段，無商品貿(mào)易又無要素貿(mào)易階段，國家之間各自為政，自給自足，沒有任何經(jīng)濟貿(mào)易往來，封閉經(jīng)濟學研究的就是這個階段的問題；第二階段，有商品貿(mào)易無要素貿(mào)易階段，國家之間開始發(fā)生商品貿(mào)易，但是要素不能跨國流動，許多傳統(tǒng)貿(mào)易理論研究的就是這個階段的問題；第三階段，有商品貿(mào)易又有要素貿(mào)易階段。正如當前世界貿(mào)易格局所呈現(xiàn)的情況，世界范圍內(nèi)商品貿(mào)易自由化獲得了空前繁榮的同時，越來越多的要素貿(mào)易自由化趨勢也在加速發(fā)展，要素貿(mào)易理論亟待建立。第四階段，無商品貿(mào)易有要素貿(mào)易階段，國家之間商品貿(mào)易所占的比例漸漸減少，要素貿(mào)易所占的比例逐漸加大，最終國家之間的貿(mào)易主流格局將會是要素貿(mào)易替代商品貿(mào)易，國家之間的資源配置由商品貿(mào)易演變成直接配置要素，盡管第四個階段的世界貿(mào)易現(xiàn)實還沒有發(fā)生，但是在區(qū)域經(jīng)濟一體化國家集團內(nèi)部這種貿(mào)易現(xiàn)象正在演變?yōu)榻?jīng)濟現(xiàn)實，經(jīng)濟全球化和貿(mào)易自由化的發(fā)展正在為要素貿(mào)易創(chuàng)造越來越充分的環(huán)境條件，在未來國際貿(mào)易的發(fā)展中有可能實現(xiàn)要素貿(mào)易對商品貿(mào)易的替代，從而導致商品貿(mào)易流量下降、要素貿(mào)易流量上升，這可能是成為未來國際貿(mào)易結構的變化趨勢。

三、國際貿(mào)易理論體系與分類研究的幾點啟示

我們在思考的過程中，深感“要素貿(mào)易理論”與“商品貿(mào)易理論”區(qū)別的必要性，但是，具體如何區(qū)分清楚，卻甚為困惑。因為所謂的“商品”和“要素”都是理論經(jīng)濟學的基本概念，而貿(mào)易理論則屬于應用經(jīng)濟學的范疇，現(xiàn)實生活中，如何把“要素”、“商品”、“半成品”上升為統(tǒng)計學概念是很難的，這個問題解決不了，關于商品貿(mào)易理論與要素貿(mào)易理論的區(qū)分就很難實現(xiàn)，相關的理論研究也就很難深入。

關于服務貿(mào)易與要素貿(mào)易的關系也是一個似是而非的問題，大家都認為當代服務貿(mào)易和要素貿(mào)易發(fā)展都很迅速，服務貿(mào)易研究的文獻很多，但是，服務貿(mào)易純粹理論模型卻遲遲沒有出現(xiàn)，這說明現(xiàn)有的服務貿(mào)易理論研究思路可能是錯誤的，不會有什么結果，因為WTO所列出的服務貿(mào)易種類有11大類140個小類，每一種類別的服務在生產(chǎn)、定價、交換、分配、消費等環(huán)節(jié)的規(guī)律和特點都不同，根本就不存在適用范圍廣泛的服務貿(mào)易理論模型。另外，要素貿(mào)易與服務貿(mào)易的關系也很難說清楚，許多服務貿(mào)易往往伴隨著要素貿(mào)易而發(fā)生，服務貿(mào)易理論模型難以建立，而某一種要素的貿(mào)易理論模型的構建要相對容易，要素貿(mào)易理論模型的構建可能是今后理論研究的一個正確方向。這也正是本文沒有談到“有形商品貿(mào)易理論”和“無形商品貿(mào)易理論”、“商品貿(mào)易理論”與“服務貿(mào)易理論”分類的原因。

關于“國際服務外包”問題也值得我們思考。近年來，關于國際服務外包的研究成果不少，不少城市和地方政府把承接國外服務外包當做一個產(chǎn)業(yè)部門來規(guī)劃和發(fā)展，甚至還建立了國際服務外包產(chǎn)業(yè)園，這樣做的理論基礎是錯誤的。服務外包僅僅是企業(yè)經(jīng)營過程中所需要的業(yè)務環(huán)節(jié)外包給獨立的企業(yè)來完成，服務外包本身是一種經(jīng)營做法而不是一種產(chǎn)業(yè)。本文也沒有談到“發(fā)展中國家的貿(mào)易理論”和“發(fā)達國家的貿(mào)易理論”之間的區(qū)分問題，我們認為，“創(chuàng)造未來的比較優(yōu)勢理論”和“利用現(xiàn)有的比較優(yōu)勢理論”、“保護貿(mào)易理論”和“自由貿(mào)易理論”的區(qū)分已經(jīng)能夠說明問題，目的是想構建一個更加一般化的貿(mào)易理論體系。