枟　楨

(南開大學(xué)，天津　300350)

?

大數(shù)據(jù)信息時(shí)代下的刑法體系的完善

枟楨

(南開大學(xué)，天津300350)

摘要：大數(shù)據(jù)具有巨大的潛在價(jià)值和廣泛應(yīng)用，通過云計(jì)算的計(jì)算和處理而實(shí)現(xiàn)獨(dú)特價(jià)值。不過與此伴隨的是違法分子利用信息進(jìn)行相關(guān)犯罪的活動(dòng)，刑法卻呈現(xiàn)法律真空不能有效規(guī)制。為此，基于大數(shù)據(jù)信息時(shí)代的環(huán)境維度，對信息安全的新增法益、超越傳統(tǒng)刑法的刑事立法思路、刑法體系的立法完善路徑三方面展開論述。

關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù)；信息時(shí)代；刑法體系；完善

一、大數(shù)據(jù)環(huán)境下信息安全的新增法益

(一)立足大數(shù)據(jù)保護(hù)的必要：傳統(tǒng)犯罪對象的泛數(shù)據(jù)化

隨著網(wǎng)絡(luò)云計(jì)算和大數(shù)據(jù)的興起，信息日益成為生產(chǎn)力，成為財(cái)富創(chuàng)造的不可分割的一部分。那么與此對應(yīng)的就是給予大數(shù)據(jù)必要的法律保護(hù)，否則大數(shù)據(jù)所蘊(yùn)含的信息就有可能被侵害而受到損失。然而我國目前的刑法體系對數(shù)據(jù)和信息安全問題的規(guī)制卻十分有限，并未設(shè)置專門應(yīng)對信息安全的刑法規(guī)范，使得大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下的信息安全面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)和重大風(fēng)險(xiǎn)。

刑法所保護(hù)的傳統(tǒng)犯罪對象，諸如商業(yè)秘密、國家秘密和個(gè)人信息等都日益具有數(shù)據(jù)化痕跡，通過對這些刑法對象予以數(shù)據(jù)平臺來實(shí)現(xiàn)商業(yè)化運(yùn)作的信息價(jià)值，使得傳統(tǒng)的法益載體通過數(shù)字化和數(shù)據(jù)化載體實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)與信息的一定程度的分離，不過這些極度分散或極度聚合的數(shù)據(jù)流暫時(shí)并不能選擇財(cái)產(chǎn)化的保護(hù)模式予以刑法保護(hù)，否則就會影響到整個(gè)社會的信息獲取和數(shù)據(jù)開放，進(jìn)而影響到大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)的發(fā)展。為此，僅能沿著大數(shù)據(jù)整體保護(hù)并賦予合法單位予以大數(shù)據(jù)的動(dòng)態(tài)信息挖掘。而對大數(shù)據(jù)整體保護(hù)的刑法規(guī)制，現(xiàn)有刑法條文并不能予以全方位的保護(hù)，需要超越傳統(tǒng)刑法的刑事立法思路并創(chuàng)設(shè)新的立法路徑予以不斷地完善。

(二)立足信息系統(tǒng)技術(shù)資源保護(hù)的必要：價(jià)值實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵

如若從靜止維度來討論大數(shù)據(jù)的價(jià)值，那絕對是毫無價(jià)值可言的。而大數(shù)據(jù)唯有通過計(jì)算處理才得以彰顯其所蘊(yùn)含的價(jià)值并實(shí)現(xiàn)信息轉(zhuǎn)變，否則大數(shù)據(jù)永遠(yuǎn)停留在“價(jià)值可能性”的襁褓狀態(tài)之中。對大數(shù)據(jù)計(jì)算處理的工具則是云計(jì)算，通過云計(jì)算工具，可以使海量的數(shù)據(jù)挖掘出獨(dú)特的信息價(jià)值。譬如公安部門對套牌車的抓捕，在計(jì)算能力和視頻識別能力有限添加下，單單依賴大量的警力并依靠人工巡查的方式，是不足以或很難從海量的視頻資源中獲得有用的信息，而如若通過云計(jì)算則可快速分析和研判視頻而挖掘出有用的信息?？梢?，技術(shù)資源具有很大的價(jià)值，特別是在大數(shù)據(jù)早期階段，思維和技能是最有價(jià)值的。[1]這表明，信息系統(tǒng)技術(shù)資源在當(dāng)今時(shí)代必須被予以法律保護(hù)，否則大數(shù)據(jù)所蘊(yùn)含的價(jià)值將很難實(shí)現(xiàn)和挖掘出來。

既然大數(shù)據(jù)的計(jì)算處理必須通過云計(jì)算工具，這就意味著靜態(tài)數(shù)據(jù)庫式的信息系統(tǒng)通過云計(jì)算的計(jì)算處理轉(zhuǎn)變?yōu)閯?dòng)態(tài)的在線數(shù)據(jù)平臺或數(shù)據(jù)中心。而現(xiàn)有刑法保護(hù)僅對靜態(tài)數(shù)據(jù)式的信息系統(tǒng)予以一定的保護(hù)，并未對動(dòng)態(tài)的在線數(shù)據(jù)平臺或數(shù)據(jù)中心的范圍予以刑法保護(hù)，也就是對于大數(shù)據(jù)所體現(xiàn)出來的價(jià)值發(fā)現(xiàn)過程并未予以刑法保護(hù)，特別是云計(jì)算平臺本身的安全也需要刑法予以保護(hù)。通過刑法保護(hù)模式，才能夠有效遏制通過云計(jì)算架構(gòu)平臺為攻擊和破壞目標(biāo)的技術(shù)犯罪，從而有力促進(jìn)云計(jì)算和大數(shù)據(jù)的快速發(fā)展。

二、超越傳統(tǒng)刑法的刑事立法思路

(一) 物權(quán)到信息權(quán)：強(qiáng)化財(cái)產(chǎn)犯罪相關(guān)上下游犯罪的打擊力度

信息雖然以電磁記錄的方式實(shí)現(xiàn)物化，但是遵循該種物權(quán)保護(hù)的立法路徑并不能對信息予以充分的保護(hù)，需要圍繞信息權(quán)的設(shè)立來強(qiáng)化對上下游犯罪的打擊力度。這是緣于我國目前依照傳統(tǒng)刑法的立法路徑規(guī)范“大數(shù)據(jù)——信息”對象存在著一定障礙，“電磁記錄”不能準(zhǔn)確全面描述大數(shù)據(jù)的性質(zhì)，而大數(shù)據(jù)以數(shù)據(jù)流的形式產(chǎn)生和快速消失，具有很大的不穩(wěn)定性，明顯不同于作為電磁記錄的數(shù)據(jù)，況且大數(shù)據(jù)本身并不存在多大價(jià)值，而是大數(shù)據(jù)通過計(jì)算處理所蘊(yùn)含的信息具有很大的價(jià)值性。進(jìn)一步講，通過“載體明確”保護(hù)電腦中的客戶信息，并不能將云計(jì)算運(yùn)算讀取時(shí)通過虛擬機(jī)環(huán)境讀取內(nèi)存的本質(zhì)予以反映出來；同時(shí)，電磁記錄不足以涵蓋大數(shù)據(jù)的全部，虛擬環(huán)境下的數(shù)據(jù)計(jì)算并不是一成不變的，而是往往通過實(shí)時(shí)計(jì)算和分析處理使數(shù)據(jù)予以交換，而交換就有可能使數(shù)據(jù)存在被增加、修改、刪除、非法獲取的風(fēng)險(xiǎn)；況且電磁記錄僅僅是針對靜態(tài)和固定的數(shù)據(jù)進(jìn)行，而大數(shù)據(jù)到信息的過程則是動(dòng)態(tài)和流動(dòng)的。

就我國現(xiàn)有刑法立法水平而言，刑法對于物權(quán)保護(hù)的細(xì)化和具體化還有待改進(jìn)，距離信息權(quán)的設(shè)置并予以有效保護(hù)存在著更大的法律挑戰(zhàn)，需要立法水平的提升。反觀目前的立法現(xiàn)狀還是徘徊于物權(quán)保護(hù)層面，僅是對一定載體予以概括性的法律規(guī)定，而對于電磁記錄的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)還不能達(dá)到統(tǒng)一，意味著虛擬內(nèi)存存儲的數(shù)據(jù)記錄也暫時(shí)難以達(dá)到法律規(guī)范。

對此，可以建立信息權(quán)的刑法保護(hù)體系來予以規(guī)范，主要是通過打擊以信息為中心的非法產(chǎn)業(yè)鏈，使得大數(shù)據(jù)濫用能夠得以有效遏制。目前，基于大數(shù)據(jù)的產(chǎn)業(yè)鏈已具雛形，而參與云計(jì)算模式的內(nèi)部人員往往容易得到整個(gè)云平臺的控制權(quán)[2]；同時(shí)，海量數(shù)據(jù)本身也成為非法犯罪行為的對象，諸如“掃二維碼”導(dǎo)致手機(jī)中毒等此類事件不斷在生活中上演。而目前有效的法律規(guī)制之道是規(guī)范下游的非法數(shù)據(jù)交易行為，有待通過建立信息權(quán)而規(guī)范其上游犯罪的打擊力度。

(二)系統(tǒng)到網(wǎng)絡(luò)：關(guān)注大數(shù)據(jù)到信息的動(dòng)態(tài)生成過程

目前而言，我國刑法主要是立足靜態(tài)信息系統(tǒng)的保護(hù)模式，對于整體的數(shù)據(jù)安全與濫用數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)，都不能在現(xiàn)有靜態(tài)系統(tǒng)內(nèi)得到有效保護(hù)，需要向前推移建立動(dòng)態(tài)的整體的平臺化信息分析網(wǎng)絡(luò)體系，也就是對信息集成過程予以提前保護(hù)，即保護(hù)大數(shù)據(jù)的動(dòng)態(tài)存儲和處理過程，關(guān)注大數(shù)據(jù)到信息的動(dòng)態(tài)生成過程。換言之，就是對法益侵害危險(xiǎn)判斷時(shí)間點(diǎn)的提前。目前我國刑法規(guī)定之中的非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)就是采取該種立法路徑，將法益侵害危險(xiǎn)判斷的時(shí)間點(diǎn)前移，以便防范高技術(shù)犯罪對法益侵害的廣泛性與不可控性。不過，遺憾的是該法條僅僅是對技術(shù)資源予以靜態(tài)、非在線的保護(hù)，并未涉及到大數(shù)據(jù)的動(dòng)態(tài)存儲和處理過程的保護(hù)，亟需對法益侵害危險(xiǎn)的判斷時(shí)間提前到信息集成過程中來。

互聯(lián)網(wǎng)的平臺思維是立足多主體的生態(tài)圈而實(shí)現(xiàn)共贏的目標(biāo)，意味著現(xiàn)今已經(jīng)邁入平臺權(quán)的競爭模式和行業(yè)邊界突破并予以資源重新整合和重組階段之中?？梢?，基于信息系統(tǒng)的刑法保護(hù)模式，已經(jīng)不能滿足“互聯(lián)網(wǎng)+”下的資源動(dòng)態(tài)和在線需求，也就是孤立數(shù)據(jù)庫安全已經(jīng)不能有效滿足網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)安全，需要對網(wǎng)絡(luò)范圍內(nèi)數(shù)據(jù)庫存儲和傳輸安全予以防范，以便有效遏制數(shù)據(jù)濫用的風(fēng)險(xiǎn)。為此，就需要擺脫“大數(shù)據(jù)”和“網(wǎng)絡(luò)”等具有模糊性的集合概念，從“權(quán)限”控制介入對非法行為實(shí)施模式的規(guī)制，達(dá)到懲治對技術(shù)資源濫用和破壞的行為。譬如刑法第285條非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪就是以突破訪問權(quán)限為標(biāo)準(zhǔn)來予以定罪的，即主要通過對無權(quán)訪問和越權(quán)訪問的用戶來判定為非法行為。

關(guān)注大數(shù)據(jù)到信息的動(dòng)態(tài)生成過程，并對其所涉及的數(shù)據(jù)和信息安全予以刑法規(guī)制，目前主要是通過建立明確的權(quán)限界限來構(gòu)建正常信息秩序的內(nèi)容，具體就是通過對大數(shù)據(jù)的收集、存儲、使用等權(quán)限賦予來規(guī)避信息風(fēng)險(xiǎn)和數(shù)據(jù)濫用風(fēng)險(xiǎn)。也就是說，對于大數(shù)據(jù)信息時(shí)代下的信息安全秩序的刑法規(guī)制，需要實(shí)現(xiàn)從財(cái)產(chǎn)權(quán)思路到權(quán)限控制思路的進(jìn)階，而權(quán)限控制思路不再局限于直線型的權(quán)利義務(wù)單一對應(yīng)關(guān)系，而是被彌散化的權(quán)利和義務(wù)所替代，意味著具體、明確、清晰的權(quán)利和義務(wù)不適用于信息秩序的法律構(gòu)建當(dāng)中，而是將立足構(gòu)建一種模糊而廣泛的權(quán)限控制思路。

(三)碎片到體系：重構(gòu)以信息為核心內(nèi)容的刑法保護(hù)體系

目前就刑法而言，對于正當(dāng)信息秩序的維護(hù)，僅僅是以散落在刑法各個(gè)章節(jié)的形態(tài)存在，也就是僅有少部分是與信息法益保護(hù)相關(guān)，意味著我國并未建立起圍繞信息保護(hù)展開的刑法保護(hù)體系，這種分散形態(tài)和少量規(guī)范的刑法不妨稱之為碎片模式。而若想對大數(shù)據(jù)時(shí)代信息安全達(dá)到全方位保護(hù)，就必須重構(gòu)以信息為核心內(nèi)容的刑法保護(hù)體系。

對于信息秩序法益而言，是介于國家法益和個(gè)人法益之間的法益，在某種程度上可以說是社會秩序的一種分支。而社會秩序的刑法規(guī)范，主要體現(xiàn)在我國刑法規(guī)定的妨害社會管理秩序罪中，其中計(jì)算機(jī)犯罪也主要集中規(guī)定在這一章。可見，我國現(xiàn)有刑法將信息秩序劃歸為社會秩序的規(guī)范當(dāng)中。信息秩序成為單獨(dú)法益，主要在于互動(dòng)化和即時(shí)性特征的常態(tài)性的信息生態(tài)環(huán)境已具雛形，信息風(fēng)險(xiǎn)也在予以擴(kuò)散和增長之中，必須通過增設(shè)信息法益來加強(qiáng)國家對信息風(fēng)險(xiǎn)的控制，逐步構(gòu)建起基于整個(gè)信息生成過程的信息安全秩序的刑法保護(hù)體系。

同時(shí)，大數(shù)據(jù)信息時(shí)代環(huán)境下，對全網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)資源非法行為的危害后果，具有更大的危害性，也具有不同于傳統(tǒng)社會危害性表征的特征。正如于志剛所言：“在信息時(shí)代，所有犯罪都可以在網(wǎng)絡(luò)空間交叉融合，而且它們還可以實(shí)現(xiàn)線上和線下互動(dòng)、現(xiàn)實(shí)空間和網(wǎng)絡(luò)空間過渡?！盵3]由此可知，雙層空間的社會危害性過渡是顯著特征之一。如此，信息秩序法益逐漸形成并導(dǎo)致直接和嚴(yán)重的社會危害，就需要重構(gòu)以信息為核心內(nèi)容的刑法保護(hù)體系來予以保護(hù)。

三、大數(shù)據(jù)信息時(shí)代下刑法體系的立法完善路徑

大數(shù)據(jù)信息時(shí)代環(huán)境下，對于信息秩序法益的刑法保護(hù)是迫切的；同時(shí)，重構(gòu)信息為中心內(nèi)容的刑法保護(hù)體系并不是在短時(shí)間內(nèi)就可以完成，需要很長時(shí)間予以考量；況且法律還具有相對穩(wěn)定性和滯后性特征。這樣，最終博弈和選擇的結(jié)果，首先就是通過刑法有限度的擴(kuò)張解釋來填補(bǔ)該方面的立法真空，其次就是通過刑法立法路徑來予以不斷完善。

一是通過刑法關(guān)鍵詞解釋路徑來擴(kuò)大刑法保護(hù)范圍。法律相對穩(wěn)定，社會卻在不斷發(fā)展，這樣難免會使得法律滯后。而通過對現(xiàn)有刑法關(guān)鍵詞的解釋就可以解決此種窘境，其中之一就是對具體罪狀表述中的“關(guān)鍵詞”的內(nèi)涵和外延作出解釋，而解釋的方法可以包括擴(kuò)大解釋、技術(shù)性解釋等。如虛擬機(jī)突破可以通過刑法第286條的第一款作技術(shù)關(guān)鍵詞的解釋。二是加強(qiáng)對規(guī)范性關(guān)鍵詞的解釋，解釋的方法可以包括實(shí)質(zhì)解釋、擴(kuò)大解釋等方法。如公民個(gè)人信息的解釋，不能再局限于原有的理解，需要從刑法219條的法益保護(hù)來予以解釋。三是通過刑法立法路徑來增設(shè)刑法條文。此處的立法路徑主要指向增設(shè)罪名和增設(shè)條款。

參考文獻(xiàn)：

[1]許桂敏,司順鑫.刑法因果關(guān)系中無法回避的價(jià)值判斷[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2016,(1):54-60.

[2]王燃.大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息保護(hù)視野下的電子取證——以網(wǎng)絡(luò)平臺為視角[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2015,(5):126-135.

[3]趙運(yùn)鋒,胡文.刑法實(shí)質(zhì)解釋之反思與評析[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2015,(2)：81-89.

收稿日期：2015-12-23

作者簡介：枟楨(1990-)，女，山西五臺縣，南開大學(xué)法律碩士。

中圖分類號：D914

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1008—3340(2016)03—0069—03