馬 文 靜

(青島大學(xué) 法學(xué)院，山東 青島 266071)

?

離婚案件中專利申請(qǐng)權(quán)分割

馬 文 靜

(青島大學(xué) 法學(xué)院，山東 青島 266071)

專利申請(qǐng)權(quán)的期限較長(zhǎng)，在此期間，申請(qǐng)專利的夫妻婚姻破裂時(shí)就會(huì)遇到專利申請(qǐng)權(quán)的分割分配問題。我國(guó)《婚姻法》及其《司法解釋》僅對(duì)夫妻雙方離婚時(shí)已獲得專利權(quán)的收益進(jìn)行了規(guī)定，而對(duì)正在審批過程中的專利申請(qǐng)權(quán)是否應(yīng)該分割以及如何分割的規(guī)定不明確。專利申請(qǐng)權(quán)具有自身價(jià)值，并可取得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)利益，在離婚案件中，其財(cái)產(chǎn)權(quán)利應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。

離婚案件;專利申請(qǐng)權(quán);法律問題;財(cái)產(chǎn)分割

專利申請(qǐng)權(quán)是一種權(quán)利不穩(wěn)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，專利申請(qǐng)權(quán)在家庭成員中的分享關(guān)系由于其權(quán)利本身的不確定性[1]而導(dǎo)致其離婚時(shí)不易明確分割，本文將對(duì)離婚過程中的專利申請(qǐng)權(quán)分配問題進(jìn)行分析。

一、專利申請(qǐng)權(quán)的財(cái)產(chǎn)屬性

專利申請(qǐng)權(quán)是指專利申請(qǐng)人對(duì)其完成的發(fā)明創(chuàng)造依法提出享有專利申請(qǐng)的權(quán)利，即專利申請(qǐng)權(quán)是自申請(qǐng)人依照專利法向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出專利申請(qǐng)時(shí)起，至專利權(quán)被授予或者駁回時(shí)止的時(shí)間段中所享有的對(duì)發(fā)明創(chuàng)造處置的權(quán)利。[2]我國(guó)專利法明確規(guī)定專利申請(qǐng)權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利屬性，《專利法》第十條規(guī)定：“專利申請(qǐng)權(quán)和專利權(quán)可以轉(zhuǎn)讓”，法律賦予專利申請(qǐng)權(quán)可轉(zhuǎn)讓性，便暗含了賦予其財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性。英國(guó)是近代專利制度的發(fā)源地，研究英國(guó)的專利法制度有利于更加準(zhǔn)確地把握專利申請(qǐng)權(quán)的性質(zhì)，英國(guó)專利法第30條[3]規(guī)定：任何專利或?qū)＠暾?qǐng)都是私人財(cái)產(chǎn)，且任何專利或申請(qǐng)及其權(quán)利均可以依法轉(zhuǎn)讓、抵押或許可。通過分析英國(guó)專利制度的規(guī)定可以看出，英國(guó)的法律制度賦予了專利申請(qǐng)權(quán)更加廣泛的權(quán)能，其不僅可以轉(zhuǎn)讓，法律還明確規(guī)定了其可以抵押甚至許可，充分說明了專利申請(qǐng)權(quán)具有財(cái)產(chǎn)屬性的性質(zhì)。

二、婚姻法對(duì)專利申請(qǐng)權(quán)分割的規(guī)定及缺失

我國(guó)婚姻法雖然對(duì)離婚案件中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的分割進(jìn)行了規(guī)定，司法解釋二也針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)分割問題進(jìn)行了解釋。但是，專利申請(qǐng)權(quán)這種并不能確定的獲得經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利是否能夠分割以及如何分割，目前的法律體系中還缺少明確的規(guī)定。

(一)婚姻法對(duì)專利申請(qǐng)權(quán)分割的規(guī)定

《中華人民共和國(guó)婚姻法》(以下簡(jiǎn)稱《婚姻法》)第十七條規(guī)定“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有”，其第三款指出“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益”屬于夫妻的共同財(cái)產(chǎn)?！痘橐龇ń忉尪返谑l對(duì)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益”進(jìn)行了明確的界定，其指“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，實(shí)際取得或者已經(jīng)明確可以取得的財(cái)產(chǎn)性收益?！庇纱丝梢?，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行區(qū)分僅為以下兩種情況：一是已經(jīng)取得的收益，這部分收益作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割是沒有任何疑問的；二是可以明確取得的財(cái)產(chǎn)性收益，可以明確取得的財(cái)產(chǎn)收益一般是指在夫妻關(guān)系存續(xù)期間已經(jīng)簽訂了轉(zhuǎn)讓或者許可使用合同，只是知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用方還沒有支付相應(yīng)轉(zhuǎn)讓或許可費(fèi)的情況。通過對(duì)兩種情況的分析，結(jié)合現(xiàn)在法律規(guī)定可以得知，專利申請(qǐng)權(quán)雖然具有財(cái)產(chǎn)利益屬性，但其不屬于我國(guó)法律規(guī)定的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益”，是不能作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割的，這是由專利申請(qǐng)權(quán)的不穩(wěn)定性決定的。

《最高人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》(下文簡(jiǎn)稱《具體意見》)也對(duì)夫妻的共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了規(guī)定，基本上還是秉承了《婚姻法》立法理念，僅僅將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益轉(zhuǎn)變?yōu)橐环交螂p方由知識(shí)產(chǎn)權(quán)所取得的經(jīng)濟(jì)利益?！毒唧w意見》的十五條規(guī)定：“離婚時(shí)一方尚未取得經(jīng)濟(jì)利益的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，歸一方所有。在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，可根據(jù)具體情況，對(duì)另一方予以適當(dāng)?shù)恼疹?。”《具體意見》明確表達(dá)了兩個(gè)層面的含義，一是對(duì)于未取得經(jīng)濟(jì)利益的專利權(quán)的歸屬問題，其所有權(quán)歸發(fā)明創(chuàng)造人所有，明確了其屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)而不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)；二是在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，賦予法院自由裁量權(quán)，根據(jù)具體情況，對(duì)于另一方可以給予照顧，也可以不給予分割照顧。

(二)婚姻法對(duì)專利申請(qǐng)權(quán)分割規(guī)定的缺失

通過對(duì)《婚姻法》、《婚姻法解釋二》以及《具體意見》的分析看出我國(guó)的相關(guān)法律對(duì)于實(shí)際取得以及明確可以取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)財(cái)產(chǎn)性收益，進(jìn)行了明確的界定，其屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在離婚案件中可以進(jìn)行分割。對(duì)于尚未取得收益的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，權(quán)屬歸一方所有，另一方?jīng)]有獲得相應(yīng)經(jīng)濟(jì)利益的法定權(quán)利，只能在法官自由裁量權(quán)下給予適當(dāng)?shù)恼疹?。?duì)于“尚未取得收益的知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的界定也沒有明確，一種理解是此類知識(shí)產(chǎn)權(quán)必須能夠取得收益，這才能在分割財(cái)產(chǎn)時(shí)給予適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)照顧，例如剛剛獲得的專利權(quán)，還沒有轉(zhuǎn)讓或者許可他人使用，作為專利權(quán)人的配偶，在離婚時(shí)可能會(huì)取得一部分的經(jīng)濟(jì)利益。另一種理解是其并不要求知識(shí)產(chǎn)權(quán)一定能夠取得收益，像專利申請(qǐng)權(quán)這種只要有望能取得經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利，也可歸為尚未取得收益的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。專利申請(qǐng)權(quán)是否能夠取得經(jīng)濟(jì)利益還有待于專利客體的內(nèi)容認(rèn)定和社會(huì)需求，因?yàn)閷＠谏暾?qǐng)過程中，是無法準(zhǔn)確的判斷其是否會(huì)具有經(jīng)濟(jì)利益的。專利申請(qǐng)權(quán)的未來結(jié)果具有不確定性，其在不符合實(shí)質(zhì)審查或者形式審查的情況下，專利申請(qǐng)便會(huì)被駁回，發(fā)明創(chuàng)造人便不能取得專利權(quán)，權(quán)利人也無法取得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)利益，即使其可以歸在“尚未取得經(jīng)濟(jì)利益的知識(shí)產(chǎn)權(quán)”中，在這種情況下，專利申請(qǐng)權(quán)依然不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其所有權(quán)屬于發(fā)明創(chuàng)造人，法院根據(jù)具體情況決定是否應(yīng)該給與另一方一定的經(jīng)濟(jì)照顧，這樣的規(guī)定在某種意義上是不符合公平正義原則的，因?yàn)橥ǔ０l(fā)明創(chuàng)造人在完成發(fā)明創(chuàng)造過程中，都會(huì)得到家庭成員的相關(guān)幫助和支持。

三、專利申請(qǐng)權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利作為共同財(cái)產(chǎn)分割

發(fā)明人在進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造的過程中，其配偶在物質(zhì)、時(shí)間和精神方面會(huì)給予發(fā)明人支持。專利申請(qǐng)權(quán)的經(jīng)濟(jì)利益特別是已經(jīng)取得或明確可以取得的利益無論是在理論上還是實(shí)踐中，都應(yīng)該作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。

(一)專利申請(qǐng)權(quán)財(cái)產(chǎn)利益的分割符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)利益共同說理論

知識(shí)產(chǎn)權(quán)在夫妻財(cái)產(chǎn)的歸屬問題方面主要有以下幾種觀點(diǎn)：包括期待權(quán)說、人身權(quán)說、知識(shí)產(chǎn)權(quán)共有說和知識(shí)產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)利益共有說,其中期待權(quán)說與人身權(quán)說為個(gè)人財(cái)產(chǎn)說，另外兩種學(xué)說為共同財(cái)產(chǎn)說。[4]這些學(xué)說各有利弊，期待權(quán)說可以解釋專利申請(qǐng)權(quán)的許多特殊問題，但是，無論是專利申請(qǐng)權(quán)還是其他的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，它們都是完整的權(quán)利，權(quán)利人對(duì)于權(quán)利客體具有完整權(quán)能，其不具備期待權(quán)的“正在生成之權(quán)”[5]這一基本特征，所以期待權(quán)說還有待商榷。由于專利申請(qǐng)權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)的雙重屬性，僅僅因?yàn)槠淙松韺傩元?dú)占性便否認(rèn)夫妻雙方對(duì)于財(cái)產(chǎn)權(quán)說的共有性是人身權(quán)的缺陷所在，而過于強(qiáng)調(diào)共有性而忽視知識(shí)產(chǎn)權(quán)固有的人身屬性是共有說所存在的弊端。知識(shí)產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)利益共有說強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)為夫妻雙方共有而人身權(quán)為發(fā)明創(chuàng)造人所有，彌補(bǔ)了以上學(xué)說的缺陷。在符合知識(shí)產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)利益共有說的前提下，專利申請(qǐng)權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種，在離婚案件中，其人身權(quán)為發(fā)明創(chuàng)造人所獨(dú)占，其財(cái)產(chǎn)利益應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，這種學(xué)說具有法理基礎(chǔ)和實(shí)踐可行性。

(二)專利申請(qǐng)權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的分割符合對(duì)公平利益的追求

“在民法學(xué)者眼里，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一個(gè)很有個(gè)性的權(quán)利,”[6]專利申請(qǐng)權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一部分，明顯具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“個(gè)性”，這在專利申請(qǐng)權(quán)中體現(xiàn)的更加明顯。專利申請(qǐng)權(quán)的特殊性不是阻止夫妻婚姻關(guān)系破裂時(shí)分割其財(cái)產(chǎn)權(quán)的借口，而是夫妻婚姻關(guān)系破裂時(shí)應(yīng)該分割其財(cái)產(chǎn)權(quán)的理由。

《中華人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則》(以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施細(xì)則》)第十二條第三款明確規(guī)定：退休、調(diào)離原單位后或者勞動(dòng)、人事關(guān)系終止后1年內(nèi)作出的，與其在原單位承擔(dān)的本職工作或者原單位分配的任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造，屬于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。通過該法條的規(guī)定可以看出離職后一年以內(nèi)所做的與原單位有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造屬于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，所有權(quán)人屬于原單位。這種規(guī)定充分說明了發(fā)明創(chuàng)造的產(chǎn)生是發(fā)明創(chuàng)造人長(zhǎng)期的生活、工作和學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)的積累，不是一朝一夕所能完成的，作為夫妻的另一方，在這個(gè)過程中無疑是給予了發(fā)明創(chuàng)造人許多的精神和物質(zhì)的支持，這也是婚姻存續(xù)期間所得的收入為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的原因所在，發(fā)明創(chuàng)造人取得專利申請(qǐng)權(quán)時(shí)，其價(jià)值性也已經(jīng)體現(xiàn)，無論其是否獲得專利權(quán)，其發(fā)明創(chuàng)造已經(jīng)基本完成，是否獲得專利僅僅是審查判斷性和程序性問題，或者是對(duì)審查員提出的實(shí)質(zhì)性問題進(jìn)行補(bǔ)正的問題，并不會(huì)在本質(zhì)上影響其發(fā)明創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，夫妻關(guān)系的另一方卻沒有取得相應(yīng)經(jīng)濟(jì)利益的法定權(quán)利，這無疑是不符合公平正義原則的。

(三)專利申請(qǐng)權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的分割符合實(shí)踐的需要

隨著國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的深入實(shí)施、專利權(quán)以及專利申請(qǐng)權(quán)的不斷被重視以及民眾權(quán)利意識(shí)的提高[7]，對(duì)專利申請(qǐng)權(quán)在離婚訴訟中的分割問題也會(huì)被更加重視，實(shí)踐中也必然會(huì)遇到一些相應(yīng)的法律問題。

就實(shí)踐而言，若是發(fā)明創(chuàng)造人在夫妻雙方離婚之前將專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓，此時(shí)的轉(zhuǎn)讓費(fèi)便會(huì)成為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，另一方可以獲得一半的經(jīng)濟(jì)收益；若是發(fā)明創(chuàng)造人并沒有將專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓，而是繼續(xù)等待專利權(quán)的審批或者其故意拖到夫妻雙方離婚之后再轉(zhuǎn)讓其專利申請(qǐng)權(quán)，另一方便沒有取得其經(jīng)濟(jì)利益的法定權(quán)利，而是根據(jù)法院的自由裁量權(quán)決定其是否應(yīng)該被“照顧”，若是不應(yīng)被“照顧”，另一方便無法獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)利益。若是專利申請(qǐng)權(quán)不屬于尚未取得經(jīng)濟(jì)利益的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，另一方甚至連獲“照顧”的資格也沒有。也就是說，另一方是否能夠獲得專利申請(qǐng)權(quán)的經(jīng)濟(jì)利益，既不是取決于專利申請(qǐng)權(quán)的性質(zhì)也不是取決于其是否付出了時(shí)間和精力，而是取決于發(fā)明創(chuàng)造人是否轉(zhuǎn)讓其專利申請(qǐng)權(quán)以及何時(shí)轉(zhuǎn)讓其專利申請(qǐng)權(quán)，這種做法是不符合現(xiàn)在的社會(huì)現(xiàn)狀發(fā)展的。

四、 離婚案件中專利申請(qǐng)權(quán)的分割方式

(一)離婚案件中專利申請(qǐng)權(quán)的分割原則

專利申請(qǐng)權(quán)財(cái)產(chǎn)利益在婚姻破裂過程中的分割，除了遵守民法規(guī)定的相關(guān)原則外，還應(yīng)按照權(quán)利與義務(wù)平衡原則進(jìn)行分割[8]。專利申請(qǐng)權(quán)在離婚案件中分割時(shí)的權(quán)利與義務(wù)平衡原則主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先要分析當(dāng)事人各方在取得專利申請(qǐng)權(quán)過程中所盡的義務(wù)和實(shí)際付出的智力勞動(dòng)，包括對(duì)智力勞動(dòng)的支持和間接勞動(dòng)；然后對(duì)當(dāng)事人各方的利益依據(jù)義務(wù)應(yīng)盡量正比例關(guān)系確定權(quán)利分享值。但現(xiàn)在的《婚姻法》及《司法解釋》都在夫妻雙方財(cái)產(chǎn)雙方的分割過程中嚴(yán)重傾向知識(shí)產(chǎn)權(quán)人利益的保護(hù)，忽略了婚姻家庭中夫妻的特殊性以及非權(quán)利人的付出，專利申請(qǐng)權(quán)在離婚案件中的分割應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)在法律規(guī)定的基礎(chǔ)上向非權(quán)利人傾斜，從而達(dá)到維護(hù)社會(huì)基本公平合理的目的。追求權(quán)利與義務(wù)平衡的原則，不僅僅是我國(guó)法律在制定過程中所追求的目標(biāo)，美國(guó)與德國(guó)對(duì)于離婚案件中財(cái)產(chǎn)權(quán)利的分割也秉承了這一基本原則。美國(guó)《統(tǒng)一結(jié)婚法》第308條第2款規(guī)定，法官在考慮配偶撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額的重要參考因素是“要求被撫養(yǎng)的一方尋找合適的職業(yè)、所需要的教育或培訓(xùn)的必要的時(shí)間”。[9]《德國(guó)民法典》第1573條第一款也有類似的規(guī)定，從美國(guó)與德國(guó)的立法例來看，在離婚后，通過對(duì)貢獻(xiàn)方撫養(yǎng)費(fèi)的增加來補(bǔ)償該方在婚內(nèi)喪失的自身職業(yè)發(fā)展的機(jī)會(huì)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)分割中，也應(yīng)考慮到家務(wù)勞動(dòng)貢獻(xiàn)方在婚姻存續(xù)期間為受助方取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)而延誤自身的受教育或喪失的自身職業(yè)發(fā)展的機(jī)會(huì)利益，使夫妻雙方在婚姻期間所得的經(jīng)濟(jì)利益達(dá)到平衡。[10]

按照一次性分割的方式進(jìn)行分割主要是由于以下兩個(gè)原因：一是夫妻雙方離婚后，對(duì)于一方能否取得的經(jīng)濟(jì)利益以及取得多少經(jīng)濟(jì)利益，另一方很難確切的知道，另一方要想在離婚后掌握這些信息，要付出非常多的時(shí)間和精力，這不僅是對(duì)另一方當(dāng)事人人力、物力、財(cái)力的消耗，也是對(duì)社會(huì)資源的浪費(fèi)；二是若每次發(fā)明創(chuàng)造人取得經(jīng)濟(jì)利益后，原配偶都可以請(qǐng)求分割，無疑是增加了法院的負(fù)擔(dān)，浪費(fèi)司法資源，同時(shí)也增加了社會(huì)的不穩(wěn)定性。所以，離婚案件中專利申請(qǐng)權(quán)應(yīng)遵循一次性分割的原則，這對(duì)于私人利益和公共利益都能更好的維護(hù)，也更能體現(xiàn)公平性和合理性。

(二)離婚案件中專利申請(qǐng)權(quán)的分割方式

專利申請(qǐng)權(quán)在離婚案件的分割應(yīng)運(yùn)用一次性分割的方式，在遵從分割原則的基礎(chǔ)上，專利申請(qǐng)權(quán)的分割時(shí)間和具體分割方式應(yīng)按照方便雙方當(dāng)事人、節(jié)約社會(huì)資源、維護(hù)司法公正的前提進(jìn)行適當(dāng)安排。發(fā)明人按照法律規(guī)定，以個(gè)人名義申請(qǐng)專利或者以單位的名義申請(qǐng)專利，當(dāng)專利授權(quán)后，其獲得利益的方式不盡相同，所以專利申請(qǐng)權(quán)的具體分割方式可以有所差異。

1.非職務(wù)專利申請(qǐng)權(quán)的分割方式

非職務(wù)專利申請(qǐng)權(quán)的所有權(quán)歸發(fā)明人所有，發(fā)明人具有完全的處分權(quán)。在離婚案件中，財(cái)產(chǎn)權(quán)的糾紛處理首先應(yīng)尊重當(dāng)事人的意愿，專利申請(qǐng)權(quán)的財(cái)產(chǎn)利益的分割也不例外。雙方可以合意決定是在離婚案件中財(cái)產(chǎn)分割的過程中直接將專利申請(qǐng)權(quán)進(jìn)行分割或是在專利申請(qǐng)被駁回或者授予專利權(quán)時(shí)進(jìn)行分割，若雙方無法達(dá)成合意，由法院在維護(hù)公平正義的前提下判決。

在離婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)便對(duì)專利申請(qǐng)權(quán)的財(cái)產(chǎn)利益進(jìn)行分割的情況下，首先應(yīng)由離婚案件的雙方當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商，若是雙方能夠達(dá)成合意，便按照雙方的合意進(jìn)行分割；若是雙方不能達(dá)成合意，雙方可以合意指定一家專利評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估；若是雙方對(duì)于專利評(píng)審機(jī)構(gòu)的選擇也無法達(dá)成合意，由法院指定專利評(píng)估機(jī)構(gòu)，然后再進(jìn)行合理分割。專利評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)于專利申請(qǐng)權(quán)進(jìn)行評(píng)定后，該財(cái)產(chǎn)權(quán)益作為夫妻雙方的共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，而未來的專利權(quán)應(yīng)當(dāng)依然屬于發(fā)明創(chuàng)造人，由發(fā)明創(chuàng)造人對(duì)另一方進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；由于專利權(quán)的取得不能確定，所以應(yīng)將發(fā)明創(chuàng)造人給予配偶的一部分財(cái)產(chǎn)提存。若是一方不能取得專利權(quán)，提存錢款仍歸發(fā)明創(chuàng)造人所有；若是能夠取得專利權(quán)，則提存錢款應(yīng)給予另一方當(dāng)事人。

專利申請(qǐng)權(quán)具有不穩(wěn)定的特殊性，在專利申請(qǐng)權(quán)被駁回或者專利權(quán)被授予之前進(jìn)行分割，可能對(duì)雙方當(dāng)事人造成一定的不公。因?yàn)槿羰菍＠暾?qǐng)權(quán)不能被授予，發(fā)明人在提存過程中的錢是不能流通使用的，這對(duì)于發(fā)明人來說是損失；若是專利申請(qǐng)權(quán)能被授予專利權(quán)，評(píng)估的專利申請(qǐng)權(quán)相較于專利權(quán)的價(jià)值可能會(huì)差距很大，這對(duì)于發(fā)明人的配偶也是不公平的。所以，若是雙方能夠達(dá)成合意，也可以在專利申請(qǐng)權(quán)確定被授予專利權(quán)或者被駁回即權(quán)利確定之后進(jìn)行分割。因?yàn)閷＠麢?quán)是否能夠獲得在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的官方網(wǎng)站上都是可以清晰的查到的，并不會(huì)耗費(fèi)當(dāng)事人太多的時(shí)間和精力。專利申請(qǐng)權(quán)被授權(quán)后，對(duì)于該專利，發(fā)明人的配偶也只能就此提出一次性分割，這并不違背一次性分割原則。此時(shí)分割便是按照專利權(quán)財(cái)產(chǎn)利益的分割方式進(jìn)行分割，依然是以雙方的合意為先，若是雙方無法達(dá)成合意，可通過法院進(jìn)行判決。

2.職務(wù)專利申請(qǐng)權(quán)的分割方式

為了專利權(quán)的實(shí)施，國(guó)家積極鼓勵(lì)發(fā)明人申報(bào)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，也就是說專利申請(qǐng)權(quán)并不是個(gè)人的，而是發(fā)明人的公司或者企業(yè)。職務(wù)專利申請(qǐng)權(quán)并不屬于發(fā)明人，發(fā)明人也沒有相應(yīng)的處分權(quán)能，所以只能等到專利申請(qǐng)被駁回或授權(quán)后再對(duì)其經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行分割。對(duì)于被授權(quán)的專利申請(qǐng)，公司企業(yè)對(duì)于發(fā)明人的獎(jiǎng)勵(lì)都是有明文規(guī)定的，一種是給予一次性獎(jiǎng)勵(lì)，雙方當(dāng)事人將獎(jiǎng)勵(lì)進(jìn)行分割即可；一種是對(duì)專利有效期內(nèi)對(duì)專利產(chǎn)品的利潤(rùn)進(jìn)行提成，由雙方在提成的基礎(chǔ)上進(jìn)行合意，若是雙方能夠達(dá)成合意，按照雙方的合意由發(fā)明人補(bǔ)償給對(duì)方，若是雙方不能達(dá)成合意，由法院在發(fā)明人提成的基礎(chǔ)上進(jìn)行判決。所以，職務(wù)專利申請(qǐng)權(quán)在離婚過程中進(jìn)行分割時(shí)比較簡(jiǎn)單的，而且僅是對(duì)授權(quán)后的專利權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益進(jìn)行分割。

[1]張?zhí)m芳,蔣靜茹.知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資的風(fēng)險(xiǎn)及防范[J].石家莊鐵道大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014(3):76-79.

[2]陳小琴，陶芯宇.離婚案件中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律分割問題[J].法學(xué)論壇，2014(7):298-299.

[3]Patents Act of the United Kingdom[EB/OL]( 1977-03-01) [2016.03.12].http://www.wipo. int/wipolex/en/text.jsp? file id =127256．

[4]裴樺.也談離婚時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)尚未取得的收益的歸屬[J].當(dāng)代法學(xué)，2010(5):88-94.

[5]史尚寬.民法總論[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000:26.

[6]尹田.物權(quán)法評(píng)析與思考[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004:22.

[7]顧其銀.論我國(guó)夫妻侵權(quán)責(zé)任制度構(gòu)造的根據(jù)[J].石家莊鐵道大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011(5):39-42.

[8]王梅.離婚案件中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)分割[D].武漢：華中科技大學(xué)，2013.

[9]陳葦,曹賢信.論婚內(nèi)夫妻一方家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值及職業(yè)機(jī)會(huì)利益損失的補(bǔ)償之道——與學(xué)歷文憑及職業(yè)資格證書之“無形財(cái)產(chǎn)分割說”商榷.[J]甘肅社會(huì)科學(xué)，2010(4):32-35.

[10]曹賢信，姚建軍.離婚后知識(shí)產(chǎn)權(quán)期待利益歸屬的立法選擇[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2012(11)：49-55.

The Partition of the Patent Application Right in Divorce Litigation

Ma Wenjing

(College of Law, Qingdao University, Qingdao, 266071, China )

The partition of the patent application right is involved in case of divorce due the long process from application to the awarding of the patent. Currently, Marriage Law and the relevant judicial interpretations rule only the benefits gained before divorce and are ambiguous as to the partition of right occurring during the application process. Patent application right is valuable and may have access to further economic interest, hence should be divided as the joint property in divorce litigation.

divorce litigation; patent application right; legal issue; property partition

2095-0365(2016)04-0087-05

2016-08-25

馬文靜(1990-),女,碩士研究生，研究方向：民商法學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

DF551

A

10.13319/j.cnki.sjztddxxbskb.2016.04.16

本文信息:馬文靜.離婚案件中專利申請(qǐng)權(quán)分割[J].石家莊鐵道大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2016，10(4)：87-90，101.