趙燈峰， 朱劍峰， 楊利峰

(阜陽師范學(xué)院 經(jīng)濟(jì)學(xué)院， 安徽 阜陽　236037)

?

真實(shí)世界的沖突回避與虛擬世界的霸凌行為關(guān)系研究

趙燈峰， 朱劍峰， 楊利峰

(阜陽師范學(xué)院 經(jīng)濟(jì)學(xué)院， 安徽 阜陽236037)

摘要：資源的稀缺性是引起沖突的根源，面對沖突，回避雖然是主體之間較為常見的問題處理方式，但規(guī)避沖突并沒有解決矛盾，在數(shù)字時(shí)代反而會(huì)因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)世界中矛盾的“溢出效應(yīng)”而使這種不滿情緒突破現(xiàn)實(shí)的邊界而滲入到虛擬空間中。輿情在網(wǎng)絡(luò)上一旦聚集而發(fā)生激化，“網(wǎng)絡(luò)霸凌”隨之而生。而利益均衡化、權(quán)力分散化和價(jià)值觀念高尚化是解決沖突進(jìn)而消減網(wǎng)絡(luò)霸凌行為的有效措施。

關(guān)鍵詞：稀缺性；沖突回避；網(wǎng)絡(luò)霸凌

在團(tuán)體組織中，由于信息溝通不暢、性格原因不一等因素，團(tuán)體成員對集體決策即使心存疑慮，也不愿當(dāng)面指出，要么按部就班地消極執(zhí)行，要么無動(dòng)于衷地深藏于心，加之團(tuán)體組織中本就有一些“邊緣人”的存在，一旦團(tuán)體活動(dòng)中出現(xiàn)瑕疵，正符合他們負(fù)面的心理預(yù)期，網(wǎng)絡(luò)的匿名性就會(huì)提供另外一個(gè)虛擬的天地。在給輿情發(fā)泄騰挪出空間的同時(shí)，隨著“尾部”信息的聚集，很可能出現(xiàn)激化現(xiàn)象，給現(xiàn)實(shí)世界中團(tuán)體活動(dòng)的進(jìn)一步開展帶來潛在的沖突。所以，沖突回避只是使內(nèi)在沖突掩蓋在表面和諧的現(xiàn)象之下，讓團(tuán)體活動(dòng)的組織者不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)不足，提升效率，進(jìn)而影響團(tuán)體組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，查找團(tuán)體組織中沖突回避的原因以及如何消減甚至消除沖突回避和網(wǎng)絡(luò)霸凌，對于提升團(tuán)體組織的質(zhì)量和效率有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、沖突及其實(shí)質(zhì)

在構(gòu)建“中國夢”的語境下，尤其是在人們的慣性思維和我們傳統(tǒng)“和和”文化的影響下，談及沖突，我們更多地是賦予其負(fù)面的心理認(rèn)知與預(yù)期。其實(shí)，任何一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)包括其子系統(tǒng)都不可避免地存有沖突，沖突只是矛盾的一種動(dòng)態(tài)表現(xiàn)形式，既然我們不否認(rèn)矛盾是推動(dòng)整個(gè)世界運(yùn)動(dòng)、發(fā)展與變化的根本動(dòng)力，這對于使我們接受普遍存在于社會(huì)各系統(tǒng)中、作為矛盾動(dòng)態(tài)表現(xiàn)形式的沖突的觀念是有所幫助的。正如矛盾無處不在一樣，其表現(xiàn)形式也處處存在。

1.沖突的概念

人類要生存和生活，就必然要結(jié)成一定的社會(huì)互動(dòng)關(guān)系，美國芝加哥學(xué)派帕克和伯吉斯等人把互動(dòng)過程分為四個(gè)階段，分別為競爭、沖突、順應(yīng)和同化?！啊疀_突’是人與人或群體與群體之間為了某種目標(biāo)或價(jià)值觀念而相互斗爭的方式和過程”[1]?？迫凇渡鐣?huì)沖突的功能》一書中認(rèn)為，“可以權(quán)且將沖突看作是有關(guān)價(jià)值、對稀有地位的要求，權(quán)力和資源的斗爭，在這種斗爭中，對立雙方的目的是要破壞以致傷害對方。”[2]從以上的定義可以看出，發(fā)生沖突的原因可大致歸結(jié)為三種類型，利益主要側(cè)重物質(zhì)方面的占有和爭奪；權(quán)力和沖突的概念有著更多的相合之處，是調(diào)和物質(zhì)利益沖突的主要實(shí)現(xiàn)形式；價(jià)值觀念的不同主要側(cè)重于精神方面，是個(gè)體或群體對利益的認(rèn)知不同而在精神觀念上相異的表現(xiàn)。結(jié)合以上觀點(diǎn)，自認(rèn)為“沖突”就是不同主體或單個(gè)主體在認(rèn)識(shí)和改造世界的過程中，由于資源的稀缺性導(dǎo)致的物質(zhì)利益的不一致或者價(jià)值觀念的錯(cuò)位而在心理或行為上表現(xiàn)出來的一種斗爭現(xiàn)象和動(dòng)態(tài)調(diào)整過程。

2.沖突的分類

主體之間發(fā)生互動(dòng)關(guān)系的原因，有自然生成說、社會(huì)契約說、神權(quán)論等，不一而足。以帕森斯為代表的結(jié)構(gòu)功能論學(xué)派，從社會(huì)秩序和系統(tǒng)均衡性的假設(shè)出發(fā)，反對沖突，認(rèn)為沖突具有破壞性，是社會(huì)系統(tǒng)“反常的和病態(tài)的社會(huì)現(xiàn)象”[3]。這受到“功能沖突論”代表科室的反對，他提出了“安全閥”制度，證明沖突具有正向功能。

從沖突的功能上看，可以分為正功能和反功能。正向功能在促進(jìn)社會(huì)發(fā)展方面表現(xiàn)為“產(chǎn)生新的社會(huì)制度；鍛煉社會(huì)主體；產(chǎn)生新的思想和規(guī)范；加強(qiáng)群體和社會(huì)的整合并且具備社會(huì)安全閥的功能?！狈垂δ苤饕憩F(xiàn)為“損失社會(huì)資源(包括人力、物力和財(cái)力)、自然資源和智力資源；破壞社會(huì)秩序和傷害社會(huì)心理”[4]等方面。

從沖突的形態(tài)上看，可以分為顯性沖突和隱性沖突。顯性沖突是在社團(tuán)組織之中直接產(chǎn)生和表現(xiàn)出來；隱性沖突指在組織中以蟄伏的形式存在，不易察覺，往往在表面的和諧之下涌動(dòng)著暗流。

從沖突的主體規(guī)模上看，有個(gè)體沖突，群體內(nèi)沖突和群體間沖突。個(gè)體沖突至少包含兩個(gè)方面，一是單個(gè)個(gè)體由于身心發(fā)展的不一致而出現(xiàn)的矛盾現(xiàn)象，即“肉”與“靈”的糾纏。對于小到渴望交往而又缺乏交往技巧的人際交流，大到理想與現(xiàn)實(shí)的沖突，都會(huì)引起單個(gè)個(gè)體內(nèi)心激烈的沖突。二是個(gè)體之間的沖突，團(tuán)體組織成員之間，在社會(huì)因素如個(gè)人主義思潮的沖擊、功利主義交往的影響，嚴(yán)重影響著人們健康的三觀建構(gòu)。在主體之間的互動(dòng)過程中，不能很好地認(rèn)知自己、悅納他人，造成交往個(gè)體之間的沖突。群體內(nèi)沖突，在團(tuán)體組織內(nèi)部，由于各個(gè)個(gè)體成長環(huán)境、追求目標(biāo)不同，面對同一問題，會(huì)有相左甚至完全不同的價(jià)值評判，如參與社團(tuán)組織，有的大學(xué)生認(rèn)為是浪費(fèi)時(shí)間，學(xué)生的使命是以學(xué)為主，有學(xué)生認(rèn)為這是一種能力的鍛煉，和學(xué)習(xí)一樣，也是提升自身綜合素質(zhì)的一種方式。因此，在舉辦某種團(tuán)體活動(dòng)時(shí)，常會(huì)出現(xiàn)群體成員之間因意見不一而導(dǎo)致的沖突。群體間的沖突在高校中主要發(fā)生在學(xué)生社團(tuán)組織、班級(jí)、院系及一些非正式組織如以地緣為紐帶的老鄉(xiāng)會(huì)之間。

從沖突與主體利益相關(guān)性上看，可以分為有直接利益沖突和無直接利益沖突兩種類型。造成沖突的原因前者是直接觸及到主體自身的利益而引起主體強(qiáng)烈的反應(yīng)；后者是沖突與參與者本身并無直接利益關(guān)系，參與者只是借助沖突事件，來表達(dá)或者宣泄心中的不滿。直接利益沖突雖然在烈度上往往比后者要強(qiáng)，但容易觀察，易于解決，后者主要是主體的一種內(nèi)在情緒，如王雅君在《“無直接利益沖突”與社會(huì)心態(tài)調(diào)控》中指出的那樣，無直接利益沖突之所以發(fā)生，是因?yàn)椤吧鐣?huì)心態(tài)發(fā)生了異變”[5]。

3.沖突的特征

在團(tuán)體組織中，基于對團(tuán)體活動(dòng)認(rèn)知不同等原因，團(tuán)體之間以及團(tuán)體內(nèi)部之間的沖突有鮮明的特征。

一是針對性。在團(tuán)體組織中，沖突在事件發(fā)展過程中，針對性較強(qiáng)。從縱向關(guān)系上看，主要針對活動(dòng)的組織者；從橫向關(guān)系上看，主要針對同儕之間的意見相左者，使沖突在對象上得以明確。

二是累積性。某種沖突如果沒能得到有效解決，它的影響并沒有隨著活動(dòng)的結(jié)束而消失，而是隨著時(shí)間的推移和其它活動(dòng)的開展逐漸累積，在程度上得以加重。

三是疊加性。群體中的單個(gè)主體即使是極少數(shù)，對某種活動(dòng)產(chǎn)生不滿，通過交流，這種不滿情緒會(huì)相互疊加，從而使不滿在深度上得以拓延。

四是感染性。在集體沖突中表現(xiàn)得尤為搶眼，社會(huì)心理研究證明，進(jìn)入群體中的個(gè)體，在群體潛意識(shí)機(jī)制的驅(qū)使下，表現(xiàn)為不由自主喪失自我意識(shí)，無意識(shí)占據(jù)主導(dǎo)地位，受群體情緒和觀念的感染，使群體心理朝著某一方向發(fā)展。法國社會(huì)心理學(xué)家古斯塔夫·勒龐在《烏合之眾》一書中表述道：“群體只知道簡單而極端的感情，提供給他們的各種意見、想法和信念，他們或者全盤接受，或者一概拒絕，將其視為絕對真理或絕對謬論”[6]。在群體沖突中，個(gè)人的理性思考減弱甚至消失，在相互感染中，個(gè)體會(huì)被一時(shí)的沖動(dòng)所挾裹，參與非理性的犯亂之中，從而使沖突在廣度上得以延展。

4.沖突的實(shí)質(zhì)

沖突是交往的一種激烈形式，其實(shí)質(zhì)與根源在于資源的稀缺性。稀缺是交往的動(dòng)力，主體之間之所以樂于交往，主體自身的不完善性是基本依據(jù)。稀缺是產(chǎn)生沖突的根源，資源的稀缺性作為一種經(jīng)驗(yàn)層面上的事實(shí)，在滿足各自的需求過程中遇到了瓶頸，不能有效滿足每個(gè)人的需要。因?yàn)椤坝杏谩?，人們才?huì)積極主動(dòng)地去獲得它，才有了相應(yīng)的生產(chǎn)性活動(dòng)。因?yàn)椤坝邢蕖?，人們的生產(chǎn)性活動(dòng)才不得不有所選擇，才有了經(jīng)濟(jì)學(xué)上所言的機(jī)會(huì)成本，才會(huì)給選擇的主體帶來壓力?！坝杏谩焙汀坝邢蕖辈粌H限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，解釋經(jīng)濟(jì)生活，由此擴(kuò)展開來，也可以解釋諸如平等、自由等其它社會(huì)生活現(xiàn)象[7]。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中以利益的形式表現(xiàn)出來，在政治生活中以權(quán)力的形式表現(xiàn)出來，在思想意識(shí)領(lǐng)域以價(jià)值觀念的形態(tài)表現(xiàn)出來。

一是利益。在人類社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)和個(gè)人日常生活中，利益是一種普遍的社會(huì)現(xiàn)象，是人類社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，高等院校的團(tuán)體活動(dòng)當(dāng)然也不例外。馬克思說：“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)?！盵8]人們考慮一切問題的出發(fā)點(diǎn)都離不開利益。利益是主體在與客體發(fā)生聯(lián)系時(shí)其需要獲得滿足和實(shí)現(xiàn)的程度。因資源的稀缺性特征，使主體的需要受到來自外部約束條件的限制，其需要的滿足和實(shí)現(xiàn)程度在邏輯上和實(shí)踐中都會(huì)受到一定的束縛。利益的實(shí)現(xiàn)是以需要的滿足為前提的，需要是主體感受到自身內(nèi)在的某種匱乏而對外物的一種欲求。意識(shí)到某種匱乏其實(shí)就是沖突，或是人類與自然資源的沖突，或是團(tuán)體組織(包括集體與國家)之間的沖突，或是自身“靈”與“肉”的沖突。而匱乏的消除或緩解就是利益的實(shí)現(xiàn)，所以說，利益是沖突的本源在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的表現(xiàn)形式之一。

二是權(quán)力。由于資源的稀缺性與需求的無限性之間的矛盾，人們在實(shí)現(xiàn)自身利益的過程中，難免會(huì)出現(xiàn)各種沖突。人類為了更好地生存和發(fā)展，在理性的指引下，便冀求建立一種凌駕于個(gè)人權(quán)力之上的強(qiáng)力，以便保護(hù)個(gè)人合理的利益，公權(quán)力在適應(yīng)社會(huì)需要的過程中產(chǎn)生。如恩格斯所言權(quán)力是從“控制階級(jí)對立的需要中產(chǎn)生的?！盵9]楊光斌認(rèn)為“權(quán)力是影響他人政策的一種過程，在這一過程中，使那些不服從政策的人受到損失——政治權(quán)力就是政治關(guān)系中，權(quán)力主體依靠一定的政治強(qiáng)制力，為實(shí)現(xiàn)某種利益而作用于權(quán)力客體的一種政治力量?！盵10]從定義中可以看出，權(quán)力的終極目的之一是利益，追逐權(quán)力只是主體達(dá)到某種目的所使用的一種手段，權(quán)力是實(shí)現(xiàn)資源配置的工具之一。

三是價(jià)值觀念。價(jià)值觀念決定著主體的認(rèn)知和行為，資源的稀缺性作為客觀存在，具有不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的絕對性。但另一方面，稀缺是相對于主體而言的一種“為我”狀態(tài)，是以“我”為度量尺度的，又具有一定程度上的相對性。有人追求功名，有人追求利祿，有人追求德性……行為背后的價(jià)值觀念在決定人們追求何物和使人感覺到稀缺程度等方面起著重要作用。

二、沖突回避的溢出效應(yīng)

在團(tuán)體組織中，假設(shè)決策者是完全理性人已被證明只存在于理論之中，加之決策本身就具有一定的主觀性，另外主體之間的需求差異化越發(fā)明顯。關(guān)于某項(xiàng)團(tuán)體活動(dòng)的決策出現(xiàn)或多或少的不足在一定程度上不可避免，決策本身與各個(gè)個(gè)體的真實(shí)需求有或大或小的錯(cuò)位，及時(shí)發(fā)現(xiàn)這些不足，使這些不足得到有效地修正，對團(tuán)體活動(dòng)的效果和組織的團(tuán)結(jié)有重要的意義。然而，這些不足信息的反饋卻受到傳統(tǒng)文化等因素的制約，團(tuán)體成員有關(guān)注表面和諧和遵循權(quán)力距離的傾向，這使得大家認(rèn)為，如果發(fā)出與組織者不一樣的聲音，會(huì)被貼上負(fù)面的標(biāo)簽。結(jié)果是部分個(gè)體在與活動(dòng)的組織者意見不一致時(shí)，不愿當(dāng)面說出自己真實(shí)的想法，要么消極的遵從，要么被動(dòng)的執(zhí)行，在定向負(fù)面心理預(yù)期的誘導(dǎo)下，團(tuán)體活動(dòng)的實(shí)際效率和效果都會(huì)大打折扣。需要注意的是，不愿當(dāng)面說出自己的真實(shí)想法，并不代表內(nèi)心的疑慮或者不滿消失，而是通過其他方式表現(xiàn)出來，尤其是在自媒體時(shí)代，人人都是信息源，主體對現(xiàn)實(shí)世界的不滿濺溢到虛擬空間中。網(wǎng)絡(luò)本身所具有的匿名性等特征，給在現(xiàn)實(shí)世界中情緒不滿者找到了一個(gè)發(fā)泄的出口，由于沖突的針對性等特征，促使了網(wǎng)絡(luò)霸凌行為的發(fā)生。

挪威學(xué)者Olweus1991年對“霸凌”(bullying)所下的定義為“一個(gè)學(xué)童反復(fù)的暴露在一個(gè)或更多人的負(fù)面行為之中”，其所具有的“反復(fù)性”和“負(fù)面性”特征表明，這是一個(gè)多次重復(fù)的過程，并對霸凌者、被霸凌者等的身心健康都會(huì)造成影響。對于霸凌行為，沒有統(tǒng)一性的定義，曾婉雅等將視域聚焦在同儕之間重復(fù)的負(fù)面動(dòng)作，“大部分研究都同意霸凌行為是指個(gè)體被一個(gè)以上的同儕給予重復(fù)的負(fù)面動(dòng)作?！盵11]而邱珍琬綜合各派學(xué)者的定義，對霸凌行為的內(nèi)涵予以豐富，指出欺凌行為是“人與人之間一種長期、刻意重復(fù)的生理、心理暴力行為，牽涉的兩者間有明顯的權(quán)力不平衡”。而這種權(quán)力不平衡在高校團(tuán)體活動(dòng)中，既表現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)世界中的組織者與實(shí)施者之間，也表現(xiàn)在虛擬世界實(shí)施者與組織者之間，既表現(xiàn)在同儕之間，也表現(xiàn)在層級(jí)之間，雖然這里的層級(jí)較之科層制要弱化很多。結(jié)合以上定義，筆者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)霸凌是由于現(xiàn)實(shí)世界中資源的稀缺性因素所引起的主體之間的沖突，因文化等原因又致使主體對現(xiàn)實(shí)沖突的回避在網(wǎng)絡(luò)上采取一種具有針對性、感染性、匿名性、反復(fù)性等特征的數(shù)字暴力行為。對虛擬行為所反映的問題，如不能予以回應(yīng)并在現(xiàn)實(shí)世界中有效解決，虛擬也會(huì)突破虛擬的界限而向現(xiàn)實(shí)蔓延。在高校校園的一些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，如BBS論壇、各種貼吧、微博、QQ空間，隨處可見對團(tuán)體組織的各種吐槽、譏諷甚至謾罵，加之網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的開放性和匿名性，無形中助長和加劇了這種霸凌。網(wǎng)絡(luò)霸凌行為的發(fā)生一是突破了“同儕”的限制，像“病毒”一樣肆意傳播；二是打破了空間的限制且易引起圍觀。

網(wǎng)絡(luò)沖突本身只要限制在一定的范圍內(nèi)，并對之探討的主體進(jìn)行引導(dǎo)，或者事先設(shè)置議題，給民眾不滿情緒的發(fā)泄找到一個(gè)排氣孔，一定程度上是在給略顯緊張的組織人際關(guān)系設(shè)置了一個(gè)減壓閥，對于整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)重新回到相對均衡有序的軌道上來是有幫助的。而網(wǎng)絡(luò)霸凌行為則是對有關(guān)主體如個(gè)人、團(tuán)體、政府等在數(shù)字世界中反復(fù)進(jìn)行的言語攻擊行為，這種行為具有很強(qiáng)的負(fù)面效應(yīng)，輕則損壞個(gè)人名譽(yù)，重則引起網(wǎng)絡(luò)輿情極化。如現(xiàn)實(shí)世界可以影響網(wǎng)絡(luò)世界一樣，網(wǎng)絡(luò)世界的輿情極化也會(huì)影響到相關(guān)主體的三觀建構(gòu)，進(jìn)而影響到現(xiàn)實(shí)世界。探討網(wǎng)絡(luò)霸凌背后的原因就有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

網(wǎng)絡(luò)霸凌源起于現(xiàn)實(shí)世界沖突的回避，是現(xiàn)實(shí)世界沖突向虛擬空間的一種延伸，除了網(wǎng)絡(luò)匿名性特征之外，權(quán)力距離和負(fù)面心理預(yù)期等原因加劇了這種延伸。

1.權(quán)力距離

“權(quán)力距離”一詞最先出自荷蘭實(shí)驗(yàn)社會(huì)心理學(xué)家MaukMulder，他把“權(quán)力距離”定義為“擁有較少權(quán)力的個(gè)人(I)和擁有較多權(quán)力的他人(O)之間權(quán)力分配不均的程度，其中I和O處于同一社會(huì)體系”[12]。在個(gè)體層面上，權(quán)力距離是指人們在多大程度上接受組織中權(quán)力分布的不平等。Hofstede根據(jù)權(quán)力距離的大小狀況將其劃分為高權(quán)力距離(以下簡稱HPD)和低權(quán)力距離(以下簡稱LPD)。衡量權(quán)力距離的指標(biāo)為權(quán)力距離指數(shù)(PDI)，Hofstede在對56個(gè)國家與地區(qū)的實(shí)證研究中，中國大陸PDI排名第40位，得分為80，而美國僅為40，中美兩國民眾權(quán)力距離差異明顯。中國屬于HPD國家，美國屬于LPD國家。權(quán)力距離傾向較高的主體對待權(quán)威或者活動(dòng)的組織者有強(qiáng)烈的尊重感，認(rèn)為不同權(quán)力主體間應(yīng)保持較大的社會(huì)距離，和上級(jí)之間的交往表現(xiàn)出尊敬，接受和執(zhí)行自上而下的決策。當(dāng)自己與上級(jí)的意見有差異時(shí)，他們會(huì)不加批判地遵從上級(jí)的權(quán)威，不破壞彼此之間的“權(quán)力等級(jí)”，以避免可能出現(xiàn)的沖突[13]。團(tuán)體組織作為社會(huì)的有機(jī)組成部分，是文化傳承的陣地之一，各個(gè)主體在“差序格局”文化的浸染下，遇到?jīng)_突時(shí)采取避退的策略，也就不足為怪了。

2.負(fù)面心理預(yù)期

單個(gè)主體對團(tuán)體組織中的隱性沖突之所以采取回避的態(tài)度，與其所持有的負(fù)面心理預(yù)期是緊密相關(guān)的，尤其是受儒家思想浸淫的大學(xué)生，思考問題、表達(dá)觀點(diǎn)在很多情況下都受到這種文化基因的影響。對團(tuán)體活動(dòng)提出意見本身就隱含著沖突，因?yàn)闆_突是社會(huì)主體間由于實(shí)際或感知不同而引起的一種充滿張力的過程。只要主體間在對待不同問題或者同一問題的不同側(cè)面有著各異的意見時(shí)，主體之間就存在著沖突的可能，能否轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，取決于感知沖突的各方對此問題采取何種交互活動(dòng)。

組織成員慣于保留自己的反對意見，回避直接溝通，這在東方文化背景下較為明顯[14]。此種文化背景下，主體之間如有沖突，首先考慮彼此的“面子”問題，或者迂回地表達(dá)自己的觀點(diǎn)，或者隱而不發(fā)，按部就班地執(zhí)行計(jì)劃。迂回表達(dá)對于團(tuán)體決策的效率是有影響的，因?yàn)闇贤ǖ男Ч艿搅讼拗?，隱藏沖突也不能解決問題，其負(fù)面效應(yīng)會(huì)溢出到其它領(lǐng)域中去，給組織的進(jìn)一步交往帶來困擾。

根據(jù)合理行動(dòng)理論的觀點(diǎn)，一個(gè)人對于某一項(xiàng)特定客觀行為的主觀判斷標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)將某一項(xiàng)特定行為是否具有潛在意愿直接反應(yīng)出來。一個(gè)人真實(shí)行為的潛在意愿又包括態(tài)度、主要規(guī)范、感知行為控制等三方面組成。人們是否做出某項(xiàng)行動(dòng)，取決于其行為意愿的強(qiáng)弱和對行為結(jié)果的預(yù)期。如果預(yù)期能夠給其帶來積極的結(jié)果，人們就會(huì)樂意從事該項(xiàng)行動(dòng)，否則其意愿就會(huì)得到消弱。

回避者對待沖突正是持有這樣的心理預(yù)期，認(rèn)為向同伴尤其是向組織者發(fā)表不一樣的意見時(shí)，是不是影響大家之間的相互關(guān)系，是否會(huì)受到大家的“懲戒”，會(huì)不會(huì)被大家視為另類而遭到孤立等等，“沉默的螺旋”理論在這里有很強(qiáng)的解釋力。在交往過程中，往往是以己之心去猜度他人，主觀負(fù)面的心理預(yù)期限制了意見的正常表達(dá)，使問題更加復(fù)雜化。

三、解決方法

規(guī)避沖突并沒有消除沖突，回避沖突并沒有解決問題，主體心中的不滿情緒在現(xiàn)實(shí)中不便或不想表達(dá)，是由于受到價(jià)值觀念中權(quán)力距離的制約和個(gè)體負(fù)面心理預(yù)期的影響，而這種制約和影響一旦離開現(xiàn)實(shí)世界進(jìn)入虛擬空間中，由于沖突的累積性、疊加性和感染性，即使是處于“長尾理論”的尾部，它所聚集輿論場的能量也是驚人的。沖突的發(fā)生，根源在于資源的稀缺性，這種稀缺性又通過利益、權(quán)力和思想觀念等形式表現(xiàn)出來，針對這些表現(xiàn)形式，在團(tuán)學(xué)組織中可以采取相應(yīng)的措施，改變沖突回避的傾向和網(wǎng)絡(luò)霸凌的發(fā)生，從而提高組織的效率和成員的滿意度。

1.利益均衡化

就沖突的根源而言，豐裕是人們的追求和解決沖突的手段之一。但如果僅認(rèn)為豐裕能解決一切問題，問題似乎被簡單化了。豐裕為稀缺問題的解決提供了基礎(chǔ)，使稀缺問題不再成為人們聚焦的中心，沖突在一定程度上得以緩和。新中國成立以來尤其是改革開放以來，隨著“三個(gè)有利于”標(biāo)準(zhǔn)的確立，在掙脫了姓“資”還是姓“社”的糾纏后，伴隨著思想解放，生產(chǎn)力也獲得了極大提高，社會(huì)在一定程度上實(shí)現(xiàn)了豐裕，社會(huì)出現(xiàn)轉(zhuǎn)型，階層出現(xiàn)分化，利益的多元化致使的沖突也進(jìn)入了多發(fā)期，因?yàn)樯鐣?huì)發(fā)展過程本身在解決舊有問題的同時(shí)又產(chǎn)生新的問題。因矛盾的普遍性存在，消滅沖突是一種不可能實(shí)現(xiàn)的理想，但如果任由沖突恣虐，對社會(huì)結(jié)構(gòu)的沖擊和人們幸福生活的影響不言而喻。

今天，市場機(jī)制的存在仍具有其歷史的合理性，在很大程度上，今天的豐裕是市場機(jī)制帶來的，但任何事物都具有兩面性，機(jī)制本身也帶來了利益分化、社會(huì)分層。由于個(gè)人稟賦、門第等有所差異，在公平的起點(diǎn)上，遵循公平競爭原則，卻造就了社會(huì)弱勢群體，結(jié)果在這里只能帶來更大的不公平。這是市場這只無形之手的不足，就需要政府通過社會(huì)保障制度來彌補(bǔ)，使利益傾向均衡，否則，人類文明仍然停留在“叢林”之中。

當(dāng)然，均衡在這里不是均分，而是如經(jīng)濟(jì)學(xué)中所言的一種相對靜止?fàn)顟B(tài)，在這種狀態(tài)下，社會(huì)主體之間在利益等方面發(fā)生偏離均衡的情況仍會(huì)出現(xiàn)，但這種偏離不會(huì)給整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)秩序帶來毀滅性的沖擊，沖突在這種狀態(tài)下是可控的和良性的。

利益均衡還有多元化的含義，均衡至少有兩個(gè)主體或兩個(gè)方面。稀缺之所以發(fā)生，除和資源的有限性密切相關(guān)外，和主體追求對象的相對集中化也有一定的關(guān)聯(lián)。當(dāng)主體追求的利益對象日益多元化時(shí)，資源的稀缺性程度也能得到一定的緩解，從而使這種稀缺性移離人們視域的中心。因主體追求稀缺的對象出現(xiàn)了多元化，在由單一或有限的資源稀缺而帶來的緊張關(guān)系得到改善的同時(shí)，又增強(qiáng)了主體的滿意度和幸福感，在利益維度上為沖突減少進(jìn)而避免網(wǎng)絡(luò)霸凌的發(fā)生提供了一種借鑒。

2.權(quán)力分散化

組織中的人們會(huì)根據(jù)結(jié)構(gòu)中所反映的信息去推斷個(gè)人的言行在什么情況下是合適的，并在自己的決策中運(yùn)用這些信息來求取組織目標(biāo)和個(gè)人利益之間的平衡。根據(jù)權(quán)力集中程度不同，在組織活動(dòng)的權(quán)力運(yùn)行中，可簡單分為集權(quán)型和分權(quán)型兩種類型。在集權(quán)型組織中，由于權(quán)力的過分集中，加之科層制的管理框架，在信息的傳遞過程中路徑較長，經(jīng)過傳遞主體有意或無意的信息篩選，信息可能會(huì)扭曲甚至失真。另外，客觀情況卻是瞬息萬變，即使信息原汁原味地傳到?jīng)Q策者手中，在時(shí)效性上也顯現(xiàn)出瑕疵。在這種信息下做出的決策，很可能脫離實(shí)際情況，其實(shí)施效果更不會(huì)理想，為沖突埋下隱患。組織結(jié)構(gòu)越是集權(quán)化，決策者擁有的權(quán)力越大，組織成員即使發(fā)現(xiàn)問題，其溝通的愿望越是弱化。因?yàn)榧瘷?quán)結(jié)構(gòu)實(shí)際上還傳達(dá)出另一種意思，就是組織成員的意見無足輕重，這種情景下，沖突回避的愿望就更加強(qiáng)烈，但是一旦出現(xiàn)問題，這種因缺乏有效溝通所壓抑的不滿會(huì)更加強(qiáng)烈地漫溢出去，并得到成員的廣泛認(rèn)同而迅速地?cái)U(kuò)散開來，給組織形象帶來負(fù)面效應(yīng)。

決策權(quán)力的分散化意味著組織中的其他成員都有機(jī)會(huì)給團(tuán)體的決策建言獻(xiàn)策，權(quán)力運(yùn)行方式上的變革給信息向各個(gè)方向流通提供了結(jié)構(gòu)上的便利。這種變化一方面使決策集思廣益，充分調(diào)動(dòng)組織成員的主動(dòng)性與積極性，增強(qiáng)決策的正確性；另一方面可以影響組織成員的心理認(rèn)知和對組織的認(rèn)同，激發(fā)創(chuàng)新意識(shí)，提高成就動(dòng)機(jī)，轉(zhuǎn)換其負(fù)面心理預(yù)期，為團(tuán)體組織提供更多建設(shè)性意見，在權(quán)力維度上為避免沖突和網(wǎng)絡(luò)霸凌行為的發(fā)生提供了一種可能。

3.價(jià)值觀念高尚化

無論是對現(xiàn)實(shí)沖突的回避，還是虛擬網(wǎng)絡(luò)中的霸凌，都是在價(jià)值觀念的指引下人們的一種客觀行為。稀缺作為沖突的根源，相對于主體無限的欲望和資源本身的有限性而言，稀缺具有絕對性；在另一方面，稀缺還是豐裕，又與主體主觀的感知有關(guān)，稀缺性總是與人有關(guān)，是對人而言的稀缺，知足常樂說的即是這個(gè)意思。也就是說，稀缺也具有相對性，它是絕對性與相對性的統(tǒng)一。在絕對意義上談?wù)撓∪?，它就成為人類?shí)踐活動(dòng)的約束條件和推動(dòng)社會(huì)科技進(jìn)步的動(dòng)力之一，在有限的時(shí)間區(qū)隔內(nèi)部，我們只能利用科技的力量來拓寬認(rèn)知的領(lǐng)域，以此延展稀缺的邊界，盡量突破稀缺給我們的限制。在相對意義上談?wù)撓∪?，更多的是涉及主體自身的感受和認(rèn)知。用經(jīng)濟(jì)利益來解釋稀缺問題，容易受到“為我”的指責(zé)；用政治權(quán)力來解釋稀缺，既含有強(qiáng)力的成份，又易使權(quán)力異化，出現(xiàn)公權(quán)私用，權(quán)力尋租等現(xiàn)象，況且手段本身就孕育著沖突；用價(jià)值觀念來解釋稀缺，就顯得更為有效，因?yàn)樵绞沁h(yuǎn)離經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的事物，越是具有方向的指引性。

在市場經(jīng)濟(jì)背景下，到處充斥著欲望，人們熱衷于當(dāng)下的生活，更多關(guān)注眼下的幸福，在這里談?wù)搩r(jià)值觀念，則顯得不合時(shí)宜。但是，如果沒有高尚價(jià)值觀念的引導(dǎo)，無論主體擁有多少財(cái)富，都不會(huì)擁有內(nèi)心的寧靜和自我感知的幸福。因?yàn)槿藗兊挠趯?shí)現(xiàn)了一個(gè)之后，立即又將目光投向了下一個(gè)欲望，在這個(gè)由欲望組成的人生階梯中，資源本身已經(jīng)發(fā)生了如馬克思所說的“異化”。資源從原本意義上而言，應(yīng)該是為我的存在，是手段而不是目的，但在異化的語境下，“我”卻旋即變成了為資源的存在，“主我”成了“客我”，變成了手段。

高尚的價(jià)值觀念不能解決稀缺性問題，也不是告誡大家要奉行禁欲主義，更無意阻止大家對稀缺性的追求，而是通過高尚價(jià)值觀的指引來影響和改變主體對稀缺性畸形的追求?！梆囸I的人從不需要人們告訴他需要食物，……廣告只對那些老遠(yuǎn)超過物質(zhì)欲望從而早已不知道他們還需要什么東西的人們，才發(fā)生效力?！盵15]這種畸形就如同加爾布雷思眼中的廣告一樣，遠(yuǎn)超過自身的物質(zhì)欲望，但卻早已不知道他們還需要什么。廣告在這里制造出一個(gè)個(gè)消費(fèi)符號(hào)，主體卻成了吞噬符號(hào)的動(dòng)物而不能自拔。價(jià)值觀念高尚化在物欲化的世界中本身又成為一種稀缺資源，它的作用是使主體的精神境界得以升華。在面對沖突時(shí)，明辨是非，理性表達(dá)，而不做無意識(shí)的“群氓”，尤其是面對虛擬世界中的各種言論，自覺抵制各種腐朽思想，成為正能量傳播的使者而不是一個(gè)不明是非的網(wǎng)絡(luò)霸凌者。

四、結(jié)論

因資源的稀缺性致使社會(huì)中競爭性格局的出現(xiàn)，主體在追求稀缺資源的同時(shí)，缺乏完善的制度設(shè)計(jì)和高尚價(jià)值理念的引導(dǎo)，是導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)沖突或潛在沖突的根源。這種沖突如果發(fā)生在集權(quán)制組織中，往往會(huì)因制度性因素而被壓制，而在民主制管理結(jié)構(gòu)下，又由于文化等因素的制約而被抑制。雖然二者的區(qū)別往往是消極與“積極”、被動(dòng)與主動(dòng)之分，但都不利于團(tuán)體結(jié)構(gòu)的改進(jìn)和效率的提升。無論是出于何種原因，主體自身對現(xiàn)實(shí)沖突的規(guī)避而引發(fā)的情緒需要一個(gè)出口，網(wǎng)絡(luò)虛擬空間因其拓展了時(shí)空的維度，為因回避沖突而累積的不滿情緒提供了另一種數(shù)字型場域。在這個(gè)場域中，某種被壓制的沖突得到釋放且在網(wǎng)絡(luò)機(jī)制的作用下發(fā)生倍乘效應(yīng)，某個(gè)主體(包括人與事)就會(huì)引起網(wǎng)民持續(xù)、反復(fù)的圍觀而發(fā)生霸凌行為。如任由這種虛擬霸凌行為發(fā)展的話，它同樣會(huì)突破虛擬空間而影響現(xiàn)實(shí)世界，這要求團(tuán)體活動(dòng)的組織者，在實(shí)施某項(xiàng)活動(dòng)前，一定要源于事實(shí)，尊重規(guī)律，服從理性，采取權(quán)變決策的模式，使現(xiàn)實(shí)世界中的行動(dòng)方案得以最大程度上的完善。而對于虛擬空間的霸凌行為，既要認(rèn)知到問題所在，也要對其加以規(guī)制。以免形成在現(xiàn)實(shí)生活中回避沖突，在虛擬空間中發(fā)生霸凌，霸凌言行反過來又影響現(xiàn)實(shí)的物理世界這一惡性的累積循環(huán)，進(jìn)而影響團(tuán)體組織的和諧與效率。

我們雖然認(rèn)知到在團(tuán)體組織中存在現(xiàn)實(shí)物理世界與虛擬數(shù)字空間這種沖突回避與霸凌行為的轉(zhuǎn)換關(guān)系，資源的稀缺性是問題產(chǎn)生的根源。不足之處是對工具理性過于突出，價(jià)值理性強(qiáng)調(diào)不足，雖然文中也提及到價(jià)值觀念的高尚化是解決問題的途徑之一，但高尚化的方式仍待商榷。另外，文中缺乏必要的數(shù)據(jù)支撐，純粹的邏輯演繹缺乏實(shí)證基礎(chǔ)。今后如果條件允許，在日常大學(xué)生團(tuán)體組織中，解決問題更要注重價(jià)值理性，注重實(shí)證分析，增強(qiáng)文字的說服力。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭杭生．社會(huì)學(xué)新修概論[M]．第3版．北京：中國人民大學(xué)出版社，2003：138-139．

[2]科塞．社會(huì)沖突的功能·前言[M]．孫立平，譯．北京：華夏出版社，1989：162．

[3]喬納森·H·特納．現(xiàn)代西方社會(huì)學(xué)理論[M]．范偉達(dá)，譯．天津：天津人民出版社，1988：175．

[4]畢云天．社會(huì)沖突的雙重功能[J]．思想戰(zhàn)線，2001(2)：110-113．

[5]王雅君．“無直接利益沖突”與社會(huì)心態(tài)調(diào)控[J]．理論探討，2008(4)：161-162．

[6]古斯塔夫·勒龐烏合之眾——大眾心理研究[M]．北京：中央編譯局出版社，2005：120．

[7]魯鵬．人與稀缺性[J]．文史哲，2010(6)：135-136．

[8]馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集：第1卷[M]．北京：人民出版社，1956：82．

[9]馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集：第4卷[M]．北京：人民出版社，1995：172．

[10] 楊光斌．政治學(xué)導(dǎo)論[M]．第2版．北京：中國人民大學(xué)出版社，2004：25．

[11] 曾婉雅，張高賓．現(xiàn)實(shí)治療團(tuán)體對受霸凌青年猶豫之輔導(dǎo)效果——以臺(tái)灣某初中為例[J]．青年探索，2011(3)：23-24．

[12] Mauk Mulder，Power Equalization Through Participatio[J]． Administration Science Quarterly，1979，24(1)．

[13] Kirkbride P S， Tang S，Westwood R I． Chinese Conflict Preferences and Negotiation Behavior：Cultural and Psychological Influences[J]． Organization Studies，1991(12)：365-386．

[14] Dyer B， Song X M． The Impact of Atrategy on Conflict：Across-national Comparative Study of U.S and Japanese Firms[J]． Journal of International Comparative Business Study，1997，28：467-493．

[15] 加爾布雷思．豐裕社會(huì)[M]．徐世平，譯．上海：上海人民出版社，1965：134．

[責(zé)任編輯：趙秀麗]

中圖分類號(hào)：D 911

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-6219(2016)01-0031-06

作者簡介：趙燈峰，男，阜陽師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)院助教。朱劍峰，男，阜陽師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授。楊利峰，男，阜陽師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授，博士。

基金項(xiàng)目：團(tuán)中央立項(xiàng)課題“長尾理論視角下團(tuán)學(xué)活動(dòng)中‘邊緣人’現(xiàn)象治理分析”(2015LX160)。

收稿日期：2015-10-27