中國共產(chǎn)黨的社會整合及其法治一體化建設(shè)問題研究論綱

朱前星　李洋森

(浙江師范大學(xué)，浙江 金華　321004；河南財政金融學(xué)院，河南 鄭州　451464)

?

中國共產(chǎn)黨的社會整合及其法治一體化建設(shè)問題研究論綱

朱前星李洋森

(浙江師范大學(xué)，浙江 金華321004；河南財政金融學(xué)院，河南 鄭州451464)

現(xiàn)有研究成果無論是在法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)，還是在中國共產(chǎn)黨的社會整合方面都較為豐碩，也提出了很多有價值的觀點，對相關(guān)研究具有重要的借鑒意義。而開展“法治一體化建設(shè)”與“中國共產(chǎn)黨的社會整合”的結(jié)合性研究，對中國共產(chǎn)黨的社會整合進行以法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)為視角的專門系統(tǒng)研究，既是理論的研究趨勢，又是現(xiàn)實的迫切需要，具有特殊的理論指導(dǎo)性和實踐操作性。但是，迄今為止，從法治一體建設(shè)戰(zhàn)略布局的層面關(guān)注中國共產(chǎn)黨社會整合的研究成果仍然比較缺乏。這就為法治一體化建設(shè)視野下中國共產(chǎn)黨社會整合問題的研究提供了廣闊的現(xiàn)實空間和遐想前景。

中國共產(chǎn)黨；法治一體化建設(shè)；社會整合

現(xiàn)有研究成果無論是在法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)，還是在中國共產(chǎn)黨的社會整合方面都較為豐碩，也提出了很多有價值的觀點，對相關(guān)研究具有重要的借鑒意義。而開展“法治一體化建設(shè)”與“中國共產(chǎn)黨的社會整合”的結(jié)合性研究，對中國共產(chǎn)黨的社會整合進行以法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)為視角的專門系統(tǒng)研究，既是理論的研究趨勢，又是現(xiàn)實的迫切需要，具有特殊的理論指導(dǎo)性和實踐操作性。

一、“中國共產(chǎn)黨的法治一體化建設(shè)”研究

法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)，簡稱“法治一體建設(shè)”，學(xué)界亦稱 “法治一體化建設(shè)”，這既是我國全面推進依法治國的頂層設(shè)計，也是中國共產(chǎn)黨關(guān)于全方位建設(shè)法治中國的整體部署。1997年9月，黨的十五大確立了“依法治國”的基本方略，1999年3月，第九屆全國人民代表大會第二次會議通過了憲法第三個修正案，首次將“依法治國”寫入《憲法》，“依法治國”以黨的決議和憲法形式得到確認。2004年3月，國務(wù)院發(fā)布《全面推進依法行政實施綱要》，首次提出了建設(shè)“法治政府”的奮斗目標(biāo)。2010年8月，國務(wù)院召開全國依法行政工作會議，對加快建設(shè)法治政府進行了詳實的部署。2012年11月，黨的十八大報告第一次提出要實現(xiàn)“社會管理法治化”， 指出社會管理法治化是當(dāng)前和今后一個時期社會管理創(chuàng)新的基本手段和主要方法，充分強調(diào)法治在社會管理中的保障作用，初顯法治一體化建設(shè)戰(zhàn)略構(gòu)想的雛形。同年12月，在紀(jì)念憲法公布施行三十周年大會上，習(xí)近平總書記提出了“法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)”的命題，并強調(diào)法治建設(shè)要堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進。緊接著在2013年2月，在中共中央政治局集中學(xué)習(xí)時，習(xí)近平總書記再次強調(diào)了法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)。*習(xí)近平：《堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)》，《人民檢察》2013年第5期。2014年10月，黨的十八屆四中全會通過了《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，提出全面推進依法治國，建設(shè)社會主義法治國家的總目標(biāo)，并將法治一體化建設(shè)定位為“全面推進依法治國”的戰(zhàn)略支撐點。*《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，《人民日報》2014年10月29日第1版。至此，法治一體化建設(shè)戰(zhàn)略布局被正式提出。同年12月，習(xí)近平總書記在江蘇調(diào)研時，第一次提出了“四個全面”的戰(zhàn)略思想，即小康社會、深化改革、依法治國和從嚴治黨共同推進，“四個全面”戰(zhàn)略是新形勢下黨和國家各項工作的戰(zhàn)略目標(biāo)和戰(zhàn)略舉措?！八膫€全面”戰(zhàn)略具有嚴密的相互聯(lián)系的內(nèi)在機制，全面建成小康社會是總目標(biāo)，全面深化改革和全面推進依法治國為姊妹篇助力總目標(biāo)的實現(xiàn)，從嚴治黨是核心，黨的領(lǐng)導(dǎo)是總目標(biāo)實現(xiàn)的根本保證*習(xí)近平：《習(xí)近平關(guān)于全面依法治國論述摘編》，中央文獻出版社2015年版，第19頁。。其理論邏輯的一體協(xié)調(diào)性深刻揭示了小康社會(目標(biāo)系統(tǒng))、法治一體化建設(shè)(以改革為動力的治理系統(tǒng))和中國共產(chǎn)黨(領(lǐng)導(dǎo)核心系統(tǒng))的有機系統(tǒng)性。每一項都需要其他項的協(xié)同配合。*習(xí)近平：《習(xí)近平關(guān)于全面深化改革論述摘編》，中央文獻出版社2014年版，第35頁。因之，得益于習(xí)近平總書記“四個全面”戰(zhàn)略思想的指引，對“法治一體化建設(shè)”的研究現(xiàn)狀予以述論，具有十分的必要。

探討國家法治、政府法治與社會法治三者關(guān)系是一個世界性的歷久不衰的話題。國外對于這個問題的系統(tǒng)理論研究始于近代，最早的理論提出者是古典自然法學(xué)派，他們以啟蒙思想為基礎(chǔ)，強調(diào)天賦人權(quán)和人類理性，從設(shè)想的自然狀態(tài)出發(fā)，霍布斯、洛克和盧梭等人都認為在國家產(chǎn)生之前就存在著一個沒有法律的自然狀態(tài)，并主張國家起源于契約，希望通過社會契約方式構(gòu)建國家、政府與個人關(guān)系，形成了市民社會與國家(政府)關(guān)系的法哲學(xué)理論范式的最早表述，古典自然法學(xué)派法學(xué)家們希望通過一種建立在虛構(gòu)基礎(chǔ)上的社會形態(tài)的理論來評判法治，可謂開創(chuàng)了關(guān)于國家、政府與社會法治關(guān)系研究的理論先河。此后，近代西方社會形成了三種關(guān)于法治國家、法治政府與法治社會一體建設(shè)的基本理論構(gòu)架，即社會本位的洛克——康德式自由主義理論、國家本位的霍布斯——黑格爾式的國家主義理論、社會決定國家的馬克思辯證唯物主義的社會結(jié)構(gòu)理論。針對法治一體化建設(shè)，19 世紀(jì)德國學(xué)者提出“法治國”概念，明確將國家和法結(jié)合起來，主張國家要依靠法律來統(tǒng)治，但這種“法治國”實為“法制國”，其重心強調(diào)的是國家及其統(tǒng)治權(quán)力，其實質(zhì)是在實證主義法學(xué)影響下的形式主義法治，往往更注重法律的工具價值，法律僅被視為國家統(tǒng)治社會的工具，而對法律的功能、價值等并沒有真正重視。后來，德國學(xué)者巴杜拉提出了“自由法治國”概念，主要是基于社會不受國家和政府的干預(yù)而自主、自由，主張社會民眾不應(yīng)受國家和政府的過分干預(yù)，強調(diào)國家主要只承擔(dān)國防、治安、稅收等基本職能，除此以外的其他活動應(yīng)由人民自由安排，但“自由法治國”在社會公民基本權(quán)益維護方面并沒有具體化的體現(xiàn)，這有違國家建立的初衷。二戰(zhàn)之后，德國學(xué)者開始探討法治國和社會國的關(guān)系，并逐漸形成了“社會法治國”思潮，以“服務(wù)”與“生存照顧”為核心理念，主張國家和政府應(yīng)樹立行政服務(wù)的理念，履行滿足社會民眾需要的義務(wù)，較為有效地克服了“自由法治國”在滿足社會民眾需要方面的不足，“社會法治國”主張通過積極方式介入社會民眾的生活，使社會法治國下國家的形象與任務(wù)均發(fā)生了變化。但同時，“社會法治國”容易引發(fā)國家對社會的過分干預(yù)，致使德國國內(nèi)也對“社會法治國”持謹慎態(tài)度。 “法治國”概念起源于德國，百年的發(fā)展演變過程中的得失，為世界法治文化發(fā)展具有其特殊的貢獻。現(xiàn)代法治國家的共識是從法治的基本價值出發(fā)，既強調(diào)國家治理手段和治理秩序，更注重對社會民眾基本權(quán)利的保障。

黨的十八屆三中全會以后，“法治國家、法治政府與法治社會一體建設(shè)”研究在國內(nèi)形成熱潮，黨的十八屆四中全會又把“法治國家、法治政府與法治社會一體建設(shè)”研究引向深入。國內(nèi)關(guān)于法治國家、法治政府和法治社會一體化建設(shè)的研究，大體有以下幾個方面：第一，關(guān)于“法治國家、法治政府與法治社會一體化建設(shè)” 內(nèi)涵與外延問題研究。主要有如下論文：姜明安的《建設(shè)法治中國是法治國家、法治政府、法治社會的統(tǒng)一》和《論法治國家、法治政府、法治社會建設(shè)的相互關(guān)系》、莫于川的《法治國家、法治政府與法治社會的一體建設(shè)》、喻中的《論社會主義法治一體化建設(shè)》、《法治中國為何要堅持“一體建設(shè)”》和《法治中國的“一體建設(shè)”》、丁國強的《法治一體建設(shè)彰顯依法執(zhí)政新格局》等。研究者們認為：首先，堅持“法治一體化建設(shè)”是法治中國建設(shè)目標(biāo)的內(nèi)在要求。法治國家強調(diào)對國家公權(quán)力的規(guī)范和限制，法治政府強調(diào)行政權(quán)力運行的規(guī)范化，法治社會強調(diào)國家政黨和其他社會共同體行使社會公權(quán)力的規(guī)范化?！胺ㄖ我惑w化建設(shè)”命題的提出,契合了加快推進中國法治建設(shè)的需要。其次，法治一體化建設(shè)需要法治建設(shè)的三個場域，即國家、政府和社會應(yīng)當(dāng)合理統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)發(fā)展，只有做到合理布局下的整體推進，才能真正實現(xiàn)全方位的建設(shè)成效。最后，我國當(dāng)前的“法治一體化建設(shè)”其獨特性和創(chuàng)新性，它不是對國外法治理論的簡單復(fù)制。我國的“法治一體化建設(shè)”既不同于英國的“法治”(Rule of law)或德國的“法治國” (Rechtsstaat)，也不是美國的“法治政府” (Government under law)。不可否認，“法治社會一體化建設(shè)” 理論對西方國家的法治經(jīng)驗有借鑒，但更注重以我國法制歷史和法制現(xiàn)狀為基礎(chǔ)構(gòu)架規(guī)范體系，是對我國中國傳統(tǒng)法律文化總結(jié)和升華，充分體現(xiàn)我國具體國情。同時，將堅持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，堅持以憲法為核心，將黨的活動置于憲法和法律之下，體現(xiàn)貫徹依法治國理念。第二，關(guān)于“法治一體化建設(shè)”的路徑研究。主要論文有：莫于川在《法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)問題研究》中認為法治一體化建設(shè)要有科學(xué)、規(guī)范的評價標(biāo)準(zhǔn)，才能適應(yīng)當(dāng)下我國法制的良善化、精細化發(fā)展的客觀要求。莫于川在《依法治國戰(zhàn)略方針與法治一體建設(shè)路向》、《堅持依憲治國與推進法治一體建設(shè)》等文章中強調(diào)，推進法治一體化建設(shè)，要重點抓住地方依法治理、法治政府建設(shè)、法治社會建設(shè)等基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，通過觀念更新、制度創(chuàng)新、政民協(xié)力、共同推進、一體建設(shè)，逐步實現(xiàn)良法善治、法治中國的愿景。袁達松在《包容性的地方法治一體建設(shè)》中指出了地方包容性法治一體化建設(shè)的具體進路，進而提出了推動地方包容性法治機制建設(shè)的建議，論證具有見解。余凌云在《法治國家、法治政府與法治社會一體建設(shè)的途徑》一文中指出，法治一體化建設(shè)的重要途徑是實現(xiàn)科學(xué)立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法，體現(xiàn)了十八大報告中提出的主要法治精神。余睿的《依法治國重在“一體建設(shè)”和“共同推進”——以破除法治進程中的“壁壘效應(yīng)”為視角》強調(diào)，應(yīng)以“一體建設(shè)”的法治思維來全局謀劃，以“共同推進”的法治方式來多措并舉，并結(jié)合法學(xué)研究各領(lǐng)域的協(xié)同創(chuàng)新，以破除法治進程中的“壁壘效應(yīng)”，實現(xiàn)法治中國的偉大目標(biāo)。陳燦的《論法治一體建設(shè)語境下法理與民意的互動》認為，民意干涉司法裁判的現(xiàn)象對法治一體化建設(shè)產(chǎn)生巨大的積極或消極效應(yīng)。第三，關(guān)于“法治國家、法治政府與法治社會一體建設(shè)”系統(tǒng)機制的研究。所謂系統(tǒng)機制，是指客觀事物的內(nèi)在機制、運行機制及保障機制的有機體系。主要有以下研究成果：楊煉在《法治國家、法治政府與法治社會一體建設(shè)》一文中提出較為獨到的見解，認為法治一體化建設(shè)應(yīng)從邏輯前提、運行機理和路徑選擇等幾個方面展開，其邏輯前提是在同一體系下，厘清法治國家、法治政府和法治社會的基本內(nèi)涵，運行機理主要是研究法治國家、法治政府和法治社會三者的邏輯關(guān)聯(lián)和重心定位，路徑選擇主要以黨的十八大報告提出的法治建設(shè)的新十六字方針為目標(biāo)，做到科學(xué)立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法。江必新的“十八大與法治國家建設(shè)”叢書以《法治國家的制度邏輯與理性建構(gòu)》、《法治政府的制度邏輯與理性建構(gòu)》、《法治社會的制度邏輯與理性建構(gòu)》等專題為分，以《法治中國的制度邏輯與理性建構(gòu)》專題為合，從制度邏輯與理性建構(gòu)的角度研究了法治一體化建設(shè)的系統(tǒng)機制。汪習(xí)根主編的《發(fā)展、人權(quán)和法治研究——法治國家、法治政府與法治社會一體化建設(shè)研究》一書中，主要從法治一體化建設(shè)的理論內(nèi)涵、實踐路徑、深遠意義以及基于法治一體化建設(shè)的司法與人權(quán)保障等方面進行了研究。由上可知，現(xiàn)有法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)的研究，成果較為豐碩，學(xué)界也提出了很多有價值的觀點，對相關(guān)研究具有重要的借鑒意義。但是，仍然有待于進一步開展以法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)的專門系統(tǒng)研究。這既是理論的研究趨勢，又是現(xiàn)實的迫切需要，具有特殊的理論指導(dǎo)性和實踐操作性。

二、“中國共產(chǎn)黨的社會整合”研究

社會整合是社會治理的一種總體協(xié)調(diào)狀態(tài)。*王長江：《政黨論》，人民出版社2009年版，第231-232頁。中國共產(chǎn)黨是實現(xiàn)中國社會整合最為關(guān)鍵的組織基礎(chǔ)?！罢稀?Integration)一詞，出自生物進化論者的著述，但在社會學(xué)、政治學(xué)的意義上使用“整合”概念的，則是英國19世紀(jì)的著名社會學(xué)家赫伯特·斯賓塞。法國涂爾干則主張社會整合由“機械團結(jié)”向“有機團結(jié)”發(fā)展。帕森斯進一步發(fā)展了社會整合的理論，他提出了著名的AGIL理論。也就是任何社會行動系統(tǒng)都必須在滿足適應(yīng)(A)、目標(biāo)獲取(G)、整合(I)和模式維持(L)這四種基本的功能需要的基礎(chǔ)上，才能獲得存在和發(fā)展，這其中便包括社會整合。帕森斯認為,社會是由相互聯(lián)系不可分割的各部分組成的系統(tǒng)結(jié)構(gòu),任何一個部分發(fā)生變化也會相應(yīng)地影響到整個系統(tǒng)內(nèi)部的平衡,甚至導(dǎo)致整個系統(tǒng)的重組。*[美]塔爾科特·帕森斯等：《經(jīng)濟與社會：對經(jīng)濟與社會的理論統(tǒng)一的研究》，劉進譯，華夏出版社1989年版，第18頁。德國學(xué)者哈貝馬斯認為，社會整合就是“規(guī)范結(jié)構(gòu)的共識基礎(chǔ)”。*[德]尤爾根·哈貝馬斯：《合法化危機》，曹衛(wèi)東等譯，上海人民出版社2000版，第4-5頁。政黨的社會整合功能也受到研究者們的極大關(guān)注。拉帕隆巴拉和韋納十分看重發(fā)展中國家政黨的社會整合功能，認為這些政黨既具有一般政黨的利益表達功能，同時，也具有喚起認同感、促進參與的功能，政黨必須圍繞這些功能，鑄造整合制度。薩爾托里從分析政黨體制入手闡述政黨的社會整合功能，他尤其重視政黨意識形態(tài)對社會整合的重要性，指出政黨的意識形態(tài)包容度的強弱與社會的向心力的強弱是成正比的。*王長江：《政黨論》，人民出版社2009年版，第45頁。李普塞特把政黨稱作“沖突的力量”、“整合的工具”，指出政黨有助于把地方社團整合到國家或聯(lián)邦之中，提出資本主義社會存在沖突，但更強調(diào)共同價值觀的社會整合作用，認為沖突和一致可以達到平衡。*[美]西摩·馬丁·李普塞特：《一致與沖突》，張華青等譯，上海人民出版社1995年版，第136頁。與此相反，沖突學(xué)派的馬爾庫塞等人則強調(diào)資本主義社會沖突的狀態(tài)，否認有統(tǒng)一的共同的價值觀存在，主張通過激烈的社會變革來實現(xiàn)利益與沖突的社會整合。亨廷頓認為現(xiàn)代化使得社會呈現(xiàn)多元化，出現(xiàn)了許多新興的社會群體，需要構(gòu)建一個政治共同體，在橫向上能將社會群體加以融合，在縱向上能把社會和經(jīng)濟階級加以同化，推動國家現(xiàn)代化，而強力的政黨正是這樣一種政治共同體。*[美]塞繆爾·亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，王冠華等譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1989年版，第366頁。國外對中國共產(chǎn)黨社會整合問題的研究主要是放在對中國政治問題的研究之中。羅茲曼將中國共產(chǎn)黨的權(quán)威與組織視作中國社會整合的關(guān)鍵。湯森和沃馬克從意識形態(tài)方面論述中國共產(chǎn)黨的社會整合。

20世紀(jì)90年代末以來，中國共產(chǎn)黨的社會整合研究逐漸為國內(nèi)學(xué)界所重視，黨的十六大以后形成了一股研究熱潮，出現(xiàn)了一批論文和專著。國內(nèi)針對中國共產(chǎn)黨社會整合的研究，主要體現(xiàn)在：第一，選擇特定時空對中國共產(chǎn)黨社會整合的本質(zhì)進行探討。王邦佐教授在《執(zhí)政黨與社會整合——中國共產(chǎn)黨與新中國社會整合實例分析》中分析了新中國成立以后在不同時期內(nèi)中國共產(chǎn)黨社會整合模式的變遷，指出改革開放前中國共產(chǎn)黨的社會整合是依托運動政治的革命化整合，這一模式存在嚴重局限；并指出，在新時期，必須以組織重構(gòu)、制度建設(shè)以及加強黨內(nèi)民主等來實現(xiàn)社會整合的目標(biāo)。*王邦佐：《執(zhí)政黨與社會整合——中國共產(chǎn)黨與新中國社會整合實例分析》，上海人民出版社2007年版，第206-337頁。孫立平在《轉(zhuǎn)型與斷裂：改革以來中國社會結(jié)構(gòu)的變遷》中，提出中國的社會整合經(jīng)歷了一個從傳統(tǒng)社會以血緣、地緣為基礎(chǔ)的先賦性整合，到改革前的行政性整合，再到改革開放的契約性整合。王長江教授在其《政黨現(xiàn)代化論》一書中將不同國別的社會整合的特點和性質(zhì)等做了本體論考察。林尚立教授的著作《當(dāng)代中國政治形態(tài)研究》，針對中國共產(chǎn)黨在城鄉(xiāng)兩個區(qū)域的社會整合性質(zhì)進行了研究分析。姜衛(wèi)平的著作《社會轉(zhuǎn)型期中國共產(chǎn)黨社會整合能力問題研究》認為中國共產(chǎn)黨社會整合的本質(zhì)就是協(xié)調(diào)社會各方面的利益，促進社會一體化。論文方面主要有王愛巧的《社會轉(zhuǎn)型時期黨的社會整合功能研究》、黃建文的《新時期執(zhí)政黨社會整合研究》、朱前星的《論民族地區(qū)中國共產(chǎn)黨社會整合的特點、地位和作用》等。這些論著通過將社會整合置于不同歷史背景和國別背景下進行比較分析，清晰展現(xiàn)出當(dāng)代中國社會整合的獨特性和推動社會整合所應(yīng)把握的側(cè)重點。第二，關(guān)于改革開放時期中國共產(chǎn)黨社會整合所面臨問題的研究。陳竹汝的論文《中國共產(chǎn)黨與社會整合》、楊超的論文《論轉(zhuǎn)型期中國共產(chǎn)黨社會整合功能的優(yōu)化》、王長江的專著《現(xiàn)代政黨執(zhí)政規(guī)律研究》、李元書的專著《政治發(fā)展導(dǎo)論》和姜衛(wèi)平的專著《社會轉(zhuǎn)型期中國共產(chǎn)黨社會整合能力問題研究》都認為中國的社會轉(zhuǎn)型與制度變遷、原有計劃經(jīng)濟的“泛政治化”影響等都是中國共產(chǎn)黨社會整合所需要面對的挑戰(zhàn)。邵宇在《和諧社會視域下的執(zhí)政黨社會整合能力建設(shè)》中指出當(dāng)代中國的社會轉(zhuǎn)型對中國社會整合提出了挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)在社會利益、階層的分化使社會群體的政治訴求增加，當(dāng)前政治體制中對權(quán)力的監(jiān)督和制約機制欠缺導(dǎo)致權(quán)力尋租和權(quán)力腐敗，社會價值觀多元化并產(chǎn)生了沖突，這都削弱了中國共產(chǎn)黨的社會整合能力；*邵宇：《和諧社會視域下的執(zhí)政黨社會整合能力建設(shè)》，《理論導(dǎo)刊》2009年第6期。王志勇在《轉(zhuǎn)型期我黨社會整合功能面臨的挑戰(zhàn)與制度應(yīng)對》認為中國共產(chǎn)黨組織在社會轉(zhuǎn)型的背景下，很難像計劃經(jīng)濟時期那樣能夠把社會中幾乎所有的民眾都有效地組織或動員起來，社會自主性日益增強可能會造成民眾和黨的政策之間潛在的緊張。中國共產(chǎn)黨一直以來過于單純依賴經(jīng)濟發(fā)展給予民眾物質(zhì)滿足來提升整合力，容易導(dǎo)致在經(jīng)濟發(fā)展波動時影響民眾對執(zhí)政黨的支持；*王志勇：《轉(zhuǎn)型期我黨社會整合功能面臨的挑戰(zhàn)與制度應(yīng)對》，《湖北社會科學(xué)》2008年第11期。朱進良《和諧社會建設(shè)中執(zhí)政黨社會整合的理論及方式探究》認為中國共產(chǎn)黨過去實行的是一種以政治——行政為軸心的一元化社會整合方式，禁錮了社會組織力量的成長，扼殺了社會力量的活力，導(dǎo)致“政治肥大癥”，“民間組織的興起也沖擊著政治體系，民間組織直接參與社會的目標(biāo)定向、價值分配并通過各種形式影響國家政策的利益走向。黨和國家失去了能絕對控制社會的資源”。*朱進良：《和諧社會建設(shè)中執(zhí)政黨社會整合的理論及方式探究》，《理論研究》2007年第6期。劉鵬在《論強化黨的社會整合功能》一文中將中國共產(chǎn)黨在社會轉(zhuǎn)型期進行社會整合所面臨的挑戰(zhàn)歸納為：首先，階層分化和貧富分化；其次，執(zhí)政資源的流失和黨內(nèi)腐敗的存在；再次，文化價值觀念多樣化沖擊。這些研究成果都認為改革開放以來，中國過去單一的同構(gòu)的社會利益結(jié)構(gòu)逐漸開始分化，社會發(fā)展的活力不斷被釋放，社會自由度提高，給執(zhí)政黨的社會整合能力提出了更高要求，需要執(zhí)政黨調(diào)適社會整合方式。*劉鵬：《論強化黨的社會整合功能》，《理論導(dǎo)刊》2005年第1期。第三，考察實現(xiàn)中國共產(chǎn)黨社會整合的具體路徑。對如何構(gòu)建中國共產(chǎn)黨社會整合機制，研究者們提出了不同的觀點，可以分為兩類：一類研究是對政黨社會整合進行整體考察。王邦佐教授在其著述中提出，要從加強意識形態(tài)認同、組織重構(gòu)、制度建設(shè)和黨內(nèi)民主等方面實現(xiàn)社會整合目標(biāo)。林尚立教授在《中國共產(chǎn)黨與國家建設(shè)》一書中提出要實現(xiàn)現(xiàn)代中國社會的整合需要以黨的組織為核心，聚合多層面、多類型的組織，創(chuàng)造出有活力的“軸心——外圍”結(jié)構(gòu)的黨組織網(wǎng)絡(luò)，同時，還要通過“認同性整合”實現(xiàn)軸心與外圍的交互作用，這種“認同性整合”一是為政黨獲得各社會力量的認同，從而使政黨保持著整合社會的軸心地位與功能；二是體現(xiàn)為政黨與各社會力量的和諧統(tǒng)一。林尚立認為政黨的整合力，可以分為兩個層面：一是通過黨內(nèi)民主實現(xiàn)政黨對自身組織的整合。*林尚立：《中國共產(chǎn)黨與國家建設(shè)》，天津人民出版社2009年版，第196-206頁。羅峰在其博士論文《變革社會中的政黨權(quán)威與社會整合——對中國共產(chǎn)黨執(zhí)政體系的政治學(xué)分析》中，提出了“嵌入性整合”的概念，他認為“政黨權(quán)威的形成與散布過程也是一個以政黨為中心的社會整合過程，政黨權(quán)威有助于社會整合的實現(xiàn)；同時社會整合的實現(xiàn)過程，也是政黨在社會層面汲取資源和權(quán)威不斷提升的過程”，“政黨權(quán)威的運作是到一定的權(quán)力關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)中去”。姜衛(wèi)平在其博士論文《社會轉(zhuǎn)型期中國共產(chǎn)黨社會整合能力問題研究》中提出從利益整合與價值整合兩個路徑實現(xiàn)中國共產(chǎn)黨的社會整合；二是通過政黨制度實現(xiàn)對支撐政黨的社會力量的整合。 另一類研究是專門對社會整合機制的某一結(jié)構(gòu)要素進行研究。一是探討價值整合。例如，唐莉的《價值整合：構(gòu)建社會主義和諧社會的重要理路》、涂小雨的《社會轉(zhuǎn)型時期執(zhí)政黨意識形態(tài)與價值整合》、張惠琴的《社會轉(zhuǎn)型期多元價值觀的沖突及其調(diào)適》等；二是探討制度整合。例如，唐棣宣的《社會轉(zhuǎn)型時期執(zhí)政黨意識形態(tài)與價值整合》、吳文勤的《中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政資源變遷及其制度整合》、楊俊的《中國共產(chǎn)黨執(zhí)政資源的制度整合及路徑選擇》等。三是探討組織整合。例如，張紅偉的《論有效整合黨的組織工作資源》、耿百峰的《中國共產(chǎn)黨組織整合功能的實現(xiàn)路徑》、聶繼紅的《論執(zhí)政黨組織資源面臨的新課題及其資源整合》等。關(guān)于社會整合機制構(gòu)建的探討，學(xué)者們均將社會整合置于系統(tǒng)論框架之下進行研究，從制度、組織、意識形態(tài)等不同側(cè)重點展開論證，并且均強調(diào)將法治思維和法治手段貫穿于社會整合機制各個環(huán)節(jié)，通過推動法治建設(shè)，建構(gòu)公平合理的社會利益結(jié)構(gòu)，彌合價值分歧，消解社會矛盾。

三、中國共產(chǎn)黨的“法治一體化建設(shè)”與“社會整合”的結(jié)合性研究

迄今為止，從法治一體建設(shè)戰(zhàn)略布局的層面關(guān)注中國共產(chǎn)黨社會整合的專題研究成果較少，現(xiàn)有研究成果側(cè)重于從法治國家、法治政府、法治社會三者其中某一方面出發(fā)，探討其與社會整合的關(guān)系。關(guān)于法治國家與社會整合，林尚立在《黨、國家與社會:黨實現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)核心作用的政治學(xué)思考》一文中提出，社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展帶來了社會利益結(jié)構(gòu)的多元化和價值觀的多樣化，在這樣的背景下要實現(xiàn)社會整合，必須加強黨在國家政權(quán)內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)核心作用來實現(xiàn)。而要做到這一點取決于兩個方面:一是黨全面參與并主導(dǎo)國家政權(quán)的運作;二是黨通過嚴格遵守憲法和法律,依法運作國家政權(quán)?！包h依照憲法和法律進入國家政權(quán),實現(xiàn)在國家政權(quán)的制度框架內(nèi)的全面執(zhí)政,將使黨實現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)核心作用獲得穩(wěn)固的制度基礎(chǔ)和有效的法律保障?！?林尚立：《黨、國家與社會:黨實現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)核心作用的政治學(xué)思考》，《中共天津市委黨校學(xué)報》2001年第1期。蒙曉燕在《法治國轉(zhuǎn)型下的法律體系化建設(shè)》中提出，中國社會治理中，由于政治權(quán)力缺乏制約導(dǎo)致權(quán)力行使具有主觀性、任意性特征，同時，在學(xué)術(shù)研究中存在的部門法研究疆界封閉化的傾向，使得法律體系的社會整合功能缺失,不利于法治國的轉(zhuǎn)型。因之，在推進依法治國的過程中，首先應(yīng)當(dāng)樹立法律在價值、利益上的規(guī)范評價的獨立性?！胺刹皇苌鐣钪兄湫粤α康闹?，而保持自身的價值判斷，這是法律在各種主體的行為和關(guān)系之上獲得指引和恢復(fù)秩序的權(quán)威的來源。只有將法律作為超越權(quán)力進行社會整合的機制，才能夠有效保障社會發(fā)展的活力和合理性。”*蒙曉燕：《法治國轉(zhuǎn)型下的法律體系化建設(shè)》，《北京社會科學(xué)》2015年第7期。張林、晉曦在《淺析新時期法治國家與和諧社會的關(guān)系》中，以系統(tǒng)論的視角解析法治國家與社會整合關(guān)系。他們認為法律能夠連結(jié)并穩(wěn)固社會不同結(jié)構(gòu)要素之間的聯(lián)系，保障社會成員獲得生存發(fā)展的權(quán)利。“法治國家”的建構(gòu)能夠合理劃分社會上各種權(quán)利、義務(wù)關(guān)系,這一點就從根本上保證社會系統(tǒng)中各種關(guān)系之間能夠形成穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)。*張林、晉曦：《淺析新時期法治國家與和諧社會的關(guān)系》，《中南民族大學(xué)學(xué)報》2005年第5期。

關(guān)于法治政府與社會整合，劉峰在《當(dāng)前我國社會整合的基本態(tài)勢與應(yīng)對方略》一文中強調(diào)中國共產(chǎn)黨要通過發(fā)揮自身領(lǐng)導(dǎo)作用，推動法治政府建設(shè)。堅持權(quán)責(zé)法定，嚴格執(zhí)法，誠信守法，促進程序法定化、透明化，以法治思維和法治方式統(tǒng)領(lǐng)社會整合，提升社會治理水平，從而為解決社會整合面臨的一系列問題提供制度化、程序化的方案。*劉鋒：《當(dāng)前我國社會整合的基本態(tài)勢與應(yīng)對方略》，《中州學(xué)刊》2015年第3期。朱前星、李洋森在《社會整合視域的我國法治行政問題與策論》中認為，權(quán)力本位的價值觀、法律體系沖突、行政權(quán)力市場化、權(quán)力濫用與政治腐敗等問題嚴重影響了政府社會整合的權(quán)威性和有效性，需要以推進法治行政建設(shè)為著力點，“通過法治文化、行政法律制度的建構(gòu)和政府組織的完善來一體引領(lǐng)中國社會在價值、制度和組織層面的整合，有效保障公民的權(quán)利與自由，從而形成國家與社會的良性互動。”*朱前星、李洋森：《社會整合視域的我國法治行政問題與策論》，《華僑大學(xué)學(xué)報》2015年第5期。王立峰在《和諧社會視閾下的法治政府》中提出，政府是法治的踐行者和推動者，肩負著引領(lǐng)社會整合的任務(wù)，法治政府成為政府在社會整合中角色的理性定位。社會發(fā)展已經(jīng)從 “一切以生產(chǎn)效率為中心” 的單邊發(fā)展向以“公平正義、和諧共處”的多元主體的協(xié)調(diào)發(fā)展進行轉(zhuǎn)向。法治政府的社會整合也需要遵循法律規(guī)則的治理, 以合理的制度設(shè)計維護社會成員的自由、平等、民主。*王立峰：《和諧社會視閾下的法治政府》，《當(dāng)代法學(xué)》2008年第7期。應(yīng)松年在《構(gòu)建和諧社會與依法行政》中認為，當(dāng)前政府職能定位的偏差和行政管理體制不順是制約建設(shè)法治政府的重要因素。前者制約了社會自治和公民自治的發(fā)展，使社會公眾無法有效地向行政機關(guān)踐行法治提供推動力量。而后者則一定程度上抑制了行政機關(guān)和公務(wù)員依法行政的積極性。因此,盡快實現(xiàn)政府社會整合模式的轉(zhuǎn)變,理順政府與社會、政府與公民、政府組織內(nèi)部的關(guān)系,這也是推動中國社會整合的關(guān)鍵。*應(yīng)松年：《構(gòu)建和諧社會與依法行政》，《國家行政學(xué)院學(xué)報》2005年第6期。

關(guān)于法治社會與社會整合，學(xué)者們都選擇以多中心治理理論視角，提出通過法治社會建設(shè)，引導(dǎo)和發(fā)揮社會組織的積極作用，與政黨、政府等力量相互配合，來促進社會整合。晏殊在《現(xiàn)階段中國面臨的社會整合難題與解決思路》中認為，中國過去社會整合模式中所顯現(xiàn)的 “強國家”的烙印，因其一元性、強制性的特點，與現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下國家放權(quán)、社會增權(quán)的發(fā)展趨勢是相悖的，在社會結(jié)構(gòu)和思想意識都發(fā)生明顯分化的形勢下，繼續(xù)維持政府主導(dǎo)的全能型社會管理體制，結(jié)果只會造成一方面因政府力量不足而無法及時、全面滿足社會成員的各種合理需求，容易引發(fā)社會成員不滿，并導(dǎo)致失范行為的頻繁發(fā)生; 另一方面，“社會力量增長卻得不到正確的引導(dǎo)，導(dǎo)致政府限權(quán)與社會要求增權(quán)之間產(chǎn)生矛盾與沖突，進而危及政權(quán)合法性。”因而需要通過法治路徑，向社會賦權(quán)，將社會組織、社會群體的力量納入社會整合體系中，發(fā)揮其正面作用。*晏殊：《現(xiàn)階段中國面臨的社會整合難題與解決思路》，《科學(xué)社會主義》2014年第3期。李金在《從國家與民間力量的關(guān)系看中國社會的整合問題》中提出，當(dāng)代中國社會整合的關(guān)鍵在于社會制度體系的創(chuàng)新和社會行動領(lǐng)域普遍的制度化。一方面需要國家積極推動社會治理制度體系建設(shè),增強社會的自治程度,通過制度的渠道吸收民間力量的積極參與社會整合,并與自上而下的國家力量形成制度合力。另一方面,社會自組織力量如果缺乏制度約束，也會導(dǎo)致自身功能弱化，甚至引起利益矛盾和思想觀念沖突，產(chǎn)生社會矛盾，因之也必須以法治社會建設(shè)將社會組織納入法制化的軌道,走出熟人社會的限制,提高自身的自律性和組織效能。*李金：《從國家與民間力量的關(guān)系看中國社會的整合問題》，《探索》2000年第3期。

以上所述研究成果，從法治國家、法治政府、法治社會三個維度，探討其社會整合的內(nèi)在邏輯聯(lián)系，其共通點在于都強調(diào)要通過以執(zhí)政黨和政府為代表的國家政權(quán)力量和以民間社會組織為代表的社會力量進行互動配合，共同推動社會整合。而這些力量必須借助法律進行規(guī)范和引導(dǎo)，確立各自行為邊界以及責(zé)任，并藉由法律為其發(fā)揮各自作用提供驅(qū)動力。但是社會整合作為一項系統(tǒng)工程，包含了社會各個層面的因素，其面臨的障礙和挑戰(zhàn)也是系統(tǒng)性的，單純以國家、政府、社會中一個維度出發(fā)研究中國社會整合，難以全面對這些系統(tǒng)性矛盾進行審視把握，無法站在法治一體化建設(shè)的高度去提出系統(tǒng)化的解決方案。因此，開展“法治一體化建設(shè)”與“中國共產(chǎn)黨的社會整合”的結(jié)合性研究，對中國共產(chǎn)黨的社會整合進行以法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)為視角的專門系統(tǒng)研究，既是理論的研究趨勢，又是現(xiàn)實的迫切需要，具有較強的理論指導(dǎo)性和實踐操作性。

黨的十八屆三中全會提出要堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)，創(chuàng)新社會治理體制，從社會管理轉(zhuǎn)向社會治理，逐步實現(xiàn)社會治理現(xiàn)代化，這是我國新時期法治建設(shè)的新思路。*俞可平：《論國家治理現(xiàn)代化》，社會科學(xué)文獻出版社2014年版，第167-168頁。十八屆四中全會提出全面推進依法治國，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)，充分體認和重視法治的正向作用，深化了對社會治理現(xiàn)代化的認識。在此基礎(chǔ)上，習(xí)近平總書記的“四個全面” 以全面建成小康社會為總目標(biāo)，全面深化改革和全面推進依法治國為姊妹篇助力總目標(biāo)的實現(xiàn)，以全面從嚴治黨為核心，充分凸顯了社會整合、法治一體建設(shè)和黨的領(lǐng)導(dǎo)有機一體的協(xié)調(diào)性。法治是社會健康穩(wěn)定發(fā)展的重要基石和制度保障，黨的社會整合能力是衡量其社會治理能力的重要指標(biāo)。在貫徹“四個全面”的今天，法治變革已然成為提升黨的社會整合能力最重要的一個環(huán)節(jié)，全面推進依法治國、維護憲法法律的權(quán)威勢在必行，在此“四個全面”的現(xiàn)實語境下，法治一體建設(shè)的戰(zhàn)略布局更是顯得正當(dāng)其時，適得其勢?！八膫€全面”以全面建成小康社會為總目標(biāo)，以改革、法治為兩翼，強調(diào)以中國共產(chǎn)黨為領(lǐng)導(dǎo)核心多元治理主體的協(xié)同合作，以增進公共利益，協(xié)調(diào)各治理主體、社會階層的利益，消減社會矛盾。中國共產(chǎn)黨必須通過法治變革，不斷改進傳統(tǒng)的社會整合方式，提高社會整合能力的現(xiàn)實適應(yīng)性。一方面，從學(xué)術(shù)價值層面而言，中國共產(chǎn)黨要達到社會整合的良性發(fā)展，實現(xiàn)“四個全面”，就必須深入認識法治一體建設(shè)的內(nèi)在規(guī)律，在法治理念的指引下形成提升黨的社會整合能力的理論思路，有助于強化執(zhí)政風(fēng)險意識，增強理解社會治理現(xiàn)代化的理論自覺。另一方面，從應(yīng)用價值層面而言，中國共產(chǎn)黨要達到社會整合的良性發(fā)展，實現(xiàn)“四個全面”，就必須發(fā)揮在執(zhí)政實踐中探索和遵循執(zhí)政規(guī)律的主動性，加強法治一體化建設(shè)，強化黨的社會整合能力，拓展開放性的自由空間，釋放和培植社會活力*[英]弗里德利?！ゑT·哈耶克：《自由秩序原理》(上)，鄧正來譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1997年版，第39頁。，有助于中國共產(chǎn)黨轉(zhuǎn)變執(zhí)政方式，創(chuàng)新社會治理，促進社會安定*《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，《人民日報》2013年11月16日第1版。，實現(xiàn)社會整合。

(責(zé)任編輯：劉要停)

2016-06-07

朱前星(1966—)，男，湖南郴州人，浙江師范大學(xué)法政學(xué)院教授、碩士生導(dǎo)師，法學(xué)博士，主要研究方向為政治學(xué)與法學(xué)理論。

李洋森(1987—)，男，河南許昌人，河南財政金融學(xué)院講師，法學(xué)碩士，主要研究方向為法學(xué)與政治學(xué)理論。

本文系教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項目“中國共產(chǎn)黨的社會整合及其功能調(diào)適研究——社會治理現(xiàn)代化視角”(項目編號：15YJA710042)暨浙江師范大學(xué)博士科研啟動基金項目“社會治理現(xiàn)代化的中國共產(chǎn)黨社會整合研究”(項目編號：ZC304015033)的階段性成果。

D912.1

A

1003-4145[2016]09-0186-07