黃海蓉

（集美大學文學院，福建 廈門 361021）

·文學研究·

韓愈詩歌“時”之美學意蘊

黃海蓉

（集美大學文學院，福建 廈門 361021）

傳統上認為韓愈的詩歌有“狠重奇險”的特點，在中國詩歌史上具有不可替代的一面。但韓詩的審美意蘊十分豐富，既有“合時”的平淡清新之美，又具“隨時”的奇絕險怪之麗，更兼“高于時”的以己為美之勢。

韓愈；合時；隨時；高于時；美學意蘊

中唐時期在詩歌領域里風騷迥異的是兩大詩派：元白詩派和韓孟詩派。兩派倡導的觀點截然相反，一派倡導新樂府運動，作品風格平易自然、淺切流暢。白居易在《與元九書》中提出“文章合為時而著，歌詩合為事而作”。這里的“時”包含兩重意思：其一是反映時事，也就是他在《秦中吟序》中所說的“貞元、元和之際，予在長安，聞見之間，有足悲者，因直歌其事”；其二是《與元九書》中所說的“裨補時闕”，寫的不一定是時事，但也是為了現實。另一派提出“以丑為美”，以震蕩雄奇為美，以蕭索枯槁為美，以色彩斑斕為美，表現出重主觀、尚怪奇的創(chuàng)作傾向，作品風格奇崛硬險。韓愈在《師說》中提到“不拘于時，學于余?！彼坪醣砻魉奶貏e與“時”不符。

其實，縱觀韓愈的詩歌，不難發(fā)現，確實存在著“不時”之作，韓孟詩派也是與當時的詩歌主流相異的，但透過表象的“不時”，從他詩歌的整體出發(fā)，我們也能體會到他詩歌中的合“時”、隨“時”甚至是高于“時”的表現。韓愈詩歌中的“時”之美對于中國詩歌美學在中唐之后的發(fā)展具有深遠影響。

一、合“時”的俗世之美，“以美為美”合于主流的審美觀

六朝以來，人們追隨陶淵明、謝靈運的山水軌跡，對山水的贊美流連一直是世俗的審美標準。從陶淵明的“采菊東籬下，悠然見南山”，謝靈運的“池塘生春草，園柳變鳴禽”，到王維的“明月松間照，清泉石上流”，無不浸透著人們對山水的喜愛，對山水美的描摹贊嘆。詩歌反復表現的對象是山林的幽靜、湖光山色的漣漪，或表現寄情山水的淡泊，或寄托壯志豪情的偉岸，即便是易逝的春花秋月、夏雨冬雪，也牽動著離情別緒、鄉(xiāng)愁思情，如“春花秋月何時了”“淚眼問花花不語”；更有視野開闊的贊嘆之作，如王之渙的“黃河遠上白云間，一片孤城萬仞山”，杜甫的“會當凌絕頂，一覽眾山小”，這些無不例外地貼上了對大自然熱愛、欣賞的標簽。

元和六年（811），44歲的韓愈在《送無本師歸范陽》一詩中更加明確地提出了“狂詞肆滂葩，低昂見舒慘。奸窮怪變得，往往造平淡”的詩學主張。[1](P820)這里，韓愈肯定了詩歌中的“怪”，但這種“怪”最終要歸于“平淡”上來。因此，韓愈詩歌的最終風格仍是“平淡”，是符合俗世之美的平易流暢，具有平淡清新之美。

韓愈作詩，在唐代的審美體系中是合時的，他寫近體律絕詩，興象玲瓏，韻味無窮。他的七言絕句數量最多，現存共計77首。其審美意蘊包含著理趣、童趣、諧趣，又不乏清新平淡。下面以韓愈描寫春天的兩首作品解析其清新平淡的審美意蘊。

他的七絕名作《早春呈水部張十八員外二首之一》：“天街小雨潤如酥，草色遙看近卻無。最是一年春好處，絕勝煙柳滿皇都?！边@首膾炙人口的詩句包含著作者“以美為美”的美學思想，對早春的描摹別出心裁。旁人羨煞的姹紫嫣紅與春意盎然在韓愈筆下了無蹤影，取而代之的是對那“遙看近卻無”的一抹嫩綠的喜愛，更難得的是這首詩寫于詩人晚年，看春雨而欣喜，不因年歲的老邁而忘卻周遭的美景。有研究者說是潮州之貶后的豁達，贖罪的心態(tài)，筆者倒更愿意看成是一個合時的可以感知生命的詩人之歌。合于世俗之美而流連，孩童似的欣喜，詩人的本真由此流露出來。清人朱彝尊批云：“景絕妙，寫得亦絕妙?！盵1](P1258)清人黃叔燦亦云：“草色遙看近卻無，寫照工甚，正如畫家設色，在有意無意間?！盵1](P1258)

再如《晚春》：“草樹知春不久歸，百般紅紫斗芳菲。楊花榆莢無才思，惟解漫天作雪飛。”這首詩寫詩人在晚春時節(jié)的游歷見聞，作者不走尋常路，表現惜春、嘆春、怨春的傳統審美，口語化的詩句盎然天成，既詼諧又具哲理。因此這首詩歌的爭議頗大。尤其是后面的兩句，有的認為是贊揚，有的認為是諷喻?！坝腥苏J為那是勸人珍惜光陰，抓緊勤學，以免如‘楊花榆莢’白首無成；有人從中看到諧趣，以為是故意嘲弄‘楊花榆莢’沒有紅紫美艷的花，一如人之無才華，寫不出有文采的篇章?！敝車[天的看法是：“韓愈對他所創(chuàng)造的‘楊花榆莢’形象，未必不帶同情，未必是一味挖苦。甚而可以說，詩人以此鼓勵‘無才思’者敢于創(chuàng)造。”[2](P803)王闿運《湘綺樓說詩》卷一卻說“：《晚春》蓋刺當時執(zhí)政之臣叔文、伾、誼之屬。其紅紫芳菲則劉（禹錫）、柳（宗元）之儔也?！盵3](P427)一首詩引起的解讀和爭議如此不同，難怪朱彝尊《批韓詩》說：“詞意作何解？然情景卻是如此?！盵1](P969)但從審美的意蘊而言，這首詩帶給人無窮的回味和探究，在詩歌史上也是難能可貴的了。

二、隨“時”的雄奇之美，“以丑為美”異于傳統的審美觀

韓愈詩歌中為人詬病的是用拗句、用僻字，內容上艱澀難懂。羅宗強先生在《論論唐貞元至元和年間尚怪奇、重主觀的詩歌思想》一文中闡釋了韓愈那個時代審美的新追求。[4]他們不愿意重復盛唐人的追求，表現在尚怪奇。從這個特點出發(fā)，韓愈表現的“以丑為美”就不能單單認為是不合時宜，而應該認為是隨“時”之美。從歷史意義層面而言，韓愈所處的時代為“百代之中”，秉持著傳統美學的傳承；從現實意義層面上講，韓愈有獨特的審美趣味，有膽氣進行美學思想的創(chuàng)新，雄奇光怪之美、不美之美變?yōu)槊莱蔀樗拿缹W追求。

從“不平則鳴”的提出到“筆補造化”的強調，到確立“雄奇怪異”的審美追求和理想，以韓愈為首的韓孟詩派形成了一系列的詩歌創(chuàng)作理論。他們并不重復前人，在盛唐詩歌盛極難繼之時，另辟蹊徑，改變傳統審美的溫柔敦厚注重人倫教化的內涵，把詩歌的社會功能完美的轉化為抒情功能，這不能不說是一個了不起的進步。

韓愈的“以丑為美”通常表現為兩點：第一是把丑陋的意象直接運用于作品當中，第二是把普通的意象進行丑陋化的處理。

韓愈的詩歌中，丑陋的意象隨處可見。他寫這些丑陋的意象，不僅僅展示靜態(tài)的意象，還把傳統詩歌美學中不易入詩的意象統統納入，更不惜筆墨描摹動態(tài)的丑陋場面。比如，韓愈的那首著名的《赴江陵途中寄贈王十二補闕李十一拾遺李二十六員外翰林三學士》寫于陽山之貶途中：“遠地觸途異，吏民似猿猴，生獰多忿很，辭舌紛嘲啁?！薄鞍兹瘴蓍芟拢p鳴斗鵂鹠。有蛇類兩首，有蠱群飛游”。所寫的嶺南地區(qū)，山水詭怪，風情特異，不僅使讀者產生強烈的視覺沖擊，更讓人有異常的審美體驗，還有如《城南聯句》中的“擺幽尾交搒，蔓涎角出縮”，“沙篆印回平，癢肌遭眊刺?！薄冻镑吩疲骸坝腥绨⒈鞘?，長喚忍眾罪。馬牛驚不食，百鬼聚相待?！薄端蜔o本師歸范陽》云：“眾鬼囚大幽，下覷襲玄窩?！钡鹊?，這樣的例子不勝枚舉，在韓愈筆下丑怪之物隨處可見，《落齒》寫斷齒，《苦寒》寫鼻塞，《譴瘧鬼》寫瘧疾。這些靜態(tài)的丑陋之物已經使讀者在閱讀中不堪了，可韓愈似乎更想把“丑”進一步處理，不僅表現了靜態(tài)的“丑物”，還著力描寫了動態(tài)的“丑相”。于是，在《元和圣德詩并序》中，作者不惜筆墨展示了血腥的暴力場面：“取之江中，枷脰械手。婦女纍纍，啼哭拜叩。來獻闕下，以告廟社。周示城市，咸使觀睹。解脫攣索，夾以砧斧。婉婉弱子，赤立傴僂；牽頭曳足，先斷腰膂。次及其徒，體駭撐拄。末乃取辟，駭汗如寫；揮刀紛紜，爭刌膾脯?！薄蹲l瘧鬼》中更是直接描寫嘔吐濁臭：“求食歐泄間，不知臭穢非”。上述例子看到，詩人把阿鼻地獄中的死囚、面目猙獰的牛頭馬面、血腥的行刑場面、令人作嘔的污穢場面一一呈現在讀者面前，有人說這是“從韓愈身上反映出來的氣質，是多少帶有一點封建專制主義的特征的，似乎對權力和暴珍有一種特殊的愛好”。[5]但筆者更愿意從審美的角度加以分析，可以說，韓愈在此做出的貢獻是巨大的，因為，他所展示的“丑”在一定意義上可以認為是變丑為美，這種美是雄架怖厲之美，光怪陸離之美，拓展詩歌局限的審美領域。

韓愈還擅長把普通的意象丑化處理。如上所說的《落齒》，旁人的筆觸道盡唇紅齒白、皓齒明眸，他卻不抒其美反揭其丑。其他文人的“千里馬”“良駒”，在他筆下就是《弩驥贈歐陽詹》中的“弩驥”，力小老弱病衰。寫樹木，是“老樹無枝葉，風霜不復侵。腹穿人可過，皮剝蟻還尋。寄托惟朝菌，依投絕暮禽。猶堪持改火，未肯但空心?！保ā犊輼洹罚?，寫雁是“風霜酸苦稻粱微，毛羽摧落身不肥。”（《鳴雁》）。所以清人劉熙載說：“昌黎詩往往以丑為美，然此但宜施之古體，若用之近體則不受類。是以言各自當也?！盵6](P198)

當然，韓愈在“以丑為美”的道路上，的確是引領時代，但是詩歌中的頻用拗句、怪字，在詩歌中多丑陋駭奇意象，也難免出現很多令人費解、審美缺失的詩句，這也遭致前人的反感。比如明朝的王世貞說他“于詩本無所解”，清人黃子云更說他“不由正道”。

三、高于“時”的個性之美，“以己為美”獨樹一幟的審美觀

思想上的“少小尚偉奇”終于形成了“語誕而情在理中”“獨愛詩篇超物象”的“以己為美”的獨特審美氣質，成為高標時代的一面旗幟，也成就了韓愈高于時代的個性之美。韓愈所創(chuàng)造的光怪雄奇之美，表現在對奇崛的從容自如的駕馭上，是他的審美理想的詮釋。

韓愈的個性之美主要表現在“以文為詩”的寫作手法上。閻琦先生在《論韓愈的以文為詩》中總結了“以文為詩”的具體要點，大致有：以辭賦為詩、以議論為詩、以古文章法為詩、以古文句法為詩，多兼散文體裁。[7]在韓愈之前，杜甫作品中也有“以文為詩”的傾向，與韓愈不同的是，杜甫的傾向是因為他所寫的題材需反映民生、反映眾生相，細致描摹最好的題材是“文”，為了突出自己寫的內容，杜甫無意識中導致詩歌具有“文”的特質，而韓愈卻是有意為之。雖然，詩文互滲是歷史的必然，作為詩歌而言，從其自身的特點和發(fā)展看，“以文為詩”手法的形成有其必然性；但不可否認的是韓愈是真正意義上的使用者，因此，“以文為詩”源于韓愈。他在詩作中展露了主體強烈的反抗意識和參與意識，注重主觀心智對物象的裁決，從而形成了“以己為美”的獨特審美。

前文所舉的《元和圣德詩并序》被稱為韓愈的代表作，稱為“奇詩”，理由有二：第一是因為在唐代格律詩占主導地位，韓愈能“尋墜緒之茫茫，獨旁搜而遠紹”（《進學解》），讓四言詩獨放異彩，實屬不易；第二是前文所說的獨特的審美意蘊，表現雄架怖厲之美。筆者認為這些美的釋放源自韓愈獨有的寫作手法——“以文為詩”。

韓詩多“賦”，以他的名詩《南山詩》為例，“西南雄太白，突起莫間簉。藩都配德運，分宅占丁戊。逍遙越坤位，詆訐陷乾竇?？仗摵ぞ?，風氣較搜漱。朱維方燒日，陰霰縱騰糅?！边@幾句其實就是賦體形式的運用。觀前人評論也可看出其寫作的鋪張揚厲，顯賦體之風，得壯闊奇崛之美。洪興祖說：“此詩似《上林》、《子虛賦》，才力小者，不可到也。”（魏懷忠《新刊五百家注音辨昌黎先生文集》引）蔣之翹曰：“《南山》之不及《北征》，豈僅僅不表里《風》、《雅》乎？其所言工巧，《南山》竟何如也？連用或字五十余，既恐為賦若文者，亦無此法。極其鋪張山形峻險，疊疊數百言，豈不能一兩語道盡？”（《韓昌黎集輯注》）方東樹評：“《北征》、《南山》，體格不侔。昔人評論以為《南山》可不作者，滯論也。論詩文政不當如此比較?！赌仙健飞w以京都賦體而移之于詩也，《北征》是《小雅》、《九章》之比。讀《北征》、《南山》，可得滿象，并可悟元氣?！盵8](P40)由此可見韓愈詩歌用賦體的鋪陳之美。鋪陳使得詩意更加直露，情感得以盡情抒發(fā)。

韓詩多“古文章法”。以《南山詩》為例，全文層次分明。第一段寫遠眺引發(fā)游心，第二段寫二次游山，連用51個排比句和14個疊句，對南山愛而不舍，歷盡艱險，游興不減。從最初的山下眺望，到兩次游山；由俯視水中倒影到近距離領略山景，作者處理得詳略得當，表現得異彩紛呈，使南山近于眼前，第一段中山的云卷云舒，第二段中的山影婆娑，都呈現出作者在章法上的苦心經營。

韓詩多“古文句法”，表現為盡量避免對句、律句。韓愈的五七言古詩中，偶有對句，這不是偶然，是韓愈刻意為之?！洞巳兆憧上б皇踪洀埣吩疲骸盎粗媸?，楚山直叢叢?！睔v代名家點評時均稱有意避之，如《唐子西文錄》：“韓退之作古詩，有故避屬對者，‘淮之水舒舒，楚山直叢叢’是也。”并且還常常打亂詩句的一般句式和虛字入詩。比如《明道雜志》所言：“韓吏部《此日足可惜》詩，自‘嘗’字入‘行’字，又入‘江’字、‘崇’字。雖越逸出常制，而讀之不覺。信奇作也?！睆闹心荏w驗奇崛之美，更有對奇崛之美的駕馭自如。

韓詩還多“議論”為詩。文學的抒情與議論的理性似乎是沖突的，這也是韓愈備受非議的一點。批評者認為議論畫蛇添足，味同嚼蠟；喜歡者認為凝練的議論可以畫龍點睛融而為一。這應該具體分析，在韓愈的作品中，大部分的議論用得很貼切，比如名篇《山石》中的議論：“人生如此自可樂，豈必局束為人鞿。嗟哉吾黨二三子，安得至老不更歸?！焙芎玫娜谌胛恼拢磉_作者的情懷，抒發(fā)山水之樂之美。

最后，韓詩多“散文體裁”。韓愈詩歌中有多首體裁類似散文。以前文的《山石》為例，作者通首散行，力避駢偶，使詩歌達到抒磊落不平之氣，表跌宕起伏之美的藝術效果。在欣賞“芭蕉葉大梔子肥”的美景中，讀者也看到了山水游記的影子，在“山石犖確行徑微，黃昏到寺蝙蝠飛”的詩句中看到黑夜中的“暗”，在“夜深靜臥百蟲絕，清月出嶺光入扉”的詩句中看到“暗中的明”，創(chuàng)作對接無痕，流暢曼妙。詩篇按照作者的行程，寫了黃昏到達寺院、歇于寺院、離開寺院，按時間順序，把所做之事、所見之景寫得一清二楚。雖一一交代，但不顯刻板，作者捕捉到景物在不同的時間和不同的天氣中的不同變化，意興盎然。讀后使人流連于作者精心設計的充滿詩意的圖畫之中。

韓愈用“以文為詩”的特殊寫作手法，實踐了自己的美學理想，呈現了多重的美學意蘊。韓愈的美學追求是一種嶄新的氣派，以其鮮明而不可替代的特點在中國詩歌史上獨樹一幟。他追求的是由社會功能的教化轉向重詩的抒情特質，轉向重主觀內心的表達和藝術創(chuàng)造力的發(fā)揮。也正是韓愈的創(chuàng)新，才能使其作品保持“抒憂娛悲”“感激怨懟”的美學特質。韓愈以自己的美學追求和創(chuàng)作實踐回應了自己的創(chuàng)作主張。

綜上所述，韓愈的詩歌具有獨特的審美意蘊，他的作品既有“合時”的平淡清新之美，又具“隨時”的奇絕險怪之麗，更兼“高于時”的以我為美之勢。他銳意改革創(chuàng)新，以前人沒有的力度和膽氣駕馭詩歌，表現出與眾不同的詩風。

[1]錢仲聯集釋.韓昌黎詩系年集釋[M].上海:上海古籍出版社,1984.

[2]蕭濟非等主編.唐詩鑒賞辭典[M].上海:上海辭書出版社,1983.

[3]張清華評注，季鎮(zhèn)淮審閱.韓愈詩文評注[M].鄭州:中州古籍出版社,1991.

[4]羅宗強.論唐貞元至元和年間尚怪奇重主觀的詩歌思想[A].古代文學理論研究（第九輯）[C]，1984：154－178.

[5]陳允吉.論唐代寺廟壁畫對韓愈詩歌的影響[J].復旦學報(社會科學版),1983（01）:75.

[6]（清）劉熙載著，王氣中箋注.藝概箋注[M].貴陽：貴州人民出版社，1986.

[7]閻琦.論韓愈的以文為詩[J].西北大學學報（哲學社科版），1986（02）：49－56.

[8]（清）方東樹著，汪紹楹校點.昭味詹言[M].北京：人民文學出版社，1961.

The Aesthetic Meaning of“Time”in Han Yu＇s Poetry

HUANG Hai－rong
(School of Chinese Language and Literature Jimei University，Xiamen Fujian,361021)

The evaluation of Han Yu＇s poetry has the characteristic of“the heavy and strange danger”，which has an irreplaceable side in the history of Chinese poetry.But throughout the Han Yu＇s poetry，is not difficult to find，the poetry aesthetic connotation is very abundant，his work not only has“timeliness”of dull fresh beauty and“at any time”Qijue danger and strange beauty and“above”to beauty.

Han Yu;timeliness;at any time;above time;aesthetic implication

I206.423/I207.22

A

2016-04-25

黃海蓉（1972－），女，福建漳州人，碩士，副教授，研究方向：古典文學、海外文化。

1674-0882(2016)04-0043-04

〔責任編輯 裴興榮〕