靶向聯(lián)合化療治療原發(fā)性中樞神經(jīng)系統(tǒng)淋巴瘤的臨床效果評價

江西省九江學院附屬醫(yī)院（332000）宋云 周杰 黃芳媚

原發(fā)性中樞神經(jīng)系統(tǒng)淋巴瘤通常不會累及全身，放療、化療等是臨床治療該病的主要方法，放療敏感度較高，但有效時間不長，而化療方案效果不明顯[1]。本研究特選取我院2010年6月～2014年6月間原發(fā)性中樞神經(jīng)系統(tǒng)淋巴瘤患者40例，探討靶向聯(lián)合化療的治療效果，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 對2010年6月～2014年6月間在本院接受治療的原發(fā)性中樞神經(jīng)系統(tǒng)淋巴瘤患者40例進行研究，依據(jù)治療方法的不同將40例患者分為對照組20例與治療組20例。治療組中7例為女患者，13例為男患者；年齡38～71歲，平均（58.48±6.62）歲。對照組中9例為女患者，11例為男患者；年齡38～72歲，平均（58.57±6.41）歲。兩組患者的一般資料無明顯差異，P＞0.05，有可比性。

1.2 方法 治療組：采用靶向聯(lián)合化療，使用375mg/m2利妥昔單抗和每周期3g/m2的甲氨蝶呤，需堿化和水化尿液后再用藥，解毒使用亞葉酸鈣，使用時間為利妥昔單抗、甲氨蝶呤用藥結(jié)束12小時后，一周期為4周。

對照組：采用傳統(tǒng)治療方法，全腦放療，加以使用甲氨蝶呤，3g/m2的每周期劑量，使用2～6個周期。

1.3 效果觀察標準 治療后，MRI對比增強上病灶直徑小于5mm或者病灶完全缺失為完全緩解；治療后，病灶變化不及完全緩解，但與治療前相比達50%以上的縮小為部分緩解；治療后，呈現(xiàn)25%～49%的病灶縮小為穩(wěn)定；治療后，與治療前相比改善不明顯，病灶縮小低于25%，或者有新病灶出現(xiàn)為進展。觀察兩組出現(xiàn)不良反應(yīng)的情況。

1.4 統(tǒng)計學方法 數(shù)據(jù)分析應(yīng)用統(tǒng)計學軟件SPSS19.0，以平均值±標準差方式（x±s）表示計量資料，以（n，%）表示計數(shù)資料，檢驗分別使用t、X2，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 治療效果對比 治療組進展、穩(wěn)定、部分緩解依次為1例（5.0 0%）、2例（10.00%）、6例（30.00%），有11例完全緩解（55.00%）； 對照組進展、穩(wěn)定、部分緩解依次為3例（15.00%）、5例（25.00%）、8例（40.00%），有4例完全緩解（20.00%），兩組完全緩解率差異較大，X2=5.23，P＜0.05，差異有統(tǒng)計學意義。

2.2 不良反應(yīng)發(fā)生率對比 治療組中出現(xiàn)1例肝功能損害，1例中性粒細胞減少，不良反應(yīng)發(fā)生率為10.00%；對照組中出現(xiàn)2例肝功能損害，3例中性粒細胞減少，1例惡心，不良反應(yīng)發(fā)生率為30.00%，X2=2.50，P＞0.05，差異無統(tǒng)計學意義。

3 討論

研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)典方法應(yīng)用于放療前3周期時患者可達9.5個月的中位生存期，但腫瘤在化療后期存在放大的可能[2]。這也許是因為血腦屏障在腫瘤大時不完整，容易被藥物透過，從而發(fā)揮治療的效果，但血腦屏障在腫瘤縮小后得到修復(fù)，難以被藥物透過，治療效果降低引起腫瘤的增大。

目前，原發(fā)性中樞神經(jīng)系統(tǒng)淋巴瘤化療的常用方法為使用大劑量甲氨蝶呤。但這一方案不適合用于年齡較大的患者，研究發(fā)現(xiàn)，若患者年齡超過70歲，使用這一方案可達16.1個月的中位生存時間；若患者年齡低于70歲則效果較好，可達35個月的中位生存時間[3]。治療時，大劑量甲氨蝶呤化療與全腦放療均存在較為明顯的神經(jīng)毒副作用，二者聯(lián)合則更為明顯。人鼠嵌合抗CD20單克隆抗體是利妥昔單抗的本質(zhì)，能夠?qū)細胞凋亡起到誘導(dǎo)作用，有助于提升腫瘤細胞對化療的敏感度。因此，靶向聯(lián)合化療有助于克服大劑量甲氨蝶呤化療與全腦放療聯(lián)合的不足，降低不良反應(yīng)。

本研究治療組的不良反應(yīng)發(fā)生率較低，也許是因為所選病例較少。綜上所述，靶向聯(lián)合化療是治療原發(fā)性中樞神經(jīng)系統(tǒng)淋巴瘤的有效方案，適合普及應(yīng)用。