意 娜

?

發(fā)展與保護：重塑文化政策
——聯(lián)合國推動發(fā)展中國家文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展之考辨①

意 娜

文化多樣性發(fā)端于現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)，聯(lián)合國倡導(dǎo)文化多樣性發(fā)展的10年與中國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展進程同步而行，但中國的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展與聯(lián)合國推動的“創(chuàng)意經(jīng)濟”在發(fā)展邏輯上是不同的，二者殊途同歸地并行發(fā)展。文化多樣性政策是聯(lián)合國推動發(fā)展中國家文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策基礎(chǔ)，但其源頭卻基于發(fā)達國家發(fā)展理論，將文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心——創(chuàng)意(創(chuàng)新)作為一種“技術(shù)”來對待，忽視了文化創(chuàng)意的特殊性。何況數(shù)字革命在一開始對發(fā)展中國家即是不公平的。故而實行10年來并未明顯提升發(fā)展中國家的文化產(chǎn)品及服務(wù)的出口數(shù)字。然而，互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，也許可以提供給發(fā)展中國家新的趕超機會。中國獨特的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑可能在未來提供給國際社會可持續(xù)發(fā)展的樣板。

文化多樣性； 文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)； 文化政策； 可持續(xù)發(fā)展議程

2016年元旦，“聯(lián)合國2030可持續(xù)發(fā)展議程”(以下簡稱“2030議程”)正式啟動實施。這項議程與去年結(jié)束的“千年發(fā)展目標”*2000年9月，189個國家的領(lǐng)導(dǎo)人在聯(lián)合國千年峰會上通過《千年宣言》，承諾在2015年之前實現(xiàn)全球貧困人口減半、普及小學(xué)教育、促進男女平等、降低母嬰死亡率、抗擊艾滋病和瘧疾、促進環(huán)境可持續(xù)發(fā)展和推動全球合作伙伴關(guān)系等8項目標，即千年發(fā)展目標。事實上，經(jīng)過15年的發(fā)展，千年發(fā)展目標實現(xiàn)了一部分，仍有一部分目標尚未實現(xiàn)。相比，除了繼續(xù)推動減貧、健康、環(huán)境和國際合作外，第一次在全球?qū)用婕{入“文化”、“創(chuàng)意”和“文化多樣性”等關(guān)鍵詞，作為可持續(xù)發(fā)展的核心推動力量*2015年9月的聯(lián)合國首腦會議上，通過了這份名為“變革我們的世界——2030年可持續(xù)發(fā)展議程”(Transforming Our World: The 2030 Agenda for Sustainable Development;A/RES/70/1)的文件，聯(lián)合國193個會員國一致認可的今后15年的全球發(fā)展議程。議程注重可持續(xù)發(fā)展的三個層面：人、環(huán)境和經(jīng)濟，承諾要采取大膽和變革的措施，將世界轉(zhuǎn)向可持續(xù)和彈性發(fā)展的路徑上，并且“一個人都不落下”。 “2030議程”設(shè)置了17個目標，169個分解目標，還確認調(diào)動執(zhí)行手段，包括財政資源、技術(shù)開發(fā)和轉(zhuǎn)讓以及能力建設(shè)，以及建立伙伴關(guān)系等。議程中多次提到文化多樣性、文化與創(chuàng)意，并且在新議程中承諾“培養(yǎng)跨文化的理解和寬容，相互尊重，以及對全球公民的道德和共同責(zé)任。我們承認世界自然和文化的多樣性，承認各種文化和文明不僅貢獻于可持續(xù)發(fā)展，而且還是其重要推動者”。。聯(lián)合國教科文總干事伊琳娜·博科娃(Irina Bokova)評價，此番對文化的重視，恰與已經(jīng)實施10周年的聯(lián)合國教科文組織《保護與促進文化表現(xiàn)形式多樣性公約》(以下簡稱“多樣性公約”)立場相符，強調(diào)文化活動、產(chǎn)品和服務(wù)具有文化與經(jīng)濟雙重屬性：在文化層面，包含身份和價值觀，促進國際社會的包容度和人群的歸屬感；在經(jīng)濟層面，促進就業(yè)和收入，推動發(fā)展中國家創(chuàng)新和可持續(xù)發(fā)展*聯(lián)合國教科文組織:《重塑文化政策：為發(fā)展而保護文化多樣性的十年》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2016年，第1頁。。

2015年末，聯(lián)合國教科文組織首次在全球發(fā)布“多樣性公約”頒布10周年評估報告(以下簡稱“評估報告”)。與該報告相關(guān)的簽約國履約報告收集和指標研究在報告發(fā)布的4年前即已啟動，通過該報告建立了一種文化領(lǐng)域的綜合監(jiān)測指標體系，未來將每兩年發(fā)布一次最新的評估結(jié)果?！霸u估報告”深入分析了文化多樣性在當前全球的發(fā)展趨勢，尤其體現(xiàn)在4個文化政策領(lǐng)域：跨國流動、藝術(shù)自由、進入國際市場、數(shù)字環(huán)境。教科文組織認為這份報告的重要性在于為國際社會提供了一種新的方法，以長期監(jiān)測、收集、分析和傳播世界各國將文化納入可持續(xù)發(fā)展的各種信息，實時支持“2030議程”的實施進程，以確保各國能夠最有效地評估新議程的實施，及時修正和解決政策問題*伊琳娜·博科娃：《序》,聯(lián)合國教科文組織:《重塑文化政策：為發(fā)展而保護文化多樣性的十年》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2016年，第1頁。。

文化多樣性在聯(lián)合國層面自提出之初，就帶著希望鼓勵發(fā)展中國家文化產(chǎn)品與服務(wù)出口的愿望，是發(fā)端于現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)的。而回顧“多樣性公約”的實施時機與進程，不難發(fā)現(xiàn)其與中國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)近十余年的發(fā)展進程不謀而合。不過，雖然中國一直是聯(lián)合國進行“文化多樣性”和“創(chuàng)意經(jīng)濟”評估發(fā)展成就中貢獻最大的發(fā)展中國家，但中國的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展與聯(lián)合國推動的“創(chuàng)意經(jīng)濟”在發(fā)展邏輯上是不同的，二者殊途同歸地并行發(fā)展。

一、基于新增長理論的“文化多樣性”

雖然“多樣性公約”旨在保護“人類所依賴的、以多樣性方式存在的‘文化生態(tài)’”*李河：《“文化多樣性公約”的意義及其影響》，《中國社會科學(xué)報》2014-09-24(B05)。，以及鼓勵各國將文化資源轉(zhuǎn)化為文化產(chǎn)品，促進發(fā)展中國家增加對外文化貿(mào)易和服務(wù)的出口*UNESCOPRESS, “First Global Report-Evaluating the Impact of the Convention on the Protection and Promotion of the Diversity of Cultural Expressions”, Dec. 16, 2015. http://www.unesco.org/new/en/media-services/single-view/news/first_global_report_evaluating_the_impact_of_the_convention_on_the_protection_and_promotion_of_the_diversity_of_cultural_expressions/#.VrbsNOZHXEF.，但“文化多樣性”觀念最早反映的卻是發(fā)達國家第二集團的立場。200年前，法國文化的影響力遠遠超過美國。但是隨著電影工業(yè)的出現(xiàn)，這個帶有強烈的復(fù)制性的工業(yè)，特別適合市場化的規(guī)則，因此美國文化迅速崛起、席卷世界，法國人開始擔(dān)心美國文化的侵蝕?！岸?zhàn)”以后，在國際貿(mào)易的各種談判中文化產(chǎn)品與服務(wù)領(lǐng)域的分歧最大。作為文化霸主的美國力推同質(zhì)化，認為文化產(chǎn)品和其他產(chǎn)品一樣，不能搞特殊對待，甚至教科文組織下的種種文化管理條約，都沒有必要存在，一個世貿(mào)組織就夠了，這和美國在文化輸出上的霸主地位直接相關(guān)。于是發(fā)達國家第二集團在1993年面對強大美國文化產(chǎn)品的侵入，由歐盟、法國和加拿大牽頭，提出了“文化例外論”，即電影和音像制品不能被納入到一般性服務(wù)貿(mào)易中，此舉在接下來的20多年中反復(fù)引起了國際社會的關(guān)注和爭論，也得到了大部分國家公開或者默默地支持*貝爾納·古奈：《反思文化例外論》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2010年,第3-5頁。。“文化例外論”代表了國際上對于文化保護的其中一種立場，即注重傳統(tǒng)的、精英的文化，認為文化“關(guān)涉到國民素質(zhì)、民族傳統(tǒng)和凝聚力、國家形象與國家安全等”*李寧：《“自由市場”還是“文化例外”——美國與法-加文化產(chǎn)業(yè)政策比較及其對中國的啟示》，《世界經(jīng)濟與政治論壇》2006年第5期。，與其他產(chǎn)業(yè)有著巨大的區(qū)別，需要額外投入經(jīng)費進行保護、扶持。這種文化保護立場在一定程度上主導(dǎo)了相當多國家的文化政策和聯(lián)合國教科文組織的立場，之后經(jīng)過聯(lián)合國教科文組織主導(dǎo)出臺的幾大公約，包括2001年通過的《文化多樣性宣言》、2003年通過的《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》、2005年通過的《保護和促進文化表現(xiàn)形式多樣性公約》都是與這一思路一脈相承的。尤其是“文化多樣性”，后來替代了“文化例外論”，成為各國在文化產(chǎn)品和服務(wù)貿(mào)易中制定保護措施的依據(jù)。

與單純的文化保護不同，“文化多樣性”是為了經(jīng)濟社會發(fā)展而制定的，“一是推動發(fā)展中國家制定有利于文化發(fā)展的政策；二是推動發(fā)展中國家培育由現(xiàn)代傳媒和視聽技術(shù)支撐的文化產(chǎn)業(yè)”*李河：《“文化多樣性公約”的意義及其影響》，《中國社會科學(xué)報》2014-09-24(B05)。。在“多樣性公約”中我們能夠看到對于發(fā)展的推動，有幾個主要的目標和方式：認為文化是發(fā)展的主要推動力，是國家和國際發(fā)展政策、國際合作的戰(zhàn)略要素，也是服務(wù)于旨在消除貧困的《聯(lián)合國千年宣言》的；這些文化指的是作為非物質(zhì)和物質(zhì)財富來源的傳統(tǒng)知識，特別是原住民知識體系；實現(xiàn)方式包括信息自由、個人流動和傳媒多樣性，培養(yǎng)發(fā)展中國家個體和機構(gòu)創(chuàng)造、傳播、銷售及獲取其傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式的自由和能力，政府加大扶持力度；發(fā)達國家放寬對發(fā)展中國家的文化活動、產(chǎn)品和服務(wù)進入政策*《保護與促進文化表現(xiàn)形式多樣性公約》序言第(六)、(八)、(十五)條，第二章、第四章第十四條。。在最近這本“評估報告”中，教科文組織重申了他們所細化的四個“文化多樣性”實施目標，分別是：

第一，支持文化治理的可持續(xù)發(fā)展系統(tǒng)。目的是“執(zhí)行國家政策和措施，促進對文化產(chǎn)品和服務(wù)的創(chuàng)造、生產(chǎn)、分配和實現(xiàn)，并且有助于文化治理系統(tǒng)的了解、透明度和參與性”。這一目標主要監(jiān)測四個領(lǐng)域：文化政策、公共服務(wù)媒體、數(shù)字環(huán)境和與民間社會的合作。

第二，實現(xiàn)文化產(chǎn)品和服務(wù)的平衡流動，增加藝術(shù)家和文化專業(yè)人士的流動性。這一目標主要監(jiān)測三個領(lǐng)域：藝術(shù)家和文化專業(yè)人才的流動性、文化產(chǎn)品和服務(wù)的流動，以及相關(guān)條約和協(xié)定。

第三，整合可持續(xù)發(fā)展框架中的文化。目標是“通過可持續(xù)發(fā)展政策和國際援助方案將文化整合為一個戰(zhàn)略維度”。這一目的主要監(jiān)測兩個領(lǐng)域：國家可持續(xù)發(fā)展政策、計劃和國際可持續(xù)發(fā)展項目。

第四，促進人類權(quán)利和基本自由。目的是“國際層面和國家層面從法律層面保障人類權(quán)利和基本自由，保障和促進藝術(shù)自由和藝術(shù)家的經(jīng)濟權(quán)利”。這一目標主要從兩個領(lǐng)域進行監(jiān)測：性別平等和藝術(shù)自由*聯(lián)合國教科文組織:《重塑文化政策：為發(fā)展而保護文化多樣性的十年》，第121頁。。

從上述公約框架，以及最近這本“評估報告”中，可以清晰地看到其核心理念是在開放經(jīng)濟中的內(nèi)生增長思路。第一是強調(diào)了市場力量并不足以使社會得到最好的發(fā)展，政府投入和政策制定具有十分重要的意義；第二是強調(diào)了文化積累和技術(shù)進步在增長中的決定性因素。另一個方面鼓勵生產(chǎn)要素在各國自由流動，這樣資本和人才可以從發(fā)展中國家流向發(fā)達國家，而同時可以利用國際上的先進技術(shù)促進發(fā)展中國家的技術(shù)進步和經(jīng)濟增長。顯然，這種發(fā)展思路帶有濃厚的“新增長理論”(New Growth Theory)思路*“新增長理論”又稱為內(nèi)生增長理論，是產(chǎn)生于20世紀80年代中期的一個西方宏觀理論分支，這一理論較為松散，主要的共同點在于認為內(nèi)生的技術(shù)進步是經(jīng)濟實現(xiàn)持續(xù)增長的決定因素，因此對技術(shù)進步實現(xiàn)機制進行了著重考察。。這一理論催生的環(huán)境是上世紀70年代起西方發(fā)達國家經(jīng)濟的滯脹狀態(tài)、經(jīng)濟發(fā)展增速減緩、通貨膨脹率居高不下。

因此這種環(huán)境孕育出的應(yīng)對策略，確實彌補了西方傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)理論中對于知識和技術(shù)在現(xiàn)代經(jīng)濟中至關(guān)重要作用的空白，也提醒各國實現(xiàn)經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變的必要性和緊迫性，在一定程度上提醒了廣大依靠資源出口和要素投入量增加獲取經(jīng)濟增長的落后國家要把經(jīng)濟增長方式從粗放型轉(zhuǎn)向集約型，也因此特別強調(diào)發(fā)展中國家對發(fā)達國家文化產(chǎn)品和服務(wù)出口的重要性。

但必須看到的是，不管是“文化多樣性”理念本身，還是它所體現(xiàn)的“新增長理論”思路，都是由發(fā)達國家提出來的，都是基于發(fā)達國家、尤其是發(fā)達國家第二集團自身經(jīng)濟、文化和社會發(fā)展現(xiàn)實提出的。所以，雖然在過去的幾十年里通過世界貿(mào)易組織(WTO)的主導(dǎo)，全球貿(mào)易自由化為對外開放尋求起飛的發(fā)展中國家提供了重要的發(fā)展契機，大量促進了其出口量，僅“新興7國”(中國、俄羅斯、印度、巴西、南非、印度尼西亞和馬來西亞)平均出口依存度就從1990年的9.8%上升到2010年的22.6%。但是在2008年金融危機以來，即使我們一直在說“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)逆勢上揚”*世界銀行2014年的報告“Internet access, yes but in my mother language!”，載于世界銀行網(wǎng)站www.worldbank.org/en/news/feature/2014/07/03/internet-access-yes-but-in-my-mother-language.，但仍然不得不承認經(jīng)濟全球化趨勢悄悄發(fā)生了變化，世界貿(mào)易組織的規(guī)則受到了很大的挑戰(zhàn)，跨太平洋經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定(TPP)、跨大西洋貿(mào)易和投資伙伴關(guān)系協(xié)定(TTIP)和日歐經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定(EJEPA)等以發(fā)達國家為主導(dǎo)的跨區(qū)域大型經(jīng)濟一體化談判加快推進，即使發(fā)展中國家也在努力推進相關(guān)的雙邊自貿(mào)區(qū)或次自貿(mào)區(qū)建設(shè)，卻可能仍然無力抗衡上述發(fā)達國家主導(dǎo)的協(xié)定帶來的威脅。數(shù)據(jù)顯示，發(fā)達國家的貿(mào)易逆差幅度在國際金融危機之后逐年縮小，到2013年甚至實現(xiàn)順差0.34%*朱勇、吳易風(fēng)：《技術(shù)進步與經(jīng)濟的內(nèi)生增長——新增長理論發(fā)展述評》，《中國社會科學(xué)》1999年第1期。。

正是因為如此，所以在“多樣性公約”頒布10周年以后，人們發(fā)現(xiàn)如今支配文化產(chǎn)品與服務(wù)出口的仍然是發(fā)達國家。發(fā)展中國家在這10年中所增長的文化產(chǎn)品和服務(wù)貿(mào)易的出口比重增加值，基本上都是中國和印度兩個國家貢獻的。在2013年，共計2128億美元的文化產(chǎn)品出口中，46.7%都來自發(fā)展中國家，這個比例貌似比2004年時候的25.6%提高了不少，但是如果不算中國和印度，發(fā)展中國家自2004年以來的文化產(chǎn)品出口額的年均增長值不到5%。而文化服務(wù)出口的數(shù)字更是慘不忍睹，在2012年全球1285億美元的文化服務(wù)出口份額中，發(fā)展中國家只占了1.6%*意娜：《國際文化創(chuàng)意升級與發(fā)展中國家的崛起》，《學(xué)習(xí)與探索》2014年第6期。。而中國和印度的文化產(chǎn)品和貿(mào)易出口，顯然更多是精確按照增長理論所提示的，由制造業(yè)生產(chǎn)的相關(guān)“代工”文化產(chǎn)品。

二、文化多樣性推行10年來文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在全球的勃興與瓶頸

新一輪全球化和數(shù)字技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)，推動了經(jīng)濟一體化和全球文化貿(mào)易的發(fā)展。這是一場人類社會所有文明系統(tǒng)都要面對的“數(shù)字革命”，促使人類重新審視創(chuàng)作、生產(chǎn)、分銷、獲取和享有文化產(chǎn)品和服務(wù)的渠道，轉(zhuǎn)變在經(jīng)濟、社會、文化領(lǐng)域幾乎每一件事上的行為方式。這場數(shù)字革命將文化與創(chuàng)意提升到可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的樞紐位置：在2010年聯(lián)合國大會關(guān)于千年發(fā)展目標的討論中，文化被認為是可持續(xù)發(fā)展不可或缺的因素；2012年聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展大會也強調(diào)了文化對于可持續(xù)發(fā)展的重要意義；2016年1月1日正式生效的《2030年聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展議程》首次從全球?qū)用嫔铣姓J文化、創(chuàng)造力和文化多樣性對解決可持續(xù)發(fā)展挑戰(zhàn)的重要性。

首先，在一般性數(shù)字上看，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為全球經(jīng)濟的基石。

2015年12月，教科文組織推出了首個全球文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告——《文化時代：第一張文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)全球地圖》，報告中提出，11個主要文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)部門已經(jīng)成為了全球經(jīng)濟的基石，在2013年，產(chǎn)值達到了2.25萬億美元，占全球GDP的3%，創(chuàng)造了2950萬個就業(yè)崗位。這個產(chǎn)值超過了全球電信業(yè)的總產(chǎn)值，也超過了印度的國民生產(chǎn)總值。

特別值得指出的是，發(fā)展中國家的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)尤其亮眼。比如，報告顯示亞太地區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值最高，2013年達到了7430億美元，占地區(qū)GDP的3%。根據(jù)報告對亞太地區(qū)的預(yù)測，2030年全球三分之二的中產(chǎn)階級都會在這里，而這一地區(qū)除了人口多以外，主要是因為擁有文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)界的領(lǐng)頭企業(yè)，比如騰訊、中國的中央電視臺和日本的讀賣新聞等。又比如，雖然非洲的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)最不發(fā)達，但卻是值得被看好的潛力股。其中最典型的仍然是尼日利亞的“瑙萊塢”。在尼日利亞，單是電影產(chǎn)業(yè)就占到了GDP的2%，每年創(chuàng)造大約5-8億美元的產(chǎn)值，創(chuàng)造了30萬個就業(yè)崗位，從業(yè)人口僅次于農(nóng)業(yè)成為全國第二大就業(yè)市場。在尼日利亞，每周都有40部電影被制作出來，這個數(shù)量也是全球第二多的。最多的還是印度的寶萊塢，2013年，印度出產(chǎn)電影3000部，尼日利亞生產(chǎn)2000部，而美國只有800部。

其次，新媒體領(lǐng)域意義更為重大，傳統(tǒng)公共廣播電視的覆蓋缺口將迅速為數(shù)字媒體所彌補。

傳統(tǒng)公共廣播電視覆蓋更多是硬件鋪設(shè)，因此所需的時間和投入都巨大。比如我國自1998年以來啟動“廣播電視村村通”工程，設(shè)定的目標是經(jīng)過12年的發(fā)展，到2010年底，全面實現(xiàn)20戶以上已通電的自然村全部通廣播電視。中國居于發(fā)展中國家發(fā)展前列，村村通工程的浩大對于其他發(fā)展中國家而言想必更加艱難。而在2016年4月，國務(wù)院推出了“加快推進廣播電視村村通向戶戶通升級工作”，計劃在4年后的2020年，實現(xiàn)數(shù)字廣播電視戶戶通；地面無線電視廣播基本實現(xiàn)數(shù)字化；有線廣播電視網(wǎng)絡(luò)基本實現(xiàn)數(shù)字化、雙向化、智能化；直播公共衛(wèi)星基本覆蓋有線網(wǎng)絡(luò)未通達的農(nóng)村地區(qū)。兩種工作的發(fā)展時限，側(cè)面證明了數(shù)字媒體彌補傳統(tǒng)缺口的效率是迅速的。

第三，具體分析發(fā)現(xiàn)，發(fā)展不平衡依然是阻礙文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的障礙。

根據(jù)教科文組織報告的數(shù)據(jù)，全球文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展極不平衡。首先是支配文化產(chǎn)品與服務(wù)出口的仍然是發(fā)達國家。正如前文所列舉數(shù)字，盡管力推發(fā)展中國家擴大文化產(chǎn)品與服務(wù)出口的政策已經(jīng)推進了10年，文化產(chǎn)品的出口仍然極度依靠制造業(yè)的發(fā)展，我們一直期盼的文化產(chǎn)品出口額“跨越式發(fā)展”并沒有出現(xiàn)。而文化產(chǎn)品與文化服務(wù)貿(mào)易之間不平衡的出現(xiàn)，一方面是差距確實存在；另一方面也是文化服務(wù)貿(mào)易對于發(fā)展中國家來說還不是十分重要的發(fā)展方向，在前文所提到發(fā)展中國家只占1.6%的統(tǒng)計結(jié)果是在中國、印度等主要國家統(tǒng)計數(shù)據(jù)缺失的情況下得出的。

正如澳大利亞文化經(jīng)濟學(xué)家索羅斯比(David Throsby)在《重塑文化政策》報告中所分析的，文化可持續(xù)發(fā)展的原則尤其適用于文化產(chǎn)業(yè)的政策，但是在2030年可持續(xù)發(fā)展目標中，盡管文化被多次提及，只有教育相關(guān)的目標4中專門提及了文化對可持續(xù)發(fā)展的貢獻，另外在與可持續(xù)旅游相關(guān)的目標(目標8和目標12)中提及了文化產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售。換句話說，聯(lián)合國2030年可持續(xù)發(fā)展目標對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展重視程度并不太高。通過以上分析《文化時代：第一張文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)全球地圖》中的數(shù)據(jù)，我們看到，尤其是發(fā)展中國家，除了中國和印度之外，無論是文化創(chuàng)意產(chǎn)品還是服務(wù)發(fā)展水平都很低，而在服務(wù)貿(mào)易方面，包括中國、印度在內(nèi)，都不具備與西方發(fā)達國家競爭的可能性。結(jié)論很清楚，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)還沒有在全球性的可持續(xù)發(fā)展中發(fā)揮應(yīng)有的作用。文化創(chuàng)意和產(chǎn)業(yè)已經(jīng)登上了歷史舞臺，但是還很弱小。

為什么“文化多樣性”推行了10年，其中重要的一項目標，推動發(fā)展中國家文化產(chǎn)品和貿(mào)易出口收效甚微？在教科文組織的評估報告中，安慰性地說到雖然發(fā)達國家仍然主導(dǎo)文化產(chǎn)品和服務(wù)的出口貿(mào)易，但是在發(fā)達國家所進口的文化產(chǎn)品中，來自發(fā)展中國家的產(chǎn)品比重明顯增加了，在2013年發(fā)達國家進口來自發(fā)展中國家的音樂和視聽產(chǎn)品比例達到了39.6%，圖書及其他出版物也達到了32.3%*趙晉平：《發(fā)達國家與發(fā)展中國家發(fā)展不平衡》，《人民日報》2015-07-12(05)。。我們?nèi)圆坏貌贿M一步思考這種基于發(fā)達國家新增長經(jīng)濟理論的發(fā)展中國家促進政策問題在哪里發(fā)生了錯位，是什么制約了發(fā)展中國家文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展？

一方面，這種現(xiàn)行的框架的確強調(diào)了技術(shù)和技能對于經(jīng)濟發(fā)展的決定性作用，也大量加強了對于發(fā)展中國家的技能培訓(xùn)，但它完全忽視了制度因素對技術(shù)進步和經(jīng)濟增長的影響。正如美國經(jīng)濟學(xué)家道格拉斯·諾斯(Douglass C.North)所評論的那樣，“這些模型都取決于一個能驅(qū)動模型的暗含的激勵結(jié)構(gòu)的存在，如果不將制度中派生出來的激勵結(jié)構(gòu)作為這一研究的重要組成部分，這一研究對我來說將是一個無結(jié)果的試驗。”*聯(lián)合國教科文組織:《重塑文化政策：為發(fā)展而保護文化多樣性的十年》，第179-180頁。所以即使在多樣性的框架下一再強調(diào)政府政策的主導(dǎo)作用，卻因為各種原因規(guī)避了對于制度的討論，以至于造成了事實上的一刀切，在實際上沒有針對發(fā)展中國家的各個特殊國情制定相應(yīng)的發(fā)展策略。

而在另一方面，落實“多樣性公約”的各種具體政策建議，也就是為發(fā)達國家經(jīng)濟體制“量身定做”的發(fā)展中國家文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)推進方式暴露了新增長理論的一個缺陷，也就是對于“市場機制這只‘看不見的手’的一種信賴，而不是對經(jīng)濟現(xiàn)實的合理近似”*聯(lián)合國教科文組織:《重塑文化政策：為發(fā)展而保護文化多樣性的十年》，第121頁。。相對于古典經(jīng)濟學(xué)理論而言，新增長理論雖然承認了經(jīng)濟的外部的因素或者壟斷因素帶來的市場缺陷，卻又將希望完全寄托在政府的力量上。所以正如本文開頭引述的教科文組織的序言：不管是“多樣性公約”也好，“評估報告”也好，都是為了推動所有相關(guān)的政策主體制定創(chuàng)新的政策和措施，并且確保各國能夠最有效地評估新議程的實施，及時修正和解決政策問題。

這些弊端帶來的牽制發(fā)展中國家文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展最后也是最主要的一個瓶頸，在于“多樣性公約”和聯(lián)合國及相關(guān)推動文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的機構(gòu)和措施多年來將文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心——創(chuàng)意(創(chuàng)新)作為一種“技術(shù)”來對待，忽視了文化創(chuàng)意的特殊性。

作為“技術(shù)”的創(chuàng)意(創(chuàng)新)是一種可以學(xué)習(xí)、傳授的能力，是“知識經(jīng)濟”思維的延續(xù)，跟“技術(shù)創(chuàng)新”沒有什么不同。按照這種理想的發(fā)展模式，文化創(chuàng)意是投資產(chǎn)生的溢出效益，發(fā)達國家進行投資的創(chuàng)意者可以積累生產(chǎn)經(jīng)驗，發(fā)展中國家也可以向他們“學(xué)習(xí)”創(chuàng)意能力而發(fā)展自身的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，他們只是把學(xué)到的同樣的“技術(shù)”使用到不同的文化資源上而已。

雖然對于創(chuàng)新和需求之間的關(guān)系從來沒有定論*其中具有代表性的是熊彼得(Schumpeter)的“創(chuàng)新誘導(dǎo)需求”理論、施穆克勒(Schmookler)的“需求引致創(chuàng)新”理論、莫威里和羅森堡(Movery, D. & Rosenberg)的“技術(shù)創(chuàng)新與需求互動”理論等。，但是無法否認，創(chuàng)意和技術(shù)創(chuàng)新往往是由市場需求刺激起來的，而新的消費市場與需求又是被創(chuàng)意和科技創(chuàng)新培養(yǎng)起來的。因此在考慮創(chuàng)意和創(chuàng)新時，市場、需求與科技、創(chuàng)意本身都是需要考慮的促進因素。當“創(chuàng)意能力”與“技術(shù)能力”捆綁在一起，它們之間有相當?shù)墓餐帲瑓s也顯示出各自的差異，才帶來了不同的結(jié)果。

三、中國與數(shù)字革命給發(fā)展中國家實現(xiàn)創(chuàng)新的契機

數(shù)字革命在一開始對發(fā)展中國家仍然是不公平的。根據(jù)世界銀行統(tǒng)計，2014年，全球安全互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)器*根據(jù)世界銀行的解釋，安全互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)器是指在互聯(lián)網(wǎng)交易過程中使用加密技術(shù)的服務(wù)器。由2004年的32億臺增加到137億臺。但其中的絕大多數(shù)集中在發(fā)達國家，僅美國就占了全球總數(shù)的36%。從每百萬人擁有的安全服務(wù)器臺數(shù)來看，在部分發(fā)展中國家，這個數(shù)字甚至還在逐年下降，在一些非洲國家這個數(shù)字甚至是0，中國也僅為7。而在經(jīng)濟發(fā)達的國家，像是美國、英國和歐盟國家，這個數(shù)字都超過了1000甚至數(shù)千*世界銀行數(shù)據(jù)庫：http://data.worldbank.org.cn/indicator/IT.NET.SECR.P6?display=default，訪問日期：2016年2月15日。。而在每百人中的互聯(lián)網(wǎng)用戶人數(shù)統(tǒng)計中，2014年發(fā)達國家大多處于每100人中超過80人使用互聯(lián)網(wǎng)，中國居于中位，為49.3人，而在發(fā)展中國家，基本上都在50人以下，甚至近10個國家不到2人，有31個發(fā)展中國家的數(shù)字不到10人*世界銀行數(shù)據(jù)：http://data.worldbank.org.cn/indicator/IT.NET.USER.P2/countries?display=default，訪問日期：2016年2月15日。。

所以在“評估報告”中，教科文組織承認了發(fā)展中國家仍然需要很長一段時間才能達到發(fā)達國家現(xiàn)有的數(shù)字普及率。然而移動電話的使用率卻好得多，在發(fā)展中國家普及率相對比較高，根據(jù)統(tǒng)計，絕大部分國家每百人擁有的手機都超過了50臺，只有17個國家不足50臺。在這方面，發(fā)達國家與發(fā)展中國家并沒有產(chǎn)生多大的差距，比如在美國這一數(shù)字也僅為98，而中國都達到了92*世界銀行統(tǒng)計的是每百人“移動蜂窩式無線通訊系統(tǒng)的電話租用”數(shù)字，指的是“租用使用蜂窩技術(shù)的公共移動電話服務(wù)，后者提供使用公共交換電話網(wǎng)的權(quán)利。后付費和預(yù)付費租用都包括在內(nèi)”。世界銀行數(shù)據(jù)庫，http://data.worldbank.org.cn/indicator/IT.CEL.SETS.P2?display=default，訪問日期：2016年2月15日。。

在“2030議程”中，特別強調(diào)了要建立和加強全球伙伴關(guān)系，“私人經(jīng)營活動、投資和創(chuàng)新是生產(chǎn)力、經(jīng)濟增長和創(chuàng)造就業(yè)的主要驅(qū)動力。我們承認私營部門的多樣性，包括從小微企業(yè)到跨國公司的合作。我們呼吁所有的企業(yè)用他們的創(chuàng)新和創(chuàng)意能力，來解決可持續(xù)發(fā)展的挑戰(zhàn)”。因為在過去的10年里，影響最大的就是由數(shù)字革命引起的社會經(jīng)濟發(fā)展的變化。尤其是文化領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)巨頭的出現(xiàn)，社交網(wǎng)絡(luò)和用戶貢獻內(nèi)容的不斷膨脹，越來越多地接入多媒體設(shè)備，產(chǎn)生的數(shù)據(jù)量越來越大，都深刻地改變了文化的生產(chǎn)和消費方式，過去單打獨斗的獨立發(fā)展模式不再適用于當今的社會經(jīng)濟發(fā)展。而且這場數(shù)字革命影響的絕對不僅僅是發(fā)達國家，在發(fā)展中國家產(chǎn)生的影響甚至更大。比如在非洲，移動電話的普及率從2007年到2012年的五年間增加了三倍。在不發(fā)達地區(qū)發(fā)展新媒體的意義在于，截止“千年減貧計劃”完成，全世界仍然有超過一半的人口生活在并沒有覆蓋公共廣播電視服務(wù)的地方，而公共文化服務(wù)缺失的這部分可能可以直接通過互聯(lián)網(wǎng)和新媒體的方式補上*朱勇、吳易風(fēng)：《技術(shù)進步與經(jīng)濟的內(nèi)生增長——新增長理論發(fā)展述評》，《中國社會科學(xué)》1999年第1期。。

在2013年，數(shù)字文化產(chǎn)品通過“B2C”的銷售創(chuàng)造了2000億美元的收入，在線流媒體的廣告收入也達到了220億美元。實體文化產(chǎn)品和門票在線銷售額在2013年是260億美元，而數(shù)字產(chǎn)品已經(jīng)達到了660億美元，其中一半多都是在線或者手機游戲*聯(lián)合國教科文組織:《重塑文化政策：為發(fā)展而保護文化多樣性的十年》，第127頁。。根據(jù)國外的統(tǒng)計，僅在2015年的前6個月，全球在線播放的歌曲數(shù)量就超過了1兆次，達到了1032225905640次之多*Nathan McAlone, “People streamed over one trillion songs in the first half of this year-1,032,225,905,640 to be exact”,載于Businessinsider.com網(wǎng)站，發(fā)表于2015年8月12日。！當消費者結(jié)構(gòu)和消費習(xí)慣發(fā)生變化，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)也會發(fā)生重構(gòu)。相比較其他行業(yè)而言，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)對于互聯(lián)網(wǎng)的反應(yīng)是最快的。

教科文組織的報告曾經(jīng)給出了互聯(lián)網(wǎng)時代文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)消費的六大特征：

1.豐富性(Abundance)，即如今的互聯(lián)網(wǎng)消費者已經(jīng)習(xí)慣于在多樣化的豐富產(chǎn)品里挑選自己喜愛的商品了。

2.個性化(Personalization)，個人定制成為越來越平常的消費行為。

3.聚合和推薦(Aggregation and recommendation)，即如今我們處于時間和內(nèi)容的十字路口，原有的市場被大數(shù)據(jù)重新分割，并且以新的方式建立了聯(lián)系。而越來越成熟的“推薦引擎”根據(jù)用戶的興趣推薦商品實現(xiàn)“超選擇”。

4.社區(qū)(Community)，指的是社交網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)把人們用一種新的關(guān)系聯(lián)系起來，這種網(wǎng)上社群的朋友在很多情況下比傳統(tǒng)媒體更讓人覺得可信。

5.參與(Involvement)，如今文化創(chuàng)意產(chǎn)品的制作已經(jīng)越來越開放，通過社交網(wǎng)絡(luò)吸引更多的人共同參與到作品的創(chuàng)作中，比如《紙牌屋》。

6.非法內(nèi)容(Illegal content)，數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)使得很多未經(jīng)授權(quán)的服務(wù)和使用出現(xiàn)，剝奪了創(chuàng)作者和企業(yè)的利益，也打擊了進一步創(chuàng)新的實現(xiàn)*聯(lián)合國教科文組織:《重塑文化政策：為發(fā)展而保護文化多樣性的十年》，第79頁。。

消費習(xí)慣的改變也改變了原有的模式，最為明顯的是電視。雖然由于分類和指標的前期設(shè)定，在2013年，整個文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)11個部門里電視業(yè)仍然是老大，但變化正悄然發(fā)生，電視臺更注重跟觀眾的互動，由于76%的觀眾都更愿意選擇用其他方式看電視劇，電視業(yè)興起了一種新的吸引觀眾的方式，就是像Twitch這樣的電子競技視頻平臺。而普通的電視臺也越來越注重通過社交網(wǎng)站與觀眾互動并進行廣告營銷，網(wǎng)絡(luò)輿論也會極大影響電視節(jié)目的收視率。

互聯(lián)網(wǎng)時代文化產(chǎn)品的來源也更加多樣了。自媒體的出現(xiàn)使得每個人都有可能在公共場域里發(fā)聲，公民記者越來越多，業(yè)余電影制作也越來越多了，新聞的邊界被重新定義。發(fā)展中國家故事電影的制作數(shù)量在全球的比重從2005年的3%大幅上升到了2013年的24%，而紀錄片生產(chǎn)更是從1%暴增到25%。

但是在互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)品井噴的同時，另一個問題也暴露出來，就是聯(lián)合國發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的初衷：為了發(fā)展保護和促進文化表現(xiàn)形式多樣性。在多樣性最明顯的表征語言方面，進入互聯(lián)網(wǎng)時代以后，雖然出現(xiàn)了各種語言的數(shù)字輸入和傳播方法，但隨著互聯(lián)網(wǎng)巨頭的產(chǎn)生，用戶在語言選擇上可能越來越少。根據(jù)世界銀行的分析，目前互聯(lián)網(wǎng)上80%的內(nèi)容都是用英文、中文、西班牙文、日文、葡萄牙文、德文、阿拉伯文、法文、俄文和韓文寫的，如果使用人數(shù)少的語言無法迅速實現(xiàn)數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)生存方式，甚至可能加速它們的消失*世界銀行2014年的報告“Internet access, yes but in my mother language!”，載于世界銀行網(wǎng)站www.worldbank.org/en/news/feature/2014/07/03/internet-access-yes-but-in-my-mother-language.。從另一個角度來說，由于網(wǎng)絡(luò)消費的個性化特征，雖然各個網(wǎng)絡(luò)平臺提供的文化產(chǎn)品選擇余地越來越大，但更可能會促使人們越來越分化為各自零散的身份認同，而不同的群體之間越來越隔閡，帶來社會分裂問題。

從權(quán)威數(shù)據(jù)看，2004年到2014年，我國文化產(chǎn)業(yè)增加值從3440億元增加到23940億元，年均增長率為21.4%。另根據(jù)《2010創(chuàng)意經(jīng)濟報告》中的統(tǒng)計數(shù)字，從2003年到2008年，中國大陸創(chuàng)意產(chǎn)品出口年均增長16.9%，從323.48億美元增長到848.07億美元，在全球市場占有率達到20.8%，在2005年基礎(chǔ)上進一步增加。如果加上香港，2008年中國創(chuàng)意產(chǎn)品出口將達到1180.61億美元，在全球市場占有率將達到29.01%。正如“文化地圖”報告中所說，如果沒有中國的增長，發(fā)展中國家難以交出一張像樣的、可以稱得上是在可持續(xù)發(fā)展中起到了關(guān)鍵性作用的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展答卷。

中國顯然在國際文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)地圖中占據(jù)了發(fā)達國家和發(fā)展中國家的“居間”的非常特殊的位置。再加上中國本身就是一個有著東西部差距、發(fā)展不平衡的大國：東部已經(jīng)超越工業(yè)化，接近發(fā)達國家的水平，中西部尚處于工業(yè)化，甚至前工業(yè)化發(fā)展水平，國家治理強調(diào)統(tǒng)籌東西部發(fā)展，利用多級發(fā)展空間回旋余地大的優(yōu)勢，積累起了重要的管理經(jīng)驗，形成了獨特的“中國式發(fā)展道路”，對這些經(jīng)驗善加總結(jié)利用，將極其有利于中國和世界的發(fā)展。

中國已經(jīng)為文化多樣性的發(fā)展做出了10年的努力，也做好了準備為實施2030可持續(xù)發(fā)展議程作出較大貢獻。這其中特別包括：繼續(xù)向發(fā)展中國家提供支持和幫助，特別是在不斷深化南南合作方面作出貢獻。在中國政府提出的立場文件中包括：籌建南南合作援助基金，成立南南合作與發(fā)展學(xué)院，同聯(lián)合國簽署了“中國-聯(lián)合國和平與發(fā)展基金”協(xié)議，為和平與發(fā)展領(lǐng)域的相關(guān)項目提供資金支持，等等。中國還將繼續(xù)大力推進“一帶一路”建設(shè)，推動亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行和金磚國家新開發(fā)銀行發(fā)揮更大作用。

中國更重要的作用將是以自身成功的實踐，為發(fā)展中國家作出示范，通過發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)經(jīng)濟、社會、文化的協(xié)調(diào)和可持續(xù)的發(fā)展，走出一條后發(fā)國家的新型發(fā)展道路。

[責(zé)任編輯：牟 進]

Development and Protection: Reshaping Cultural Policies ——How the United Nations Promote the Development of Cultural Creative Industries in Developing Countries

YI Na

(Institute of Ethnic Literature, Chinese Academy of Social Sciences; China Cultural Creative Industries Association, Beijing 100732, P.R.China)

In the occasion of the “UNESCO Convention on the Protection and Promotion of the Diversity of Cultural Expressions” promulgated on the 10th anniversary, this paper assesses its effectiveness and reflects on its philosophy. We find that now the export of cultural products and services is still dominated by developed countries. Developing countries’ (except China and India) growth of cultural products and services trade export proportion of added value is still few in the past 10 years. As one of the important goals of the implementation of “Cultural diversity”, the outcome of export of cultural products and service in developing countries is limited. The concept of “cultural diversity” based on the new growth theory reflects the opinions of the second group of the developed countries. “Cultural exception” is the focus of their position on the protection of culture. The development of cultural creative industries in the developing countries has met the bottleneck, where the development of imbalance is still a barrier to the development of cultural creative industries. China will become more and more important in the process of promoting cultural creative industries, and it will continue to be a model for the developing countries.

Cultural Diversity; Cultural Creative Industries; Cultural Policies; the 2030 Agenda for Sustainable Development

2016-06-29

意娜，中國社會科學(xué)院民族文學(xué)研究所副研究員(北京100732)。

① 本文為“‘聯(lián)合國2030可持續(xù)發(fā)展議程’下的國際文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與中國”一文的姊妹篇。本文作者系聯(lián)合國《創(chuàng)意經(jīng)濟報告2013(?？?》及《重塑文化政策：為發(fā)展而推動文化多樣性的十年》中文版譯者。筆者自2005年以來，一直從事國際文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展研究，與包括聯(lián)合國教科文組織在內(nèi)的多個聯(lián)合國及相關(guān)國際機構(gòu)和行業(yè)協(xié)會建立了長期的聯(lián)系，比如聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議、聯(lián)合國開發(fā)計劃署、世界知識產(chǎn)權(quán)組織、聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織等。