（重慶圣世律師事務(wù)所，重慶 400025）

一、重慶大轟炸及受害者對(duì)日索賠緣起

1937年，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)。國(guó)軍在淞滬會(huì)戰(zhàn)失利后，國(guó)民政府首都南京受到日軍巨大威脅。1937年11月20日，國(guó)民政府發(fā)表《國(guó)民政府移駐重慶宣言》，宣布國(guó)民政府移駐重慶。隨后，國(guó)民政府要員陸續(xù)抵渝，重慶成為國(guó)民政府駐地。1938年底，武漢失守后，蔣介石率國(guó)民政府軍事委員會(huì)主要機(jī)關(guān)抵達(dá)重慶，重慶成為戰(zhàn)時(shí)中國(guó)的政治中心和軍事中心?？箲?zhàn)進(jìn)入相持階段后，日軍無(wú)力繼續(xù)進(jìn)攻，日本政府希望在保持其侵略果實(shí)前提下脫離侵華泥潭，謀劃通過(guò)外交、軍事手段逼迫國(guó)民政府投降以便集中力量實(shí)施“北上”或“南進(jìn)”。日本大本營(yíng)決定利用其強(qiáng)大的航空兵力量轟炸重慶以達(dá)到打擊中國(guó)軍民抗戰(zhàn)士氣進(jìn)而迫使國(guó)民政府屈服的目的。1938年2月18日，日機(jī)轟炸廣陽(yáng)壩機(jī)場(chǎng)，拉開重慶大轟炸序幕。1938年12月2日，日本大本營(yíng)向侵華日軍下達(dá)《大陸命第241號(hào)命令》，命令日陸軍航空兵對(duì)重慶進(jìn)行無(wú)差別轟炸，以“壓制、消滅殘存的抗日勢(shì)力”。同時(shí)，制定具體的實(shí)施計(jì)劃《陸海軍中央航空協(xié)定》。1939年起日機(jī)開始大規(guī)模轟炸重慶，轟炸進(jìn)入高峰期。至1941年底，由于太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，轟炸逐漸減弱。連續(xù)的轟炸對(duì)造成重慶人民的嚴(yán)重傷亡。其中，1939年5月3日、4日連續(xù)兩天，日機(jī)空襲炸死市民3991人、重傷2323人，大火數(shù)日不滅。1940年8月19日、20日日機(jī)連續(xù)出動(dòng)對(duì)重慶人口稠密地區(qū)發(fā)動(dòng)抗戰(zhàn)時(shí)期最猛烈的轟炸，將市區(qū)主要繁華街道燒成一片焦土。1941年6月5日對(duì)重慶進(jìn)行長(zhǎng)達(dá)5個(gè)小時(shí)的轟炸，造成了6.5大隧道慘案，致市民死傷3000人以上。經(jīng)學(xué)者估算，在長(zhǎng)達(dá)5年半的重慶大轟炸中，日機(jī)共炸死市民11889人，傷14100人，房屋被炸毀17608幢，若將重慶城區(qū)、防空監(jiān)視區(qū)域及戰(zhàn)略外圍地區(qū)被炸情況納入統(tǒng)計(jì)范圍，估計(jì)至少被炸死19446人，被炸傷24121人?？紤]到抗戰(zhàn)時(shí)期重慶地區(qū)的居住人口數(shù)量和城鎮(zhèn)設(shè)施情況，這種損失是十分驚人的。

殘酷的無(wú)差別轟炸造成無(wú)辜平民妻離子散，家破人亡。家道殷實(shí)者淪為赤貧，四世同堂之家?guī)诪榻^戶。受害者的肉體、精神上承受的痛苦一直延續(xù)至今。由于種種原因，建國(guó)以來(lái)直到二十世紀(jì)90年代，關(guān)于大轟炸受害者賠償?shù)膯?wèn)題并未受到社會(huì)和學(xué)界的重點(diǎn)關(guān)注。2002年，因較場(chǎng)口舊城改造，6.5大隧道慘案發(fā)生的十八梯防空洞隧道口被挖掘出來(lái)，該段慘烈的歷史隨著遺址重現(xiàn)天日開始受到世人關(guān)注。負(fù)責(zé)對(duì)較場(chǎng)口片區(qū)進(jìn)行城區(qū)改造并修建得意大廈的蔡德儀先生將十八梯大隧道出口改建為紀(jì)念館。同時(shí)，西南師范大學(xué)成立重慶大轟炸研究室，一些大轟炸受害者及后人得知這一消息之后紛紛與之取得聯(lián)系，并提供大量珍貴口述資料。另一方面，這段歷史還引起部分專家、律師的關(guān)注。他們開始與聚集于此進(jìn)行悼念活動(dòng)的受害者及家屬接觸。在各方的不斷交流中，一些熱心公益的志愿者開始聚集、聯(lián)絡(luò)民間力量準(zhǔn)備對(duì)日本國(guó)政府提起訴訟，要求日本國(guó)政府為60年前的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行承擔(dān)賠償責(zé)任，帶領(lǐng)受害者及家屬走上了漫長(zhǎng)而艱難的重慶大轟炸對(duì)日民間索賠訴訟之路。

二、重慶大轟炸受害者對(duì)日索賠的過(guò)程及特點(diǎn)

重慶大轟炸對(duì)日索賠訴訟工作開始于2002年，其過(guò)程經(jīng)歷了倡議、宣傳、準(zhǔn)備以及正式對(duì)日訴訟的階段，時(shí)至今日，仍處于訴訟程序當(dāng)中。

倡議階段：2002年起，十八梯大隧道防空洞遺址被發(fā)掘出來(lái)，經(jīng)張正德教授倡議，民間志愿者聯(lián)絡(luò)大轟炸受害者及其家屬，在熱心公益的學(xué)者、律師的幫助下開始開展重慶大轟炸受害者民間對(duì)日索賠原告團(tuán)（下稱原告團(tuán)）籌建活動(dòng)。

宣傳階段：原告團(tuán)籌備委員會(huì)通過(guò)系列宣傳活動(dòng)及尋訪的方式，與部分受害者取得了聯(lián)系，亦使更多人開始關(guān)注大轟炸受害者和索賠訴訟。

準(zhǔn)備階段：2004年4月4日，即將以日方首席訴訟代理律師身份擔(dān)任重慶大轟炸對(duì)日索賠訴訟的日本律師一瀨敬一郎抵達(dá)重慶與大轟炸受害者首次見面，并給予建議。2004年4月7日，原告團(tuán)正式成立。2004年10月，在原告團(tuán)中方首席律師林剛律師幫助下，原告團(tuán)開始對(duì)首批擬起訴原告展開取證工作。2004年12月28日，日方律師一瀨敬一郎抵達(dá)重慶對(duì)受害者進(jìn)行為期七天的調(diào)查取證工作。2005年3月17日，重慶市渝州中小企業(yè)法律服務(wù)中心邀請(qǐng)西南政法大學(xué)李昌麒教授、李金榮教授，西南師范大學(xué)潘詢教授，重慶市黨校張正德教授，重慶市檔案館唐潤(rùn)明處長(zhǎng)等法學(xué)及歷史學(xué)專家對(duì)《“重慶大轟炸”民間對(duì)日索賠訴訟證據(jù)收集工作指南（修改稿）》進(jìn)行最后審訂，確立索賠訴訟的工作方針。2005年4月9日，部分原告團(tuán)原告以個(gè)人名義簽署正式授權(quán)委托書，委托公益組織代為召集并指派代理律師進(jìn)行訴訟準(zhǔn)備工作。

訴訟階段：2006年3月30日，第一批來(lái)自重慶、樂(lè)山、自貢的103名重慶大轟炸受害者在日本東京地方法院提起訴訟要求其謝罪、賠償。2008年7月4日，第二批來(lái)自成都的22名受害者作為原告加入索賠訴訟。2008年12月3日，第三批來(lái)自樂(lè)山的45名受害者作為原告加入索賠訴訟。2009年10月5日，第四批來(lái)自重慶、成都、樂(lè)山的18名受害者作為原告加入索賠訴訟。自起訴至今，東京地方法院傳喚證人出庭作證31次。2015年2月25日，東京地方法院第32次開庭宣判一審判決結(jié)果，駁回188名原告訴訟請(qǐng)求。2015年12月13日，原告團(tuán)開會(huì)討論決定2016年提起上訴，堅(jiān)持要求日本政府賠償并為其侵略行為謝罪。此時(shí)，長(zhǎng)達(dá)九年的一審階段結(jié)束，目對(duì)日索賠訴訟已經(jīng)進(jìn)入二審階段。從漫長(zhǎng)的重慶大轟炸受害者對(duì)日索賠訴訟中，我們可以看到大轟炸受害者對(duì)日索賠訴訟的一些顯著特點(diǎn)：

1.民間自發(fā)

由于原告團(tuán)對(duì)日索賠訴訟活動(dòng)牽涉中國(guó)政府對(duì)日戰(zhàn)略，政府不便公開支持原告團(tuán)索賠活動(dòng)。原告團(tuán)主要工作方式是、是以原告團(tuán)核心成員牽頭，在志愿者、社會(huì)熱心人士和相關(guān)學(xué)科專家、公益律師的幫助下開展對(duì)日索賠訴訟工作。因各原告訴求不同，對(duì)訴訟的歷史意義認(rèn)識(shí)存在差異，亦缺乏權(quán)威力量管理和指導(dǎo)，前期訴訟行動(dòng)呈現(xiàn)出集體起訴，各自主張的特征，

2.主體分散

日軍對(duì)重慶無(wú)差別轟炸針對(duì)目標(biāo)是平民，轟炸受害者廣泛分布在重慶各個(gè)地區(qū)。戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束數(shù)十年后許多受害者又散居各地。2004年組建原告團(tuán)后，經(jīng)多方尋覓，僅尋得453名健在的受害者。又由于受害者年事已高，居住分散，現(xiàn)能順暢聯(lián)絡(luò)的受害者僅123人，能夠參與原告團(tuán)活動(dòng)的受害者僅68人。這對(duì)討論案情、集體協(xié)商制定策略造成了困難。

3.集團(tuán)訴訟

為便于集中力量、統(tǒng)一策略，原告團(tuán)成立之初便決定諸受害者統(tǒng)一向日本法院提起訴訟。為此，原告團(tuán)以6.5慘案受害者粟遠(yuǎn)奎先生為核心組建原告團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)核心，負(fù)責(zé)代表全體原告團(tuán)成員進(jìn)行訴訟并且與各學(xué)科專家、公益律師討論案情、制定訴訟策略、發(fā)動(dòng)宣傳活動(dòng)以及配合學(xué)術(shù)研究。

4.時(shí)間緊迫

重慶大轟炸發(fā)生至今已70余年，原告團(tuán)在可預(yù)期的將來(lái)實(shí)現(xiàn)訴訟目的的難度巨大。親歷戰(zhàn)爭(zhēng)的受害者已屆高齡，因此，留給受害者親口講述自己經(jīng)歷、還原真實(shí)歷史的時(shí)間已經(jīng)不多了。另外，許多重要的證據(jù)原件或者實(shí)物，如轟炸被害者墳?zāi)埂⒓堎|(zhì)文書、手書文字資料，隨著時(shí)間的流逝，也逐漸損毀、散失。這對(duì)于重在還原歷史真相、重視實(shí)物證據(jù)的對(duì)日索賠訴訟來(lái)說(shuō)，將是一個(gè)非常嚴(yán)峻的問(wèn)題。因此，對(duì)日索賠訴訟非常緊迫。

三、重慶大轟炸對(duì)日索賠訴訟的困境及其影響因素

重慶大轟炸對(duì)日索賠訴訟的困難重重，其面臨的困難和影響因素主要包括：

1.證據(jù)形式以及效力存在瑕疵

大轟炸發(fā)生距今已逾70年。由于抗戰(zhàn)時(shí)期我國(guó)戶籍檔案系統(tǒng)尚不健全，又有大量人口流入重慶，很難根據(jù)戶籍檔案資料對(duì)大轟炸造成的人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失情況進(jìn)行精確統(tǒng)計(jì)?，F(xiàn)對(duì)日索賠訴訟證據(jù)主要由零散的文字記錄和受害者的口述組成。此類證據(jù)的形成時(shí)間不連貫，邏輯聯(lián)系不強(qiáng)，以主觀陳述為主又缺乏實(shí)物或書面證據(jù)佐證。因而在訴訟中證明效力有限。原告團(tuán)雖已迫使日本東京地方法院在一審中承認(rèn)轟炸事實(shí)，但一審判決書中并未對(duì)每個(gè)受害者的具體受害情況進(jìn)行確認(rèn)，二審、三審法院仍然存在改變事實(shí)認(rèn)定的可能性。

2.大轟炸受害者年歲已高，難以堅(jiān)持索賠訴訟

對(duì)日索賠訴訟案情復(fù)雜、政治影響深遠(yuǎn)、訴訟過(guò)程極其艱難漫長(zhǎng)，受害者逐漸離世，不利于未來(lái)對(duì)日索賠活動(dòng)的延續(xù)。

重慶大轟炸結(jié)束已73年，受害者及目擊者逐漸謝世。以出生于1933年，現(xiàn)仍健在的大隧道慘案幸存者粟遠(yuǎn)奎老人為例，大隧道慘案發(fā)生時(shí)兩位姐姐不幸遇難，他身體瘦小被擠倒在隧道深處的水溝旁，因得以吸入稀薄的氧氣而幸運(yùn)生還。時(shí)隔數(shù)十載，粟遠(yuǎn)奎老人已82歲高齡，其經(jīng)歷過(guò)轟炸的親人均已去世，當(dāng)年親歷慘劇的一家只剩下他一人。日本政府利用日本冗長(zhǎng)的司法程序拖延、敷衍被害者索賠訴求，以待受害者及證人謝世后讓他們親歷慘況永遠(yuǎn)湮滅在歷史長(zhǎng)河中。因此，我們堅(jiān)持訴訟以揭露日軍暴行和日本現(xiàn)政府叵測(cè)居心的緊迫性不言而喻。

3.法律上存在困境

日本政府利用其日本國(guó)內(nèi)法推脫原告團(tuán)的索賠訴求。

日本東京地方法院認(rèn)定日本政府的一審答辯理由，日本政府認(rèn)為依照日本《國(guó)家賠償法》附則第六條的規(guī)定，索賠訴訟裁決應(yīng)當(dāng)依據(jù)轟炸發(fā)生時(shí)的舊日本帝國(guó)憲法“國(guó)家無(wú)答責(zé)”的原則進(jìn)行處理，作為戰(zhàn)爭(zhēng)受害者的普通中國(guó)民眾無(wú)權(quán)直接要求日本政府謝罪、賠償。另一方面，有權(quán)向日本政府進(jìn)行索賠談判的中國(guó)政府又在中日邦交正常化談判時(shí)已明確承諾放棄對(duì)日索賠權(quán)利，受害者唯一的救濟(jì)途徑已被掐斷，因此受害者要求日本政府謝罪、賠償?shù)恼?qǐng)求依據(jù)不成立。

另，日本政府還利用中日聯(lián)合聲明條款內(nèi)容未明確將國(guó)家和民間索賠進(jìn)行區(qū)分的漏洞而在訴訟中否定存在對(duì)平民應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。

4.政治上存在困境

出于國(guó)際政治博弈考慮，中國(guó)政府不便公開書面駁斥日方拒賠理由，亦不便公開支持民間對(duì)日索賠活動(dòng)。原告團(tuán)難以得到政府公開支持，亦難以以人民團(tuán)體的主體資格在民政部門進(jìn)行注冊(cè)登記。因此，原告團(tuán)作為無(wú)法公開為對(duì)日索賠訴訟向企事業(yè)單位、民間團(tuán)體或社會(huì)大眾募集資金，訴訟所需資金匱乏。這客觀上對(duì)開展證據(jù)收集、赴日訴訟、宣傳活動(dòng)工作和聘請(qǐng)專業(yè)輔助人員極大影響。

5.抗戰(zhàn)結(jié)束后的四十年間，由于歷史原因，重慶大轟炸長(zhǎng)期未收到學(xué)界應(yīng)有關(guān)注。主要原因包括：1、國(guó)民政府未單獨(dú)針對(duì)重慶人民受轟炸造成的傷亡及財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行詳細(xì)統(tǒng)計(jì)。如，國(guó)民政府在1944年至1947年期間所作《調(diào)查國(guó)內(nèi)抗戰(zhàn)損失》和1945年至1946年所作《國(guó)內(nèi)抗戰(zhàn)損失調(diào)查案卷第貳冊(cè)》中僅對(duì)公司、教育文化機(jī)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)事業(yè)以及國(guó)內(nèi)被日軍所征用財(cái)產(chǎn)造成的損失進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，并未統(tǒng)計(jì)人民遭受敵空中力量襲擊時(shí)產(chǎn)生的損失；2、二戰(zhàn)過(guò)程中盟軍亦對(duì)日進(jìn)行大規(guī)模戰(zhàn)略轟炸，因此在東京審判中，基于“彼此同犯不究”原則，盟國(guó)未深究日軍對(duì)華無(wú)差別轟炸行為；3、抗戰(zhàn)結(jié)束后不久國(guó)際國(guó)內(nèi)政治局勢(shì)劇變，建國(guó)以后的政治風(fēng)氣決定了涉及國(guó)民政府抗戰(zhàn)歷史的重慶大轟炸難以成為學(xué)術(shù)研究焦點(diǎn)。

鑒于此，抗戰(zhàn)結(jié)束后直至80年代中期，關(guān)于重慶大轟炸的學(xué)術(shù)研究相較于其他侵華日軍暴行研究如南京大屠殺、慰安婦問(wèn)題等起步較晚，可供原告團(tuán)索賠訴訟直接參考的學(xué)術(shù)成果有限。

四、重慶大轟炸對(duì)日索賠訴訟的的新策略與新展望

即使困難重重，但也無(wú)法阻止人民群眾還原歷史原貌，控訴戰(zhàn)爭(zhēng)暴行的正義訴求。在眾多關(guān)注大轟炸索賠事業(yè)的專家、學(xué)者及公益律師的幫助下，為應(yīng)對(duì)前述困境可能會(huì)給索賠訴訟帶來(lái)的阻礙，經(jīng)過(guò)各方人士與原告團(tuán)眾人的討論，主要制定以下策略以應(yīng)對(duì)困難。

1.針對(duì)實(shí)物證據(jù)不足的問(wèn)題，建議原告團(tuán)可以加強(qiáng)與日本、臺(tái)灣方面學(xué)者的聯(lián)系。措施建議如下：

首先，加強(qiáng)收集日本方面能夠反映日軍對(duì)重慶進(jìn)行無(wú)差別轟炸行為肇因、決策、實(shí)施過(guò)程的戰(zhàn)史、文字記錄、以及電報(bào)等書面資料。

其次，收集臺(tái)灣地區(qū)存放的能夠反映日機(jī)多次轟炸重慶市內(nèi)非軍事單位的損失報(bào)告、防空日志和國(guó)民政府要人的回憶錄。

再次，加強(qiáng)收集日軍航空兵或隨軍記者拍攝的對(duì)重慶進(jìn)行轟炸的照片，包括飛行員集結(jié)合影、飛行過(guò)程、實(shí)施轟炸及返航過(guò)程中拍攝的照片，擬將這些照片與國(guó)民政府用以記錄轟炸情況的文字、圖像資料相對(duì)應(yīng)，以印證轟炸確實(shí)地發(fā)生并證明轟炸所造成的慘烈損失。

最后，將目前我方掌握的物證資料進(jìn)行整理復(fù)制，根據(jù)其邏輯關(guān)系依照民事訴訟證據(jù)舉示的規(guī)則和證明目的提煉出目錄和摘要，要能夠展示大轟炸的全貌。同時(shí)，對(duì)于已得到日本東京地方法院一審判決認(rèn)定的轟炸事實(shí)，應(yīng)通過(guò)嚴(yán)密的證據(jù)鎖鏈將被認(rèn)定的事實(shí)固定下來(lái)，以防日本政府利用證據(jù)證明效力瑕疵翻案。

2.大轟炸受害者均年逾古稀，為防止大轟炸受難者的冤屈隨目擊者的離世而湮滅在歷史長(zhǎng)河中，可以考慮將大轟炸受害者口述的經(jīng)歷錄入電子設(shè)備以永久保存，并將他們親筆書寫的、敘述大轟炸經(jīng)歷的文書復(fù)制、拍攝并妥善保管以備未來(lái)呈上法庭，公諸于世。

3.關(guān)于日本政府歪曲解釋《中華人民共和國(guó)政府和日本國(guó)政府聯(lián)合聲明》第（五）條內(nèi)容的問(wèn)題，我方應(yīng)向日本法院強(qiáng)調(diào)：1972年《中日聯(lián)合聲明》第五條中所放棄的中國(guó)政府對(duì)日本政府的戰(zhàn)爭(zhēng)索賠的條款效力僅及于政府間賠償，其內(nèi)容和表達(dá)方式完全不同于其他國(guó)家在對(duì)日和約中明確承諾放棄政府和民間對(duì)日索賠權(quán)利的條款。日本政府不得依照與第三方簽訂、未被中國(guó)政府承認(rèn)、對(duì)中國(guó)政府及人民不存在約束力的協(xié)議而主觀臆斷中日聲明第五條內(nèi)容效力及于未涉其中的中國(guó)民眾。

4.為便于開展訴訟準(zhǔn)備工作和聯(lián)絡(luò)各方社會(huì)支持力量，在不便正式注冊(cè)成立人民團(tuán)體的情況下，大轟炸受害者及其家屬成立了重慶大轟炸受害者民間對(duì)日索賠原告團(tuán)以便通過(guò)宣講、活動(dòng)擴(kuò)大影響力、募捐資金、保持運(yùn)作。從民事訴訟法角度看，大轟炸對(duì)日索賠訴訟屬于一種集團(tuán)訴訟，原告團(tuán)即集團(tuán)訴訟中諸多原告為便于開展包括證據(jù)收集、學(xué)理論證、籌集訴訟費(fèi)用、聘請(qǐng)中、日方代理律師等一系列訴訟準(zhǔn)備工作而成立的臨時(shí)團(tuán)體，它存在的意義和目的均在于對(duì)日索賠訴訟的進(jìn)行。原告團(tuán)的成立不僅可以集合力量對(duì)日索賠，宣揚(yáng)侵華日軍暴行，還能避免對(duì)日訴訟策略不一，力量分散的弊端并擴(kuò)大影響力，充裕活動(dòng)資金。

5.雖重慶大轟炸研究起步時(shí)間較晚，直接可用于訴訟的學(xué)術(shù)成果有限。但由于重慶大轟炸研究的對(duì)象的特殊性，甚或有較于其他對(duì)日軍暴行研究的便利之處，主要有以下幾點(diǎn)：

5.1 重慶作為國(guó)民政府堅(jiān)持抗戰(zhàn)重點(diǎn)防護(hù)的戰(zhàn)時(shí)陪都，擁有較嚴(yán)密的防空警報(bào)體系，對(duì)日機(jī)空襲時(shí)間、架次、批次和投彈情況有著詳細(xì)記錄，又由于日陸軍一直無(wú)法深入四川盆地，國(guó)民政府能夠完整地將這部分資料保留下來(lái)。

5.2 大多數(shù)日軍暴行均發(fā)生在淪陷區(qū)，集中于淪陷區(qū)的受害者多被滅口，后人難以通過(guò)受害者口述展現(xiàn)當(dāng)年慘狀，如南京大屠殺、慰安婦等。相較之下，日機(jī)雖大規(guī)模轟炸重慶，但轟炸效果有限，轟炸目擊者眾多。又由于重慶大轟炸被炸區(qū)域集中在學(xué)術(shù)界所稱的“抗戰(zhàn)大后方”，相較于其他日軍占領(lǐng)地區(qū)如南京、常德、華北地區(qū)，大后方更加安全、穩(wěn)定，大多數(shù)受害者在轟炸幸存，這使得原告團(tuán)從受害者處搜集口述資料成為可能。

5.3 重慶作為國(guó)民政府戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)、文化、政治、軍事中心，駐有各國(guó)在華使節(jié)，還生活著許多外國(guó)僑民、記者和顧問(wèn)，他們親眼目睹日機(jī)轟炸重慶的情況，并在他們的日記、信件和對(duì)本國(guó)政府匯報(bào)的文件中進(jìn)行了大量記錄。這些來(lái)自第三國(guó)公民的文字記錄可以作為未來(lái)學(xué)術(shù)研究的依據(jù)和原告團(tuán)索賠訴訟的證據(jù)佐證。

據(jù)前所述，重慶大轟炸研究雖起步較晚，但資料保存較好、目擊者分布廣泛，并有許多第三方客觀記錄，有利于未來(lái)以多個(gè)視角對(duì)大轟炸進(jìn)行研究以及在對(duì)日索賠訴訟中舉示證據(jù)以還原歷史真相。

6.可以考慮適當(dāng)改變?cè)V訟策略以減小法律風(fēng)險(xiǎn)。西南大學(xué)的潘洵教授曾在原告團(tuán)座談會(huì)上提出：我們不僅要強(qiáng)調(diào)受害者在轟炸時(shí)遭受的痛苦，還要注意研究轟炸對(duì)其后續(xù)生活造成的持續(xù)影響和間接傷害。這無(wú)疑提供給索賠訴訟一個(gè)新思路，即從侵權(quán)責(zé)任法的角度看，大轟炸受害者在1947年日本頒布的《國(guó)家賠償法》后基于大轟炸所造成的后續(xù)損害是否屬于日本《國(guó)家賠償法》第一條第1款所認(rèn)定的的情形？我們又是否可以就此破除日本東京地方法院依據(jù)日本《國(guó)家賠償法》附則第6條而作出的日本政府依據(jù)舊日本帝國(guó)憲法對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)受害平民不存在直接賠償責(zé)任的判決？筆者認(rèn)為這些問(wèn)題均可納入未來(lái)重慶大轟炸索賠訴訟問(wèn)題的討論中。

7.我方還應(yīng)當(dāng)在受害者蒙受的身體、精神損害之外詳細(xì)統(tǒng)計(jì)大轟炸受害者遭受的物質(zhì)財(cái)富損失，參照轟炸發(fā)生時(shí)通用貨幣幣值進(jìn)行折算，以備在將來(lái)中日關(guān)系發(fā)生變化時(shí)，附隨我國(guó)政府的外交活動(dòng)一并解決。

重慶大轟炸的硝煙已隨第二次世界大戰(zhàn)的結(jié)束而散去，但無(wú)辜受害者的冤屈無(wú)處訴說(shuō)，歷史的正義也尚未得到伸張。我們面對(duì)日本政府不斷采取行動(dòng)試圖擺脫戰(zhàn)敗國(guó)地位，改變東亞政治格局的嚴(yán)峻形勢(shì)，更應(yīng)該主動(dòng)將我方對(duì)日索賠訴訟和我國(guó)政府反對(duì)重新武裝日本、遏制日本擴(kuò)張主義勢(shì)力重新抬頭的政策相結(jié)合。以理性、有效的訴訟策略，在堅(jiān)持對(duì)日索賠的前提下，加大力度宣傳日軍轟炸暴行，以警醒日本國(guó)民，亦惕勵(lì)我國(guó)人毋忘國(guó)恥，奮發(fā)圖強(qiáng)。