黃珊珊

摘 要：重大惡性案件中涉案未成年人犯罪行為頻發(fā)，此類現(xiàn)象表明我國對重大惡性案件未成年人管理上失位，重大惡性案件給社會造成極其惡劣的影響，降低了公民的安全感。因此，應(yīng)當(dāng)健全未成年犯罪的法律法規(guī)，保障管制與救濟(jì)的順利實施。

關(guān)鍵詞：重大惡性案件；未成年人；管控；措施

一、前言

2015年10月18日湖南省邵東縣三名少年玩耍時因感到饑餓，到學(xué)校小賣部偷東西吃，被守校的女教師發(fā)現(xiàn)，并勸說他們離開，劉某等三名少年擔(dān)心她報警，臨時起意釀成慘劇。劉某三人在對老師進(jìn)行毆打后，用布堵住老師嘴巴，導(dǎo)致老師窒息死亡，并將老師手機(jī)及2000余元現(xiàn)金搶走。令人震驚的是，三名少年均未滿十四歲，其中最大的十三歲，最小的僅僅才11歲。他們殺人后將老師的尸體藏在床下，且有分工，有一定的反偵查能力，他們并沒有逃跑，第二天一個去正常上學(xué)，另外兩個去網(wǎng)吧游戲。這場慘案震驚了全中國，也讓人們警醒起來。隨著社會的發(fā)展，很多孩子變得早熟，加之家長對其教育引導(dǎo)的不當(dāng)，犯罪低齡化趨勢日益加劇?！缎谭ā返谑邨l規(guī)定：已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰?？梢?，根據(jù)我國《刑法》的規(guī)定，未滿十四周歲少年兒童犯罪是不受刑罰處罰的，基于中國的現(xiàn)實，對于14歲之下的青少年犯罪，沒有懲罰，矯治力度不到位，后期的教育也缺少相應(yīng)的保障。另外一件值得注意的，幾年前發(fā)生的10歲女童從15樓拋下男嬰案件，除了家長賠錢，犯下嚴(yán)重罪行的青少年本人完全不用承擔(dān)任何責(zé)任，據(jù)了解，該10歲涉案女童后期未接受相應(yīng)矯治措施。上述案件的性質(zhì)嚴(yán)峻，屬于重大惡性案件，重大惡性案件不同于一般違法性案件，它們不斷沖擊著社會公眾的底線，給社會造成極其惡劣的影響，降低了公民的安全感。《北京規(guī)則》要求對少年犯一直實行“教育、感化、挽救”方針，監(jiān)禁刑幾乎不予適用，在我國主刑中非監(jiān)禁刑罰只有管制刑，管制作為一種限制自由刑，不實行關(guān)押，不剝奪犯罪人的人身自由，只是對其人身自由予以一定程度的限制，犯罪人仍然與家人一起生活，與社會上保持正常的生活。[1]然而，在越來越多的未成年兒童實施重大惡性犯罪的境況下，我們在肯定對未成年人罪犯實施管制刑的同時，應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)未成年犯罪的漏洞，健全法制法規(guī)，保障管制與救濟(jì)的順利實施，也應(yīng)當(dāng)區(qū)分其與一般性違法案件的性質(zhì)及所采取的措施。

二、針對重大惡性案件以及涉案未成年管控的現(xiàn)狀分析

（一）重大惡性案件未成年管制法律制度不健全。《預(yù)防未成年人犯罪法》和《未成年人保護(hù)法》在預(yù)防和減少未成年人犯罪方面發(fā)揮了重要作用，但在實際操作過程中，兩部法律制度不夠完善，缺少較為具體的細(xì)則，并且對于未成年犯罪的懲處措施力度不夠。我國《刑法》第17條對青少年犯罪做出了詳細(xì)的規(guī)定，可是我國還沒有建構(gòu)一套比較完備的針對未成年人犯罪非刑罰處罰的法律制度，管制手段并不完善，沒能充分發(fā)揮其在預(yù)防、控制未成年人犯罪方面的應(yīng)有作用，法律并未針對未成年犯矯正教育進(jìn)行系統(tǒng)性的規(guī)范，由此導(dǎo)致了許多未成年人在實施重大違法犯罪后既得不到符合大眾價值期待的懲罰，也得不到相應(yīng)的矯治，任其發(fā)展后果將很嚴(yán)重。[2]

（二）重大惡性行為沖擊社會公眾底線。對于未滿十四周歲的少年兒童來說，因其心智并沒有成熟到能夠認(rèn)識到自己的犯罪行為，即使是實施殺人、強(qiáng)奸、爆炸等重大惡性行為也不構(gòu)成犯罪并且不受刑罰處罰的。法律規(guī)定14周歲以下的未成年人實施犯罪行為并不構(gòu)成犯罪，實施此類行為的少年兒童也不應(yīng)當(dāng)被稱之為罪犯，那么，針對于罪犯而實施的管制措施也就無法完全在此類少年兒童身上適用。在社會大眾的普遍期望與價值判斷中，未滿十四周歲少年兒童實施對于社會危害程度較為一般違法行為后不對其進(jìn)行刑罰處罰是可以被接受的，但當(dāng)前越來越多的少年兒童刻意利用自己未滿十四歲的身份去實施例如群體傷害、殺人、強(qiáng)奸等重大惡性事件后卻仍然不受任何處罰的情況持續(xù)不斷的沖擊著社會公眾的底線，因此，對于未成年犯罪行為的懲處措施與法律制度有待完善。

（三）滋長不良未成年人犯罪的行為。未成年人在心理、身體方面發(fā)育尚未成熟，世界觀、人生觀、價值觀及法律觀均未形成，《刑法》對未成年人的犯罪行為減輕或從輕處罰無可厚非。但隨著社會的飛速發(fā)展，受到電視網(wǎng)絡(luò)媒體的影響等，未成年人早熟現(xiàn)象日益加劇，從刑法主觀方面的角度分析，很多未成年人是明知自己行為的危害性和危害后果，卻依然實施惡性的犯罪行為。更有甚者，鉆法律的空子，刻意利用自己未滿十四周歲的條件，把該項條款作為庇護(hù)傘，實施強(qiáng)奸、殺人等重大惡性行為，給被害人及被害人家屬帶來極大的痛苦和創(chuàng)傷，導(dǎo)致社會公眾當(dāng)中呼吁降低刑法中最低刑事責(zé)任年齡的聲音越來越多。

（四）重大惡性犯罪行為與較輕的管制手段難以匹配。管制是指對犯罪分子不實行關(guān)押，依法實行社區(qū)矯正，限制其一定自由的刑罰方法。我國刑法分則規(guī)定可以適用管制的犯罪主要集中在妨害社會管理秩序罪和妨害婚姻家庭罪中，這些犯罪的共同特點(diǎn)是罪行性質(zhì)不十分嚴(yán)重，社會危害性較小。對于未成年人實施的重大惡性案件來說，第一，其罪行性質(zhì)較重、危險性較大，無法與管制刑的這一性質(zhì)相匹配。第二，管制刑要求犯罪分子人身危險性較小，如果犯罪的人身危險性非常大，管制將難以達(dá)到預(yù)防犯罪的目的，反而會增加管制人員的人身危險，加大成本。然而，以湖南邵東殺師案的三個少年為例，他們犯罪動機(jī)極其“簡單粗暴”，反偵查意識極強(qiáng)，犯罪后十分淡定自然，一系列行為令工作多年的老刑警都感到震驚。因此，我們不能夠只因為他們是未成年人就否認(rèn)其嚴(yán)重人身危險性，如此實行較輕的管制措施就顯得不妥。

（五）管制矯正缺乏社會認(rèn)同，增加改造難度。罪犯行為被看作成反社會行為，進(jìn)而把罪犯看成不適應(yīng)社會活動的敵人從而加以排斥和拒絕，將之惡魔化、去社會身份化，是傳統(tǒng)社會理論、刑法理念不說而同的主線。在我國，刑罰懲罰性占據(jù)主導(dǎo)地位，這主要是因為大眾受到封建文化的影響，人們把罪犯當(dāng)成反社會的人員，希望罪犯受到嚴(yán)厲的懲罰。對于實施重大惡性犯罪行為的未成年人來講，如果將其放入這類社區(qū)進(jìn)行管制矯正，其受到社會大眾的歧視程度就越深，如此便十分不利于青少年人格的改善與再塑造，反而可能會使他們形成更加嚴(yán)重的反社會人格。

三、加強(qiáng)對重大案件涉案未成年管控的新思路

（一）建立完善法律，填補(bǔ)處罰矯治空白。現(xiàn)階段，未滿刑事責(zé)任年齡人的未成年人在實施觸犯刑法的行為時是不受任何處罰的，實際過程中，幾乎沒有相應(yīng)的后續(xù)矯正措施對其實施，在這種情形下，未成年人犯罪反復(fù)性趨勢增加，極其不利于其個人成長和社會發(fā)展。對此，我們需要建立相對應(yīng)的法律法規(guī)，如設(shè)立《關(guān)于辦理未滿刑事責(zé)任年齡人犯罪案件實施細(xì)則》等，從法律上規(guī)定應(yīng)當(dāng)接受矯治的犯罪人范圍，保證此類未成年人接受矯治，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定。

（二）完善管制矯治體制。鑒于我國針對重特大未成年人刑事犯罪案件的法律規(guī)范還不夠健全，在我國基本上沒有確立適合未成年人犯罪社區(qū)矯正的管理體制，管理模式單一，管理層次混亂，對于犯有重大惡性案件未滿刑事責(zé)任年齡的未成年人來說，由于其主觀惡性較強(qiáng)，人身危害性較大，對其的矯治手段更需要有特殊的管制矯治體制來支撐，如對其進(jìn)行專門的心理矯治，重塑其人格；對青少年的腳腕、手腕和脖頸需要戴上傳感器，控制器活動范圍。如此有限度的限制其人身自由，降低其社會危險性等，從而使得矯治達(dá)到較好效果。應(yīng)不斷借鑒和完善矯治體系，形成包括保護(hù)觀察、家庭監(jiān)禁、電子監(jiān)控、訓(xùn)練營地等綜合措施于一體的矯治機(jī)制。

（三）豐富管制手段，增強(qiáng)矯治效率。刑罰當(dāng)罰原則要求，針對不同的犯罪人，要對其實施懲處措施。罪行相適應(yīng)原則也表明，罪犯主觀惡性程度不同，個人的人身危險性的不同，如果對所有的犯罪人運(yùn)用相同的管制矯治手段，其矯治變?nèi)狈︶槍π?，從而?dǎo)致矯治效率低下，犯罪復(fù)發(fā)率上升。對此，我們可以借鑒英美國家的相應(yīng)做法，如英國的中心出席令制度，美國的養(yǎng)育之家、小組之家制度等，在矯治過程中不局限于一種方法，中間懲罰、視頻監(jiān)控、房屋監(jiān)禁，種類繁多的優(yōu)勢在于可以給不同的對象提供不同的服務(wù)，能更好的，更快速的教育，監(jiān)督，管理社區(qū)矯正的對象。我們需要對多種矯治方法進(jìn)行嘗試并不斷改進(jìn)，從而使矯治手段更加多樣，矯正效率得以提高。

（四）建立完善管制機(jī)構(gòu)。在許多西方的發(fā)達(dá)國家，法治化程度高，未成年犯社區(qū)矯正制度得到了長足發(fā)展，已相當(dāng)成熟，而且已經(jīng)有了專門的管理機(jī)構(gòu)，這對未成年犯的良好管理意義重大。在我國，缺少這樣一個系統(tǒng)而完善的管理體制，僅有的管理部門也顯得單一而分散，并沒有統(tǒng)一的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)，在試點(diǎn)工作中，許多方面的工作如吸收社會各方面的成員進(jìn)入矯治隊伍等方面都處于起步階段，再加上各部門職責(zé)不明，這就很容易出現(xiàn)各工作部門要么資源得不到合理的利用，職責(zé)出現(xiàn)交叉，要么在對于未成年犯罪人的矯治管理方面出現(xiàn)空白，對原本屬于自己的任務(wù)推諉，責(zé)任落實不到位。

（五）建立健全評估機(jī)制和個案處理機(jī)制。目前我國未成年人犯罪矯治體系混亂，缺乏具體的評估標(biāo)準(zhǔn)。對于矯治多長時間、矯治到什么程度才算完成對于未成年犯罪人的改造工作沒有具體的依據(jù)，從而因此導(dǎo)致矯治效率低，改造過程不完整，未成年人改造工作缺乏針對性，易造成其再犯罪。不同的未成年人由于其家庭環(huán)境、成長經(jīng)歷、作案時的主觀惡性程度，對于自身行為危害程度的認(rèn)識程度不同等原因，我們在矯治時要根據(jù)個案的具體情況實施具有針對性的矯治方案，建立健全評估機(jī)制，如根據(jù)其犯罪行為和對犯罪人矯治后的社會危害性和人身危險性進(jìn)行多方位評估，具有針對性的改變其矯治方法等，從而使得資源利用最大化，提高矯治效果，減少犯罪復(fù)發(fā)率。

（六）積極宣傳，減少歧視。對于犯有重大惡性案件的未成年人，我們設(shè)想對其實行管制刑并依法實行社區(qū)矯正。社區(qū)矯正制度雖好，但實際施行起來卻不那么容易。社會的普遍價值觀將犯罪作為一種極其惡劣的行為，公眾對于犯罪人往往帶有歧視性的色彩，對于犯罪人員往往都避而遠(yuǎn)之。在這種大環(huán)境下，將犯有重大惡性案件的未成年人投入社區(qū)接受改造就變得十分困難，由于其主觀惡性程度較大，更容易遭受公眾的歧視，從而使得其更為鼓勵，不利于心理的健康與行為的再造，很容易出現(xiàn)再犯罪的情況。因為，積極宣傳法律知識，改變公眾的看法，消除對于這些未成年人的歧視就顯示尤為重要。

（七）全民行動，多管齊下。梁啟超曾說：“少年強(qiáng)則國強(qiáng)?！蔽闯赡耆说某砷L與社會、家庭、學(xué)校等諸多方面都有必然的關(guān)聯(lián)。社會的普法宣傳不夠、家庭管理教育的不足，學(xué)校教育的缺失等都是可能造成未成年人犯罪的因素。因此，對于未成年犯罪人，我們需要發(fā)動全社會的力量，優(yōu)化相關(guān)部門工作職能和調(diào)配社會力量，督促社會關(guān)注未成年人違法犯罪問題，消除歧視，積極主動，幫助未成年實現(xiàn)改造，重歸社會，夯實和諧社會基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 匡敦校.中國未成年人社區(qū)矯正的問題及對策[J].中國青年社會科學(xué).2015，（01）：42-48.

[2] 權(quán)明麗.論我國管制刑的現(xiàn)狀及其完善[J].中共南昌市委黨校學(xué)報.2009，（01）：62-64.