夏小文

摘 要：在我國公司法規(guī)范不斷地由強(qiáng)制性規(guī)范居多走向任意性規(guī)范居多的過程中，公司在出資管理、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等方面越來越多地偏向由股東自己在公司法允許的范圍內(nèi)決定，實(shí)現(xiàn)公司自治無疑是對(duì)公司商法性特征的發(fā)展與進(jìn)步，但是保護(hù)第三人的合法利益顯得尤為重要。基于對(duì)我國公司法第16條的分析，以及對(duì)目前我國整體市場和商業(yè)氛圍的考量，賦予公司章程以對(duì)外效力是有必要性的。

關(guān)鍵詞：公司章程；對(duì)外效力；信息成本；信賴?yán)?/p>

一、對(duì)我國公司第16條性質(zhì)的解析

在關(guān)于公司法對(duì)外效力的確認(rèn)時(shí)，一個(gè)比較典型的例子是我國公司法第16條的適用，國內(nèi)學(xué)者對(duì)違反公司法第16條第2款而簽訂的擔(dān)保合同是否無效而發(fā)生了很大的分歧。從公司法第16條的內(nèi)容可以看出，本條的內(nèi)容主要是對(duì)公司對(duì)外擔(dān)保行為的規(guī)范。在學(xué)界中，有部分學(xué)者對(duì)16條的內(nèi)涵從文義上進(jìn)行了解釋，一般而言，如果在法條中使用了“不得”、“必須”、“應(yīng)當(dāng)”等字樣，則屬于是強(qiáng)制性的規(guī)定，違反其相關(guān)規(guī)定的直接后果是合同的無效。在我國合同法第16條第1款中的法律規(guī)范中，并沒有“不得”、“必須”、“應(yīng)當(dāng)”等詞匯的出現(xiàn)，因而就判定第16條不是強(qiáng)制性的規(guī)定，違反其后果并沒有導(dǎo)致合同的無效。這種說法顯然是不正確的，因?yàn)榉梢?guī)范不能僅僅從字面意思就判定它是強(qiáng)制性規(guī)范還是任意性規(guī)范，需要從多方面進(jìn)行考量。筆者認(rèn)為公司法第16條為強(qiáng)制性規(guī)范，理由如下：首先，關(guān)于公司法中的擔(dān)保條款，無論其是人保還是物保，其本身就具有強(qiáng)制性的效力，因而違反有關(guān)擔(dān)保的條款均為無效。其次，從立法目的來看，公司法第16條既是為了保護(hù)公司財(cái)產(chǎn)安全和股東利益，同時(shí)也是為了制止當(dāng)時(shí)社會(huì)上出現(xiàn)的盲目為他人擔(dān)保的現(xiàn)象，所以此法條的出現(xiàn)既是為了保護(hù)公司內(nèi)部股東的利益，也是為了社會(huì)公共利益考量。

二、公司章程對(duì)外效力的價(jià)值判斷

（一）減少信息成本。 在當(dāng)代的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)高度發(fā)達(dá)的

社會(huì)里，在法律的王國中，幾乎每一項(xiàng)制度的設(shè)計(jì)離不開對(duì)信息成本的考慮，必須從宏觀上考慮成本和效率的問題。比如說人們?cè)O(shè)立專利保護(hù)和商標(biāo)權(quán)保護(hù)的目的，就是為了維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、激發(fā)創(chuàng)造力的產(chǎn)生，從而減少整個(gè)社會(huì)花在科技創(chuàng)新與文本創(chuàng)作上的成本。就拿馳名商標(biāo)的例子來說，一項(xiàng)產(chǎn)品若是能夠擁有一項(xiàng)很不錯(cuò)的在消費(fèi)者心中能夠留下深刻印象的馳名商標(biāo)，那么消費(fèi)者在挑選同類商品時(shí)，就能毫不費(fèi)力地將擁有馳名商標(biāo)的產(chǎn)品與其他產(chǎn)品區(qū)別開來，在此同時(shí)，也在向其他從未接觸過此類商品的消費(fèi)者傳達(dá)了其在質(zhì)量或者服務(wù)方面比較優(yōu)良的信息，起到了很好的宣傳作用，整體來說這種成本要比以往的單純的廣告效應(yīng)要低廉很多。在公司法的制度設(shè)計(jì)領(lǐng)域，也同樣是這個(gè)道理，通過公示公司章程，從而使得公司的基本信息被公司的外部人所知曉，并且對(duì)章程的合理信賴?yán)嬗枰员Ｗo(hù)，才能使得公司的外部交易人在與公司進(jìn)行交易時(shí)，能夠放心的去交易，充分尊重與相信商法中的“外觀主義”，及時(shí)章程記載的情況與真實(shí)的情況不符，交易行為也能收到法律的保護(hù)。

（二）有利于對(duì)公司負(fù)責(zé)人進(jìn)行監(jiān)管。公司章程一旦對(duì)外公示，公司的負(fù)責(zé)人及其相關(guān)的經(jīng)營者的代表進(jìn)行的投資擔(dān)保公司籌資等方面有了一定的限制，如果公司章程具有對(duì)外效力，那么與 公司交易的 外部第三人，就會(huì)對(duì)公司負(fù)責(zé)人及其相關(guān)的經(jīng)營者的擔(dān)保權(quán)限和借貸權(quán)限有了詳細(xì)的認(rèn)知，那么外部第三人可以對(duì)公司負(fù)責(zé)人及其相關(guān)經(jīng)營者的行為進(jìn)行越權(quán)與否、合法與否的監(jiān)督。

（三）保護(hù)交易安全。從前面所論述的兩點(diǎn)中，我們可以看到公司章程對(duì)外公示后，一旦產(chǎn)生了法律效力，可以從公司角度和外部交易人角度減少交易成本，同時(shí)也可以對(duì)公司負(fù)責(zé)人及其經(jīng)營者產(chǎn)生監(jiān)管的效力。在市場交易中，如果多數(shù)主體都能盡到相應(yīng)的審查和注意的義務(wù)，是能夠提高交易效率，增強(qiáng)交易安全的。

總結(jié)：在當(dāng)今公司治理越來越朝著科學(xué)化、效率化的方向發(fā)展，而公司章程作為公司治理的有效依據(jù)，完善公司章程是非常有必要的。通過前面的論述，賦予公司章程以對(duì)外效力有利減少信息成本、有利于對(duì)公司負(fù)責(zé)人進(jìn)行監(jiān)管、有利于保護(hù)交易安全。基于以上的價(jià)值判斷，應(yīng)該承認(rèn)公司章程的對(duì)外效力。第三人的審查義務(wù)要分章程的具體內(nèi)容的不同而有所區(qū)分。總之，賦予公司章程對(duì)外效力作為一種理論上的臆想，還有待實(shí)踐的檢驗(yàn)與判斷。

參考文獻(xiàn)：

[1] 錢玉林：《公司法第16條的規(guī)范意義》，《法學(xué)研究》2011年第6期。

[2]梁上上：《公司擔(dān)保合同的相對(duì)人審查義務(wù)》，《法學(xué)》2013年第3期。