雙鋼纜縫扎固定髕骨骨折的臨床分析

朱海峰

[摘要] 目的 探討分析雙鋼纜縫扎固定髕骨骨折的臨床療效，總結臨床經驗。 方法 隨機選取該院在2013年1月—2015年1月期間收治的52例髕骨骨折患者，將其隨機分為觀察組26例和對照組26例，觀察組實施雙鋼纜縫扎固定治療，對照組患者采取AO鋼絲張力帶治療，對比兩組患者手術時間、愈合效果、骨折愈合時間及術中出血量。結果 觀察組膝關節(jié)功能恢復優(yōu)良率為100.0%，手術時間、術中出血量以及骨折愈合時間分別為（34.1±4.2）min、（69.5±9.3）mL和（10.9±2.8）w；對照組膝關節(jié)功能恢復優(yōu)良率為88.5%，患者手術時間、術中出血量以及骨折愈合時間分別為（67.8±8.7）min、（99.4±11.0）ml和（13.7±3.1）w；兩組患者膝關節(jié)恢復優(yōu)良率、手術時間、術中出血量和骨折愈合時間的組間比較差異有統計學意義（P<0.05）。結論 雙鋼纜縫扎固定髕骨骨折的臨床療效顯著，患者骨折愈合較快，手術時間短，且創(chuàng)傷小，值得在臨床上廣泛使用。

[關鍵詞] 雙鋼纜縫扎固定；髕骨骨折；AO鋼絲張力帶；臨床療效

[中圖分類號] R [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2015）11（b）-0035-03

[Abstract] Objective To observe and analyze the clinical efficacy of double wire suture fixation in the treatment of patellar fracture and summarize the clinical experience. Methods From January 2013 to January 2015， 52 patellar fracture patients admitted in Suzhou Wuzhong District Luzhi People's Hospital were selected. They were randomly divided into the control group and the observation group with 26 cases in each. The observation group were treated with double wire suture fixation while the control group were treated with AO wire tension band. And the operation time， healing effect， fracture healing time and intraoperative blood loss were compared between the two groups. Results Compared with the control group， the observation group had higher excellent and good rate of recovery of knee joint function（100.0% vs 88.5%）， shorter operation time[（34.1±4.2）min vs （67.8±8.7）min]， less intraoperative blood loss[（69.5±9.3）mL vs （99.4±11.0）mL]， shorter fracture healing time[（10.9±2.8）w vs （13.7±3.1）w]， the differences between the two groups were statistically significant（all P<0.05）. Conclusion For patellar fracture， double wire suture fixation has significant clinical curative effect with quick fracture healing， short operation time and small trauma， so it is worth to be widely used in clinic.

[Key words] Double wire suture fixation； Patellar fracture； AO wire tension band； Clinical curative effect

髕骨骨折，屬于臨床常見關節(jié)內骨折類型，通常是由間接或者直接暴力所致，對患者膝關節(jié)功能存在較大影響，且容易誘發(fā)創(chuàng)傷性骨關節(jié)炎[1]。AO鋼絲張力帶固定技術是髕骨骨折傳統臨床療法，其具有易行、簡便、不需要特殊設備等優(yōu)點，治療效果確切，受到臨床醫(yī)師廣泛認可[2]。但同時也存在較多缺陷，如容易并發(fā)炎癥等。該院為探討雙鋼纜縫扎固定髕骨骨折的臨床療效，隨機選取自2013年1月—2015年1月骨科收治的52例髕骨骨折患者作為該次研究對象，同時采取分組對照試驗法進行分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該次研究隨機選擇2013年1月—2015年1月期間到醫(yī)院診療的52例髕骨骨折患者作為該組研究對象，52例患者均經X線片等臨床檢查確診為髕骨骨折。根據不同手術方法將其分為觀察組26例以及對照組26例。

觀察組中男15例，女11例，年齡為27～80歲，平均年齡為（45.50±8.64）歲；骨折部位：左側14例，右側12例；骨折類型：縱行骨折4例，橫行骨折9例，粉碎性骨折13例；致傷原因：車禍傷16例，擊打傷7例，墜落傷3例；排除合并嚴重心腦肝腎等器質性病變患者、出凝血機制異常者、精神疾病者，52例患者均對該次研究表示知情同意。

對照組中男16例，女10例，年齡為25～80歲，平均年齡為（45.57±8.68）歲；骨折部位：左側13例，右側13例；骨折類型：縱行骨折5例，橫行骨折7例，粉碎性骨折14例；致傷原因：車禍傷15例，擊打傷7例，墜落傷4例。所有入選患者都已排除合并嚴重心腦肝腎等器質性病變患者、出凝血機制異常者、精神疾病者。

兩組患者年齡、性別、骨折部位、致傷原因和骨折類型等基礎臨床資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具備可比性。

1.2 手術方法

兩組患者均接受局部麻醉，將股四頭肌腱分開，暴露其骨折斷裂部位，將骨折斷裂部位的骨質碎渣和淤血清理完畢，再應用大量生理鹽水清潔其骨折斷裂處。放平患者膝關節(jié)部位，開始實施手術治療。其中，觀察組采取雙鋼纜縫扎固定法治療，其手術過程如下：在患者髕骨的前方正中處取一切口，并復位其骨折端，應用兩把復位鉗對其骨折端進行臨時固定治療，通過C臂機對患者關節(jié)面進行透視檢查，復位效果滿意后，用一根鋼纜環(huán)扎患者髕骨的四周，再取另一根鋼纜穿過患者髕骨下極和股四頭肌的肌腱下方，最后在髕骨前方形成“8”字形收緊后固定。術后不需要進行外固定，并早日進行股四頭肌伸縮鍛煉，7 d后開始膝關節(jié)功能鍛煉，并在1個月后扶著拐杖逐步負重行走。

對照組采取AO鋼絲張力帶固定法治療，其治療過程如下：取患者髕骨前方的正中切口，復位好其骨折端后，用兩把復位鉗先臨時固定其骨折端，再經由C臂機透視患者關節(jié)面，得到滿意效果后，在患者股四頭肌肌腱的兩側平行鉆入克氏針2枚，確保兩根克氏針位于同一平面上，再用鋼絲以“8”字形環(huán)繞克氏針進行打結固定。折彎克氏針的尾端后，將其埋入患者骨質內，在修復其股四頭肌腱的擴張部位以及關節(jié)囊。術后進行股四頭肌伸縮鍛煉，1w后進行膝關節(jié)功能鍛煉。如果屬于粉碎性骨折，則予以石膏托進行固定，2 w后再行膝關節(jié)功能康復鍛煉，4 w后扶拐杖逐漸負重行走。

1.3 療效判定

參照Bostman并骨骨折評價標準[3]評估該組研究的治療效果，即從膝關節(jié)活動范圍、疼痛、助行、工作、股四頭肌萎縮、打軟腿、滲出和上下樓梯等方面評估患者術后膝關節(jié)功能，其中，28～30分是優(yōu)、20～27分是良、19分及以下為差，膝關節(jié)功能恢復優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數100%；同時，記錄兩組患者的手術時間、術中出血量和骨折愈合時間。

1.4 統計方法

對所有數據資料采用SPSS17.0軟件進行統計分析，計量資料以均數（x±s）表示，比較分析采用t檢驗；計數資料計算百分比，統計分析采用χ2檢驗；以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 對比兩組患者膝關節(jié)功能恢復優(yōu)良率

觀察組膝關節(jié)功能恢復優(yōu)等率為69.2%，優(yōu)良率為100.0%，對照組膝關節(jié)功能恢復優(yōu)等率為42.3%，優(yōu)良率為88.5%，觀察組膝關節(jié)功能恢復優(yōu)等率和優(yōu)良率都顯著優(yōu)于對照組，比較差異均有統計學意義，（P<0.05），見表1。

2.2 對比兩組患者手術時間、術中出血量以及骨折愈合時間

觀察組患者的手術時間以及骨折愈合時間均明顯短于對照組，且術中出血量也較對照組少，兩組患者比較差異有統計學意義，P<0.05，見表2。

3 討論

髕骨骨折的臨床常用療法為手術，目的是盡量解剖復位骨折，并修復其伸膝裝置，同時爭取患者能夠早日行膝關節(jié)功能鍛煉[4]?，F代內固定材料技術的持續(xù)發(fā)展也為髕骨骨折的臨床治療帶來巨大進步，比如鋼絲、可吸收線、鋼纜纜內固定系統以及鉬鎳聚髕器等，為臨床手術方案的制定提供了更多選擇[5]。當前，國際上關于髕骨骨折的公認治療原則包括：①骨折復位盡可能實現解剖復位；②骨折需應用可靠內固定，直到骨折端完全愈合；③應對膝關節(jié)連續(xù)性予以重視；④盡可能恢復患者膝關節(jié)生理運動功能[6]。傳統髕骨骨折的經典治療方法為AO鋼絲張力帶，其無內固定器械方面的限制，且固定可靠，應用極為廣泛。但是，鋼絲張力帶療法中存在的缺陷也引起了相關研究者重視。比如：在手術過程中，鋼絲內固定操作在扭緊或者打結中發(fā)生鋼絲扭曲甚至斷裂而影響固定效果，或者出現鋼絲固定松脫現象，因為鋼絲長期負擔過重，在患者髕骨內外邊緣的彎折部位容易疲勞斷裂和滑脫，導致內固定治療失敗。

該院近年來對髕骨骨折采用雙鋼纜縫扎固定療法，該組研究數據顯示，相較于采取AO鋼絲張力帶的對照組，采取雙鋼纜縫扎固定方法的觀察組手術時間更短，術中出血量更少，骨折愈合也更快，患者膝關節(jié)功能恢復效果更佳，且手術時間短、術中出血量比較小，骨折愈合時間也相對較短，其研究結果驗證了雙鋼纜縫扎固定髕骨骨折的療效顯著性。范磊等[7]的研究結果數據未表現出雙鋼纜縫扎術固定法在患者愈合時間上的優(yōu)勢，與該研究中愈合時間比較結果不同，這或與該院收治患者的骨折類型組成和病情嚴重程度相關。

雙鋼纜縫扎固定法，是采用鋼纜以“O”或者“8”字形將患者骨折塊固定起來。相較于傳統鋼絲，鋼纜的靜力加壓作用以及金屬抗疲勞性更強，據相關研究結果顯示，相同直徑下的鋼纜的抗牽拉力度超過鋼絲3～6倍左右，而抗疲勞能力為鋼絲9～48倍，并不會發(fā)生蠕動現象[8-9]。另外，鋼纜固定更為堅實牢靠，適宜各種類型骨折，特別是粉碎性骨折。采取“O”字形進行環(huán)扎處理，能夠限制患者骨折塊超四面分離，而髕前的“8”字形鋼纜縫扎固定應用了張力帶的原理，能夠有效克服患者在屈膝過程中發(fā)生的髕前張力，并令其轉換成為鋼纜對于髕骨形成的壓力，最終形成內外、上下張力，增強了內固定穩(wěn)定性。且因為交叉鋼纜不會壓迫患者股四頭肌肌腱以及髕腱，因此能夠有效避免發(fā)生髕腱炎[10]，治療效果和予后更好。

綜上所述，雙鋼纜縫扎固定髕骨骨折的臨床療效理想，可作為髕骨骨折患者首選術式。

[參考文獻]

[1] 李順東，許超，童培建.張力帶別針結合鋼纜內固定與空心釘結合鋼絲張力帶內固定治療髕骨橫形骨折的比較研究[J].中醫(yī)正骨，2014，26（10）：35-39.

[2] 梁光珠.改良張力帶內固定與鋼絲環(huán)扎治療髕骨骨折對比研究[J].中國中西醫(yī)結合外科雜志，2014，20（4）：380-382.

[3] 吳志強，高宜軍，王淵，等.空心螺釘結合Cable-Ready鋼纜針張力帶治療髕骨骨折[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2015，17（5）：449-451.

[4] 范衛(wèi)星，寧偉宏，李佳，等.帶孔骨針和鋼纜內固定系統治療髕骨骨折[J].浙江創(chuàng)傷外科，2013，18（4）：529-530.

[5] 胡志祥.張力帶鋼絲"8"字加"O"形環(huán)扎治療髕骨骨折56例療效分析[J].職業(yè)衛(wèi)生與病傷，2014，29（6）：432-433.

[6] 李洪彬.髕旁小切口經皮穿針張力帶鋼絲內固定治療髕骨骨折[J].中國社區(qū)醫(yī)師：醫(yī)學專業(yè)，2010，12（9）：83.

[7] 范磊，袁同洲，黃野，等.雙鋼纜縫扎治療髕骨骨折療效分析[J].海南醫(yī)學，2015，26（6）：867-869.

[8] 黃福軍.交叉張力帶鋼絲內固定治療髕骨骨折38例臨床分析[J].右江醫(yī)學，2011，39（5）：616-617.

[9] 伍衛(wèi)新，梁衍祥，吳繼昆.金屬骨針聯合鋼纜張力帶治療髕骨骨折的療效分析[J].云南醫(yī)藥.2014，35（6）：654-656.

[10] 范磊，袁同洲，黃野，等.雙鋼纜縫扎治療髕骨骨折療效分析[J].海南醫(yī)學，2015，26（6）：867-869.

（收稿日期：2015-08-14）