王則柯

學問故事和學者故事給人的啟迪，常常不在于學問本身之下。這些故事往往能夠給更廣大的聽眾和讀者以靈感和啟示。所以，在故事和論理之間，我總是偏愛故事。現(xiàn)在，就讓我說說與美國經(jīng)濟學家斯蒂格利茨兩次見面中可以戲稱為文化沖突的一點故事。

一九九二年冬天，錢穎一教授從斯坦福大學打電話給我，說他和斯蒂格利茨教授要到東南亞走一圈，最后到珠江三角洲，還要下榻廣州。他們希望到中山大學來看一看，還說如果我們歡迎的話，斯蒂格利茨愿意作一個演講。我聽了非常高興，馬上做了安排。

斯蒂格利茨（Joseph E. Stiglitz）是美國經(jīng)濟學界富有影響的極其高產(chǎn)的學者。一九六六年他在麻省理工學院獲得博士學位，四年后即在耶魯大學晉職正教授。一九七九年，他獲得美國經(jīng)濟學會的克拉克獎（John Bates Clark Medal）。在美國經(jīng)濟學界，克拉克獎俗稱“小諾貝爾獎”，但是美國經(jīng)濟學家獲得克拉克獎的機會，比獲得諾貝爾獎的機會要小。他的研究成果非常豐富，最強的是在以信息不對稱為核心概念的信息經(jīng)濟學，以及在公共經(jīng)濟學即“政府作用經(jīng)濟學”方面，后者的一個重要概念是市場失靈。

企業(yè)家精神

一九九二年十二月十四日下午，他在中山大學為嶺南學院師生做了題為“東亞奇跡與政府政策”的演講。演講之前，我們私下談論蘇東的演變和中國的轉(zhuǎn)型。記得斯蒂格利茨教授說，同樣是從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡，除了別的因素以外，中國比俄國還有一個優(yōu)越的地方，那就是企業(yè)家精神和企業(yè)家才能比較容易復蘇。俄國已經(jīng)七十多年沒有市場，那是整整的兩三代人。而在中國，基本上沒有市場的時間，只有二十多年。

的確是這樣。我們這里對市場經(jīng)濟的制度性壓抑，不足一代人，因此企業(yè)家精神之樹，雖蔫而未泯，遇上改革開放的雨露，就會枯木逢春，展現(xiàn)新姿?；叵敫母镩_放之初，廣州一些我讀中學時留下印象的老字號店鋪復業(yè)，的確起了示范性的啟動作用。當時如果不是一批嶄露鋒芒的企業(yè)家在運籌帷幄，試水市場，哪有后來的發(fā)展和繁榮。這些先行的企業(yè)家，許多都有上述這種“家業(yè)淵源”。

市場經(jīng)濟的活力，在于創(chuàng)新。各種新的產(chǎn)品、新的服務，一直在改善和豐富著人們的生活。新服務的主意和新產(chǎn)品的發(fā)明，最后要變成產(chǎn)業(yè)，發(fā)展出市場，企業(yè)家是關(guān)鍵的角色。在市場經(jīng)濟的條件下，發(fā)明和主意從本身形成到得到市場和社會的承認，那一個大跨步、大飛躍，要靠企業(yè)家去完成。如果說科學家是對新的物質(zhì)組合最富直覺的人，那么企業(yè)家就是對新的市場機會嗅覺最靈的人。

要創(chuàng)新，就有風險。嗅覺再靈，直覺再好，也不可能事事未卜先知。企業(yè)家處在面對不確定的前景作出決策的位置，決策風險的重擔，就壓在他們的肩上。一種潛在的新產(chǎn)品能不能成功，一項新的服務能不能形成市場，都包含許多未知的因素。例如，企業(yè)家的經(jīng)常作業(yè)之一，就是看準一個項目，為實施這個項目籌集資金。如何說服人們投資，如何讓人們相信你的投資決策會成功，不但需要企業(yè)家的學問膽識，簡直還需要企業(yè)家的魅力。沒有這樣的力量，縱然有再好的設想，你也難以有所作為。如果投資成功，企業(yè)家的名望自然上升，如果投資失敗，企業(yè)家的信譽也就下降。信譽建立在市場業(yè)績之上，信譽決定了企業(yè)家在企業(yè)家市場上的位置。

在現(xiàn)代社會中，每一個人都可能面臨一些風險。企業(yè)家和別人不同的地方，是他們不可能靠購買保險來覆蓋他們面對的所有風險。老百姓財產(chǎn)管理不好被竊，如果他是買了保險的，可以得到補償，但是很難想象他的聲譽會受到多大影響。但是企業(yè)家如果投資失敗，哪怕是買了全額保險得到補償，他的企業(yè)家信譽也要大打折扣。只要工資水平不太低，許多人就寧愿做工薪階層的一分子，過他自己“小樂惠”的日子，道理也在這里。

正是因為決策風險的重擔壓在企業(yè)家肩上，所以社會對于企業(yè)家的成功的決策，應該有足夠的報償獎勵。不然，對企業(yè)家才能激勵不足，發(fā)達的市場經(jīng)濟就不可能建成。

市場經(jīng)濟與政府作用

演講的那天中午，有人打電話給我，質(zhì)疑怎么多了這樣一個節(jié)目。僵持了差不多十分鐘以后，那人告誡我，再也不許發(fā)生這樣的事情?？墒莾蓚€月以后，有關(guān)部門卻對我說：王教授，以后遇上這樣的事情，大膽去做，我們給你擔保。

以后？哪里還有以后？

原來，斯蒂格利茨教授的演講，經(jīng)我們的學生整理成文，很受高層重視，因為他談的是市場經(jīng)濟中政府的位置和作用的大問題。那時候，“東亞奇跡”的說法還時髦得很，很少遭受質(zhì)疑。當時，由于鄧小平同志南方講話的推動，黨的十四大剛剛確立我們要搞社會主義市場經(jīng)濟。那么，市場經(jīng)濟了，政府往哪里擺，自然是一個天大的問題。說來也巧，從中山大學回去不久，斯蒂格利茨就被克林頓從斯坦福大學召到白宮，當總統(tǒng)經(jīng)濟顧問去了。新科總統(tǒng)經(jīng)濟顧問曾經(jīng)在廣州中山大學演講《東亞奇跡與政府政策》，自然很受待見。據(jù)我觀察，這個流傳不廣的演講在我國的主要影響，是讓在位諸公松了一口氣，覺得政府作用對于當時似乎獨秀于世界之林的東亞奇跡至關(guān)重要，覺得市場經(jīng)濟之下，他們還是可以一言九鼎。

毋庸諱言，斯蒂格利茨這個演講，主體的確是談政府政策對于“東亞奇跡”的正面作用，但是作為一個學者，他在演講中也談了政府政策可能失誤。例如他具體談到日本通產(chǎn)省規(guī)劃本田做摩托車而不是汽車，但是本田自己堅持做汽車，而且做得比別人好，本田的汽車就壯大起來了。問題在于，既然標題是“東亞奇跡與政府政策”，在位諸公是不容易記住政府政策可能失誤的。

記得周其仁教授曾經(jīng)告誡經(jīng)濟學家不要輕易去提加稅的建議，因為這種建議很容易被政府吸收。他說，我們的“操作機制”當中，加稅很容易變成政策，減稅非常困難。加稅的建議之所以很容易變成政策，其中的動因不言自明。同樣，我覺得經(jīng)濟學家也不要輕易作出市場失靈的判斷，因為市場失靈的說法，最容易成為政府拿來作為干預市場的依據(jù)。

這也與斯蒂格利茨的著述有關(guān)。實際上就在出任總統(tǒng)經(jīng)濟顧問的那年，他的大部頭入門教科書《經(jīng)濟學》出版，融入了信息不對稱和市場失靈這兩個重要內(nèi)容，并且把信息不對稱作為市場失靈的重要原因。對于交易相關(guān)的信息，合同雙方一方掌握得多一方知道得少，這種情況叫作信息不對稱，在信息不對稱的條件下，信息優(yōu)勢方有利用信息優(yōu)勢占便宜的動機。信息不對稱現(xiàn)象古已有之，但是在講究分工效率的現(xiàn)代社會特別厲害。在位諸公很少能夠認真研讀這樣的大部頭著作，但是在他們的頭腦里形成“現(xiàn)代社會—信息不對稱—市場失靈”這樣的思維邏輯，卻很容易。這也是我們這里市場發(fā)育不夠的重要原因。其實正如張維迎教授曾經(jīng)指出的，許多時候我們的市場做得不夠好，恰恰是因為它被捆住了手腳。

無緣無故的愛？

一九九四年春天，廣東省有關(guān)部門一個包括我在內(nèi)的五人小組出訪美國，進行為期半個月的考察。行前，我發(fā)了一個傳真給斯蒂格利茨教授，希望能夠在華盛頓和他見面，很快就收到了他的邀請。于是我和其他兩位成員一起，在白宮辦公廳拜訪他，他送我一冊剛剛出版的世界銀行報告《東亞奇跡》，作為我們上次見面的紀念。

那天正是臨近克林頓總統(tǒng)預定宣布是否給予中國最惠國待遇的敏感時刻。因為不好“赤裸裸”地打聽什么，所以話題是一般地了解總統(tǒng)經(jīng)濟顧問團的工作，只是不免也帶到一點點最惠國待遇的原則。我們看問題，多從經(jīng)濟上對于雙方都有利出發(fā)，他則評論道：“你們認為經(jīng)濟利益決定意識形態(tài)，我們卻不是這樣看?！边@我知道。比方說馬歇爾在《經(jīng)濟學原理》開篇就說，影響人類行為的因素很多，其中最持久和最普遍發(fā)生作用的，是宗教的力量和經(jīng)濟的力量。斯蒂格利茨還說：“你們原來一直是計劃經(jīng)濟?！蔽倚睦锫杂胁环氖?，中國正在進行市場導向的經(jīng)濟體制改革，而且面向世界的中國學者，已經(jīng)很少會受“經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑”這樣的教條束縛了。好在當天晚上，我還在傻乎乎地以為探得了負面的態(tài)度時，CNN新聞報道說，克林頓總統(tǒng)剛剛宣布，不僅本年度給予中國最惠國待遇，而且從此將最惠國待遇問題與所謂“人權(quán)”問題脫鉤。

二○○二年，我讀到楊小凱教授的文章《我的見證》。也許因為我和原來的小凱一樣，是深受科學主義影響的人，所以他的這篇文章我讀起來感覺非常親切。

文章談到教友對他們的那種“找不出一點利害計算”的關(guān)愛，讓他“第一次感到世界上有無緣無故的愛”。我很奇怪小凱怎么會把教友的關(guān)愛說成是“無緣無故的愛”。這是有緣有故的呀，出自他們的愛心啊。后來我才悟到，我國學者頭腦里多半已經(jīng)不再自覺的有關(guān)理念，更多的不是因為修過“唯物主義哲學”或者“馬克思主義政治經(jīng)濟學”，而是源自《在延安文藝座談會上的講話》?！吨v話》說：“世上決沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。至于所謂‘人類之愛，自從人類分化成為階級以后，就沒有過這種統(tǒng)一的愛。過去的一切統(tǒng)治階級喜歡提倡這個東西，許多所謂圣人賢人也喜歡提倡這個東西，但是無論誰都沒有真正實行過，因為它在階級社會里是不可能實行的?！?/p>

我想，小凱的意思，本來是說世界上有純粹出于愛心的愛，找不出一點利害計算。但是因為他仍然沿用《講話》的語用，那么按照這種語用，純粹出于愛心的愛，卻是“無緣無故的”了。與此類似的情況是，一些學者對于“經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑”之類的斷言還可以隨口而出，雖然已經(jīng)不再認真甚至不再相信。

勞動價值論的危害

一九九二年底說我們這里計劃經(jīng)濟的時間只有二十多年，一九九四年春卻說我們這里原來一直是搞計劃經(jīng)濟。對于這兩個句子的字面沖突，我倒是覺得應該給予“同情的理解”，因為語境不同。不要說那個時候了，就是二十多年以后的今天，本來應該下調(diào)的油價說不調(diào)就不調(diào)，可證計劃經(jīng)濟的權(quán)重依然很大。

“經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑”之類的理論，主要來自蘇俄版“馬克思主義哲學”和“政治經(jīng)濟學”。以經(jīng)濟學最重要的價格機制來說吧，歷史上先后有過三種主要的意見。一是覺得越有用的東西應該越貴，于是出來“使用價值論”，即用處越大的越貴。后來發(fā)現(xiàn)不對，典型地表現(xiàn)為“水和鉆石”的悖論：水比鉆石要緊，卻比鉆石便宜。二是覺得越難做出來的東西應該越貴，發(fā)展成為“勞動價值論”或者“勞動決定論”：需要的勞動量越大就越貴。這同樣不科學：原始森林和地下礦藏都不是勞動的創(chuàng)造，可是都很寶貴。三是“供求決定論”或者說“市場決定論”，即商品的價格取決于商品在市場上的稀缺性：供不應求則價格上升，供大于求則價格下降?，F(xiàn)在幾乎全世界都肯定“供求決定論”，但是只有在我國，還有一些官員和學者，“堅持”甚至“捍衛(wèi)”不科學的“勞動價值論”。

我國的計劃經(jīng)濟，是從一九五○年代上半葉的“統(tǒng)購統(tǒng)銷”開始的。“統(tǒng)購統(tǒng)銷”除了規(guī)定企業(yè)的產(chǎn)品只能賣給“國家”和大家只能從“國家”購買商品以外，還規(guī)定只能按照“國家”制定的價格來買賣。價格是最權(quán)威的市場信號。一樣東西太便宜了，是很難得到珍惜的，這是經(jīng)濟規(guī)律。幾十年來我國的經(jīng)濟增長之所以是資源消耗型的增長，是環(huán)境破壞型的增長，其根子就是價格機制的勞動價值論?！叭坝汀钡男誓敲吹?，卻能夠總體上享受那么高的分配，根源也在這里，而且國家?guī)资旮邚姸鹊耐顿Y，幾乎無代價地就成了這些“共和國長子”的私產(chǎn)。幾十年這樣的利益格局，造就了“共和國長子”尾大不掉的現(xiàn)狀。有人夸獎中石油一位老總的本事是有困難向政府反映，如果是私有企業(yè)，你讓他向誰叫苦去？

勞動價值論溯源

其實，國人原來一直信奉價格機制的市場決定論。橫向看，未受教育的老太太，都知道“物以稀為貴”?？v向看，兩千多年前的《管子·國蓄》篇，就已經(jīng)明白寫著“夫物多則賤，寡則貴”，這不都是市場決定論嗎？老祖宗說的“夫物多則賤，寡則貴”，老百姓相信的“物以稀為貴”，都和現(xiàn)代經(jīng)濟學關(guān)于商品的市場價格取決于商品在市場上的稀缺性的理論吻合。這就是我們說中華文化一直信奉供求關(guān)系決定商品市場價格的依據(jù)。

勞動價值論來自蘇俄版政治經(jīng)濟學，現(xiàn)在演變成“凝結(jié)在商品里的無差異的社會必要勞動時間量決定商品的價值，而商品的價格圍繞商品的價值波動”。只有那些在高中階段“背書背得好辛苦”并且還沒有來得及正本清源的同學，才會繼續(xù)被它迷惑。正本清源其實不難，只要相信自己的觀察，發(fā)展自己的思考，就不難明白，關(guān)于價格機制的前述三種描述里面，只有市場決定論符合實際。

借此機會，我們還可以進一步說明，市場經(jīng)濟絕不是什么“西方”的舶來品。中華文化原來一直崇尚市場經(jīng)濟。

兩百多年前，蘇格蘭學者亞當·斯密在其劃時代巨著《國富論》中寫道：每個人都在力圖運用他的資本，來使其產(chǎn)品得到最大的價值。一般說來，他并不企圖增進公共福利，也不知道他所增進的福利為多少。他所追求的僅僅是他個人的安樂，僅僅是他個人的利益。在這樣做的時候，有一只“看不見的手”引導他去促進一種目標，而這種目標絕不是他所追求的東西。由于追逐他自己的利益，他經(jīng)常促進了社會利益，其效果要比他真正想促進社會利益時所得到的效果為大。

亞當·斯密這里關(guān)于“看不見的手”的說法，被公認為是關(guān)于市場經(jīng)濟理念的說法。

而在兩千多年前，我們的司馬遷在《史記·貨殖列傳》中，就已經(jīng)這樣寫道：

天下熙熙，皆為利來，天下攘攘，皆為利往。

……

故待農(nóng)而食之，虞而出之，工而成之，商而通之。此寧有政教發(fā)征期會哉？人各任其能，竭其力，以得所欲。故物賤之征貴，貴之征賤，各勸其業(yè)，樂其事，若水之趨下，日夜無休時，不召而自來，不求而民出之。豈非道之所符，而自然之驗邪？

不僅把市場經(jīng)濟的活力寫清楚了，而且點題：這是規(guī)律。