王　可

遴選適當(dāng)?shù)摹俺咦印?br/>——當(dāng)代中國藝術(shù)表演學(xué)科成果評價標(biāo)準(zhǔn)研究

王可

由于藝術(shù)學(xué)科自身美學(xué)屬性的緣故，長期以來對藝術(shù)進(jìn)行科學(xué)研究、藝術(shù)創(chuàng)作、表演產(chǎn)生的學(xué)科成果，存在著難以進(jìn)行評價的問題。其中，藝術(shù)表演學(xué)科的評價標(biāo)準(zhǔn)更加倚重自身的藝術(shù)規(guī)律，更富多元，對其評價標(biāo)準(zhǔn)不一而足、爭議較大，要求改進(jìn)的呼聲不絕于耳。探索建立符合藝術(shù)規(guī)律、適應(yīng)藝術(shù)發(fā)展的評價標(biāo)準(zhǔn)與方法，應(yīng)當(dāng)成為藝術(shù)事業(yè)發(fā)展、學(xué)科建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急。面對這一現(xiàn)實需求，為藝術(shù)表演學(xué)科成果遴選適當(dāng)?shù)脑u價“尺子”，以“普遍性與特殊性、穩(wěn)定性與發(fā)展性、審美性與功利性”相統(tǒng)一為原則，做好“加減法”，以求對“學(xué)科評價質(zhì)量文化”的不斷優(yōu)化。本文的研究路徑和觀點(diǎn)就在于此。

當(dāng)代中國 藝術(shù)表演 學(xué)科 評價 原則標(biāo)準(zhǔn)

由于藝術(shù)學(xué)科自身美學(xué)屬性的緣故，長期以來對藝術(shù)進(jìn)行科學(xué)研究、藝術(shù)創(chuàng)作、表演產(chǎn)生的學(xué)科成果，存在著難以進(jìn)行評價問題。缺乏及時、科學(xué)、權(quán)威的評價，就使得各專業(yè)藝術(shù)院團(tuán)、藝術(shù)院校的廣大從業(yè)者在藝術(shù)科學(xué)研究、藝術(shù)表演創(chuàng)作成果，難以得到政府管理機(jī)構(gòu)與社會的認(rèn)可。

有鑒于此，2011年10月18日，中國共產(chǎn)黨在第十七屆六中全會上作出《中共中央關(guān)于深化文化體制改革推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定》，其中明確提出“完善文化產(chǎn)品評價體系和激勵機(jī)制”的要求。2014年習(xí)近平總書記在文藝座談會上指出：要通過深化改革、完善政策、健全機(jī)制，形成不斷出精品、出人才的生動局面。與之相適應(yīng)的藝術(shù)院校、藝術(shù)院團(tuán)的藝術(shù)科學(xué)研究、藝術(shù)表演及創(chuàng)作成果評價、藝術(shù)學(xué)科建設(shè)、藝術(shù)人才培養(yǎng)、社會藝術(shù)服務(wù)等各項工作，均凸顯成為“十三五”乃至今后一個歷史時期，國家文化體制改革、文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展繁榮的基礎(chǔ)性問題。

所以，探索建立符合藝術(shù)規(guī)律、適應(yīng)藝術(shù)發(fā)展的評價標(biāo)準(zhǔn)與評價方法，應(yīng)當(dāng)成為藝術(shù)事業(yè)發(fā)展、科學(xué)研究、學(xué)科建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急。

一、關(guān)鍵詞語的梳理

“當(dāng)代中國”：在本文中是一個“行政”管理實體的概念，不是一個“國家”整體的概念。所以，以下涉及的問題與現(xiàn)象，均不包含“國家”整體中的港澳臺地區(qū)。

“藝術(shù)科學(xué)”與“藝術(shù)學(xué)科”：“藝術(shù)科學(xué)”指的是對藝術(shù)學(xué)科中的創(chuàng)作、表演、理論展開富于科學(xué)精神的研究實踐活動及其結(jié)果；“藝術(shù)學(xué)科”指的是對藝術(shù)學(xué)科展開創(chuàng)新性探索行為所取得成果建構(gòu)起來的知識體系。

“學(xué)科成果”：對藝術(shù)學(xué)科中諸類藝術(shù)的創(chuàng)作、表演、理論、教育等，按照科學(xué)理性精神、藝術(shù)靈性規(guī)律，開展創(chuàng)作、研究實踐活動取得的成果（包括：作品、論文、專著、獲獎、教學(xué)等），均可稱之為藝術(shù)學(xué)科成果。

“表演藝術(shù)”：按照國務(wù)院學(xué)位委員會2011年3月頒布的學(xué)科門類目錄，藝術(shù)學(xué)作為專門研究各藝術(shù)領(lǐng)域整體性學(xué)術(shù)問題的人文學(xué)科，已從之前隸屬于文學(xué)的一級學(xué)科脫離，獨(dú)立成為第13個學(xué)科門類。該門類下的兩個一級學(xué)科——音樂與舞蹈學(xué)、戲劇與影視學(xué)，都屬于以表演為主體的藝術(shù)學(xué)科。以音樂舞蹈學(xué)一級學(xué)科為例，其下屬的二級學(xué)科還包括音樂學(xué)、作曲技術(shù)理論、舞蹈理論等，因其成果相對偏重“理論實踐”，按照現(xiàn)行的成果評價標(biāo)準(zhǔn)可參照、借鑒其他人文學(xué)學(xué)科的評價體系（雖并不一定合理，仍需調(diào)整）；相對而言，單純的“音樂、舞蹈表演”學(xué)科的評價標(biāo)準(zhǔn)更加倚重自身的藝術(shù)規(guī)律，更富多元。長期以來“表演藝術(shù)”的評價標(biāo)準(zhǔn)不一而足、爭議較大，要求改進(jìn)的呼聲不絕于耳。本文寫作的主旨，就在于探索該類學(xué)科成果的評價標(biāo)準(zhǔn)問題。

“評價”：所謂“評價”，就是人們按照一定的標(biāo)準(zhǔn)對某對象的內(nèi)在屬性、外在價值展開的“衡量”活動。藝術(shù)的創(chuàng)作與表演，是一個時刻需要人們欣賞與接受的社會群體活動，自然也就須臾離不開社會評價問題。

“標(biāo)準(zhǔn)”：任何藝術(shù)的社會評價活動，在開展工作之前，都需要確定一個“標(biāo)準(zhǔn)”作為評價實踐的“尺度”。何謂“標(biāo)準(zhǔn)”？《現(xiàn)代漢語詞典》是這樣解釋的：“1.衡量事物的準(zhǔn)則。2.本身合于準(zhǔn)則，可供同類事物比較核對的事物?！雹佟冬F(xiàn)代漢語詞典》，商務(wù)印書館1983年1月，第2版，第70頁。

以下將按照上述詞語梳理的定義，對藝術(shù)表演學(xué)科的成果評價標(biāo)準(zhǔn)問題，做出筆者的理論解析與應(yīng)用研究。

二、評價標(biāo)準(zhǔn)的原則與設(shè)定

從目前中國高等教育的現(xiàn)實處境看，“學(xué)科評價質(zhì)量”與教育教學(xué)水平、辦學(xué)成果以及教師的實際利益（如職稱評定、崗位晉升、物質(zhì)獎勵等）緊密相連。在這樣的氛圍中，學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)體系的建立不可或缺。就人文社會學(xué)科本身的學(xué)術(shù)系統(tǒng)來說，如何建立科學(xué)、公正、客觀的學(xué)術(shù)評價體系，至今仍是個不小的難題，仍需改進(jìn)。無獨(dú)有偶，“藝術(shù)學(xué)”作為新的學(xué)科門類，在構(gòu)建符合自身規(guī)律的評價體系中，仍處于“摸著石頭過河”，不甚完備，找尋以及遴選出適當(dāng)?shù)摹俺咦印眲菰诒匦小?/p>

因此，面對這一現(xiàn)實需求，基于對現(xiàn)行的藝術(shù)學(xué)科成果評價標(biāo)準(zhǔn)的考量比對和，筆者認(rèn)為進(jìn)一步優(yōu)化這一評價標(biāo)準(zhǔn)，需要按照設(shè)定的“原則”做好“加減法”。具體而言，包含如下幾個方面：

（一）普遍性與特殊性的統(tǒng)一

“普遍性”規(guī)定了評價標(biāo)準(zhǔn)所具備的藝術(shù)規(guī)律、藝術(shù)特征的高度概括性。它要求評價標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)具備豐富的學(xué)術(shù)內(nèi)涵、凝練的藝術(shù)規(guī)律、廣泛的代表性?！疤厥庑浴彪m然也規(guī)定了評價標(biāo)準(zhǔn)所具備的藝術(shù)規(guī)律、藝術(shù)特征的高度概括性。但是，它又要求評價標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)具備藝術(shù)不同于其他學(xué)科的獨(dú)特屬性。

2011年3月國務(wù)院學(xué)位委員會投票審議通過了將“藝術(shù)學(xué)”升格為第13個學(xué)科門類的動議，成為學(xué)科教育史上的一件大事。參與評議的藝術(shù)教育專家們普遍認(rèn)為：藝術(shù)學(xué)從文學(xué)門類中分離，標(biāo)志著它已成為與自然科學(xué)學(xué)科互補(bǔ)共進(jìn)的人文學(xué)科的重要組成部分。這本身對我國學(xué)科專業(yè)設(shè)置和人才培養(yǎng)提供了更大的空間和自主性，同時也伴隨著新的思考和挑戰(zhàn)。但是不可否認(rèn)，雖然已經(jīng)賦予“藝術(shù)學(xué)”實至名歸、獨(dú)立存在的地位，但以成果評價標(biāo)準(zhǔn)為代表的考評體系，依然沒有做到真正的“獨(dú)立”。我們在為自身找到合適的學(xué)科歸宿的同時，為之所做的思考和執(zhí)行力相對滯后。直接的體現(xiàn)就是藝術(shù)學(xué)科的評價標(biāo)準(zhǔn)目前來說仍舊沿用的是人文社會科學(xué)的基本評價體系。誠然，獨(dú)立后的“藝術(shù)學(xué)”仍舊屬于廣義上的人文社會科學(xué)，沿用這一標(biāo)準(zhǔn)體系也無可厚非。但筆者認(rèn)為：就學(xué)科門類而言，較之以前隸屬于“文學(xué)”缺少“話語權(quán)”的現(xiàn)實狀態(tài)，“藝術(shù)學(xué)”獨(dú)立后可以依照自身的特殊性并結(jié)合上述標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步優(yōu)化和完善成果評價標(biāo)準(zhǔn)，就變得名正言順、適勢而為。此外，藝術(shù)學(xué)學(xué)科下還包含藝術(shù)創(chuàng)作、藝術(shù)表演以及藝術(shù)理論，這三者之間的評價標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同，也可依照各自學(xué)科的不同側(cè)重進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定。這里不妨用一種現(xiàn)行的評價標(biāo)準(zhǔn)為例，加以考量說明。

表演藝術(shù)的自身特點(diǎn)決定了，在教學(xué)中采用的方式多為“一對一”，甚至是“多對一”（如聲樂專業(yè)、指揮專業(yè)），這與其他人文社會科學(xué)以及理工科“集體性”的教學(xué)有著本質(zhì)的區(qū)別，某些藝術(shù)院校的本科生人數(shù)甚至比綜合類大學(xué)的博士研究生還要少，培養(yǎng)學(xué)生數(shù)量有著巨大的差異。而目前國內(nèi)設(shè)置專業(yè)表演藝術(shù)的高等院校是由：11所音樂學(xué)院、1所舞蹈學(xué)院、3所戲劇學(xué)院、1所戲曲學(xué)院、8所藝術(shù)學(xué)院，上述獨(dú)立設(shè)置的藝術(shù)院校筆者稱其為表演藝術(shù)的“國家集訓(xùn)隊”，②這類高校包括：音樂類（11所，排名不分先后）：中央音樂學(xué)院、上海音樂學(xué)院、中國音樂學(xué)院、天津音樂學(xué)院、沈陽音樂學(xué)院、武漢音樂學(xué)院、西安音樂學(xué)院、四川音樂學(xué)院、星海音樂學(xué)院、浙江音樂學(xué)院、哈爾濱音樂學(xué)院；舞蹈類（1所）：北京舞蹈學(xué)院；戲劇影視類（4所，排名不分先后）：中央戲劇學(xué)院、上海戲劇學(xué)院、北京電影學(xué)院、中國戲曲學(xué)院；綜合類藝術(shù)學(xué)院（8所，排名不分先后）：南京藝術(shù)學(xué)院、山東藝術(shù)學(xué)院、吉林藝術(shù)學(xué)院、廣西藝術(shù)學(xué)院、云南藝術(shù)學(xué)院、內(nèi)蒙古藝術(shù)學(xué)院、新疆藝術(shù)學(xué)院、解放軍藝術(shù)學(xué)院。以及大部分綜合大學(xué)、師范大學(xué)等開設(shè)藝術(shù)教育系科與相關(guān)專業(yè)的院校所組成。上述院校依照各自的實際情況，單從數(shù)量而言，培養(yǎng)的學(xué)生人數(shù)也是千差萬別。如按照現(xiàn)行的評價標(biāo)準(zhǔn)中，“招生規(guī)模”“培養(yǎng)學(xué)生人數(shù)”作為衡量學(xué)科成果的指標(biāo)，顯然藝術(shù)表演專業(yè)以及追求藝術(shù)表演“少而精”招生原則的學(xué)校，就會大大落后于其他學(xué)科門類以及其他學(xué)校。這樣的評價標(biāo)準(zhǔn)不甚合理。把握好評價標(biāo)準(zhǔn)普遍性和特殊性的原則，在制定具體標(biāo)準(zhǔn)中因勢利導(dǎo)地做好“加減法”，尤為重要。

（二）穩(wěn)定性與發(fā)展性的統(tǒng)一

這里的“穩(wěn)定性”，是指評價標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)在性核心指數(shù)（諸如：藝術(shù)形式的獨(dú)創(chuàng)性、藝術(shù)語言的個性、藝術(shù)形象的典型性、藝術(shù)風(fēng)格的民族性等），在一定的歷史時期內(nèi)應(yīng)當(dāng)是相對穩(wěn)定的。

這里的“發(fā)展性”，是指評價標(biāo)準(zhǔn)是隨著歷史與現(xiàn)實的發(fā)展而相應(yīng)嬗變的?！鞍l(fā)展”既體現(xiàn)在評價的現(xiàn)實實踐中，也體現(xiàn)在評價的歷史進(jìn)程中。這種屬性使得評價標(biāo)準(zhǔn)具備了歷史性、時代性的特質(zhì)。

作為藝術(shù)表演學(xué)科的基本內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)是相對穩(wěn)定的。上文提到它的學(xué)科“身份”無論在得到確認(rèn)之前還是之后，其作為人文社會學(xué)科的屬性并沒有改變，這就決定了在它的評價標(biāo)準(zhǔn)中必然延續(xù)和保留一部分既有的、“穩(wěn)定”因素的評價指數(shù)。因此考察藝術(shù)表演學(xué)科評價標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)實或者潛在的變化與發(fā)展，相對而言更為重要。這一標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)實可變性來源于評價對象的具體實踐中。評價對象在實踐中，由于其內(nèi)在因素的復(fù)雜性以及他的知識結(jié)構(gòu)、審美選擇、心理狀態(tài)、判斷能力等因素，會呈現(xiàn)實踐中的變化和多樣，需要評價標(biāo)準(zhǔn)的適時修正與變化。

我們說，藝術(shù)家身份的單一還是多重，取決于他的藝術(shù)實踐。很多活躍于舞臺的藝術(shù)家同時還在藝術(shù)創(chuàng)作以及藝術(shù)表演理論研究方面頗有造詣，那么我們更愿意以多個“身份”對其進(jìn)行評價。這一評價途徑和結(jié)論正是在踐行多重而非單一的評價標(biāo)準(zhǔn)。作為普通的藝術(shù)表演評價對象情況大體相同。試想如果在認(rèn)定表演專業(yè)學(xué)科成果評價標(biāo)準(zhǔn)時缺少相應(yīng)的藝術(shù)創(chuàng)作實踐、表演理論研究的認(rèn)定，那么對評價對象而言是不全面的。在制定標(biāo)準(zhǔn)的過程中，要防止偏向，力戒只重技能、技巧而不要理論，或是強(qiáng)調(diào)理論而不要技能、技巧。目前許多綜合性藝術(shù)院校的評價體系中，依然把論文著作、研究報告等有形的理論成果作為評價學(xué)科成果最重要的“物證”，未能將藝術(shù)創(chuàng)作、藝術(shù)表演納入評價體系。衡量藝術(shù)成果標(biāo)準(zhǔn)，不能用跟本專業(yè)相悖逆的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行。一些從事表演專業(yè)教師，過多地苛求他們進(jìn)行理論研究并按照“研究員”的標(biāo)準(zhǔn)做學(xué)術(shù)評價是不合理的，需要兼顧表演、創(chuàng)作和理論實踐，鼓勵“述而有作”的實踐總結(jié)，限制“紙上談兵”的理論空談，以此適應(yīng)表演學(xué)科的自身發(fā)展以及評價的需要。

有了這樣的判斷和認(rèn)識，筆者認(rèn)為，依照藝術(shù)表演的成果評價的實際，應(yīng)當(dāng)建立動態(tài)的、多元化的評價標(biāo)準(zhǔn)，做好“加減法”對其進(jìn)行完善。具體而言，包括：

1.增加符合表演藝術(shù)規(guī)律的評價條目，盡量避免因“缺位”造成的評價量化標(biāo)準(zhǔn)的滯后和失當(dāng)。

2.對于直接來源于并作用于表演藝術(shù)實踐的相關(guān)理論研究和創(chuàng)作成果要給予更為積極的評價，建立量化評價的具體舉措。

3.適當(dāng)放寬對于藝術(shù)表演學(xué)術(shù)成果的認(rèn)定，體現(xiàn)對表演專業(yè)學(xué)術(shù)水平衡量的“彈性”變化。

4.嚴(yán)格收緊或剔除與評價對象主體身份違和的成果認(rèn)定，體現(xiàn)評價標(biāo)準(zhǔn)的適用性。

5.合理劃分理論成果和實踐成果在整體評價標(biāo)準(zhǔn)體系中的占值比重，形成科學(xué)的統(tǒng)計和量化方法。

（三）審美性與功利性的統(tǒng)一

對于藝術(shù)表演學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)的制定，在具備審美性的同時，還要具備一定的功利性。藝術(shù)表演活動的評價標(biāo)準(zhǔn)具有審美特征，有其存在的合理性。表演藝術(shù)是人對于現(xiàn)實世界的審美表現(xiàn)，其對象是以人為中心的具有審美意義的藝術(shù)活動，它的特殊方式是通過審美過程認(rèn)識世界。由于這一性質(zhì)，使其形式與內(nèi)容都具有審美特質(zhì)，因此我們說評價這一對象的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)審美性。通過審美標(biāo)準(zhǔn)的制定要相對準(zhǔn)確地揭示音樂藝術(shù)在實踐中的良莠，評價其在審美價值方面所達(dá)到的程度。然而對自身審美屬性的鑒定，制定相應(yīng)的量化標(biāo)準(zhǔn)是比較困難的，因為它是“仁者見仁、智者見智”的直覺感受，是藝術(shù)非功利性的直接體現(xiàn)。如此一來，這一“看不見、摸不著”的審美意識需要代表藝術(shù)表演這一群體利益的、形成一定共識的、可量化的標(biāo)準(zhǔn)加以輔佐，而后者正是其“社會性、功利性”的直接體現(xiàn)。作為一個事物的兩個方面，二者不可能脫離對方而獨(dú)立存在。

參見藝術(shù)學(xué)門類的第三輪學(xué)科評估指標(biāo)體系（2012年由教育部制定），現(xiàn)行指標(biāo)更多倚仗的是可以量化的、帶有功利性的“客觀”評價指標(biāo)。如：師資隊伍與資源、科學(xué)研究、人才培養(yǎng)質(zhì)量等。作為一個評價指標(biāo)體系，使其生成可量化的依據(jù)本無可厚非。但作為評價藝術(shù)成果“審美”特性的，無法完全量化的現(xiàn)實需求，應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對，這是我們要面對和解決的命題。筆者認(rèn)為，需要進(jìn)一步優(yōu)化提升“主觀”評價指標(biāo)，使其更為和合理?，F(xiàn)行評價指標(biāo)中符合“主觀”指標(biāo)的僅有“學(xué)科聲譽(yù)”，評價主體是由調(diào)查專家根據(jù)調(diào)查對象所反映的學(xué)術(shù)聲譽(yù)、社會貢獻(xiàn)、優(yōu)秀畢業(yè)生情況、藝術(shù)貢獻(xiàn)、學(xué)術(shù)道德等印象做出評價。對于這樣的“主觀評價”基本上依照的是上述可量化的“客觀”指標(biāo)，仍舊是間接的，沒有真正做到對于審美屬性的直接感受和評價。

實施中，為了確保在相對客觀公平的前提下進(jìn)行“主觀判斷”，“同行評議”的方式必不可少?？陀^來說，長期以來對這一方式和標(biāo)準(zhǔn)給予指摘的聲音不絕于耳。筆者認(rèn)為：這一方法是沿用人文社會學(xué)科的評價標(biāo)準(zhǔn)，簡單模仿和機(jī)械復(fù)制的確造成了對藝術(shù)成果評價的失當(dāng)。但不能因此否定這一方式和標(biāo)準(zhǔn)的存在的合理性和潛在意義。為其找到更加符合藝術(shù)，特別是表演藝術(shù)的“同行評議”標(biāo)準(zhǔn)才是積極的思考方向。作為在目前“主觀評價”中運(yùn)用比較成熟的手段和方法，它依然是藝術(shù)表演學(xué)科需要倚仗的重要的評價標(biāo)準(zhǔn)和途徑。

具體而言，在優(yōu)化這一標(biāo)準(zhǔn)時，鑒于藝術(shù)表演學(xué)科知識體系的特殊性，同行評議的范圍應(yīng)該不僅限于理論系統(tǒng)，還包括對藝術(shù)表演實踐的“動態(tài)”監(jiān)管和評價，要立足表演實踐的舞臺，建立形成近距離、常態(tài)化、即時性的評價標(biāo)準(zhǔn)體系；評議者的選擇可兼顧綜合院校與藝術(shù)院校、地方院校與中央直屬院校，也可適時的打破行政主管部門的限制，發(fā)揮文藝院團(tuán)和中央及地方行業(yè)協(xié)會（如：中國戲劇家協(xié)會、電影家協(xié)會、音樂家協(xié)會、曲藝家協(xié)會、舞蹈家協(xié)會等）的專業(yè)作用，真正做到讓表演藝術(shù)家評價表演藝術(shù)，直接體現(xiàn)對藝術(shù)表演實踐活動的審美評價。對于上述“主觀評價”標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)化和動態(tài)監(jiān)管，可能會增加一些實施和管理的難度，但貼近學(xué)科自身規(guī)律，符合建立評價機(jī)制的初衷與目的、有利于學(xué)科發(fā)展的需要。為此做一些調(diào)整和改革，應(yīng)當(dāng)勢在必行。

三、評價標(biāo)準(zhǔn)的具體應(yīng)用和體現(xiàn)

藝術(shù)科學(xué)成果評價標(biāo)準(zhǔn)與評價體系構(gòu)建的核心，就是通過各方智力的協(xié)同攻關(guān)，借鑒西方世界已有的評價方式、方法，根據(jù)藝術(shù)教育規(guī)律，摸索出一個符合中國藝術(shù)教育現(xiàn)實、立足于人類藝術(shù)教育普遍之上的，針對性強(qiáng)、可操作性高的表演類藝術(shù)學(xué)科成果評價標(biāo)準(zhǔn)與評價體系。藝術(shù)表演學(xué)科的評價標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)包括學(xué)科評價標(biāo)準(zhǔn)和專業(yè)評價標(biāo)準(zhǔn)。③明言：《尋找合適的“鞋子”——對當(dāng)代中國表演藝術(shù)學(xué)科成果評價標(biāo)準(zhǔn)與評價體系建構(gòu)的思考》，《音樂與表演》2012年第1期。其中前者側(cè)重于對藝術(shù)表演學(xué)科的理論評價，后者偏重對藝術(shù)表演實踐的反饋評價。綜上，對這兩種標(biāo)準(zhǔn)的具體應(yīng)用，特別是現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)體系中筆者認(rèn)為的“可變”因素和指標(biāo)，進(jìn)行分類列舉和說明。

（一）學(xué)科評價標(biāo)準(zhǔn)

對于藝術(shù)表演各學(xué)科的學(xué)術(shù)水平和科研成果進(jìn)行評價，目前被廣泛采用的評價指標(biāo)是付諸于文字的“文獻(xiàn)類”成果，基礎(chǔ)性指標(biāo)是對“論文質(zhì)量”評定，依據(jù)來源是“刊發(fā)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)”和“引用率”。自1992年北京大學(xué)圖書館等單位《中文核心期刊要目總覽》問世以來，隨后又有中國社會科學(xué)院文獻(xiàn)中心《中國人文社會科學(xué)核心期刊要覽》以及南京大學(xué)社科評價中心“中文社會科學(xué)引文索引（CSSCI）”相繼產(chǎn)生。據(jù)此，象征學(xué)術(shù)權(quán)威的“三大核心”的地位予以確立。本文無意轉(zhuǎn)向?qū)ι鲜鋈叩脑u價，蓋因其在學(xué)術(shù)評價中有著舉足輕重的作用。事實上憑借“三大核心”的學(xué)術(shù)“威嚴(yán)”，作為重要的“物證”，簡單、實用的采用“以刊評文”的量化標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)成為評價藝術(shù)學(xué)科成果的“行規(guī)”和基礎(chǔ)。然而，對于藝術(shù)表演學(xué)科而言，采用上述標(biāo)準(zhǔn)，其特點(diǎn)和優(yōu)勢無法凸顯，所獲得評價結(jié)論往往“不盡如人意”——大多數(shù)表演藝術(shù)的從業(yè)者難以企及，無法涉足，成果寥寥，可量化的“引用率”指標(biāo)幾乎為零，因此被業(yè)內(nèi)廣為詬病。究其原因，具備滿足評價標(biāo)準(zhǔn)的“刊發(fā)機(jī)構(gòu)”與藝術(shù)表演理論的實際需求不平衡。我們可以參照CSSCI（2014—2015）來源期刊收錄目錄進(jìn)行考量。（筆者注：2016—2017尚在論證中，延期公布）這一目錄中“音樂舞蹈類”的“核心期刊”只有5種，分別是《音樂研究》《中國音樂學(xué)》《中央音樂學(xué)院學(xué)報》《上海音樂學(xué)院學(xué)院》《北京舞蹈學(xué)院學(xué)報》。其中前兩者更多立足的是有關(guān)音樂理論和作曲技術(shù)理論的研究，表演類的文章多難以涉足。而后三者作為“學(xué)報”，為表演實踐性的理論研究留有一定的空間，但是刊發(fā)周期長（多為季刊），版面有限（每期十幾篇），遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法滿足藝術(shù)表演理論實踐的刊發(fā)需要。戲劇與影視類大體情況亦然，再此不多贅述。依據(jù)這一現(xiàn)實狀態(tài)，用一句與時俱進(jìn)的話來說：面對藝術(shù)表演學(xué)科的實際需求，亟需對刊物資質(zhì)認(rèn)定的“供給側(cè)”進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革。筆者認(rèn)為：在不改變“三大核心期刊”認(rèn)定體系的基本前提下，適時的擴(kuò)大刊物認(rèn)定的范圍，將本學(xué)科領(lǐng)域公認(rèn)的權(quán)威性學(xué)術(shù)期刊，特別是具有相關(guān)表演學(xué)科的，獨(dú)立設(shè)置的高等院校的“校報”和“學(xué)報”，增設(shè)成為學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)的量化指標(biāo)。同時要對能夠體現(xiàn)這一領(lǐng)域?qū)W術(shù)認(rèn)可度的“引用率”，設(shè)立更為積極的評價指標(biāo)。據(jù)此，改變藝術(shù)表演理論成果評價的局限，體現(xiàn)對其學(xué)術(shù)成果評價的“適用”和“適度”。

（二）專業(yè)評價標(biāo)準(zhǔn)

與學(xué)科評價標(biāo)準(zhǔn)不同，專業(yè)評價標(biāo)準(zhǔn)體系判定指標(biāo)就是非文獻(xiàn)類表演實踐成果，這類業(yè)績成果的指標(biāo)設(shè)定相對復(fù)雜。

第一，藝術(shù)表演實踐。需要關(guān)注并區(qū)別一是藝術(shù)作品的公開演出、上映的主、承辦單位的資質(zhì)等級（國際、國家級、省部級、市級及其以下）；二是演出的覆蓋度，根據(jù)藝術(shù)表演實踐波及范圍、年限跨度、選用（參演）率、角色價值、演出場次、觀看人數(shù)等因素進(jìn)行量化并給予主觀性等級評定；三是表演實踐的學(xué)術(shù)關(guān)注度，根據(jù)電視、電臺以及學(xué)科范圍內(nèi)權(quán)威學(xué)術(shù)期刊等傳統(tǒng)媒體或數(shù)字化新媒體對演出和公映等的引用度、受眾度，藝術(shù)作品的（學(xué)術(shù)）影響力，給予主觀性等級評定。

第二，創(chuàng)造性的藝術(shù)實踐項目。如出版物，音樂、舞蹈音像制品（CDDVD），創(chuàng)作樂譜、劇本等。需要設(shè)置量化指標(biāo)，如：發(fā)行量、印數(shù)等，并考察評估項目學(xué)術(shù)價值、社會價值、創(chuàng)新程度、對其在本學(xué)科研究與創(chuàng)作中所起的作用，給予主觀性等級評定。

第三，教學(xué)成果及轉(zhuǎn)化。培養(yǎng)學(xué)生可設(shè)置升學(xué)率、一次就業(yè)率、進(jìn)入各級（國家、地方）院團(tuán)工作人數(shù)、從事相關(guān)教學(xué)工作人數(shù)、學(xué)生創(chuàng)業(yè)收益情況等量化指標(biāo)。

第四，獲獎成果。旨在進(jìn)一步健全高等藝術(shù)院校藝術(shù)表演獲獎成果的表彰獎勵機(jī)制。一是參照文化部出臺的《2015—2017國際藝術(shù)比賽獲獎選手獎勵辦法》的條目以及《2015—2017年推薦國際藝術(shù)比賽及獎勵辦法》進(jìn)行評價指標(biāo)的分類設(shè)定和分級評定，鼓勵廣大師生積極參加由文化部組織的各類國際藝術(shù)比賽；二是除文化部規(guī)定參加項目外，在國際享有很高聲譽(yù)和權(quán)威的專業(yè)藝術(shù)比賽（需要進(jìn)行調(diào)研論證），相應(yīng)設(shè)置合理的指標(biāo)評價；三是由中宣部、文化部、國家新聞出版廣電總局、中國文聯(lián)等聯(lián)合組織或獨(dú)立主辦的，如：精神文明“五個一工程”獎、文華獎（文華藝術(shù)院校獎是其子項之一）、音樂金鐘獎、全國青年歌手大獎賽、CCTV（民族）器樂大賽、舞蹈荷花獎、桃李杯、中國戲劇獎、電影“三大獎”（金雞、百花、華表）、電視星光獎、飛天獎等獲獎成果；四是獲省級主管部門及省級文聯(lián)、音協(xié)、劇協(xié)、舞協(xié)、曲協(xié)等主辦的國內(nèi)專業(yè)藝術(shù)比賽、展演、等獲獎成果。此外，文化部或全國性專業(yè)學(xué)會等以上機(jī)構(gòu)組織的各類藝術(shù)競賽中獲獎的藝術(shù)表演、藝術(shù)作品等獲獎成果，應(yīng)制定相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)和分值，納入統(tǒng)計之中。

第五，藝術(shù)作品的傳播和社會聲譽(yù)。這部分要對獲得授權(quán)并已被允許他人進(jìn)行傳播使用的藝術(shù)作品進(jìn)行指標(biāo)量化；所產(chǎn)生形成的社會聲譽(yù)需要關(guān)注一是為社會提供專業(yè)性服務(wù)，國家舞臺工程項目建設(shè)、大型公益文化活動、對國家及地方區(qū)域的經(jīng)濟(jì)、文化所做貢獻(xiàn)等因素，給予主觀性等級評定；二是國內(nèi)外藝術(shù)交流，參加國際、國內(nèi)的學(xué)科交流會、重要賽事的評委、大師班、工作坊等；三是對各類表演行業(yè)的兼職情況進(jìn)行統(tǒng)計和評價。

作為年輕的“藝術(shù)表演學(xué)科”，構(gòu)建合理的評價標(biāo)準(zhǔn)體系，仍需廣泛調(diào)研、群策群力、邊實踐、邊完善。筆者的見識和判斷淺薄，設(shè)定的衡量指標(biāo)難免掛一漏萬。僅以此踐行對這一影響我國藝術(shù)院校未來發(fā)展課題的思考和探索。希望投礫引珠，吸引更多的專業(yè)人士加入遴選適合“尺子”的研究實踐中，進(jìn)一步優(yōu)化“學(xué)科評價質(zhì)量文化”，為學(xué)科的內(nèi)涵式發(fā)展注入智慧和才能。

［1］明言：《尋找合適的“鞋子”——對當(dāng)代中國表演藝術(shù)學(xué)科成果評價標(biāo)準(zhǔn)與評價體系建構(gòu)的思考》，《音樂與表演》2012年第1期。

［2］李征：《對高等藝術(shù)院?？茖W(xué)成果的界定與評價體系的思考》，《音樂探索》2015年第2期。

［3］王敏、張斐然：《通用基礎(chǔ)分類評估——藝術(shù)學(xué)科亟待建立獨(dú)立評價體系》，《藝術(shù)教育》2015年第2期。

［4］吳冠平：《淺談影視藝術(shù)學(xué)科的學(xué)術(shù)評價體系建設(shè)》，《影視教育方法研究》2006年第1期。

［5］何桂彥：《中國當(dāng)代藝術(shù)評價的價值尺度問題》，《藝術(shù)·生活》2010年第3期。

［6］蔣原倫：《當(dāng)代藝術(shù)與闡釋性批評——多媒介語境下藝術(shù)評價機(jī)制之探析》，《文藝研究》2010年第12期。

2016-01-18

J0

A

1008-2530（2016）01-0115-06

王可（1981-），男，天津音樂學(xué)院藝術(shù)管理系講師，《天津音樂學(xué)院學(xué)報》編輯（天津，300171）。

天津市教育委員會2011年度人文社科重大項目——《藝術(shù)科學(xué)成果評價標(biāo)準(zhǔn)與評價體系構(gòu)建研究》成果之一。項目批準(zhǔn)號：2011ZD036。