孫麗娜，張德偉

(1.東北師范大學 國際與比較教育研究所，吉林 長春 130024；

2.空軍航空大學 基礎部，吉林 長春 130019)

?

教師參與校企合作對學術研究的影響及對策研究：美國經(jīng)驗

孫麗娜1，2，張德偉1

(1.東北師范大學 國際與比較教育研究所，吉林 長春 130024；

2.空軍航空大學 基礎部，吉林 長春 130019)

[摘要]美國大學教師參與校企合作主要通過聯(lián)合研發(fā)、合同研究、咨詢等形式實現(xiàn)，這對教師的學術研究帶來深刻的影響，其學術成果增加的同時，也使整個教師隊伍出現(xiàn)了分化，教師個人不得不面對學術興趣、角色上的沖突，其科研學術的模式也開始發(fā)生改變。對于其中的消極影響，很多大學以及研究機構紛紛采取措施規(guī)范教師科研學術行為。然而由于政策、措施本身的缺陷以及教師學術行為存在一定的隱蔽性，教師參與校企合作存在的問題不會在短時間內(nèi)解決。

[關鍵詞]美國；校企合作； 教師學術；聯(lián)合研發(fā)

20世紀80年代以來，美國大學和企業(yè)的交往愈發(fā)頻繁，大學開始以多種形式與企業(yè)開展合作。校內(nèi)教師的學術研究形式隨之改變，以“大實驗室”為特征的研究逐漸占據(jù)主導地位，它需要跨學科的合作、昂貴實驗器材的支持，以及更多的研發(fā)資金。在這樣的研究模式下，教師學術研究的市場化加強。施勞特(Sheila Slaughter)認為，這種市場化已經(jīng)不是“程度上”的改變，而是一種“質(zhì)”上的變革。本文將探討美國高校教師參與校企合作對學術研究的影響，同時介紹、分析美國校企合作中各個層面規(guī)范教師學術研究的舉措。

一、校企合作的形式

大學與企業(yè)有多種交流形式，校企合作是最主要的形式[1]260-268。校企合作以不同方式展開，常見的包括聯(lián)合研發(fā)、合同研究及咨詢服務，這些合作都在雙方簽訂的合同下實施[2]643-645。

(一)聯(lián)合研發(fā)

聯(lián)合研發(fā)是在校企合作協(xié)議框架下正式實施的、旨在共同研發(fā)某一項目的合作形式[3]89-92。這種形式的合作往往被視作“競爭前”(pre-competitive)項目，通常會得到政府公共資金的資助及政策上的扶持。僅在1991年到1999年間，聯(lián)邦政府對高校研發(fā)撥款就從1.6億美元增加到8.62億美元，其中的2.8%被大學用來支持與企業(yè)的聯(lián)合研發(fā)[4]111-133。起初，聯(lián)合研發(fā)多半集中在關鍵的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，如計算機、醫(yī)藥、農(nóng)業(yè)生物技術等領域，如今已經(jīng)延伸到各個學科領域。

(二)合同研究

合同研究通常由公司明確委托大學完成，其研究往往更具應用性[5]427-431。在合同研究中，政府的扶植力度減少，企業(yè)的資金支持占了較大部分，研究本身更關注企業(yè)的利益，很多項目只是短期的合作，研究規(guī)模也較小。這種形式的校企合作在20世紀90年代的美國就已經(jīng)盛行[6]38-41。在30多年的發(fā)展中，大學對于研發(fā)資金的逐漸看重以及企業(yè)對于效益的看重，這種形式的合作對彼此的限制逐漸增多，如今，它所產(chǎn)生的“擠時間”效應對教師學術研究的影響也最大。

(三)校內(nèi)教師為企業(yè)提供的咨詢服務

咨詢是指教師以個體的形式參與公司研究或為其提供咨詢服務，咨詢項目通常由合作的企業(yè)直接委托教師完成，其費用通常轉化為教師個人收入，有時也會注入大學賬戶，再通過大學研究賬戶用于支持校內(nèi)研究[7]1884-1891。這種形式的合作通常沒有固定的收費標準，企業(yè)會為教師直接提供多種形式的經(jīng)濟回報，比如，在獲得公司研究資助的同時，教師還可以從公司那里獲得咨詢費用、專利使用費用或者是公司的股份[8]399-417。20世紀90年代，美國高校教師從事咨詢活動開始盛行。當時美國14家有影響力的生物和醫(yī)藥類期刊中，多達34%的文章作者承認正在接受至少一家公司的經(jīng)濟資助，而發(fā)表在期刊上的研究成果就是在校外公司的資助下完成的[8]399-417。

二、教師參與校企合作對學術研究的影響

(一)教師學術成果增加的同時催生了新學科

參與校企合作可以增加教師學術成果。布魯姆斯托(Blumenthal，D.)指出，獲得企業(yè)資助的教師成果發(fā)表的數(shù)量要高于沒有企業(yè)資助的教師，尤其是參與校企合作的教師其成果的數(shù)量要高出沒有參與的教師[9]1734-1739。然而，教師參與校企合作的頻率和程度也并不是與其學術成果呈現(xiàn)出絕對的正比。特里薩(Teresa R.)的研究表明，如果教師獲得的企業(yè)資助占自身獲得資助的2/3以上，他在研究領域的成果出版則明顯少于在研究中獲得中等或較低比例資助的教師，同時他所出版成果的影響等級也大大低于同行的水平[10]190-196。也就是說，校企合作在某種程度上推動了校內(nèi)教師研究成果的產(chǎn)出，但要適度。

20世紀70年代以來，美國多所大學的研究成果都呈現(xiàn)出增加的趨勢，其中斯坦福大學的校企合作較為頻繁，增加趨勢也更加明顯。

這些成果的作者都對校內(nèi)其他院系的研究有所涉獵。20世紀80年代初，跨學科研究成果的出版還是很少的，到了本世紀初卻大幅增加，這一現(xiàn)象直接促進了分支學科的產(chǎn)生和發(fā)展。在過去三十多年里，斯坦福大學生物系的新學科在增加，專業(yè)設置也在逐漸細化。20世紀70年代左右生物系的主要專業(yè)是：解剖學、遺傳學、生物神經(jīng)醫(yī)學、藥理學、生理學；在2007年，其專業(yè)設置包括：生物化學、生物醫(yī)學工程、生物發(fā)育學、遺傳學、微生物學與免疫學、分子和細胞生理學、分子藥理學、神經(jīng)生物學、結構生物學。雖然新學科的出現(xiàn)主要集中在醫(yī)學領域，而且主要集中在基因工程相關的學科，這實際上離不開生物科學的教師所做出的巨大貢獻，在某種程度上，正是生物科學領域的教師進行跨學科研究催生了醫(yī)學領域內(nèi)新學科的產(chǎn)生和發(fā)展。

(二)教師學術生活模式的改變

教師參與校企合作帶來了教師學術生活模式的改變：傳統(tǒng)模式下，教師的日常學術生活是一種個體形式的研究，主要集中在某一特定的領域，成果的呈現(xiàn)通常是在業(yè)內(nèi)刊物上公開發(fā)表。如今新的模式正在興起，吉朋斯(Michael Gibbons)將其稱為知識生產(chǎn)模式II。新模式中，“參與者是一系列異質(zhì)的實踐者與專家”，他們圍繞某個特定問題共同進行研究，是一個跨學科的知識生產(chǎn)過程。這種模式強調(diào)的是實驗室環(huán)境下的集體主義以及跨學科學者集體的智力努力，而實驗室也就成為來自“大學、企業(yè)、甚至政府等團體對話溝通的場地”。不同領域科學家的對話使知識的流向發(fā)生了改變：傳統(tǒng)的知識是一種單向的線性流動——由大學流向企業(yè)；校企合作中知識的流動是一個雙向的過程——企業(yè)在接納大學知識的同時也在影響著大學的知識生產(chǎn)，企業(yè)中的知識正在以教師為載體流向大學。正是由企業(yè)流向大學的知識促進了學科分支的產(chǎn)生，這種流向的知識同時加速了教師知識體系的重構。

“腫瘤鼠技術(Oncomouse Technology)”是20世紀80年代哈佛大學醫(yī)學院的教授與杜邦公司共同研發(fā)的技術，旨在研發(fā)癌癥的治療方法。在幾年的時間里，該研究取得了重大的發(fā)展。1999年美國杜邦公司與聯(lián)邦政府衛(wèi)生部發(fā)表聯(lián)合聲明，該公司的“腫瘤鼠技術”可以被公共科學領域的科學家免費使用以展開相關的研究。此后，美國多所大學包括耶魯、斯坦福、加州大學等高校的科學家陸續(xù)在其基礎上開展研究，探索人類癌癥的治療方法，迄今為止已經(jīng)取得了多領域的成果。如果沒有當初生物工程領域的教授與杜邦公司的合作為研究基礎，這一切成就都是不可想象的。

(三)教師隊伍分化成不同陣營

參與校企合作正在使教師隊伍分化成不同的陣營。部分教師對大學和企業(yè)之間日漸親密的關系持懷疑的態(tài)度，他們是持有“傳統(tǒng)學術觀”的群體。另一些教師更具創(chuàng)新性，他們接受傳統(tǒng)意義上的大學和盈利性質(zhì)的企業(yè)之間界線越來越模糊的現(xiàn)狀，甚至積極參與校企合作中的研究，他們對利潤有著很強的興趣但會繼續(xù)留在大學從事教學科研工作。歐文·史密斯(Owen-Smith)指出，實際上還存在著其他兩種混合型的教師：“不情愿的企業(yè)家”和“傳統(tǒng)主義上的參與者”?！安磺樵傅钠髽I(yè)家”認為學術界和工業(yè)界是截然不同的，他們會參與校企合作，但會將合作中所獲專利的所有權移交大學。在某種程度上，這些教師認為這種形式的專利活動對于保護學術自由是十分必要的，它可以使大學在知識商業(yè)化進程中或開始顯示出商業(yè)化的興趣時免受商業(yè)化價值觀入侵。 “傳統(tǒng)主義的參與者”也承認學術界和企業(yè)界不同，他們利用自身的學術資質(zhì)在專利或咨詢工作上獲得利益，但會將其與校內(nèi)從事的工作明確分開。

教師陣營的分化實際上也受到教師自身學術威望、學科領域、學術目標及經(jīng)驗的影響。西恩(Shin，T)在此基礎上將參與商業(yè)活動的教師分成三類：學者、先鋒和杰納斯(希臘神話中的兩面神)。學者看重的是商業(yè)活動和學術活動之間強大的相互作用，先鋒不太看重這種互動，而杰納斯則以單一或重點關注其一的方式依次在兩個不同的世界里穿梭。參與校企合作活動較多且影響較大的主要是這些杰納斯類型的教師，他們多半是來自大學的“明星教授”，會以雙重身份在企業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展中起決定作用。實際上，具有學術威望、獲得終身職位且年齡稍大的教師才有較大可能參與產(chǎn)業(yè)活動，這是因為，參與企業(yè)活動并不會促進教師獲得終身職位(如果在終身職位的獲得上存有危機感，教師就會關注傳統(tǒng)的學術研究)。

(四)校企合作使教師不得不面對自身學術興趣、角色轉換方面的沖突和矛盾

參與校企合作會帶來更多的研究資金、先進的技術、研究設施，有更多的機會接觸本學科領域的專家，這會引起教師學術興趣上發(fā)生改變，很多教師開始不介意合作的具體形式，而是注重哪種形式帶來的回報更高?？死锬反?Krimsky S.)將這種出現(xiàn)在教師個人研究興趣上的沖突定義為：“在教師的研究領域存在著優(yōu)先的研究興趣和其次的研究興趣共存的現(xiàn)象”[8]399-417。這種情況不等同于教師不良成果產(chǎn)出或是學術不端，它并未上升到學術道德的程度。一方面，興趣沖突會加劇學科間平衡的破壞，與基礎研究相比，應用研究在校企合作的領域中占據(jù)了較大比例。另一方面，考慮到合作方——企業(yè)的利益，參與合作的教師會延遲或不公開發(fā)表成果?？贫?Cohen，W.)的調(diào)查顯示，約有35%的合作機構允許公司將相關的研究信息從機構的報告中刪去，超過50%的合作機構認為應該延遲成果的公開發(fā)表。

很多教師在校企合作中出現(xiàn)了角色上的改變。一些教師在提供咨詢或培訓服務時，會從公司獲得誘人的回報——持有公司的股份或是成為公司理事會的成員。如果接受回報，很多教師就需要參與公司更多商業(yè)性的任務，如參與商業(yè)計劃制定、資金籌集、項目規(guī)劃等。他們每天穿梭于不同的角色中，疲于應付很多與學術研究毫無關系的業(yè)務。教師的角色沖突還表現(xiàn)在他們正在由享受學術自由的學者轉變?yōu)橹R生產(chǎn)的工人。校企合作研究大多需要昂貴的實驗器材，對試驗場地的要求較高，復雜的任務往往要求集體的力量才能完成，完成期限要嚴格遵照合同的約定。實際看來，教師的學術自由在某種程度上受到了剝奪，教師身份還附加上了知識加工者的角色，他們開始像工廠中某一條流水線上的工人一樣不由自主。

三、規(guī)范教師參與校企合作的措施

(一)校企合作中的研究中心制定相關的政策規(guī)范成員的行為

實際上很多研究中心已經(jīng)意識到教師參與校企合作會對學術本身帶來消極影響，它們制定了一系列措施來規(guī)范教師的不當行為。麥爾里德(Mildred K.)對美國100家研究中心的調(diào)查結果顯示，55%的中心頒布了條例要求所有的研究人員發(fā)表其成果；45%的中心要求正在從事研究的人員發(fā)表成果或者提供技術服務；8%的機構要求接受資金支持的研究人員發(fā)表其成果。很多中心還制定了詳細的措施，表1所示為其中89家機構約束研究人員學術行為所制定的措施：

另外，在校企合作中，很多企業(yè)向教師提供額外的經(jīng)濟回報，這在許多研究中心是被禁止的。例如，一些中心禁止研究人員收取公司的提成，有的禁止研究人員持有公司的股份，也有一些公司對研究人員持有公司股份的百分比或是具體數(shù)額進行限制，對于研究人員擔任公司理事會成員的行為，在很多研究機構是被禁止的。

表1　美國校企合作中的研究機構規(guī)范成員的相關政策

資料來源：Mildred K.，Ryo Shohara，Policies on Faculty Conflicts of Interests at US Universities JAMA.2000，284(17)：2203-2204.

(二)大學制定政策約束參與校企合作的教師

20世紀90年代，企業(yè)獲益于大學的研究成果主要通過出版物、會議、非正式的信息渠道、咨詢等途徑。對于企業(yè)來說，從這些形式中獲得技術再將其轉化成利潤往往周期較長。隨著校企合作變得頻繁，許多公司通過合作的關系直接通過校內(nèi)教師獲得所需的發(fā)明和專利。對此很多大學紛紛采取措施限制教師和企業(yè)的不當交往，同時對其學術成果的釋放形式進行約束。

哥倫比亞大學要求校內(nèi)教師公開發(fā)表其商業(yè)性質(zhì)研究中形成的成果，所有的專利、發(fā)明都需上報校理事會，校理事會逐個進行審批。早在1952年哥倫比亞大學就成立了校專利基金會，由該組織代表學校決定校內(nèi)人員專利發(fā)明所獲收入的使用——主要用于專利申請方面的開銷以及校內(nèi)各種研究的花費。這種做法實際上保障了教師的合法利益，同時也使成果最終的受益者成為教師本人及大學，而不是企業(yè)。

斯坦福大學在1970年制定的政策是“斯坦福允許所有的教師、研究人員包括學生保留由發(fā)明或專利所獲得的各項權益，除非在其簽署的合同或是受資助的研究中另有規(guī)定”。隨著校內(nèi)專利申請及與企業(yè)的交往日漸頻繁，斯坦福陸續(xù)調(diào)整校內(nèi)政策，逐漸加強對校內(nèi)學術科研的約束。1994年頒布的政策強調(diào)，凡是校內(nèi)教師，其研究如果是由校方主要資助或是為大學而展開的研究，成果應該屬于大學。在斯坦福大學，這一事項主要由校內(nèi)技術轉移辦公室負責。很多大學效仿斯坦福的做法，通過加強校內(nèi)技術轉移辦公室的職能來指導并約束校內(nèi)教師的學術行為。

(三)政策制定及實施中存在的問題

首先，很多機構制定政策約束教師延遲發(fā)表成果的情況，卻沒有明確地限定說明多長期限的延期發(fā)表是違規(guī)的，這種政策在實施過程中容易有機可乘，對教師的懲戒也沒有具體的章法可循，從這一點看，政策本身的約束力已經(jīng)大打折扣，這實際上是一種保護校企合作中雙方利益的做法。很多領域中，研究成果如果推遲三個月之后公開，對于企業(yè)來說足夠擁有競爭力了，這種以保護企業(yè)利益為優(yōu)先考慮的做法，本身就偏離了大學服務社會的初衷。實際上，仍有很多的研究中心沒有對內(nèi)部人員成果公開發(fā)表情況做出要求，至少沒有提出嚴格的要求，這種情況在42%的受訪機構中存在，而且很多研究人員的成果即使公開，但并沒有出版在刊物上，這樣，教師就無法通過期刊實現(xiàn)與同行的探討，這對于學術長遠、健康的發(fā)展是無益的。

其次，校企合作中教師個體學術興趣沖突更多體現(xiàn)為一種教師個人學術上的傾向，無法用制度規(guī)范，尤其是當教師以咨詢服務的形式參與校企合作。教師從事咨詢活動主要出于三個動機：機會、經(jīng)濟利益及學術進步的驅動[11]201-203。如果為了學術進步從事咨詢服務，教師會在學術成果方面(而非經(jīng)濟方面)收獲更多；如果是以其他兩個目的開展咨詢活動，會在不同程度上消極地影響到學術成果的產(chǎn)出。界定的困難就在于：這三者的界定更多的是教師自身的傾向和感受，很多情況下在同一個教師身上甚至三種動機都有所體現(xiàn)。

四、啟示與反思

從宏觀看，校企合作導致了校內(nèi)教師的研究出現(xiàn)了科學私有化的日益加劇，這種趨勢雖然可以使來自企業(yè)的資助增加，也導致大學學術研究出現(xiàn)質(zhì)的變化。學術的進步通常體現(xiàn)為公共科學(public science)和技術領域(realm of technology)之間動態(tài)、靜態(tài)兩種方式的互動。靜態(tài)的互動是由學術聲譽驅動下的科學研究體系；動態(tài)的互動則更多地體現(xiàn)為短期的、任務明確的、具有市場傾向的行為。健康的學術發(fā)展應該是靜態(tài)、動態(tài)平衡發(fā)展，而頻繁的校企合作正在使校內(nèi)大量的精力向后者傾斜?！皬拈L遠上看它可能會損害經(jīng)濟增長的基礎——科學—技術穩(wěn)定的互動”。而且由私人公司補償大學經(jīng)費漏洞的行為，實際上開始演變成私人科學對公共科學研究的介入，有學者明確警告：這種介入會在很大程度上威脅到整個社會的利益。

從微觀上看，教師學術生涯的形成需要在學術界積累聲譽，很多教師會選擇讓聲望有所積累再去參與校企合作，但該周期往往很長，甚至由于教師個人的因素變得不可控制。然而大學需要鼓勵教師學術創(chuàng)收、爭取資金以應對政府撥款減少引發(fā)的危機。這種情況下，大學的激勵機制就是促使教師轉變的加速器，是大學在某種程度上推動教師進入市場。矛盾的是，很多大學約束、限制、甚至譴責教師與企業(yè)的不當交往給學術界帶來的損失，卻少有大學反思自身也是其中一只推手的角色。

為了學術的健康發(fā)展，在大學和企業(yè)之間劃出清晰的界限至今很難做到，我們無法說清校企之間的親密關系達到什么程度才是合適[12]191-192。美國的校企合作起步較早，在發(fā)展中積累的經(jīng)驗、成果都是豐碩的，然而美國的學術界也不得不面對校企合作的代價。美國的經(jīng)驗說明，只要存在校企合作，教師學術行為就值得學術界關注。

[參 考 文 獻]

[1] Perkmann M，Walsh K.University-industry relationships and open innovation：Towards a research agenda[J].International Journal of Management Reviews，2007，9(4).

[2] Link A N，Siegel D S，Bozeman B.An empirical analysis of the propensity of academics to engage in informal university technology transfer[J].Industrial and Corporate Change，2007，16(4).

[3] Hall B H，Link A N，Scott J T.Barriers inhibiting industry from partnering with universities：Evidence from the advanced technology program[J].Journal of Technology Transfer，2001，26(1).

[4] Donald S Siegela，David A Waldmanb，Leanne E Atwater，Albert N.Link，Commercial knowledge transfers from universities to firms：improving the effectiveness of university-industry collaboration[J].Journal of High Technology Management Research，2003(14).

[5] Van Looy B，Ranga M，Callaert J Debackere，Zimmermann E.Combining entrepreneurial and scientific performance in academia：Towards a compounded and reciprocal Mattheweffect? [J].Research Policy，2004，33(3).

[6] Roessner J D.What companies want from the Federal labs? [J].Issues in Science and Technology，1993，10(1).

[7] Perkmann M，Walsh K.Engaging the scholar：Three forms of academic consulting and their impact on universities and industry [J].Research Policy，2008，37(10).

[8] Krimsky S，Rothenberg L S，F(xiàn)inancial interests of authors in scientific journals：a pilot study of 14 Publications [J].Science Eng Ethics，1996(2).

[9] Blumenthal D，Campbell E，Causino N C，Seashore Louis K.Participation of life-science faculty in research relationships with industry[J].New England Journal of Medicine，1996(35).

[10] Teresa R，Behrens Denis.Unintended consequences of cooperative research：impact of industry sponsorship on climate for academic freedom and other graduate student outcome[J].Research Policy，2001(30).

[11] 張妮妮，張憲冰.論教師專業(yè)生活的三重意蘊[J].東北師大學報：哲學社會科學版，2014(3).

[12] 常艷芳，關曉梅.中國現(xiàn)代大學制度創(chuàng)建與創(chuàng)新的路徑選擇[J].東北師大學報：哲學社會科學版，2014(4).

[責任編輯：何宏儉]

Study and Revelation on Teachers’ Involvement in UIC and Its Influence on Academic Research Universities of US

SUN Li-na，ZHANG De-wei

(Institute of International and Comparative Education，Northeast Normal University，Changchun 130024，China)

Abstract：American university-industry relation develops mainly in the forms of joint research，contract research，consulting and others，resulting in universities gaining more financial aid and getting affected at the same time，in which the number of academic achievements has risen，new disciplines and departments emerged，and teachers’ scientific research and academic model are changing as well.Facing the effects of UIR many universities have enacted policies and measures to regulate teachers’ behaviors in scientific research with the expectation of reducing the negative factors.However，some policies and measures itself is a problem that，at the same time，teachers’ academic behavior has certain concealment，we conclude that under the influence of UIR problems in teachers’ academic research could not be solved in a short time.

Key words：US；University-Industry Relation；Faculty Academia；Influence；Measures

[中圖分類號]G64

[文獻標志碼]A

[文章編號]1001-6201(2016)01-0162-05

[作者簡介]孫麗娜(1980-)，女，遼寧凌源人，東北師范大學國際與比較教育研究所博士生，空軍航空大學基礎部外語教研室講師；張德偉(1966-)，男，河北石家莊人，東北師范大學國際與比較教育研究所教授，博士生導師。

[基金項目]吉林省哲學社會科學規(guī)劃項目(2011B071)。

[收稿日期]2015-01-26

[DOI]10.16164/j.cnki.22-1062/c.2016.01.032