非參公事業(yè)單位職工遭受事故傷害，如何處置其相關(guān)工傷保險(xiǎn)問題

案情簡(jiǎn)介：某醫(yī)院清潔工樸某，2015年8月在上班途中被汽車撞傷（交通管理行政部門認(rèn)定樸某承擔(dān)次要責(zé)任），11月醫(yī)療終結(jié)，12月醫(yī)院提出與樸某解除勞動(dòng)關(guān)系。樸某認(rèn)為，自己被撞傷后單位只愿按商業(yè)保險(xiǎn)賠償處理，其工傷保險(xiǎn)權(quán)益未得到保障。2016年2月，樸某向工作地勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁。

當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)審理查明，樸某在某醫(yī)院從事清潔工作近3年，該醫(yī)院未為樸某參加工傷保險(xiǎn)社會(huì)統(tǒng)籌，不愿承擔(dān)樸某相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇費(fèi)用。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》（國務(wù)院令第586號(hào)）等規(guī)定，裁決樸某應(yīng)當(dāng)享受工傷保險(xiǎn)待遇，其相關(guān)費(fèi)用由該醫(yī)院承擔(dān)。

案例評(píng)析：從該工傷案件可以看出，某醫(yī)院既未依法為樸某參加工傷保險(xiǎn)社會(huì)統(tǒng)籌，又不按照國家政策規(guī)定處理樸某工傷待遇，對(duì)職工傷害問題處置不合法且顯失公平。對(duì)非參公事業(yè)單位職工工傷保險(xiǎn)問題，《社會(huì)保險(xiǎn)法》（中華人民共和國主席令第35號(hào)）、《勞動(dòng)合同法》（中華人民共和國主席令第65號(hào)）和《工傷保險(xiǎn)條例》等法律法規(guī)，就相關(guān)方面問題予以了明確規(guī)定：

一是用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)（聘用）關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)（聘用）合同；二是用人單位應(yīng)依法參加工傷保險(xiǎn)社會(huì)統(tǒng)籌，為職工辦理參保手續(xù)，按規(guī)定繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)；三是職工受到事故傷害或者患職業(yè)病，應(yīng)嚴(yán)格按照《工傷保險(xiǎn)條例》等規(guī)定進(jìn)行醫(yī)療救治、傷害性質(zhì)認(rèn)定和勞動(dòng)能力鑒定；四是處理工傷職工相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇，應(yīng)嚴(yán)格依照《工傷保險(xiǎn)條例》等規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

樸某主張工傷保險(xiǎn)待遇權(quán)益的案件，當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁定樸某應(yīng)當(dāng)享受工傷保險(xiǎn)待遇，其相關(guān)待遇費(fèi)用由該醫(yī)院承擔(dān)是正確的。