倪翠蘭

（泰山學(xué)院歷史與社會(huì)發(fā)展學(xué)院 山東 泰安 271021）

·理論探索與創(chuàng)新·

中國(guó)夢(mèng)提出的國(guó)際背景
——世界現(xiàn)代化模式多元并立與探索“進(jìn)行時(shí)”新格局

倪翠蘭

（泰山學(xué)院歷史與社會(huì)發(fā)展學(xué)院 山東 泰安 271021）

新世紀(jì)尤其是2008年國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)，在世界各國(guó)對(duì)自己的發(fā)展模式進(jìn)行大力調(diào)整和新探索中，世界現(xiàn)代化多元模式并立的格局更加明顯：自由主義模式的霸權(quán)地位受到重創(chuàng)；非自由主義實(shí)踐與探索取得一定成效——萊茵模式呈現(xiàn)出一定的適應(yīng)力，普京領(lǐng)導(dǎo)下的俄羅斯與東歐國(guó)家分道揚(yáng)鑣并成為金磚國(guó)家；拉美大力進(jìn)行第三條道路的探索與實(shí)踐；中東經(jīng)歷“阿拉伯之春”卻依然沒(méi)有走上自由主義道路；中國(guó)模式及國(guó)際影響力得到普遍認(rèn)可。同時(shí)，多元格局下的世界現(xiàn)代化模式還處于探索“進(jìn)行時(shí)”的動(dòng)態(tài)調(diào)整之中。這一新格局、新態(tài)勢(shì)，不僅為中國(guó)大膽追求自己的中國(guó)夢(mèng)提供了寬松的輿論環(huán)境和有利的國(guó)際時(shí)機(jī)，也為中國(guó)夢(mèng)的追求提供了理論自信、道路自信和制度自信。

現(xiàn)代化新格局 百花齊放 探索進(jìn)行時(shí) 中國(guó)夢(mèng)

現(xiàn)代化是18世紀(jì)下半葉以來(lái)的世界發(fā)展潮流，也是中國(guó)共產(chǎn)黨持之以恒的執(zhí)政追求。在這一追求過(guò)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨曾先后確立工業(yè)化、四個(gè)現(xiàn)代化、全面發(fā)展、五位一體發(fā)展等目標(biāo)，把現(xiàn)代化建設(shè)從經(jīng)濟(jì)向政治、文化、社會(huì)、生態(tài)等方面步步發(fā)展與深入。2012年11月29日，習(xí)近平又提出了關(guān)于實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”。中國(guó)夢(mèng)是新時(shí)期中國(guó)的新追求，在現(xiàn)代化發(fā)展目標(biāo)的視野下，中國(guó)夢(mèng)既是中國(guó)新一屆領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化提出的戰(zhàn)略思想，更是在小康社會(huì)基本實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)上中國(guó)下一步實(shí)現(xiàn)全面現(xiàn)代化的發(fā)展目標(biāo)。中國(guó)夢(mèng)不僅立足中國(guó)，還把中國(guó)的發(fā)展追求列入了國(guó)際視野、融入了國(guó)際元素和衡量標(biāo)準(zhǔn)，它不僅要實(shí)現(xiàn)國(guó)強(qiáng)、民富、社會(huì)公正、人民幸福，還要實(shí)現(xiàn)“民族振興”。

從國(guó)際視野審視，中國(guó)夢(mèng)的實(shí)質(zhì)是在使中國(guó)成為國(guó)強(qiáng)、民富、人民幸福的現(xiàn)代國(guó)家的同時(shí)，還要引領(lǐng)中國(guó)成為現(xiàn)代世界舞臺(tái)上的大國(guó)與強(qiáng)國(guó)，改變鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)的世界邊緣地位。為此，中國(guó)要用自己的發(fā)展繁榮促進(jìn)世界的發(fā)展繁榮，中國(guó)要通過(guò)自己的發(fā)展為世界各國(guó)提供更多的發(fā)展機(jī)會(huì)，中國(guó)要用自己的和平發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展促進(jìn)世界的和平、和諧與可持續(xù)發(fā)展，中國(guó)要用自己的國(guó)際影響力促進(jìn)世界的和平與和諧，充分發(fā)揮大國(guó)的世界責(zé)任和國(guó)際擔(dān)當(dāng)。因此，民族振興的追求把中國(guó)的發(fā)展納入了世界體系和衡量標(biāo)準(zhǔn)，大大延伸了中國(guó)發(fā)展目標(biāo)的廣度、提升了中國(guó)發(fā)展目標(biāo)的高度。

關(guān)于中國(guó)夢(mèng)提出的背景，學(xué)者大多從國(guó)內(nèi)研究，涉及國(guó)際背景的，主要有胡宗山的《論實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”的國(guó)際機(jī)遇與挑戰(zhàn)》（載《社會(huì)主義研究》2013.5），文章的視角是國(guó)際關(guān)系與國(guó)際格局。此外，張幼文的《中國(guó)夢(mèng)的國(guó)際內(nèi)涵與世界意義》（載《毛澤東鄧小平理論研究》2014.4）和郭樹(shù)勇的《中國(guó)夢(mèng)、世界夢(mèng)和新國(guó)際主義》（載《國(guó)際觀察》2014.3）在一定程度上也有涉及。確實(shí)，作為加入了國(guó)際元素和國(guó)際追求的中國(guó)夢(mèng)提出不僅有現(xiàn)實(shí)的國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)，也有深厚的國(guó)際背景，它是新世紀(jì)尤其是國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)世界現(xiàn)代化的新格局、金融危機(jī)后新的世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下提出的，這一新格局既是中國(guó)夢(mèng)提出的國(guó)際基礎(chǔ)，也彰顯了中國(guó)夢(mèng)的國(guó)際意義。本文擬就中國(guó)夢(mèng)提出國(guó)際背景——世界現(xiàn)代化的新格局加以探討。

世界現(xiàn)代化進(jìn)程最早是從西歐、北美啟動(dòng)的，最早的現(xiàn)代化（也稱“西化”）模式是單一的資本主義發(fā)展模式。20世紀(jì)30年代，伴隨蘇聯(lián)社會(huì)主義現(xiàn)代化的“成功”，世界現(xiàn)代化呈現(xiàn)資本主義與社會(huì)主義的兩極對(duì)立格局。20世紀(jì)80年代后，伴隨新興工業(yè)化國(guó)家的崛起，又出現(xiàn)了東亞模式和中東模式（沒(méi)有工業(yè)化的現(xiàn)代化或石油支撐的現(xiàn)代化），西方發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部也出現(xiàn)了萊茵模式、英美模式的區(qū)分，世界現(xiàn)代化呈現(xiàn)出三大類（資本主義、社會(huì)主義、發(fā)展中國(guó)家）模式下的多元格局。冷戰(zhàn)結(jié)束后，社會(huì)主義的蘇聯(lián)模式衰亡，轉(zhuǎn)型國(guó)家（包括蘇聯(lián)、東歐、拉美、非洲）紛紛在華盛頓共識(shí)的指導(dǎo)下采用歐美模式，世界現(xiàn)代化形成了“歷史終結(jié)式”的資本主義模式“一強(qiáng)獨(dú)大”格局。但進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，伴隨世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化，印度模式、中國(guó)模式紛紛登臺(tái)，資本主義模式漸漸褪色，世界現(xiàn)代化又重新呈現(xiàn)多元并立的格局。尤其是2008年國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)，在應(yīng)對(duì)危機(jī)引起的經(jīng)濟(jì)衰退和振興經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，現(xiàn)代化模式多元并立格局不僅更加清晰，各模式內(nèi)部也呈現(xiàn)出明顯的探索與調(diào)整“進(jìn)行時(shí)”態(tài)勢(shì)，世界現(xiàn)代化呈現(xiàn)出新的格局。

一、西方自由主義模式光環(huán)減弱與褪色

首先，自由主義模式在轉(zhuǎn)型國(guó)家實(shí)踐中失敗。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)把自由資本主義模式總結(jié)為“華盛頓共識(shí)”，在轉(zhuǎn)型國(guó)家大力推廣，但在拉美、中東歐等地區(qū)卻沒(méi)有達(dá)到藥到病除的效果。在中東歐國(guó)家，由于歐盟與美國(guó)的大力扶持，曾取得比較大的成效（1994年絕大多數(shù)開(kāi)始了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇并持續(xù)了15年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，國(guó)家實(shí)力提升，國(guó)民生活改善、與歐盟國(guó)家的差距變小，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與民主體制得以鞏固，并紛紛加入了歐盟），被西方作為了轉(zhuǎn)型國(guó)家成功的樣板。但伴隨2008年的世界金融危機(jī)與歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機(jī)，中東歐各國(guó)被迫加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)力干預(yù)，市場(chǎng)主義失效。

其次，自由主義模式在西方發(fā)達(dá)國(guó)家運(yùn)行乏力、績(jī)效不佳。新世紀(jì)以來(lái)，發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家卻增速緩慢，國(guó)際金融危機(jī)進(jìn)一步暴露了以美國(guó)主導(dǎo)的世界經(jīng)濟(jì)體系的弊端，這既包括全球經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行體制，也包括市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的指導(dǎo)原則。金融危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)先是通過(guò)銀行救助、大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃來(lái)挽救經(jīng)濟(jì)，然后實(shí)施了以加強(qiáng)銀行監(jiān)管、醫(yī)療保險(xiǎn)改革和新能源計(jì)劃改革來(lái)遏制經(jīng)濟(jì)下滑、解決高失業(yè)率問(wèn)題，但績(jī)效不佳，2010年美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率僅為2.6%，失業(yè)率卻高達(dá)9.2%。危機(jī)中的乏力乏術(shù)，再次證明美國(guó)倡導(dǎo)的自由主義發(fā)展模式失靈。危機(jī)也使日本的“出口立國(guó)”模式崩潰、經(jīng)濟(jì)急劇惡化，日本民主黨和部分評(píng)論家猛批美國(guó)金融資本主義模式及新自由主義經(jīng)濟(jì)政策。鳩山由紀(jì)夫指出：“這次世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)是由冷戰(zhàn)后美國(guó)所推行的市場(chǎng)原教旨主義和金融資本主義的破產(chǎn)所導(dǎo)致的?！盵1]金融危機(jī)后民主黨政府任命的日本駐華大使、原伊藤忠商事株式會(huì)社董事長(zhǎng)丹羽宇一郎認(rèn)為，資本主義并非最好的經(jīng)濟(jì)制度。2009年上臺(tái)的日本民主黨鳩山首相在施政演說(shuō)中稱“要向保護(hù)國(guó)民生活與安全免受市場(chǎng)至上主義傷害的方向轉(zhuǎn)變政策”。[2]危機(jī)中的法、德等歐洲國(guó)家則積極與新自由主義拉開(kāi)距離，主張回歸歐洲傳統(tǒng)的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，法國(guó)總統(tǒng)薩科奇等還提出要重建資本主義。

可以說(shuō)，2008年的金融危機(jī)來(lái)，新自由主義理論和發(fā)展模式遭到普遍懷疑和指責(zé)，自由主義不僅在資本主義的外圍、也在資本主義的大本營(yíng)受到了重創(chuàng)。

實(shí)際上，早在20世紀(jì)90年代，美國(guó)倡導(dǎo)的新自由主義發(fā)展模式就遭到了貼心盟友的否定。原日本財(cái)務(wù)省財(cái)務(wù)官、號(hào)稱“日元先生”的金融專家榊原英資在1993年就尖銳地指出：日本在金錢至上、弱肉強(qiáng)食的“美國(guó)化”過(guò)程中，產(chǎn)生了“系統(tǒng)腐敗與制度疲勞”，要徹底改革，日本不能實(shí)行“美國(guó)式自由競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)的改革”。在英國(guó)，以布萊爾為首的工黨1997年提出了“第三條道路”的新戰(zhàn)略，聲稱要在堅(jiān)持自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，注重緩解分配方面存在的尖銳問(wèn)題，要允許國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)事務(wù)以避免社會(huì)分裂，英國(guó)要走一條居于國(guó)家社會(huì)主義和資本主義中間的道路。可以說(shuō)，布萊爾提出的“第三條道路”是20世紀(jì)90年代新自由主義發(fā)展戰(zhàn)略面臨一系列挑戰(zhàn)情況下在西方提出的一種替代發(fā)展戰(zhàn)略或發(fā)展模式，是自由資本主義的核心陣營(yíng)對(duì)自由主義發(fā)展模式的否定。2008年以來(lái)的危機(jī)則強(qiáng)化了整個(gè)資本主義世界對(duì)自由主義模式的否定態(tài)勢(shì)。

總之，2008年金融危機(jī)以來(lái)，自由資本主義發(fā)展模式不僅在世界、而且在其核心國(guó)家都遭到指責(zé)甚至公然揚(yáng)言放棄，霸權(quán)主義態(tài)勢(shì)徹底喪失。

二、非自由主義的探索取得明顯成效

（一）萊茵模式顯示出一定的適應(yīng)力

萊茵模式是指以德國(guó)為代表的發(fā)展模式。這一模式不同于美國(guó)倡導(dǎo)的自由主義模式，它一直堅(jiān)持市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)和適當(dāng)?shù)膰?guó)家干預(yù)相結(jié)合，在自由、效率和社會(huì)公平之間尋求平衡，并建立比較完善的社會(huì)保障制度來(lái)保證社會(huì)的穩(wěn)定。20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，這一模式一直遭受“德國(guó)病”①的困擾，但2005年德國(guó)進(jìn)行了以減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)、促進(jìn)勞動(dòng)就業(yè)市場(chǎng)靈活化為目標(biāo)的稅收、勞動(dòng)就業(yè)市場(chǎng)以及社會(huì)保障體系的體制改革后，這一模式的弊端得到緩解，失業(yè)率下降，政府預(yù)算在2008年也達(dá)到了平衡，經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力增強(qiáng)。由于經(jīng)濟(jì)對(duì)外依存度高（2008年為47.2%），德國(guó)在2008年的金融危機(jī)中同樣受到了重創(chuàng)，2009年德國(guó)實(shí)際國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值下降4.7%，出口下降14.3%，失業(yè)率上升至8.2%。在金融危機(jī)沖擊下，德國(guó)進(jìn)行了強(qiáng)有力的政府干預(yù)，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本框架進(jìn)行了改造，重建了世界市場(chǎng)和金融秩序，對(duì)勞動(dòng)市場(chǎng)管理和社會(huì)保障體系進(jìn)行了結(jié)構(gòu)性變革，來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。在經(jīng)濟(jì)明顯復(fù)蘇后，政府又及時(shí)而堅(jiān)決地退出經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃。在以上舉措下，德國(guó)迅速?gòu)奈C(jī)中走了出來(lái)：2010年，德國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)了3.6%、出口增長(zhǎng)了14.2%、登記失業(yè)率下降到7.2%，2011年德國(guó)出口總值同比又增長(zhǎng)了11.4%、登記失業(yè)率下降到5.5%、通貨膨脹率為2.3%?？梢哉f(shuō)，危機(jī)中的德國(guó)充分發(fā)揮萊茵模式的特色，一方面高舉社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的旗幟，同時(shí)又大力進(jìn)行削減財(cái)政赤字和公共債務(wù)的改革，形成了大規(guī)模的財(cái)政緊縮和社會(huì)福利制度改革的整體格局，并大力推進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)來(lái)提高經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力和就業(yè)水平等，使德國(guó)快速地走出了危機(jī)。

德國(guó)在應(yīng)對(duì)危機(jī)中的表現(xiàn)及危機(jī)后的良好發(fā)展證明了萊茵模式具有比自由主義模式更大的適應(yīng)力與活力，在歐盟內(nèi)也得到了廣泛認(rèn)可。

（二）拉美各國(guó)放棄了對(duì)新自由主義的迷信、大力進(jìn)行第三條道路的新探索

拉美各國(guó)的現(xiàn)代化歷程艱辛、模式多變，20世紀(jì)90年代曾經(jīng)在華盛頓共識(shí)的指導(dǎo)下大力實(shí)施新自由主義改革，雖使經(jīng)濟(jì)獲得了一定活力，但卻增長(zhǎng)緩慢、財(cái)政不穩(wěn)定、社會(huì)分化嚴(yán)重，轉(zhuǎn)型之后的拉美國(guó)家在自由主義實(shí)踐中仍然沒(méi)有實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展而走出“發(fā)展陷阱”。世紀(jì)之交，各國(guó)紛紛放棄了對(duì)新自由主義的迷信，拋棄了市場(chǎng)原教旨主義的教條，開(kāi)始探索符合自身的務(wù)實(shí)發(fā)展戰(zhàn)略。在這種探索中，以委內(nèi)瑞拉查爾韋斯為首的一批左翼政府先后上臺(tái)，聲稱要走英國(guó)布萊爾倡導(dǎo)的第三條道路，要捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)和資源、要發(fā)展獨(dú)立的民族經(jīng)濟(jì)、國(guó)家要適度干預(yù)經(jīng)濟(jì)事務(wù)以避免社會(huì)分裂。拉美發(fā)展模式明顯左轉(zhuǎn)，新自由主義在拉美大幅退潮。

在委內(nèi)瑞拉，查爾韋斯在1998年以“第三條道路”作為了競(jìng)選總統(tǒng)的旗幟，上臺(tái)后以此為指導(dǎo)頒布了《改革方案》以及憲法，聲稱：民主制度已不適合經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)下發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，要把國(guó)家主義和自由主義更好地結(jié)合，讓市場(chǎng)與國(guó)家聯(lián)手發(fā)展經(jīng)濟(jì)，充分發(fā)揮國(guó)家在社會(huì)發(fā)展協(xié)調(diào)方面的作用；要建立一個(gè)以公正原則為基礎(chǔ)的國(guó)家制度，保證所有委內(nèi)瑞拉人都享有高質(zhì)量的生活；要進(jìn)行合理的貿(mào)易開(kāi)放，要處理好經(jīng)濟(jì)全球化與國(guó)家主權(quán)的關(guān)系。這是一種以人為中心、市場(chǎng)機(jī)制與國(guó)家作用結(jié)合、實(shí)行合理開(kāi)放的發(fā)展模式，與政治自由化、市場(chǎng)自由化、企業(yè)私有化、國(guó)家作用最小化的新自由主義發(fā)展模式明顯不同。它是委內(nèi)瑞拉放棄新自由主義的標(biāo)志。

繼委內(nèi)瑞拉之后，2000年智利社會(huì)黨拉戈斯、2002年巴西勞工黨盧拉、2003年阿根廷正義黨基什內(nèi)爾、2004年烏拉圭自由競(jìng)選聯(lián)盟巴斯克斯、2005年玻利維亞、2006年尼加拉瓜和厄瓜多爾的左翼政府先后上臺(tái)。這些政府都普遍加強(qiáng)了國(guó)家對(duì)社會(huì)的調(diào)控、實(shí)行了一定規(guī)模的社會(huì)救助與社會(huì)保障等，激進(jìn)的如查韋斯收回了石油、天然氣的勘探與開(kāi)發(fā)權(quán)、擴(kuò)大了國(guó)有經(jīng)濟(jì)、支持工人參加企業(yè)管理、推進(jìn)民生改革等，溫和的則強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的自主性、發(fā)揮國(guó)家宏觀調(diào)控、改進(jìn)社會(huì)政策等，都明顯放棄了對(duì)新自由主義原則的堅(jiān)守。

與左翼政府上臺(tái)放棄新自由主義戰(zhàn)略相對(duì)應(yīng)，拉美思想界也進(jìn)行了新的理論重構(gòu)，這一重構(gòu)以20世紀(jì)90年代初聯(lián)合國(guó)拉美經(jīng)濟(jì)委員會(huì)集體創(chuàng)作的《生產(chǎn)改造與公正相結(jié)合》出版及哥倫比亞經(jīng)濟(jì)學(xué)家?jiàn)W坎波的論文《超越華盛頓共識(shí)——來(lái)自拉美經(jīng)濟(jì)委員會(huì)的觀點(diǎn)》（1998年）、《再論發(fā)展議程》（2001年）為標(biāo)志。這一新理論在批評(píng)新自由主義發(fā)展理論的同時(shí)，提出了一系列關(guān)于拉美發(fā)展的新理論主張，如強(qiáng)調(diào)民眾的歸屬感，注重市場(chǎng)與公共利益的新平衡及全球化與多樣化的均衡，強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國(guó)家維護(hù)經(jīng)濟(jì)自主權(quán)，推動(dòng)生產(chǎn)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，關(guān)注社會(huì)進(jìn)步與民生改善等。既包含對(duì)新自由主義發(fā)展理論的“破”，更是對(duì)拉美發(fā)展理論的新探索。

總之，新世紀(jì)以來(lái)，作為美國(guó)后院拉美的新做法、新主張，表明拉美已經(jīng)拋棄了對(duì)新自由主義的迷信，已經(jīng)開(kāi)始了對(duì)適合自己的發(fā)展道路與模式的理論探索與實(shí)踐，這種探索與實(shí)踐必將重新改寫(xiě)“拉美模式”的內(nèi)涵。

（三）俄羅斯明顯偏離西方、重歸特色發(fā)展道路

20世紀(jì)90年代，蘇東整體開(kāi)始了向自由資本主義發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變。歷經(jīng)20多年后，這一轉(zhuǎn)變呈現(xiàn)出了明顯的同途殊歸格局[3]：都把建立以多黨制、議會(huì)制、分權(quán)為主要內(nèi)容的西方民主制度和以全面私有化、自由化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制作為追求的目標(biāo)，都進(jìn)行了體制改革及發(fā)展道路的探索；但結(jié)果卻大不同：俄羅斯為代表的原蘇聯(lián)國(guó)家在政治上最終建立起來(lái)的是以總統(tǒng)權(quán)力為核心、具有明顯威權(quán)政治特征的“可控民主”，經(jīng)濟(jì)上建立的是政府控制干預(yù)與管理下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，對(duì)戰(zhàn)略性的資源部門重新實(shí)行國(guó)有化，明確偏離了自由資本主義模式，東歐國(guó)家卻普遍形成了歐美式的多黨制與議會(huì)民主制，建立起了私有化、自由化水平比較高的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

蘇聯(lián)解體后，以葉利欽為代表的新俄羅斯人大力追求政治民主化、經(jīng)濟(jì)自由與市場(chǎng)化及民族自決，并用“休克療法”開(kāi)啟了俄羅斯向經(jīng)濟(jì)自由化、政治民主化及與之相適應(yīng)的社會(huì)制度與體制完全西化的轉(zhuǎn)變，并幻想通過(guò)這種轉(zhuǎn)變被西方國(guó)家接納。但隨之而來(lái)的是整個(gè)90年代的經(jīng)濟(jì)下滑與人民生活水平急劇下降、社會(huì)混亂與社會(huì)分化嚴(yán)重、政治不穩(wěn)與民族分裂甚至內(nèi)戰(zhàn)，還有美國(guó)的排斥，國(guó)家、社會(huì)、人民都沒(méi)有從社會(huì)轉(zhuǎn)型中獲益，人民渴望穩(wěn)定的社會(huì)秩序和有保障的生活。1996年的民意調(diào)查顯示，超過(guò)40%的人支持國(guó)家計(jì)劃基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)，在民主與秩序之間，近80%的人選擇后者，選擇1990年前制度和西方民主制度的，分占41%和27%。1999年普京上臺(tái)后，大力改革，政治上建立起了以總統(tǒng)權(quán)力為中心、一黨優(yōu)勢(shì)制的“可控民主”體制，意識(shí)形態(tài)上領(lǐng)袖成為了國(guó)家形象的象征，并形成了被民眾認(rèn)可的“俄羅斯新思想”，經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略上則立足于俄羅斯的現(xiàn)實(shí)，對(duì)重要資源部門實(shí)行國(guó)有化，加強(qiáng)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)與調(diào)控。經(jīng)過(guò)普京的大幅度調(diào)整和治理，俄羅斯不僅實(shí)現(xiàn)了社會(huì)穩(wěn)定，并且擺脫了葉利欽時(shí)代的經(jīng)濟(jì)低迷，2000-2007年，俄羅斯GDP年均增長(zhǎng)率接近7%，從2000年以來(lái)，俄羅斯經(jīng)濟(jì)一直呈現(xiàn)出中高速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，并成為了金磚國(guó)家。2008年金融危機(jī)對(duì)俄羅斯經(jīng)濟(jì)雖也造成了很大打擊，2009年俄羅斯GDP下降7.9%，但經(jīng)過(guò)2010—2011年的調(diào)整，2011年俄羅斯經(jīng)濟(jì)已恢復(fù)到了2008年危機(jī)前的水平。

在實(shí)現(xiàn)了社會(huì)穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)一定程度增長(zhǎng)的今天，俄羅斯人對(duì)發(fā)展目標(biāo)的追求開(kāi)始理性，2005—2011年間的7次調(diào)查顯示，要求實(shí)行歐式民主的只占被調(diào)查者的20%左右，認(rèn)可前蘇聯(lián)制度的占10%以上，而40%～50%的國(guó)民要求實(shí)行適合俄羅斯國(guó)情、具有俄羅斯特色的獨(dú)特民主化形態(tài)。國(guó)民政治關(guān)注的焦點(diǎn)已不再是西式民主制度的實(shí)現(xiàn)，而是消滅腐敗與實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正、過(guò)富裕的生活等。

普京主導(dǎo)下的可控民主、俄羅斯新思想及經(jīng)濟(jì)的國(guó)有化、國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)與調(diào)控等表明，俄羅斯在實(shí)驗(yàn)西方模式并充分品嘗了其苦果后已放棄了“投奔西方”和西式發(fā)展追求，通過(guò)調(diào)整與探索，重新回歸了自己的本位，實(shí)現(xiàn)了政治與社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)中高速發(fā)展。

三、中國(guó)模式及國(guó)際影響力被普遍認(rèn)可

2004年5月雷默提出“北京共識(shí)”，中國(guó)模式出現(xiàn)。中國(guó)模式既是國(guó)外學(xué)者對(duì)中國(guó)改革開(kāi)放近30年來(lái)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展關(guān)注和研究的結(jié)果，同時(shí)也引起了國(guó)外學(xué)者對(duì)中國(guó)發(fā)展的更廣泛關(guān)注與進(jìn)一步探究。近年來(lái)，在國(guó)外學(xué)者對(duì)中國(guó)發(fā)展的研究與解讀中，呈現(xiàn)出了對(duì)中國(guó)模式及國(guó)際影響的普遍肯定的態(tài)勢(shì)。

首先，獨(dú)特的中國(guó)模式被國(guó)際學(xué)者給予了普遍肯定。美國(guó)普渡大學(xué)教授洪朝輝認(rèn)為，中國(guó)開(kāi)創(chuàng)的發(fā)展道路是建立在特殊的中國(guó)體制與文化之上的，既非教科書(shū)中的社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，也非西方典型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是建立在中國(guó)特殊的政治制度、文化傳統(tǒng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)之上的政治權(quán)力與經(jīng)濟(jì)資本雜交的混合經(jīng)濟(jì)。它是看得見(jiàn)的手（權(quán)力）和看不見(jiàn)的手(市場(chǎng))互相雜交之后所產(chǎn)生的一種新的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)形態(tài)，并受到中國(guó)的孔孟文化、政黨文化和商品文化的三重影響，所以有可能不是過(guò)渡的和暫時(shí)的，而可能是相對(duì)獨(dú)立和持久的。[4]弗朗西斯·福山2010年12月19日在復(fù)旦大學(xué)的題為《中國(guó)模式的特征與問(wèn)題》的演講中指出：“我不認(rèn)為‘歷史終結(jié)說(shuō)'已經(jīng)被推翻，但我在寫(xiě)那本書(shū)的時(shí)候確實(shí)沒(méi)有提到中國(guó)模式”。同時(shí)，他在《歷史的終結(jié)與最后的人》的再版序言（2014年）中，也明確指出：“唯一可與自由民主制度進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的體制是所謂的‘中國(guó)模式'”[5](P4)。

其次，國(guó)際學(xué)者對(duì)中國(guó)模式的國(guó)際影響力也給予了明顯的肯定?！败泴?shí)力”概念的提出者、美國(guó)學(xué)者約瑟夫·奈2008年2月對(duì)記者說(shuō)：“中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不僅讓發(fā)展中國(guó)家獲益巨大，中國(guó)特殊的發(fā)展模式和道路也被一些國(guó)家視為可效仿的榜樣……更重要的是將來(lái)，中國(guó)倡導(dǎo)的政治價(jià)值觀、社會(huì)發(fā)展模式和對(duì)外政策做法，會(huì)進(jìn)一步在世界公眾中產(chǎn)生共鳴和影響力?！盵6]雷默認(rèn)為，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式不僅適合中國(guó)，也是落后的發(fā)展中國(guó)家追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和改善人民生活足可仿效的成功榜樣，是一些發(fā)展中國(guó)家尋求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和改善人民生活的模式。新加坡學(xué)者鄭永年認(rèn)為，中國(guó)的發(fā)展模式已漸被第三世界國(guó)家認(rèn)可與借鑒。[7]俄羅斯經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授弗拉基米爾·波波夫2006年9月25日發(fā)表的一篇文章說(shuō)：“中國(guó)的發(fā)展模式，或者說(shuō)東亞的發(fā)展模式，對(duì)所有發(fā)展中國(guó)家具有無(wú)法抗拒的誘惑力，因?yàn)檫@種模式引發(fā)了世界經(jīng)濟(jì)史上前所未有的一輪增長(zhǎng)……這種模式與美國(guó)開(kāi)出的新自由主義經(jīng)濟(jì)處方可謂背道而馳。”[8]俄羅斯媒體則認(rèn)為，“中國(guó)的發(fā)展模式對(duì)所有發(fā)展中國(guó)家具有無(wú)法抵抗的誘惑力，因?yàn)檫@種模式誘發(fā)了世界經(jīng)濟(jì)史上前所未有的一輪增長(zhǎng)”。[9]塞內(nèi)加爾總統(tǒng)阿卜杜拉耶·瓦德說(shuō)：“雖然西方國(guó)家抱怨中國(guó)推進(jìn)民主改革方面步履緩慢，卻無(wú)法掩蓋中國(guó)人比批評(píng)者更具競(jìng)爭(zhēng)力、更有效率、更能適應(yīng)非洲商業(yè)環(huán)境的事實(shí)……不僅是非洲需要向中國(guó)學(xué)習(xí)，西方也有很多需要向中國(guó)學(xué)習(xí)的地方。”委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)馬杜羅說(shuō)，中國(guó)非常成功地走出了自己的路，這是中國(guó)自己的模式，是其學(xué)習(xí)的榜樣。

總之，2008年金融危機(jī)以來(lái)，由于中國(guó)在危機(jī)中受打擊較少、經(jīng)濟(jì)回暖跡象較為明顯，中國(guó)模式進(jìn)一步受到推崇。中國(guó)模式及國(guó)際影響已得到國(guó)際學(xué)者的普遍肯定，認(rèn)為它是與自由資本主義模式并立甚至比自由資本主義模式更具影響力的模式，德國(guó)社會(huì)學(xué)家韋爾策就認(rèn)為，中國(guó)模式有可能成為比西方模式更具魅力的模式。[10]

它表明，中國(guó)模式已經(jīng)成為世界現(xiàn)代化新格局中的正式一員甚至是重要成員，中國(guó)的成功不僅得到了國(guó)際普遍認(rèn)可，還成為了發(fā)展中國(guó)家的榜樣，激勵(lì)了越來(lái)越多的發(fā)展中國(guó)家去探索自己的發(fā)展道路。中國(guó)模式的崛起對(duì)新自由主義的霸權(quán)態(tài)勢(shì)形成了嚴(yán)重沖擊。

四、“阿拉伯之春”沖擊后的中東沒(méi)有走上自由主義發(fā)展道路

中東是世界現(xiàn)代化舞臺(tái)上的獨(dú)特一員，借助豐厚的油氣資源，中東形成了無(wú)工業(yè)化、民主的現(xiàn)代發(fā)展格局，直到20世紀(jì)末，中東仍是世界上君主制、威權(quán)政體最集中的地區(qū)，但新世紀(jì)的頭十年末，中東卻獨(dú)自形成了廣泛的、被西方稱作“阿拉伯的覺(jué)醒”或“阿拉伯之春”的民主化潮流，成為了新世紀(jì)世界舞臺(tái)上的大變動(dòng)，大有改變世界政治生態(tài)之勢(shì)。

“阿拉伯之春”以2010年12月突尼斯一些城鎮(zhèn)爆發(fā)動(dòng)亂、本·阿里政權(quán)被民眾推翻為開(kāi)端，接著，阿拉伯國(guó)家的民眾紛紛以“民主”和“經(jīng)濟(jì)”等為主題走上街頭示威，并要求推翻本國(guó)專制政權(quán)，運(yùn)動(dòng)遍及整個(gè)中東。在這一運(yùn)動(dòng)中，埃及、利比亞、也門、敘利亞、巴林等國(guó)的運(yùn)動(dòng)規(guī)模大、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，且埃及、利比亞、突尼斯、也門四個(gè)國(guó)家的原政權(quán)被推翻，敘利亞的武裝沖突至今一直持續(xù)，但阿爾及利亞、約旦、沙特阿拉伯、伊拉克、毛里塔尼亞、阿曼、摩洛哥、科威特、黎巴嫩、蘇丹等國(guó)則只是發(fā)生了一些抗議示威活動(dòng)，這些活動(dòng)都因政府的讓步或示威規(guī)模不大而逐漸平息，尤其是巴林、卡塔爾、沙特等君主制國(guó)家，經(jīng)歷短暫的混亂后政局迅速回歸平穩(wěn)。

這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)不僅波及了中東所有國(guó)家，且以追求民主為旗號(hào)，因而被西方國(guó)家普遍看好，期待它能夠使中東投入西方大家庭，期待它成為“民主第四波”改變世界政治格局。但轟轟烈烈的運(yùn)動(dòng)之后，中東的君主制國(guó)家無(wú)一改變政體，威權(quán)政體倒臺(tái)的國(guó)家也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)民主政體下的穩(wěn)定，中東仍然保留了自己的民族文化傳統(tǒng)和政治傳統(tǒng)，更沒(méi)有走進(jìn)民主化的春天。

由上可見(jiàn)，2008年國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)，在應(yīng)對(duì)危機(jī)引起的經(jīng)濟(jì)衰退和振興經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，世界現(xiàn)代化的各種模式都進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)整與變化，美國(guó)一直倡導(dǎo)與推廣的自由主義模式光環(huán)減淡、褪色，萊茵模式因其出色表現(xiàn)得到歐洲國(guó)家的認(rèn)同，中國(guó)模式及國(guó)際影響得到普遍肯定，拉美各國(guó)放棄了對(duì)新自由主義的迷信，大力進(jìn)行第三條道路的探索與實(shí)踐，普京領(lǐng)導(dǎo)下的俄羅斯放棄了對(duì)西方的投奔、尋求到了可控民主下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)穩(wěn)定，經(jīng)歷了阿拉伯之春沖擊的中東未改變總體政治格局。

五、結(jié)論

總之，新世紀(jì)尤其是2008年國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)，世界各國(guó)在應(yīng)對(duì)危機(jī)中的表現(xiàn)與績(jī)效不僅進(jìn)一步證明，現(xiàn)代化沒(méi)有統(tǒng)一模式，各國(guó)需要用各國(guó)自己的智慧去探索適合自己的發(fā)展路徑，同時(shí)也表明，評(píng)價(jià)現(xiàn)代化模式的好壞與否要看績(jī)效，而不是人為標(biāo)準(zhǔn)。各國(guó)的發(fā)展基礎(chǔ)與程度不一、環(huán)境不一、需要克服的難題不一，各國(guó)的發(fā)展需要各國(guó)用自己的智慧去探索和實(shí)踐成功的路徑。金融危機(jī)促使了世界現(xiàn)代化模式的廣泛和深度調(diào)整，使現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)入了探索“進(jìn)行時(shí)”，多元并立格局下各模式之間的關(guān)系“度”也在不斷調(diào)整之中。金融危機(jī)沖擊之下，中國(guó)應(yīng)對(duì)危機(jī)的能力再次彰顯了中國(guó)模式的績(jī)效、表明了中國(guó)模式對(duì)中國(guó)的“適應(yīng)性”，贏得了世界的普遍認(rèn)可，也被世界給予了更多的期望。在世界現(xiàn)代化這一模式多元并立與探索“進(jìn)行時(shí)”的新格局，不僅為中國(guó)大膽追求、實(shí)現(xiàn)自己的強(qiáng)國(guó)夢(mèng)提供了寬松的輿論環(huán)境和有利的國(guó)際時(shí)機(jī)，也為已有一定國(guó)際影響力和帶動(dòng)了世界發(fā)展的中國(guó)大膽追求提供了理論自信、道路自信和制度自信：中國(guó)可以通過(guò)自己的路徑實(shí)現(xiàn)自己特色的發(fā)展；中國(guó)可以通過(guò)自己的發(fā)展而成為有國(guó)際影響力和做出更大貢獻(xiàn)的世界大國(guó)；中國(guó)可以并且能夠通過(guò)自己的發(fā)展繁榮促進(jìn)世界的發(fā)展繁榮、為世界各國(guó)提供更多的發(fā)展機(jī)會(huì)；中國(guó)可以并且能夠通過(guò)自己的和平發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展促進(jìn)世界的和平、和諧、可持續(xù)發(fā)展；中國(guó)可以并且能夠通過(guò)自己的力量促進(jìn)世界的和平與和諧，充分發(fā)揮大國(guó)的世界責(zé)任和國(guó)際擔(dān)當(dāng)，中國(guó)可以并且能夠成為現(xiàn)代世界舞臺(tái)上的強(qiáng)國(guó)。因此，中國(guó)應(yīng)該大力追求成為眼前愿景的民族復(fù)興。一言概之，世界現(xiàn)代化格局的新變化是中國(guó)夢(mèng)提出的綜合國(guó)際基礎(chǔ)。

注釋：

①指由于高社會(huì)福利引起的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平低、失業(yè)率高、公共債務(wù)高、財(cái)政負(fù)擔(dān)加重、市場(chǎng)活力不足、社會(huì)福利開(kāi)支高及勞動(dòng)成本高等。

［1］劉江永.美國(guó)金融危機(jī)后日本的反思與摸索［J］.現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2010（5）.

［2］日本首相鳩山首次發(fā)表施政方針演說(shuō)［N］光明日?qǐng)?bào)，2010-1-30.

［3］殷紅.民主化先行式轉(zhuǎn)型之評(píng)析——蘇東劇變20年后的反思［J］.遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（3）.

［4］洪朝輝.“中國(guó)特殊論”顛覆西方經(jīng)典理論［J］.廉政瞭望，2006（10）.

［5］弗朗西斯·福山.歷史的終結(jié)與最后的人［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014.

［6］吳江.世人爭(zhēng)談“中國(guó)模式”［J］.中國(guó)共產(chǎn)黨新聞網(wǎng). 2009-2-9.

［7］鄭永年.“中國(guó)模式”概念的崛起［J］.新加坡聯(lián)合早報(bào)，2004-4-2.

［8］國(guó)外熱議“中國(guó)模式”及其啟示［J］.光明網(wǎng)，2008-3-28.

［9］王新穎.國(guó)外學(xué)者熱議“三大預(yù)言”與中國(guó)模式［J］.人民論壇，2009（6）.

［10］蕭虎.貫穿21世紀(jì)頭十年國(guó)際政治思潮的四條主線［J］.當(dāng)代世界，2010（2）.

D61

A

1007-9106（2016）11-0017-06

*本文為2014年教育部人文社科課題“中國(guó)夢(mèng)提出的時(shí)代背景研究——基于現(xiàn)代化節(jié)點(diǎn)視角”（14JD710037）的階段性成果。

倪翠蘭（1967—），女，泰山學(xué)院歷史與社會(huì)發(fā)展學(xué)院教授、副院長(zhǎng)，主要從事國(guó)際政治、中國(guó)政治和世界史研究。