張文明

(廣東財經(jīng)大學 法學院，廣東 廣州 510320)

?

疫苗事件中損害救濟制度探究

張文明

(廣東財經(jīng)大學 法學院，廣東 廣州 510320)

【摘要】最近，山東龐某非法經(jīng)營疫苗案引起社會關注，山西趙鑫疫苗案也進入了司法程序。而疫苗損害救濟制度存在諸多困境，如立法不統(tǒng)一，鑒定和申請程序繁瑣,補償范圍不合理，監(jiān)測報告制度不完善等。接種疫苗引發(fā)的事故是現(xiàn)代社會存在的公共風險，其解決不但需要溝通，更需要制度保障。亟待通過完善檢測報告制度、損害救濟鑒定、補償標準及建立救濟風險基金制度等途徑來化解。

【關鍵詞】疫苗事件；疫苗損害; 救濟制度；檢測報告制度；風險基金制度

最近，“山東龐某非法經(jīng)營疫苗案”引起社會各界廣泛關注。2016年3月29日，包括王勝生在內(nèi)的13名律師聯(lián)名致信國務院，提出了《關于在疫苗犯罪案中保護公民知情權和受救濟權的要求》。聯(lián)名信中，這批律師提出了多數(shù)公民在疫苗案爆發(fā)后產(chǎn)生的疑問——如何知道自己是否接種了問題疫苗？怎么檢測疫苗是否有效、如何補種、費用誰擔？為何接種前未被告知相關風險？為何5年來監(jiān)測系統(tǒng)未能起到預警作用？對于已有的疫苗傷害，該如何救濟？疫苗損害如何得到救濟？以上問題再次引起我們的思考，如何健全疫苗損害救濟機制，達到疫苗損害公正處理，公眾利益得到維護的實效呢？[1]

一、疫苗損害救濟制度的提出

2016年4月13日，山東濟南非法經(jīng)營疫苗系列案件調(diào)查處理情況公布，357人被降職、撤職。山東龐某非法經(jīng)營疫苗案中，涉案的龐某衛(wèi)在5年之中，非法低價購進、銷售存在過期和變質(zhì)風險的疫苗超過200萬支，并在缺乏冷鏈的條件下，售往全國各地。據(jù)目前掌握的信息，禍及24個省。但包括世衛(wèi)組織在內(nèi)的許多專業(yè)機構都出面安撫民心，強調(diào)接種過期或不當儲存的疫苗“安全風險非常低”，應不會產(chǎn)生“任何額外的副作用和毒性反應風險”。但這批未保冷疫苗最大的風險，即喪失本應具有的防疫功能，將大量接種者暴露在病毒的傷害之下。疫苗預防接種工作關系人民群眾生命安全和身體健康，不能有絲毫的疏忽和差錯。國家一直重視預防接種工作，將其作為防控傳染病最經(jīng)濟、最有效的措施。為此，國家出臺了《傳染病防治法》等多部法律法規(guī)，不斷完善國家免疫規(guī)劃和預防接種服務體系，通過預防接種的不斷實施，逐漸消滅了天花和脊髓灰質(zhì)炎，有效防控了白喉等嚴重危害兒童健康的傳染病，為我國傳染病防治筑起一道強有力的免疫屏障[2]。

《孫子兵法》有言：“是故百戰(zhàn)百勝，非善之善者也；不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也?！彼葬t(yī)藥者，不死而屈人之病，善之善者也；疫苗者，不病而屈天下人之病原，不疫而絕天下人之病患，善之善極也。是藥三分毒，如果任意濫用同樣亦會發(fā)生毒副作用。因此，疫苗若濫用也可能帶來無法估量的后果。就山西趙鑫疫苗案而言，趙國平的女兒趙鑫作為山西疫苗損害事件受害人被鑒定為智力殘疾一級。2015年5月，山西太原市迎澤區(qū)法院立案受理趙國平訴太原市醫(yī)學會委托合同糾紛案。這是自2010年山西疫苗事件被媒體關注后的首例起訴監(jiān)管部門并被立案的訴訟。但立案并不意味著勝訴，太原市中級人民法院以趙國平超過起訴時限為由駁回了其起訴。隨后趙國平不服判決提起上訴，太原市高級人民法院依法受理了此案。由于山西高院開庭便宣稱只審查是否符合起訴條件等程序問題，不審查疫苗存儲是否合法等實質(zhì)性問題。庭審中當事人僅對起訴時限進行了辯論，但并未涉及疫苗損害救濟等實體性問題。被告認為根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應當自知道或者應當知道作出行政行為之日起6個月內(nèi)提出。而只有在法律另有規(guī)定的才除外。被上訴人辯稱趙國平權利被侵害發(fā)生在2006年，并從2010年已知道損害事實，這超過了事件發(fā)生之日起5年的訴訟時效。趙國平則認為，山西省衛(wèi)生廳2006年發(fā)布的晉衛(wèi)疾控21號文件的附件《山西省2006年乙腦疫苗預防接種工作實施方案》《山西省2006年流腦多糖疫苗預防接種工作實施方案》至今有效，侵權行為一直在持續(xù)，山西醫(yī)學委員會的鑒定中止至今，其女趙鑫在2011年才被鑒定為智力殘疾一級，不超過最長五年的訴訟時效，且山西省疾控中心在2015年才獲得證據(jù)，仍在2年的訴訟時效內(nèi)。趙國平的女兒趙鑫作為山西疫苗損害事件受害人之一，自2006年山西省衛(wèi)生廳發(fā)文要求接種標有“山西CDC專用”的Vero細胞乙腦二類疫苗后，至2011年被鑒定為智力殘疾一級，再到2015年提起法律訴訟維權，期間媒體多次曝光而得不到有關部門的關注，經(jīng)歷可謂荊棘重重。案件得以立案，與最近推行的立案登記制有很大關系，法院的立案意味著山西疫苗事件步入了司法程序，而疫苗事件是否屬于醫(yī)療事故也有待于司法裁判的最終定讞。而趙鑫訴山西衛(wèi)計委和省疾控中心的行政訴訟只是開端，后續(xù)的民事訴訟才是救濟的主要途徑，其中涉及訴訟時效、醫(yī)療鑒定、損害賠償?shù)葐栴}，解決這些問題就需要一套完善的救濟制度[3]。

二、疫苗損害救濟制度中的困境

2016年4月13日，國務院常務會議通過《國務院關于修改〈疫苗流通和預防接種管理條例〉的決定》，意在強化制度監(jiān)管。疫苗質(zhì)量安全事關人民群眾尤其是少年兒童生命健康，是不可觸碰的“紅線”。山東疫苗事件和山西疫苗案中所呈現(xiàn)的救濟困境，正反映了現(xiàn)行的疫苗損害救濟制度存在法律依據(jù)不足、鑒定程序繁瑣、救濟范圍較窄、補償標準不統(tǒng)一、監(jiān)測報告制度不健全及風險救濟基金缺失等問題。

1.疫苗損害救濟相關法律依據(jù)不足。疫苗損害救濟的第一部法規(guī)是1980年頒布的《預防接種后異常反應和事故的處理(試行辦法)》。根據(jù)該辦法，異常反應的經(jīng)費除公費、勞保報銷外，其余部分可從當?shù)匦l(wèi)生事業(yè)經(jīng)費內(nèi)支出。1982年《全國計劃免疫工作條例》第二十三條規(guī)定，所需生物制品經(jīng)費、接種器材消耗補助費和勞務補貼費，由各級衛(wèi)生行政部門統(tǒng)籌安排。參加接種工作的集體所有制(含個體)人員的勞務補貼費，由各省、市、自治區(qū)制定統(tǒng)一標準。2005年頒布的《疫苗流通和預防接種管理條例》第四十六條規(guī)定，因預防接種異常反應造成受種者死亡、嚴重殘疾或者器官組織損傷的，應當給予一次性補償。該條例原則性規(guī)定了經(jīng)濟性補償，從這些規(guī)定可以看出我國疫苗損害救濟的方式是強制接種由政府補償，推薦接種由企業(yè)補償，疫苗質(zhì)量問題屬于醫(yī)療產(chǎn)品責任。一般而言，疫苗生產(chǎn)廠家承擔產(chǎn)品的說明義務。但由于生產(chǎn)廠家并不與接種人群有直接的接觸，因此在制作產(chǎn)品說明書無誤的情況下，只要清楚明確地提示了相關風險，就將獲得豁免資格。而接種疫苗屬于醫(yī)療行為，疫苗生產(chǎn)廠家將接種風險告知醫(yī)院后，執(zhí)行疫苗接種的醫(yī)師，醫(yī)院還需要和患者簽署知情同意書并履行風險告知義務。根據(jù)《侵權責任法》第五十七條規(guī)定，醫(yī)務人員在診療活動中未盡到與當時的醫(yī)療水平相應的診療義務，造成患者損害的，醫(yī)療機構應當承擔賠償責任。所以接種單位程序違法的承擔醫(yī)療技術責任。但涉及疫苗質(zhì)量缺陷責任，受害人自身原因造成損害的責任分擔問題，要依據(jù)《藥品管理法》《侵權責任法》《醫(yī)療事故處理條例》等規(guī)定獲得救濟?！兑呙缌魍ê皖A防接種管理條例》僅規(guī)定了異常反應的應給予經(jīng)濟救濟，但沒有涉及補償標準、條件及經(jīng)費支出等實質(zhì)性問題。而且條例是行政法規(guī)，其效力低于法律，法律責任缺乏強有力的法律屬性。這也是山西趙鑫案中歷經(jīng)幾年遇到的種種法律障礙[4]。

2.疫苗損害鑒定程序復雜，救濟申請程序不統(tǒng)一。鑒定程序可以依據(jù)2008年頒布的《預防接種異常反應鑒定辦法》進行。該辦法包括總則、鑒定專家?guī)臁⑸暾埮c受理、鑒定等內(nèi)容。但接種與損害之間的因果關系較難確定，往往使得鑒定程序難以順利進行，鑒定結果更是難以產(chǎn)生公信力。而損害救濟的實施程序依據(jù)《疫苗流通和預防接種管理條例》和《預防接種異常反應鑒定辦法》規(guī)定處理時，基層單位實施程序各地不一，顯得比較繁瑣?，F(xiàn)實中，懷疑自身受疫苗之害的家屬群體往往走上漫長的上訪、索賠道路。其中一大原因即在于：現(xiàn)行規(guī)定下，對異常反應的救助有限，而中國對疫苗異常反應的鑒定處理機制仍不完善。前文《疫苗流通和預防接種管理條例》第四十六條之規(guī)定，對于嚴重殘疾、需要終身醫(yī)護的受害者，該規(guī)定則顯得不盡合理；此外，該《條例》第四十四條規(guī)定，預防接種異常反應爭議發(fā)生后，接種單位或者受種方可以請求接種單位所在地的縣級人民政府衛(wèi)生管理部門處理。這樣一來，衛(wèi)生部門作為損害救濟的主體，既是受害者索償?shù)膶ο笥质秦熑握J定和裁判方，其公平性難免會受到質(zhì)疑。這也是山西趙鑫案中鑒定困難和申請程序復雜，甚至要通過訴訟解決的原因所在[4]。

3.疫苗損害救濟范圍較小，補償標準不統(tǒng)一。根據(jù)《疫苗流通和預防接種管理條例》和《預防接種工作規(guī)范》的規(guī)定，預防接種異常反應需根據(jù)具體情形給予經(jīng)濟補償，因預防接種異常反應造成受種者死亡、嚴重殘疾或者器官組織損傷的，應當給予一次性補償。補償范圍僅包括異常反應損害，不包括偶合和心因性反應損害，而且僅針對第一種疫苗接種的異常反應損害，精神損害基本也不賠償，補償是一次性的，對后續(xù)損害發(fā)展不具有持續(xù)關注性。另外，在具體補償數(shù)額標準和條件方面，各地也是不盡一致，難以統(tǒng)一體現(xiàn)公平。這也在山西趙鑫案中反映的為何其遲遲得不到補償因素之一，并且一次性補償會帶來后續(xù)治療中的諸多問題[5]。

4.缺乏系統(tǒng)的疫苗損害救濟風險制度，疫苗異常反應報告和監(jiān)測制度遠未完善。雖然損害救濟由政府、企業(yè)和接種單位共同承擔，但這種救濟能力有限，并且在一定程度上會降低企業(yè)研發(fā)疫苗的積極性。當出現(xiàn)重大疫苗事故時，企業(yè)因其自身財力的局限性無法完全應對，最終還需要政府來力挽狂瀾。尤其遇到損害責任無法劃清，而賠償標準單一的困境，各責任主體會相互推諉，賠償難以順利實現(xiàn)，更易引發(fā)當事人激憤，危及社會穩(wěn)定。如果有風險救濟基金制度，那么像山西趙鑫案中的損害也會得到及時救濟。另外，中國的疫苗異常反應報告和監(jiān)測制度遠未完善。2005年，中國參照世界衛(wèi)生組織要求建立了不良反應報告系統(tǒng)(AEFI)，覆蓋面從最初的10個省逐年擴大，報告的不良反應病例總數(shù)到2012年增加至近10萬例。到2005年，中國才加速建立全國范圍的AEFI(疑似預防接種異常反應)檢測系統(tǒng)；2009年，該系統(tǒng)才擴展到所有省份，并逐級向縣鎮(zhèn)村一級下延。但報告機制仍不完善。2010年《全國疑似預防接種異常反應監(jiān)測方案》規(guī)定，對“疑似接種異常反應”只有醫(yī)療機構、接種單位、疾病預防控制機構、藥品不良反應監(jiān)測機構、疫苗生產(chǎn)企業(yè)、疫苗批發(fā)企業(yè)及其執(zhí)行職務的人員的可以報告登記，排除了疫苗受種者的報告登記情形。另外，相關信息的缺失讓公民處于對未知的恐懼中。山東疫苗大案被曝光后，像上述家屬所面臨的選擇，需要更多的公共討論來協(xié)助厘清，但討論的基礎是要有大量的公開數(shù)據(jù)。中國的信息公開制度不完善，基礎研究、臨床試驗中的不良反應癥狀資料不公開，找不到公開的渠道，廠家往往拿偶合事件推脫責任。2016年3月24日在公安部、國家衛(wèi)生計生委、國家食品藥品監(jiān)督管理總局三部門召開的聯(lián)合發(fā)布會上，國家食品和藥品監(jiān)督總局表示，這批疫苗出現(xiàn)安全性問題的概率較低，且從國家監(jiān)測系統(tǒng)報告來看，過去5年疑似不良反應的狀況并未增加。早在2014年，衛(wèi)生部門曾考慮建立定期向公眾公開疫苗異常反應數(shù)據(jù)的制度，因為這不是可以公開的信息，應當建立檢測報告制度。根據(jù)相關法律法規(guī)，省級衛(wèi)計部門就有定期公開疫苗監(jiān)測信息的義務，但目前還沒有看到，媒體也沒有報道[1]。

三、完善疫苗損害救濟制度的路徑

針對疫苗損害救濟的種種困境，健全相關法律制度是十分必要的，當然，也要具體問題具體分析，才能找到最佳的救濟途徑。

1.保持疫苗損害救濟法律的統(tǒng)一性。立法的統(tǒng)一性是司法的適用公正的前提。我國疫苗損害救濟法律規(guī)定過于原則性，具體規(guī)則的規(guī)定不夠細致，這就造成了適用上的困境。從疫苗損害發(fā)生之后的鑒定程序到責任承擔的主體、條件，再到救濟的范圍、資金的來源等無法形成一體適用的規(guī)則，法律依據(jù)不足。因此，應將《藥品管理法》《侵權責任法》《醫(yī)療事故處理條例》等相關規(guī)定逐步趨于一致，并且制定統(tǒng)一的損害補償標準以達到適用上公平的效果。這些已有國外經(jīng)驗可資借鑒，如德國等國家的無過失補償原則，舉證的責任由接種單位承擔，降低了接種人敗訴的風險，接種人也可以直接向國家請求補償，這樣可以迫使疫苗企業(yè)更加關注疫苗質(zhì)量，提高藥品使用的安全性，促進疫苗事業(yè)的有序安全發(fā)展。

2.完善疫苗損害鑒定和救濟申請制度。對于疫苗的鑒定程序，根據(jù)《疫苗流通和預防接種管理條例》的規(guī)定，一般應依據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》由醫(yī)學會進行鑒定?！额A防接種異常反應鑒定辦法》明確了鑒定程序及鑒定專家的組成。為了保證堅定的公正性和科學性，具有良好的業(yè)務素質(zhì)和品德的專家是隨機抽取的，這樣組成的鑒定機構就具有了公正性和權威性。就國外而言，瑞典的藥品損害委員會是由醫(yī)學、藥學、法學方面的專家組成的，因此，我國專家組的成員也可以適當增加法學專家。形成一套完備的申請鑒定程序?qū)⒂兄谔岣哞b定的公正性和有效性。對于疫苗損害救濟申請程序，在疫苗事故發(fā)生后，如果已經(jīng)有基金會，受害人應先向基金會提出，基金會將申請交給專家鑒定組，如果申請成立，專家組確定具體數(shù)額后通知基金會支付；如果申請不成，則予以駁回。另外，鑒于基金的有限性，申請人應在訴訟時效內(nèi)及時提出申請[6]。

3.完善疫苗損害救濟的補償范圍。根據(jù)《北京市預防接種異常反應補償辦法(試行)》的規(guī)定，北京市對預防接種異常反應實行一次性補償，進行一次性結算，由市財政提供接種工作經(jīng)費中所需資金。北京市自2016年1月1日起逐步建立第一類疫苗在預防接種異常反應補償中的商業(yè)保險機制。這意味著引入商業(yè)保險補償機制后，疫苗接種異常反應從接報到處置，再到最后補償金到位的全過程中，保險公司將全程參與，相當于財政出錢，為百姓統(tǒng)一買保險。今后，包括政策的解答等事項都由保險公司專門負責。從服務的流程、補償金的測算、管理等各個方面，都更加專業(yè)。北京市將在預防接種異常反應補償中全程引入商業(yè)保險補償機制，并對政策釋放的效果進行考察，總結經(jīng)驗來進一步推動第二類疫苗預防接種異常反應補償保險機制的建構。但二者也有不同之處，由政府財政供給第一類疫苗的異常反應補償費用，而生產(chǎn)企業(yè)則支付第二類疫苗異常反應的補償費用。就疫苗損害救濟的性質(zhì)而言，應屬于補償性的，只能填補受害人一部分損失，不可能完全彌補損失。由于救濟金十分有限，受害人又比較分散，因此，救濟范圍要注意與民事賠償?shù)膮^(qū)別，同時要因地制宜，適應當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展狀況。救濟的范圍主要是財產(chǎn)性損失，如生命、身體等機體組織方面的損失，而精神方面的損失因其測量標準的模糊性，暫不予救濟。還要按照損害的嚴重程度分等級補償。此外，除了救濟第一類疫苗損害，還要對疫苗質(zhì)量缺陷承擔責任，心因性和偶合性的損害也應視具體情況予以救濟[7]。

4.建立科學的疫苗損害救濟風險基金制度及監(jiān)測報告制度。在美國，疫苗損害問題也曾引發(fā)公眾的不滿和憂慮，最終催生了疫苗損害的賠償立法。1986年，美國《國家兒童疫苗損害法案》通過，形成了一套系統(tǒng)完備的全國性方案，借以研發(fā)新疫苗，提高疫苗質(zhì)量，并對因疫苗接種受傷或死亡的受害者給予賠償。1988年，美國《疫苗傷害賠償程序》規(guī)定，賠償范圍包括醫(yī)院檢查費、護理費、勞動力損失費、律師費、精神損害費等，賠償?shù)淖罡哳~度可達數(shù)十萬美元。美國的《國家兒童疫苗傷害法案》列出了一個疫苗傷害清單，這些疫苗出售時要繳納一定稅收，以此作為救濟基金的來源。從1989年法案實施到2008年12月1日間，全美共有1063位受害者獲得賠償。該制度保證了疫苗的供給，穩(wěn)定了疫苗的成本，同時還建立和維護了一個簡潔、確定而又有效的賠償機制。對于疫苗損害救濟模式的選擇，有社會保險、商業(yè)保險及強制保險等三種救濟資金模式，為了使政府、企業(yè)和受害人各自利益得到平衡，三種模式結合的混合型模式較為合理。保險的專業(yè)化，使疫苗的生產(chǎn)、流通到使用都有了財產(chǎn)保障，疫苗強制保險具體可以參照機動車交強險。風險分擔之后，政府可以服務更多人，企業(yè)也提高了生產(chǎn)的積極性，受害人也會得到及時有效的補償，這樣可以達到相對低成本、體現(xiàn)公平性的結果，還可以提供充足的救濟金，提高疫苗不良反應的報告率。對于疫苗損害救濟基金制度，就世界現(xiàn)存的基金救濟制度而言，像日本《預防接種》規(guī)定了基金補償形式，中國臺灣地區(qū)《預防接種傷害救濟要點》也有規(guī)定，其嚴格區(qū)分了第一類和第二類救濟主體，第一類疫苗損害適用國家賠償，第二類疫苗損害則適用民事侵權賠償。就基金的來源而言，如果是國家賠償、國家支付，政府就會嚴格審批，將會限制疫苗產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、醫(yī)學事業(yè)的進步和接種群眾的權益實現(xiàn)。如果基金的來源先由政府的公共衛(wèi)生預算支付一部分，物價部門針對有償疫苗也可收取保險費用以支付基金，最后由基金支付可以減輕政府負擔。另外，疫苗的生產(chǎn)企業(yè)和進口商繳納一部分，其可以根據(jù)疫苗銷售額和疫苗事故發(fā)生率來確定具體數(shù)額。當然，社會其他個人、團體或企業(yè)也可以捐助一部分。就基金組織的性質(zhì)而言，基金組織應是財團法人性質(zhì)的，主要業(yè)務是基金的征收、適用及宣傳、咨詢等，接受衛(wèi)生、民政、審計部門的監(jiān)督。這樣可以提高政府形象和基金使用的公信力[8]210-212。

由于接種二類疫苗是自費、自愿行為，所以公民在接種前不但享有知情權，還有選擇權。因此，受害人損害救濟的權益想要實現(xiàn)，疫苗異常反應報告和疫苗監(jiān)測制度就是損害救濟制度中最重要的制度基礎。應建立疫苗異常反應的監(jiān)測制度，收集大規(guī)模人群中的相關信息。有了監(jiān)測數(shù)據(jù)后，廠家就需要在說明書上把可能的風險寫出來，這有利于公眾對此知情并能及時尋找救濟途徑。此外，應在接種點的明顯位置公布疫苗安全的知識，包括免費和收費疫苗的區(qū)別類知識、接種同種但不同品疫苗的自由選擇權知識、疫苗接種反應知識。尤其是明確公布每種疫苗接種的疑似不良反應征兆及處置措施和具體的救濟途徑，且該知識必需根據(jù)醫(yī)學發(fā)展持續(xù)更新。應逐步建立全國預防接種信息管理系統(tǒng)。疫苗生產(chǎn)企業(yè)、疫苗進口單位、配送企業(yè)、縣級疾控機構和接種單位在銷售、購進、儲存、分發(fā)、供應的全過程要依法保留真實完整的記錄，并做到票證一致、票貨一致、票款一致。應逐步加強疫苗冷鏈管理，疫苗儲存、運輸?shù)娜^程不得脫離冷鏈，并定時監(jiān)測、記錄溫度。食品藥品監(jiān)管部門將組織制定疫苗生產(chǎn)、儲存、運輸?shù)牟僮饕?guī)范，加強冷鏈運輸過程的規(guī)范化管理。應逐步完善第二類疫苗集中采購機制，先由省級疾病預防控制機構集中采購，再由縣級疾控機構向疫苗生產(chǎn)企業(yè)采購后分配給轄區(qū)內(nèi)接種單位。但禁止接種單位直接向疫苗生產(chǎn)企業(yè)購買第二類疫苗。由疫苗生產(chǎn)企業(yè)直接向縣級疾控機構配送或者委托具備冷鏈儲存、運輸條件的企業(yè)配送，這將大大減少中間環(huán)節(jié)，有效解決第二類疫苗流通混亂的問題。應加強接種單位規(guī)范化建設。規(guī)范接種單位設置和人員資質(zhì)，在農(nóng)村地區(qū)實行以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為單位的集中接種模式，村醫(yī)不得開展第二類疫苗接種業(yè)務。同時，規(guī)范預防接種設施條件、疫苗和冷鏈管理、監(jiān)測和不良反應處理、預防接種告知和宣傳行為、以及預防接種記錄和報告，以便于為疫苗損害救濟的順利實施提供證據(jù)支持[1]。

綜上，接種疫苗引發(fā)的事故是現(xiàn)代社會存在的公共風險，其解決不但需要溝通，更需要法律保障。隨著疫苗損害救濟立法的統(tǒng)一，相關鑒定和申請程序的完善，損害救濟范圍的明晰，救濟補償標準的一致性，特別是救濟風險基金制度的建立，如山西疫苗事件這樣的歷久難解的困境，也將迎刃而解。

【參考文獻】

[1]盛夢露.多名律師致信國務院 吁速對疫苗案采取補救措施[EB/OL]. [2016-03-29].

http://news.qq.com/a/20160329/051472.htm?qqcom_pgv_from=tips.

[2]中國政府網(wǎng).山東疫苗案處理情況公布 357人被撤職、降職[EB/OL]. [2016-04-13].

http://news.qq.com/a/20160413/056170.htm?qq=0&pt_src=3&ADUIN=1072650702&ADSESSION=1460541356&ADTAG=CLIENT.QQ.5461_.0&ADPUBNO=26553.

[3]王景爍.山西疫苗案庭審焦點：起訴是否超過期限[EB/OL]. [2015-09-12].

http://zqb.cyol.com/html/2015-09/12/nw.D110000zgqnb_20150912_7-03.htm.

[4]岳遠雷.我國疫苗不良反應損害救濟中的相關法律問題研究[C]//中國藥學會.2013年中國藥學會藥事管理委員會年會暨“醫(yī)藥安全與科學發(fā)展”學術論壇論文集：下冊，2013.

[5]司亞軍.我國疫苗安全監(jiān)管法律問題研究[D].上海：復旦大學，2012.

[6]周宏斌.破傷風疫苗注射引起人身損害的法律思考[D].蘭州：蘭州大學,2009.

[7]黃祥青.我國藥品不良反應的前瞻性司法救濟問題初探[J].審判前沿觀察,2009(2).

[8]焦艷玲.藥品不良反應法律救濟制度研究[M].北京:知識產(chǎn)權出版社,2012.

(責任編輯王先霞)

Research On Damage Relief System in Vaccine Event

ZHANG Wenming

(School Of Law，Guangdong University Of FinanceEconomic，Guangzhou 510320，China)

Key words:vaccine event；vaccine damage；relief system；inspection report system；risk fund system

Abstract:Recently，the illegal case of selling vaccine by some Pang in Shandong province has caused concern in the society，and the ZHAO Xin case of vaccine fraud in Shanxi has entered the judicial process. There are many difficulties in vaccine damage relief system，such as the legislation being not uniform，identification and application procedures being cumbersome，unreasonable compensation range，inadequate systems of monitoring reports，etc. The incident has triggered a public vaccination risks of modern social existence that addresses not only the need to communicate，but also requires institution guarantee. It is urgent to resolve the problem through the reporting system to improve the detection，identification of damage relief，compensation standards and establish risk fund system and other means of relief.

DOI:10.13600/j.cnki.jpsslof.issn.1009-4326.2016.03.019

【收稿日期】2016-04-17

【作者簡介】張文明(1986-)，男，河南周口人，廣東財經(jīng)大學法學院2014級經(jīng)濟法專業(yè)碩士研究生。研究方向：經(jīng)濟法學。

【中圖分類號】D913

【文獻標識碼】A

【文章編號】1009-4326(2016)03-0078-05