寧德市中級(jí)人民法院

?

寧德兩級(jí)法院少年及家事審判情況簡(jiǎn)介

寧德市中級(jí)人民法院

一、寧德市兩級(jí)法院少年家事審判概況

目前寧德市兩級(jí)法院均設(shè)立有獨(dú)立建制的少年審判法庭，主要負(fù)責(zé)審理未成年人刑事案件和涉及未成年人權(quán)益保護(hù)的民事案件（部分縣市法院少年法庭受制于少年審判力量，僅審理未成年人刑事案件）。

兩級(jí)法院少年庭在審理未成年人刑事案件中均體現(xiàn)未成年人審判“教育為主、懲罰為輔”特色的同時(shí)，在對(duì)未成年人被告人進(jìn)行幫教、開展預(yù)防未成年人犯罪工作方面做了大量工作，形成了具有特色的少年刑事案件審判方式，挽救了大批失足青少年，堅(jiān)持改革創(chuàng)新，在保障未成年人權(quán)益，化解矛盾上取得了積極成效。逐步形成了“權(quán)益保護(hù)全面化、刑罰適用輕緩化、工作制度規(guī)范化、社會(huì)和諧使命化”的少年刑事審判格局。兩級(jí)法院對(duì)于涉及未成年人民事案件，是以未成年人侵權(quán)糾紛、未成年人的撫養(yǎng)權(quán)、探望權(quán)糾紛為主。

在審理涉少民事案件過程中，少年庭采用多種方式，充分保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。在法律程序允許的范圍內(nèi)和保證辦案質(zhì)量的前提下，做到優(yōu)先立案、優(yōu)先審理、優(yōu)先執(zhí)行，同時(shí)對(duì)符合條件的依法予以司法救助；注重運(yùn)用多元糾紛解決機(jī)制，突出調(diào)解工作在涉少民事審判中的重要作用，盡力做到案結(jié)事了人和，積極促進(jìn)當(dāng)事人履行相應(yīng)的法律義務(wù)，避免未成年人受到二次傷害；注重案后回訪工作，了解未成年當(dāng)事人的生活、學(xué)習(xí)情況，并幫助他們解決實(shí)際困難。同時(shí)，寧德市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱寧德中院）正在探索建立“涉少被害人案后跟訪制度”，妥善解決未成年人合法權(quán)益案后保護(hù)問題。

同時(shí)，寧德市兩級(jí)法院十分重視并積極開展“少年審判與家事審判融合”的試點(diǎn)工作，轄區(qū)內(nèi)的福鼎、霞浦兩地法院，已分別于此前展開了家事審判改革工作的嘗試。兩家法院依托現(xiàn)有的少年綜合審判庭的人員開展家事審判工作，取得了良好的成效。其中，福鼎市人民法院法院于2012年在全省率先成立首個(gè)婚姻家庭審判庭，并于2013年，將婚姻家庭審判庭更名為家事審判庭，專門負(fù)責(zé)審理涉及婦女及未成年人合法權(quán)益的刑事及民事案件。通過法庭審判人員耐心細(xì)致的工作，目前該庭在積極探索未成年人、婦女合法權(quán)益保護(hù)，預(yù)防及挽救未成年人犯罪等方面均取得了良好成效。霞浦縣人民法院于2012年成立家事審判合議庭，2013年正式成立家事審判庭，集中審理涉及家庭暴力的婚姻家庭案件，此類案件中調(diào)解撤訴方式結(jié)案的超過半數(shù)，判決案件也無一上訪、信訪，取得了良好的社會(huì)效果；同時(shí)開展“藍(lán)絲帶”行動(dòng)，探索反家暴行動(dòng)，開展多種形式的反家庭暴力宣傳，同時(shí)與多部門協(xié)作、聯(lián)動(dòng)，使轄區(qū)內(nèi)家庭暴力現(xiàn)象得到有效遏制。

二、少年審判工作的特色

（一）“四個(gè)一、三個(gè)原則”工作機(jī)制

寧德中院堅(jiān)持“四個(gè)一、三個(gè)原則”工作機(jī)制，具體做法如下：

“四個(gè)一”即指定一名辯護(hù)人，在開庭審理時(shí)對(duì)未成年被告人由于家庭困難，無力請(qǐng)辯護(hù)人的，均指定有法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)；通知一個(gè)法定代理人出庭，采用各種方式，通知未成年人的法定代理人出庭，保障未成年人的合法權(quán)益，形成社會(huì)、家庭齊抓共管的局面，并保障法定代理人充分行使訴訟權(quán)利；進(jìn)行一次審前社會(huì)調(diào)查，開庭審理前，審判人員走訪未成年被告人家庭、就讀學(xué)校，或者所在社區(qū)居委會(huì)，聽取各方的反映和意見，盡可能多地了解、掌握未成年被告人的性格特點(diǎn)、家庭情況、成長(zhǎng)經(jīng)歷等等，作為對(duì)未成年人教育感化點(diǎn)和量刑的參考，進(jìn)一步分析犯罪原因，在庭審中有的放矢地進(jìn)行教育；送一份訴訟權(quán)利和義務(wù)告知書，在向未成年被告人及其法定代理人送達(dá)相關(guān)法律文書時(shí)，分別向他們送一份訴訟權(quán)利和義務(wù)告知書，就庭審中的各項(xiàng)權(quán)利問題向他們作詳細(xì)說明，使他們充分了解、行使自己的訴訟權(quán)利，依法保護(hù)他們的合法權(quán)益。

“三個(gè)原則”即堅(jiān)持從輕、減輕、快審快結(jié)的原則，堅(jiān)持不公開審理的原則，堅(jiān)持對(duì)侵害未成年人合法權(quán)益及危害未成年人身心健康的案件從重打擊的原則。

（二）圓桌審判

目前寧德市的福安、福鼎等縣市法院均設(shè)置了專門的圓桌法庭，對(duì)未成年人犯罪案件采用圓桌審判的方式進(jìn)行開庭審理，所有的庭審參與人員，包括法官、未成年被告人均圍坐在一張圓桌相向而坐。這種審判方式采用靈活性與嚴(yán)肅性相結(jié)合的原則，充分考慮到了未成年人在遇到刑事犯罪時(shí)的身心轉(zhuǎn)變，并反映了對(duì)未成年被告人的教育、感化和挽救的精神，在其訴訟構(gòu)造的系統(tǒng)性和合理性上采取了區(qū)別于針對(duì)成年人的審判方式，從而營(yíng)造了一個(gè)緩和、寬松又不失法律嚴(yán)肅性的庭審氣氛，充分發(fā)揮了法院在審判過程中對(duì)未成年被告人治療和矯正的作用。通過較為和諧的席位關(guān)系改變了未成年被告人的對(duì)抗緊張情緒，改變了過于嚴(yán)肅緊張的法庭審理氣氛和嚴(yán)格的法庭審理程序，能夠使得未成年人在相對(duì)緩和的庭審氛圍中，減輕其恐懼和抵觸心理，更好地認(rèn)罪悔過，更為有效地行使自身的訴訟權(quán)利。圓桌審判模式以其獨(dú)特的人性化理念在相當(dāng)程度上受到了社會(huì)的認(rèn)同與理解，得到了越來越多審判人員的肯定與支持。在圓桌審判模式不斷發(fā)展的進(jìn)程中，建立和完善一個(gè)規(guī)范化、制度化的圓桌審判模式，將為實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年被告人“教育、感化、挽救”的重要目標(biāo)起到積極作用，從而真正突顯圓桌審判模式在未成年人司法中的優(yōu)越性。

三、少年家事審判工作中存在的困難與問題

一是現(xiàn)有審判業(yè)績(jī)考評(píng)機(jī)制的限制。少年審判工作除了正常的審判事務(wù)外，還承擔(dān)著庭前社會(huì)調(diào)查、考察回訪幫教、參與對(duì)監(jiān)禁未成年犯的教育矯正以及對(duì)回歸社會(huì)失足少年的輔導(dǎo)和幫助等大量的非審判性事務(wù)。由于當(dāng)前多數(shù)法院對(duì)審判人員績(jī)效考評(píng)仍以“辦案數(shù)”的多少為主要的考評(píng)依據(jù)，則使得少年庭的審判人員必然要承擔(dān)大量非少審的審判業(yè)務(wù)，也必然無法細(xì)致開展審前、判后延伸等非審判事務(wù)工作。

二是證據(jù)審查難，特別是未成年人證言的采信問題。審判人員對(duì)于未成年人證言的采信就要考慮未成年人的認(rèn)知能力；未成年人因受成年人影響較大，特別是其父母等近親屬的影響，使其證言存在不穩(wěn)定性，這在涉少民事案件中尤為明顯，導(dǎo)致對(duì)未成年人證言舉證、取證、認(rèn)證均存在一定難度。

三是探望權(quán)判決難以實(shí)際有效執(zhí)行。近年來，探望權(quán)糾紛成為涉少民事案件的主要類型，目前法律對(duì)一方父母不配合執(zhí)行探望權(quán)的情形，沒有作明確的規(guī)定，司法解釋雖規(guī)定對(duì)拒不履行協(xié)助的一方可予采取拘留等強(qiáng)制措施，但現(xiàn)實(shí)中鮮有采用，同時(shí)法院一旦強(qiáng)制執(zhí)行，又有可能使雙方矛盾激化，陷入一種“兩難”的境地。

四、關(guān)于少年審判與家事審判融合未來走向的思考

一是關(guān)于法庭名稱。我們認(rèn)為，不宜更名為“少年家事審判庭”或者命名為“家事審判庭”。俗話說“清官難斷家務(wù)事”，雖然目前在全國(guó)法院不乏妥善“斷家務(wù)事”的案例，但是一定程度上民眾仍對(duì)法院存有“難斷家務(wù)事”的心理顧慮。我國(guó)傳統(tǒng)上認(rèn)為“家丑不可外揚(yáng)”，家事糾紛往往涉及當(dāng)事人之間的家庭隱私，到法院訴訟，請(qǐng)求法院解決家事糾紛本就是多數(shù)當(dāng)事人在無法自行解決家庭內(nèi)部矛盾糾紛情況下的一種無奈的選擇，審判“家事”則容易引起當(dāng)事人的抵觸心理。如果將法庭命名為“少年家事審判庭”或“家事審判庭”，也從名稱上限制了審理范圍，缺乏靈活性及調(diào)整的空間。法庭名稱不應(yīng)有隨意性，其命名應(yīng)當(dāng)是一件重要而又謹(jǐn)慎的事務(wù)，一旦出現(xiàn)涉少或家事類案件數(shù)逐漸減少，少年家事法庭出現(xiàn)類似目前少年法庭發(fā)展的瓶頸期，是否又需要考慮變更法庭名稱以適應(yīng)審理案件類型的變化呢？保留我院目前現(xiàn)有的法庭名稱即“少年綜合審判庭”，該名稱具有較大的靈活性以及包容性，可根據(jù)不同時(shí)期，不同案件類型，在審理案件類型方面有所側(cè)重，有所調(diào)整，而不需要變更法庭名稱，保持法庭名稱的穩(wěn)定性。

二是關(guān)于審理案件范圍。目前，少年審判經(jīng)過多年發(fā)展，各地法院雖然在少審案件具體范圍有所不同，一般都已經(jīng)有一個(gè)相對(duì)較為固定和成熟的案件審理范圍。但是各地法院主要是根據(jù)少年法庭審判力量的強(qiáng)弱來決定受理民事的種類和數(shù)量，這也導(dǎo)致了目前少年法庭受案民事案件范圍上存在一定程度的混亂和無序，因此少年民事案件審理的范圍仍需要在目前基礎(chǔ)上進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，審理涉少民事范圍應(yīng)當(dāng)進(jìn)行限定，而不應(yīng)過于寬泛。司法實(shí)踐中，有些民事案件的當(dāng)事人中既有未成年人，也有成年人，但是這些案件上屬于一般意義上的民事案件，盡管涉及未成年人，但在審理標(biāo)準(zhǔn)上并無差異。例如我們?cè)趯徟袑?shí)踐中遇到的關(guān)于村組織中新增人員征地補(bǔ)償款的發(fā)放問題而產(chǎn)生的糾紛，其中新增人員有未成年人，將此類案件交由少年審判庭進(jìn)行審理，由于少年審判法官此前均審理過此類案件，有可能產(chǎn)生因案件類型過于龐雜，導(dǎo)致審判質(zhì)量難以保證的問題。我們建議將家事案件分為兩類：涉少家事案件以及未涉少家事案件。兩類案件在審理標(biāo)準(zhǔn)、追求的審判目標(biāo)方面均存在差異。將涉少家事案件納入家事審判的范圍，而將未涉少的家事案件交由傳統(tǒng)的民事審判庭審理，既考慮到少年審判與家事審判的融合，也考慮到在審判過程中更加充分保護(hù)家庭中未成年人的合法權(quán)益，這也與家事審判制度設(shè)計(jì)的目的相符。