李濤
摘 要:結(jié)合實(shí)際,針對民事案件爭點(diǎn)整理制度的構(gòu)建進(jìn)行了論述。
關(guān)鍵詞:民事案件;爭點(diǎn)整理;構(gòu)建
1 追根溯源:爭點(diǎn)整理程序與價值分析
在探討爭點(diǎn)整理程序之前,需要對爭點(diǎn)的概念予以界定。按照《布萊克法律詞典》的定義,爭點(diǎn)(issue)是雙方或多方之間爭論的焦點(diǎn),在爭點(diǎn)組成的名詞中有事實(shí)爭點(diǎn)(issue of fact)、法律爭點(diǎn)(issue of law)等,事實(shí)爭點(diǎn)是指為一方的證據(jù)所支持而為另一方證據(jù)予以推翻的焦點(diǎn),法律爭點(diǎn)是指對證據(jù)并無爭議,判決結(jié)果取決于對法律如何解釋的焦點(diǎn)。
爭點(diǎn)整理程序可以有效的提高庭審的效率,主要體現(xiàn)在以下幾個方面:一是爭點(diǎn)整理程序通過對爭點(diǎn)的固定,有利于實(shí)現(xiàn)集中審理,提高庭審效率。二是爭點(diǎn)整理可以避免當(dāng)事人濫用權(quán)利,故意拖延訴訟。爭點(diǎn)整理程序的存在則將避免這一狀況的發(fā)生,使訴訟不至偏離正常軌道。三是爭點(diǎn)整理程序有利于實(shí)現(xiàn)繁簡分流。爭點(diǎn)整理程序的運(yùn)用,可以使法院將有限的時間和資源投入到存在合理爭議的事實(shí)中,有助于提高刑事訴訟的效率。
2 爭點(diǎn)整理程序可能存在的風(fēng)險
2.1 爭點(diǎn)整理程序?qū)Ξ?dāng)事人權(quán)利可能造成的損害
處分原則是民事訴訟的一項(xiàng)基本原則,確定了當(dāng)事人在民事訴訟中的作用。無疑,爭點(diǎn)整理程序通過限制當(dāng)事人在事實(shí)和法律方面提出新的訴訟或抗辯主張,來實(shí)現(xiàn)對爭點(diǎn)的固定和處理,實(shí)際上限制了當(dāng)事人的處分權(quán)。
2.2 爭點(diǎn)整理程序可能不利于查明案件事實(shí)
爭點(diǎn)整理程序要求當(dāng)事人在審前準(zhǔn)備程序中就將爭點(diǎn)固定,這可能會影響到案件事實(shí)的發(fā)現(xiàn),在強(qiáng)調(diào)效率的同時,訴訟的公正特別是實(shí)體公正仍將是我們最為看重的目標(biāo),人為的把事實(shí)的發(fā)現(xiàn)階段予以限定,可能會導(dǎo)致對事實(shí)查明功能的影響,這無異于本末倒置。
2.3 爭點(diǎn)整理程序與我國傳統(tǒng)訴訟觀念的背離
在我國傳統(tǒng)的訴訟理念中,歷來強(qiáng)調(diào)法官的主體地位。表現(xiàn)在訴訟模式上,就是職權(quán)主義的訴訟模式。而爭點(diǎn)整理程序要求充分發(fā)揮當(dāng)事人在訴訟中的作用,由雙方當(dāng)事人的對抗來確定爭點(diǎn),法官只是起一個引導(dǎo)和指揮的作用。這就需要我們理順審判權(quán)和訴權(quán)之間的關(guān)系,而審判權(quán)的行使則應(yīng)以保障當(dāng)事人訴權(quán)的充分實(shí)現(xiàn)為宗旨。
3 實(shí)踐的考察——對某基層法院2013年民商事案件的樣本分析與訪談
筆者主要采取了統(tǒng)計分析和訪談的方式進(jìn)行實(shí)證調(diào)研。
一是通過法綜系統(tǒng)查詢了了W市某基層法院民一庭和民二庭2013年以判決結(jié)案的全部案件,其中民一庭共審結(jié)民事案件758件,案件審理中進(jìn)行爭點(diǎn)整理的43件,約占全部以判決結(jié)案案件數(shù)量的5.67%;民二庭共審結(jié)民商事案件1223件,案件審理中進(jìn)行爭點(diǎn)整理的10件,約占全部以判決結(jié)案案件數(shù)量的0.818%。其中,保險合同糾紛5件,借款合同糾紛2件,金融借款合同糾紛1件,典當(dāng)糾紛1件,保證合同糾紛1件。
此外,筆者還通過訪談的形式,一對一與W市某基層法院民一庭和民二庭的8位審判人員進(jìn)行了交流,對進(jìn)行爭點(diǎn)整理的案件類型、爭點(diǎn)整理過程中存在的問題、顧慮、爭點(diǎn)整理的意義和價值,以及如何改革爭點(diǎn)整理制度進(jìn)行了探討。
存在的問題及分析:不愿整理。爭點(diǎn)整理在民事訴訟法中并無相應(yīng)的制度性規(guī)定,雖然法官對需要在庭審中整理爭點(diǎn)存在共識,但仍有分歧,或者是由于庭前準(zhǔn)備不夠充分,或者是由于案情復(fù)雜等等,干脆不整理爭點(diǎn)。不僅如此,如果案件復(fù)雜,在庭審中聽完被告的答辯意見之后就要在短時間內(nèi)整理爭點(diǎn),時間太短,如果將爭點(diǎn)整理的不夠準(zhǔn)確,可以還會誤導(dǎo)當(dāng)事人,使庭審的思路出現(xiàn)偏差。不敢整理。爭點(diǎn)整理在國外是審前程序的一個重要環(huán)節(jié),甚至可以說是審前程序的重心,這樣一個重要的程序,在我國的民商事庭審中僅僅是作為法庭調(diào)查的一個環(huán)節(jié),而且,法官水平參差不齊,對整理爭點(diǎn)存在一定的畏難情緒。一是擔(dān)心整理錯誤、整理不準(zhǔn)確、遺漏爭點(diǎn),可能適得其反,影響庭室效果。二是擔(dān)心爭點(diǎn)整理存在未審先判的情形,可能影響當(dāng)事人思路。三是擔(dān)心爭點(diǎn)整理會暴露自己業(yè)務(wù)能力存在問題,影響考核。不會整理。爭點(diǎn)整理對審判業(yè)務(wù)水平的要求比較高,如果沒有經(jīng)過相應(yīng)的訓(xùn)練與積累,很容易犯各種錯誤,比較典型的有:一是直接將訴訟請求或者答辯意見作為爭點(diǎn),混淆了訴訟請求與爭點(diǎn)的區(qū)別;二是爭點(diǎn)整理過于寬泛,例如直接將原告的訴請能否得到支持作為爭點(diǎn);三是爭點(diǎn)過于瑣碎,將一些細(xì)枝末節(jié)的問題整理為爭點(diǎn);四是爭點(diǎn)重復(fù)和交叉或是遺漏爭點(diǎn),整理爭點(diǎn)不全。在對爭點(diǎn)整理中存在的問題進(jìn)行梳理之后,筆者希望通過這些問題,找到背后深層次的原因,到底是什么因素影響了法官對爭點(diǎn)整理如此不“熱心”?一是爭點(diǎn)整理程序的僵化。我國民事訴訟中的爭點(diǎn)整理是一個僵化的程序,缺乏隨庭審的進(jìn)行而變動的積極性。二是相關(guān)配套措施的缺失。爭點(diǎn)整理程序的發(fā)揮作用,需要一系列配套措施的輔助。
4 制度構(gòu)建:爭點(diǎn)整理程序的制度設(shè)計
4.1 庭前訴訟主張及證據(jù)的固定
現(xiàn)行的爭點(diǎn)整理是在庭審中進(jìn)行的,僅僅是庭審的一個微小的步驟,甚至難以稱之為庭審的一個階段,爭點(diǎn)整理的弱化其根源就在于審前程序。在國外的訴訟理論及實(shí)踐中,爭點(diǎn)整理程序都是作為審前程序的階段而存在的,而且是審前程序的重要環(huán)節(jié)。完善爭點(diǎn)整理程序的一個重要舉措就是還原其本質(zhì),使其能夠在某種程度上回到審前程序,而這須通過對庭前訴訟主張及證據(jù)的固定來實(shí)現(xiàn)。
4.2 爭點(diǎn)整理程序的啟動、整理方式及程序救濟(jì)
在爭點(diǎn)整理程序的啟動方式上,無論是在大陸法系還是在英美法系,一般都是將啟動權(quán)同時賦予當(dāng)事人和法官。但是,這并不意味著不存在任何的沖突,在當(dāng)事人主張啟動爭點(diǎn)整理程序,而法官認(rèn)為并不需要啟動的情形下,應(yīng)該如何處理?在法官依職權(quán)啟動爭點(diǎn)整理程序,而當(dāng)事人認(rèn)為雙方爭議不大,不需要進(jìn)行這一環(huán)節(jié)時,又該如何處理?筆者認(rèn)為,還是應(yīng)以尊重雙方當(dāng)事人的選擇為基礎(chǔ)。
在爭點(diǎn)整理程序的整理方式上,各國存在著不同的處理方式。大陸法系的法國和德國以及亞洲的日本,在爭點(diǎn)整理程序中就表現(xiàn)在從當(dāng)事人自由放任到強(qiáng)化法官職權(quán)作用。在我國當(dāng)前的情況下,創(chuàng)設(shè)準(zhǔn)備程序法官似乎不太現(xiàn)實(shí),但是仍然可以向這個目標(biāo)來努力,對較為復(fù)雜的案件,由庭審法官主持審前程序,逐步過渡到由準(zhǔn)備程序法官來主持。
爭點(diǎn)整理程序的救濟(jì),包涵兩個方面的內(nèi)容,一是當(dāng)事人對爭點(diǎn)提出異議時如何處理,首先要將法官對當(dāng)事人有無異議或補(bǔ)充的詢問作為法定必經(jīng)的程序,其次還可能存在下一階段,即當(dāng)事人提出或補(bǔ)充,法官需要對此進(jìn)行釋明,如果確系有必要,那么需要采納當(dāng)事人的意見,如果并沒有道理或者所提的異議其實(shí)是當(dāng)事人有所誤解,那么法官也需要當(dāng)庭釋明。二是法官隨著案件的審理對爭點(diǎn)做出的修正,爭點(diǎn)的固定固然重要,但根據(jù)案件的變化而調(diào)整也需要重視,在爭點(diǎn)整理程序的構(gòu)建中,應(yīng)賦予法官在庭審的不同階段修正的權(quán)利,當(dāng)然,這同樣需要征詢雙方當(dāng)事人的意見。
4.3 庭后判決圍繞爭點(diǎn)的說理
民事判決書的判決理由所應(yīng)包括的內(nèi)容之一就是雙方爭議的具體事實(shí)和詳細(xì)理由。①如何使?fàn)廃c(diǎn)整理程序真正落到實(shí)處,最終還要體現(xiàn)到裁判文書的制作上,除了案情較為簡單以及通過調(diào)解、撤訴方式結(jié)案的案件之外,相當(dāng)一部分案件還是要以判決結(jié)案。在裁判文書中圍繞爭點(diǎn)進(jìn)行說理也是不可或缺的內(nèi)容,大陸法系國家法官要尊重當(dāng)事人對審理對象的選擇,當(dāng)事人所選擇的審理對象對法官的行為和判決的形成有約束性,法官不得隨意取舍和回避爭議點(diǎn),法官必須對有爭議的事實(shí)作出裁判。
注釋
①方潔.判決書應(yīng)當(dāng)說明理由[J].法商研究,2001年第4期,第119頁.