常麗娟，靳小蘭

(陜西師范大學(xué) 國際商學(xué)院， 陜西 西安　710062)

?

內(nèi)部控制有效性、市場(chǎng)化進(jìn)程與環(huán)境信息披露

常麗娟，靳小蘭

(陜西師范大學(xué) 國際商學(xué)院， 陜西 西安710062)

摘要：文章以我國滬市2009-2011年重污染行業(yè)上市公司為研究樣本，運(yùn)用多元線性回歸模型驗(yàn)證內(nèi)部控制有效性、市場(chǎng)化程度對(duì)環(huán)境信息披露的影響。研究表明，市場(chǎng)化程度會(huì)影響企業(yè)內(nèi)部控制有效性與環(huán)境信息披露的關(guān)系，上市公司所在地市場(chǎng)化程度越高，其對(duì)內(nèi)部控制有效性與環(huán)境信息披露關(guān)系的促進(jìn)程度越明顯。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制有效性；市場(chǎng)化；環(huán)境信息披露

環(huán)境污染逐漸已經(jīng)成為整個(gè)社會(huì)所關(guān)注的問題，企業(yè)通過環(huán)境信息披露來展示在環(huán)保方面的成果。企業(yè)的投資者、社會(huì)公眾等通過企業(yè)所披露的環(huán)境信息來了解企業(yè)在環(huán)境保護(hù)方面的工作狀況。因此，影響企業(yè)環(huán)境信息披露水平的因素是當(dāng)前學(xué)術(shù)界研究的一個(gè)熱點(diǎn)問題。現(xiàn)有研究多是從外部公共壓力和公司治理結(jié)構(gòu)兩個(gè)方面尋找環(huán)境信息披露水平的影響因素，而從更具體的企業(yè)內(nèi)部制度層面研究環(huán)境信息披露影響因素的文獻(xiàn)較少。內(nèi)部控制是企業(yè)的制度體系和自律系統(tǒng)，所以從內(nèi)部控制角度研究其對(duì)于環(huán)境信息披露水平的影響就更具有實(shí)際意義。我國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，財(cái)政分權(quán)改革和歷史因素致使不同地區(qū)的市場(chǎng)化程度存在比較大的差距。市場(chǎng)化程度高的區(qū)域，其市場(chǎng)機(jī)制、法律環(huán)境及監(jiān)管機(jī)制就相對(duì)比較完善。法律制度越完善和執(zhí)法力度較大的地區(qū)，相關(guān)法律和規(guī)范執(zhí)行得也就相對(duì)比較到位，企業(yè)對(duì)有關(guān)環(huán)境信息的規(guī)范當(dāng)中所提出的具體要求也就完成得比較好。企業(yè)在披露環(huán)境信息時(shí)會(huì)受到來自內(nèi)部控制有效性和外部制度環(huán)境兩個(gè)方面的共同影響。在此，本文從內(nèi)部控制和市場(chǎng)化兩個(gè)方面研究其對(duì)于環(huán)境信息披露水平的影響，并進(jìn)一步研究?jī)?nèi)部控制與市場(chǎng)化交互作用對(duì)于環(huán)境信息披露的影響，希望能對(duì)環(huán)境會(huì)計(jì)的研究提供一些參考性的建議。

一、文獻(xiàn)回顧

(一)內(nèi)部控制有效性與環(huán)境信息披露的相關(guān)性研究

國外學(xué)者對(duì)于企業(yè)環(huán)境信息披露的研究始于20世紀(jì)70年代，1989年環(huán)境信息披露問題被首次提出，并由此展開了相關(guān)的研究和討論。學(xué)者們對(duì)于企業(yè)環(huán)境信息披露進(jìn)行了大量的理論和實(shí)證研究，其中理論研究主要有：Patten(1992)，Aert等(2009)分別進(jìn)行研究得出的合規(guī)性理論[1-2]。Laurita(2001)進(jìn)行論證提出的利益相關(guān)者理論[3]。Williams等(1999)提出的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論[4]。實(shí)證研究主要從公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)層面研究影響企業(yè)環(huán)境信息披露水平的因素。Ghazali(2007)認(rèn)為在企業(yè)中股權(quán)集中度、最終控制權(quán)性質(zhì)與企業(yè)環(huán)境信息披露水平顯著性相關(guān)[5]；Eng(2003)認(rèn)為企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率對(duì)環(huán)境信息披露水平有顯著性的影響[6]；Dhaliwal等(2011)認(rèn)為企業(yè)的股權(quán)融資成本與環(huán)境信息披露水平相關(guān)[7]；Karim等(2006) 通過研究得出，企業(yè)的環(huán)境信息披露數(shù)量隨著外資股權(quán)集中程度的增加而逐漸呈縮減趨勢(shì)[8]。Khondkar等(2005)[9]研究認(rèn)為企業(yè)所處行業(yè)類型的不同與其環(huán)境信息披露水平的高低有很大的影響。而從具體的內(nèi)部制度層面研究?jī)?nèi)部控制有效性與環(huán)境信息披露水平的關(guān)系的文獻(xiàn)幾乎沒有。

有關(guān)環(huán)境信息披露水平影響因素的文獻(xiàn)大部分是從公司治理和公司結(jié)構(gòu)層面來分析的。王建明(2008)、程隆云等(2011)、畢茜等(2012)通過實(shí)證研究得出企業(yè)的規(guī)模、盈利能力和財(cái)務(wù)杠桿都會(huì)對(duì)環(huán)境信息披露水平產(chǎn)生正向影響，即企業(yè)的規(guī)模越大，盈利能力越強(qiáng)，財(cái)務(wù)杠桿越高，其環(huán)境信息披露水平就越高[10-12]。楊熠等(2011)以重污染行業(yè)上市公司為研究對(duì)象，最終得出上市公司控股股東性質(zhì)、第一大股東持股比例以及環(huán)保專門機(jī)構(gòu)的設(shè)立對(duì)環(huán)境信息披露質(zhì)量有顯著正面影響。內(nèi)部控制是公司治理的具體制度，而研究?jī)?nèi)部治理機(jī)制和制度對(duì)環(huán)境信息披露水平的影響的文獻(xiàn)則相對(duì)較少[13]。李志斌(2014)選取我國制造業(yè)當(dāng)中的上市公司作為研究對(duì)象，收集相關(guān)的數(shù)據(jù)，通過多元線性回歸實(shí)證檢驗(yàn)內(nèi)部控制有效性與環(huán)境信息披露水平之間的關(guān)系，最終得到的結(jié)果是企業(yè)的環(huán)境信息披露水平會(huì)隨著其內(nèi)部控制有效性的增強(qiáng)而逐漸得到提高[14]。

(二)市場(chǎng)化進(jìn)程與環(huán)境信息披露的相關(guān)性研究

向銳、章成蓉等(2012)選取家族式的上市公司作為研究樣本，通過實(shí)證檢驗(yàn)最終發(fā)現(xiàn)，環(huán)境信息披露會(huì)隨著企業(yè)所在區(qū)域的市場(chǎng)化進(jìn)程不同而變化[15]。王建明(2008)通過實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)環(huán)境信息披露水平與其受到的外部監(jiān)管壓力呈正相關(guān)關(guān)系。一般認(rèn)為，市場(chǎng)化程度高的地區(qū)，法治化水平較高，法律監(jiān)管較為嚴(yán)格，社會(huì)公眾的環(huán)境意識(shí)也較強(qiáng)，企業(yè)環(huán)境信息披露壓力較大，企業(yè)的環(huán)境信息披露水平也會(huì)較高[10]。牛佳麗等(2013)以我國2010-2012年重污染行業(yè)里的與石油、化工和橡膠有關(guān)的上市公司作為研究的對(duì)象，通過相關(guān)的理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)，最終得到的結(jié)果是，這個(gè)企業(yè)所在的地方，如果它的市場(chǎng)化指數(shù)高于其他地方的市場(chǎng)化指數(shù)，那么這個(gè)公司所披露環(huán)境信息的主動(dòng)性就比較強(qiáng)，而且披露的質(zhì)量也相對(duì)較高[16]。彭鈺等(2014)選取我國滬市2008-2010年重污染行業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)作為研究對(duì)象進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)化進(jìn)程會(huì)對(duì)環(huán)境信息披露產(chǎn)生很大的影響[17]。

二、理論分析與研究假設(shè)

企業(yè)承擔(dān)環(huán)保責(zé)任是企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的一種重要體現(xiàn)。企業(yè)環(huán)境信息披露是企業(yè)承擔(dān)環(huán)保責(zé)任的具體方式，也是企業(yè)環(huán)境管理不斷走向完善的不竭動(dòng)力。我國在2008年頒布的《內(nèi)部控制基本規(guī)范》指出，企業(yè)在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)需要注重安全環(huán)保方面的因素，這說明內(nèi)部控制規(guī)范已經(jīng)擴(kuò)展到環(huán)境保護(hù)方面。2010年頒布的與社會(huì)責(zé)任有關(guān)的《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》中指出，企業(yè)發(fā)生重大環(huán)境污染事件時(shí)要按照國家有關(guān)環(huán)境保護(hù)與資源節(jié)約的規(guī)定及時(shí)報(bào)告并處理?！秲?nèi)部控制基本規(guī)范》和《內(nèi)部控制配套指引》二者都建立企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告制度作為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的重要組成部分。由于《內(nèi)部控制基本規(guī)范》和有關(guān)社會(huì)責(zé)任的《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》在上市公司的推行，內(nèi)部控制將會(huì)成為企業(yè)環(huán)境保護(hù)和環(huán)境信息披露得到落實(shí)的途徑，最終會(huì)對(duì)環(huán)境信息披露水平有重大影響。依據(jù)上述分析，本文提出假設(shè)1。

假設(shè)1：內(nèi)部控制有效性與環(huán)境信息披露水平存在正相關(guān)關(guān)系，即上市公司內(nèi)部控制有效性越高，其環(huán)境信息披露水平就越高。

根據(jù)環(huán)境庫茲涅茨曲線理論，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比較低的時(shí)候，人們的收入水平也相對(duì)較低，此時(shí)對(duì)環(huán)境信息要求的意識(shí)也比較淡漠。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不斷提高，工業(yè)化帶來環(huán)境污染不斷加重，貧富差距不斷加大，高收入人群對(duì)環(huán)境信息的需求意識(shí)不斷加強(qiáng)。自改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)得到了飛速發(fā)展，但由于地域遼闊，各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡，東部地區(qū)比中西部地區(qū)的人均收入高出很多，形成了很明顯的地區(qū)差異。與市場(chǎng)化水平低的地區(qū)相比，市場(chǎng)化水平高的地區(qū)法制化水平較高，市場(chǎng)機(jī)制比較完善。市場(chǎng)化水平高的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，工業(yè)化較發(fā)達(dá)，隨之而來的環(huán)境污染也在不斷加重，而該地區(qū)人均收入水平高，人們對(duì)環(huán)境信息的需求也就比較高，因此，企業(yè)披露的環(huán)境信息水平就相對(duì)較高；市場(chǎng)化進(jìn)程水平低的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，工業(yè)化比較落后，對(duì)于環(huán)境污染也就比較少，人均收入水平低，此時(shí)人們對(duì)于環(huán)境信息的需求也相對(duì)較少，因此，企業(yè)披露的環(huán)境信息水平就比較低。依據(jù)上述分析，本文提出假設(shè)2。

假設(shè)2：上市公司所在地市場(chǎng)化指數(shù)與環(huán)境信息披露水平存在正相關(guān)關(guān)系，即上市公司所在地市場(chǎng)化指數(shù)越高，其環(huán)境信息披露水平越高。

企業(yè)外部治理環(huán)境一般的衡量指標(biāo)用企業(yè)所在地的市場(chǎng)化指數(shù)進(jìn)行量化評(píng)價(jià)，而在企業(yè)當(dāng)中內(nèi)部控制的好壞影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，內(nèi)部控制會(huì)同時(shí)受到企業(yè)內(nèi)部因素和外部因素的共同影響。影響企業(yè)內(nèi)部控制效果的外部主要因素是外部環(huán)境。企業(yè)內(nèi)部環(huán)境可以人為控制，但是外部環(huán)境的變化比較復(fù)雜，在較短時(shí)間內(nèi)變化不大，所以一個(gè)地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程的高低對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制效果有很大的影響作用。市場(chǎng)化程度高的地區(qū)法律制度相對(duì)比較完善，其執(zhí)法效率也就比較高。市場(chǎng)化進(jìn)程指數(shù)高的地區(qū)其政府監(jiān)管部門的獨(dú)立性會(huì)隨之提高，這有利于監(jiān)管功能更好的發(fā)揮作用，使得違法、違規(guī)操作可以及時(shí)被發(fā)現(xiàn)并得到相應(yīng)的懲處。當(dāng)企業(yè)意識(shí)到自己因?yàn)檫`法、違規(guī)成本過大時(shí)，他們選擇守法。企業(yè)把違規(guī)成本與建立內(nèi)部控制制度所產(chǎn)生的成本進(jìn)行比較，當(dāng)他們覺得建立制度更有利時(shí)，就會(huì)選擇建立內(nèi)部控制制度，企業(yè)的內(nèi)部控制有效性因此得到提高。而企業(yè)的內(nèi)部控制制度越完善，就會(huì)愿意披露更多高質(zhì)量的環(huán)境信息。依據(jù)上述分析，本文提出假設(shè)3。

假設(shè)3：上市公司所在地市場(chǎng)化程度越高，內(nèi)部控制有效性與環(huán)境信息披露水平的正相關(guān)關(guān)系越顯著。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)變量定義

1.被解釋變量定義

現(xiàn)階段我國還沒有專門對(duì)公司環(huán)境信息進(jìn)行評(píng)級(jí)的機(jī)構(gòu)，因此，尋求代理變量衡量只適用于財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量的衡量，而企業(yè)環(huán)境信息披露既涉及財(cái)務(wù)信息，又涉及非財(cái)務(wù)信息，因此本研究借鑒畢茜等(2012)[12]的研究，采用內(nèi)容分析法。環(huán)境信息披露質(zhì)量有四個(gè)方面的特征，分別是顯著性、可比性、充分性和可靠性。在我國，現(xiàn)階段還沒有出現(xiàn)上市公司聘請(qǐng)第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露的質(zhì)量進(jìn)行專門的鑒證，所以本文就從顯著性、可比性和充分性這三個(gè)方面來綜合檢驗(yàn)企業(yè)環(huán)境信息披露水平的高低。顯著性通過上市公司是否出具社會(huì)責(zé)任報(bào)告或者環(huán)境報(bào)告書來進(jìn)行衡量，出具為1分，不出具則為0分?？杀刃酝ㄟ^上市公司披露的環(huán)境信息是否有與往年同類信息的對(duì)比或者與同行業(yè)同類信息的比較，如果有為1分,如果沒有為0分。充分性則通過參照《環(huán)境信息公開辦法(試行)》等法規(guī)政策，歸類總結(jié)劃分出財(cái)務(wù)信息指標(biāo)和非財(cái)務(wù)信息指標(biāo) 14個(gè)，評(píng)分規(guī)則為，若披露的相關(guān)信息定性與定量相結(jié)合為2分，若只用文字表達(dá)沒有具體數(shù)據(jù)列示則為1分，若定性與定量披露都沒有則為0分。對(duì)于總分的計(jì)算方法我們用直接相加求和，然后再得出環(huán)境信息披露指數(shù)(EDI)。計(jì)算公式如下：

EDIi=∑EDIi/∑MEDI

其中：∑EDIi表示上市公司第i家公司的總得分，∑MEDI表示公司所有項(xiàng)目最高得分的總和，EDIi的最大值1，最小值0。

本文將顯著性、可比性和充分性三個(gè)方面的細(xì)分指標(biāo)進(jìn)行匯總，變量設(shè)計(jì)如表1所示。

表1　被解釋變量定義表

2.解釋變量定義

內(nèi)部控制有效性。對(duì)于內(nèi)部控制有效性的衡量在本文中我們直接用迪博公司公布的上市公司內(nèi)部控制指數(shù)，因?yàn)樵诒狙芯恐形覀冎攸c(diǎn)研究的是環(huán)境信息披露，如果自己再建立一個(gè)內(nèi)部控制制度衡量體系，這就太過于復(fù)雜，同時(shí)，迪博公司所發(fā)布的內(nèi)部控制指數(shù)被學(xué)術(shù)界好多學(xué)者拿來引用，并且在2011年，它還被作為財(cái)政部的重大課題來進(jìn)行研究。該指數(shù)可信度和客觀性也都有較高保證。

市場(chǎng)化進(jìn)程。本文運(yùn)用樊綱等[18](2011)編著的《中國市場(chǎng)化指數(shù)——各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程報(bào)告》2011年報(bào)告中的各個(gè)地區(qū)市場(chǎng)化指數(shù)。由于報(bào)告中的市場(chǎng)化指數(shù)的數(shù)據(jù)截至2009年，所以我們參照楊紀(jì)軍運(yùn)用的方法去估算2010年和2011年的各地區(qū)市場(chǎng)化指數(shù)，2010年的指數(shù)等于2007的指數(shù)減去2006年的指數(shù)與2008年的指數(shù)減去2007年的指數(shù)的平均值，然后再加上2009年的指數(shù)，依照此方法在計(jì)算2011年各地區(qū)的市場(chǎng)化指數(shù)。

3.控制變量定義

企業(yè)規(guī)模(Size)，本文中以總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)代替企業(yè)規(guī)模。與小規(guī)模企業(yè)相比，大規(guī)模的上市公司他們擁有更多的資源，也更注重自身的社會(huì)形象，企業(yè)的發(fā)展離不開投資者的支持，而對(duì)于企業(yè)而言，外部投資者選擇投資對(duì)象時(shí)，更多從企業(yè)的社會(huì)形象和未來前景來進(jìn)行考量，企業(yè)的規(guī)模越大，在這方面就做得越好。

盈利能力(Rom),在本文中，將凈資產(chǎn)收益率作為衡量上市公司盈利能力的指標(biāo)。根據(jù)信號(hào)傳遞理論，如果企業(yè)的盈利能力比較強(qiáng)，就會(huì)有更多的閑置資金用于投資環(huán)?；顒?dòng)。因?yàn)槠髽I(yè)想要更好地發(fā)展就需要從外部籌資，籌到資的前提條件是企業(yè)的社會(huì)形象要比較好，而通過向外公布企業(yè)保護(hù)環(huán)境信息的情況就可以達(dá)到這個(gè)目的，所以，在企業(yè)的能力范圍之內(nèi)，他們會(huì)選擇盡量多的去披露環(huán)境信息。

股權(quán)集中度(OC),在本文中，以企業(yè)的前五大股東的總持股比例衡量。李晚金等(2008)[19]通過研究最終得出，在我國，企業(yè)股東持股數(shù)量會(huì)對(duì)環(huán)境信息披露水平產(chǎn)生很大的作用。

董事會(huì)規(guī)模(Board),以董事會(huì)總?cè)藬?shù)來衡量。董事會(huì)規(guī)模對(duì)環(huán)境信息披露的影響作用其中一種觀點(diǎn)是董事會(huì)人數(shù)不宜過多，董事會(huì)人數(shù)如果過多會(huì)對(duì)企業(yè)的決策速度造成不良的影響；另一種觀點(diǎn)則指出，如果董事會(huì)的人數(shù)太少，那么他們可能對(duì)專業(yè)方面的知識(shí)掌握的不到位，這樣的結(jié)果就會(huì)使工作效率降低。Jensen和Murphy[20](1990)通過研究證明，企業(yè)的董事會(huì)的人數(shù)在適當(dāng)范圍內(nèi)增加，這有助于提高企業(yè)的治理效率，當(dāng)董事會(huì)人數(shù)為9人的時(shí)候可能狀態(tài)是最好的。

審計(jì)意見(Audit),相對(duì)于被出示帶強(qiáng)調(diào)字段的無保留意見和保留意見審計(jì)報(bào)告的上市公司，出具無保留意見審計(jì)報(bào)告的上市公司財(cái)務(wù)狀況和內(nèi)部監(jiān)管機(jī)制更加完善，他們?cè)敢馀陡嗟沫h(huán)境信息，以此來提升自己良好的社會(huì)形象。有關(guān)變量定義如表2所示。

(二)樣本選擇與模型構(gòu)建

實(shí)證研究樣本選取我國2009年至2011年滬市A股重污染行業(yè)連續(xù)三年上市的企業(yè)，并收集相關(guān)的數(shù)據(jù)。重污染行業(yè)的選取主要依據(jù)《上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類管理名錄》當(dāng)中認(rèn)定的16個(gè)行業(yè)。選取2009-2011年上海證券所有重污染行業(yè)作為初始樣本，在此基礎(chǔ)上剔除ST公司和存在重大數(shù)據(jù)缺失的公司，共獲得296家公司共888個(gè)樣本。通過上海證券交易所，巨潮資訊網(wǎng)公布的公司年報(bào)和社會(huì)責(zé)任報(bào)告手工收集獲得相關(guān)的環(huán)境信息，在此基礎(chǔ)上計(jì)算環(huán)境信息披露指數(shù)。

表2 變量解釋表

為了檢驗(yàn)假設(shè)1和假設(shè)2，構(gòu)建模型1：

EDI=α+β1ICI+β2Market+β3Size+β4ROM

+β5OC+β6Board+β7Audit+ε

(1)

為了檢驗(yàn)3，構(gòu)建模型2：

EDI=α+β1ICI+β2Market+β3ICI*Market

+β4Size+β5ROM+β6OC+β7Board

+β8Audit+ε

(2)

四、實(shí)證研究

(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析

從表3我們可以看到相關(guān)樣本變量觀測(cè)值的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，現(xiàn)階段我國各個(gè)地區(qū)上市公司的環(huán)境信息披露水平整體上來說，存在很大的差異，層次不齊，總的環(huán)境信息披露總體水平還是相對(duì)較低。環(huán)境信息披露水平的極大值為0.9688，極小值為0.1250，均值為0.328864。我國上市公司的內(nèi)部控制有效性在我國內(nèi)部控制基本規(guī)范及配套指引頒布后有了較大幅度的提高。從表3可以看到內(nèi)部控制的均值為6.515362，極大值為6.8863，極小值為5.5366。各地區(qū)的市場(chǎng)化指數(shù)區(qū)間在3.54至12.84之間，均值為8.5391，說明我國各地區(qū)發(fā)展雖然整體水平較好，但各個(gè)地區(qū)之間存在很大的差異?？傎Y產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)最大值為26.1661，最小值為17.8644，均值為22.158077。凈資產(chǎn)收益率的均值為0.067498。前五大股東持股比例的總和最大值為0.8596，最小值為0.1405，均值為0.482748，說明上市公司的股權(quán)比較集中，董事會(huì)的平均人數(shù)為9.14。93%的公司出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見審計(jì)報(bào)告。

表3　相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析

(二)變量的相關(guān)性分析

為避免各變量之間出現(xiàn)多重共線問題，影響回歸結(jié)果的準(zhǔn)確性，運(yùn)用皮爾遜相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)各變量之間的相關(guān)關(guān)系。各變量之間的相關(guān)系數(shù)最大為0.518，由于解釋變量之間的系數(shù)在0.8或0.9以下則不會(huì)對(duì)多元回歸分析產(chǎn)生影響，所以此模型中，各變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性。從相關(guān)系數(shù)矩陣可以看出，環(huán)境信息披露水平與內(nèi)部控制有效性、市場(chǎng)化進(jìn)程水平、公司規(guī)模、股權(quán)集中度、董事會(huì)規(guī)模、審計(jì)意見顯著性相關(guān)(見表4)。

表4　變量的相關(guān)性分析

注：**代表1%水平上顯著相關(guān)，*代表5%水平上顯著相關(guān)。

(三)回歸分析

表5　模型1的回歸結(jié)果

從表5的數(shù)據(jù)列示，可以得到模型1的回歸結(jié)果，ICI與EDI在5%的置信水平下顯著性正相關(guān)。這就說明，當(dāng)在其他因素不變的情況下，企業(yè)的內(nèi)部控制有效性越高，其環(huán)境信息披露水平就越高，由此我們就可以證明假設(shè)1是成立的。Market與EDI在1%的置信水平下顯著性正相關(guān)。這也就是說，當(dāng)其他因素不變的時(shí)候，上市公司所處地區(qū)的市場(chǎng)化指數(shù)越高，其環(huán)境信息披露水平就越高，由以上這個(gè)結(jié)果可以證明假設(shè)2是成立的。ROM與EDI的系數(shù)是負(fù)的，這就代表當(dāng)企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率上升時(shí)，其環(huán)境信息披露水平卻會(huì)隨之下降。造成這種結(jié)果的原因，可能是因?yàn)楫?dāng)一個(gè)企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率比較高的時(shí)候，它們一般都有充足的資金，能夠保證他們?nèi)粘５恼＿\(yùn)轉(zhuǎn)以及對(duì)外投資的需求，這個(gè)時(shí)候就不需要忙著從外部去籌集資金，所以，披露環(huán)境信息對(duì)他們來講就不是很重要。OC與EDI的系數(shù)是負(fù)的，但是卻不顯著，形成這種結(jié)果的原因可能是，一方面，企業(yè)所處的區(qū)域不同，而不同的區(qū)域市場(chǎng)化的程度不一樣；另一方面，不同的地區(qū)法制化程度不一樣，法制化程度高的地區(qū)靠法律規(guī)范以及市場(chǎng)本身來進(jìn)行調(diào)整，而法制化程度低的地區(qū)市場(chǎng)本身不夠完善再加上法律規(guī)范所能涉及到的范圍有限。政府介入來進(jìn)行管理，結(jié)果就使得企業(yè)股權(quán)集中程度的作用被弱化。當(dāng)膨脹因子小于10時(shí)，模型不存在嚴(yán)重的共線性。從表中我們可以看到所有的VIF都小于2，從這一點(diǎn)我們就可以得出此模型不存在嚴(yán)重的共線性。

從表6所列示的數(shù)據(jù)，我們可以看到模型2的回歸結(jié)果，內(nèi)部控制有效性與環(huán)境信息披露的正相關(guān)系數(shù)增大，顯著性增強(qiáng)，ICI與EDI在1%的水平下顯著性正相關(guān)，而且ICI*Market與EDI在5%的水平下顯著性正相關(guān)，假設(shè)3通過顯著性檢驗(yàn)。這說明企業(yè)所在地的市場(chǎng)化程度對(duì)內(nèi)部控制有效性與環(huán)境信息披露水平之間的關(guān)系形成了有效的促進(jìn)作用，即企業(yè)所在地的市場(chǎng)化程度水平越高，其內(nèi)部控制有效性對(duì)環(huán)境信息披露水平的作用就越大。Size、Board、Audit在兩個(gè)回歸模型中其系數(shù)都為正，這就說明，隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，企業(yè)披露環(huán)境信息的主動(dòng)性和積極性就會(huì)增加；在一個(gè)企業(yè)當(dāng)中，隨著董事會(huì)人數(shù)所占企業(yè)總?cè)藬?shù)比例的增加，其環(huán)境信息披露的主動(dòng)性和積極性也在增加；在審計(jì)過程當(dāng)中，其他因素不變的情況下，被出具無保留意見的企業(yè)與其他企業(yè)相比，愿意更多地披露企業(yè)的環(huán)境信息。

表6　模型2的回歸結(jié)果

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)上述模型實(shí)證結(jié)果的可靠性，本文從兩個(gè)方面進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：(1)將環(huán)境信息披露指數(shù)、內(nèi)部控制指數(shù)和市場(chǎng)化指數(shù)由高到低進(jìn)行五等分，分別以1~5賦值，并進(jìn)行回歸分析；(2)以第一大股東持股比例替代股權(quán)集中度并進(jìn)行回歸。檢驗(yàn)結(jié)果與本文結(jié)論一致，這說明本文結(jié)論具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與啟示

本文以我國滬市2009-2011年重污染行業(yè)上市公司為觀測(cè)樣本，從上市公司年度報(bào)告、社會(huì)責(zé)任報(bào)告書、可持續(xù)發(fā)展報(bào)告書中收集環(huán)境信息數(shù)據(jù)，進(jìn)而建立多元線性回歸模型，實(shí)證分析內(nèi)部控制、市場(chǎng)化進(jìn)程及其兩者的交互作用對(duì)環(huán)境信息披露的影響。通過上述的研究過程得到以下結(jié)論：(1)重污染行業(yè)上市公司內(nèi)部控制有效性越高，環(huán)境信息披露水平越高；(2)通過檢驗(yàn)市場(chǎng)化與環(huán)境信息披露之間的關(guān)系，最終得到他們兩者之間具有正相關(guān)關(guān)系；(3)隨著市場(chǎng)化進(jìn)程的推進(jìn)，內(nèi)部控制對(duì)環(huán)境信息披露水平的影響加強(qiáng)。

本文的研究啟示：(1)對(duì)于企業(yè)來說，需要完善內(nèi)部控制制度，以此來提高企業(yè)的內(nèi)部控制有效性，最終會(huì)對(duì)環(huán)境信息披露水平的提高產(chǎn)生更大的促進(jìn)作用。(2)加快各個(gè)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，使各個(gè)地區(qū)的市場(chǎng)化程度逐步得到提高。區(qū)域差距大且市場(chǎng)化水平比較低的地區(qū)，政府部門應(yīng)該給予足夠的關(guān)注。(3)在考慮內(nèi)外部因素影響環(huán)境信息披露水平的同時(shí)，應(yīng)該進(jìn)一步考慮內(nèi)外部因素相互作用下對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露水平的影響。

參考文獻(xiàn)

[1]PATTEN D M.Intra-industry environmental disclosures in response to the alaskan oil spill：a note on legitimacy theory[J].Accounting, Organizations and Society，1992，17(5)：471-175.

[2]AERTS W,CORMIER D.Aedia legitimacy and corporate environmental communication[J].Accounting,Organizations and Society,2009,34(1):1-27.

[3]LAURITA S． Low marks for corporations[J].PR News，2001(7):16-32.

[4]WILLIAMS S M．Voluntary environmental and social accounting disclosure practices in the asia-pacific region：an international empirical test of political economy Theory[J].The international Journal of Accounting,1999,34(2)：209-238.

[5]GHAZALI N A M．Ownership structure and corporate social responsibility disclosure：some malaysian evidence[J]．Corporate Governance，2007，7(3)：251-266.

[6]ENG L G，MAK Y T．Corporate governance and voluntary disclosure [J]．Journal of Ac-counting and policy，2003(22)：335-355.

[7]DHALIWAL D．Voluntary non-financial disclosure and the cost of equity capital：the initiation of corporate social responsibility reporting[J]．The Accounting Review，1986(1)：59-100.

[8]SIMON S GAO，SAEED HERAVI，JASON ZEZHENG XIAO．Determinants of corporate social and environmental reporting in hong kong：a research note [J]．Accounting Forum,2005(29)：233-242.

[9]KHONDKAR E KARIM，MICHAEL J LACINA，ROBERT W RUTLEDGE．The association between firm characteristics and the level of environmental disclosure in financial statement footnotes[M].Emerald Group Publishing Limited，2006:77-109.

[10] 王建明．環(huán)境信息披露、行業(yè)差異和外部制度壓力相關(guān)研究——來自我國滬市上市公司環(huán)境信息披露的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]．會(huì)計(jì)研究，2008(6)：54-62.

[11] 程隆云，李志敏，馬麗．企業(yè)環(huán)境信息披露影響因素分析[J]．經(jīng)濟(jì)與管理研究，2008(11)：83-90.

[12] 畢茜，彭鈺，左永彥．環(huán)境信息披露制度、公司治理和環(huán)境信息披露[J].會(huì)計(jì)研究，2012(7)：39-47.

[13] 楊熠，李余曉璐，沈洪濤．綠色金融政策、公司治理與企業(yè)環(huán)境信息披露——以502家重污染行業(yè)上市公司為例[J]．財(cái)貿(mào)研究，2011(5):131-139.

[14] 李志斌．內(nèi)部控制與環(huán)境信息披露——來自中國制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]．中國人口·資源與環(huán)境，2014(6)：77-83.

[15] 向銳,章成蓉,干勝道.終極控股、制度環(huán)境與信息披露質(zhì)量及其經(jīng)濟(jì)后果——來自中國家族上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2012(1):104-112.

[16] 牛佳麗，聶紹芳，唐洋．市場(chǎng)化、債務(wù)融資與環(huán)境信息披露[J]．科學(xué)決策，2013(9)：14-26.

[17] 彭鈺，鄭開放，魏曉博．市場(chǎng)化進(jìn)程、終極控制人與環(huán)境信息披露[J]．天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014(6)：78-88.

[18] 樊綱，王小魯．中國市場(chǎng)化指數(shù)：各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版，2011：182-195.

[19] 李晚金，匡小蘭，龔光明.環(huán)境信息披露的影響因素研究——基于滬市201家上市公司的實(shí)證檢驗(yàn)[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐,2008(3)：47-51.

[20] JENSEN M C.The modern industrial revolution, exit, and the failure of internal control systenns [J].Journal of Finance, 1993(8)：48-72.

(責(zé)任編輯：任紅梅)

Internal Control，Marketization and Environmental Information Disclosure

CHANGLi-juan，JINXiao-lan

(International Business School，Shaanxi Normal University, Xi’an 710062， China)

Abstract:Based on listed companies in the heavy pollution industry in Shanghai from 2009 to 2011 in China as research samples,it statistical analyses the circumstances of the environmental information disclosure of the enterprise,using the multivariate linear regression model to verify the internal control effectiveness, the influence of the degree of marketization of environmental information disclosure. The results show the degree of marketization will affect the enterprise internal control effectiveness and environmental information disclosure.The relationship between the higher degree of marketization of the listed company is located, the relationship between internal control effectiveness and environmental information disclosure to promote degree, the more obvious.

Keywords:the effectiveness of internal control; marketization; environmental information disclosure

中圖分類號(hào)：F234.4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-2817(2016)02-0101-07

作者簡(jiǎn)介：常麗娟(1963-)，女，河北定興人，陜西師范大學(xué)國際商學(xué)院副教授，研究方向?yàn)槠髽I(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)； 靳小蘭(1987-)，女，陜西寶雞人，陜西師范大學(xué)國際商學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)槠髽I(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)。

收稿日期：2015-03-25