牟 歆

(四川師范大學(xué) 文學(xué)院，成都 610066)

①《三輔黃圖》卷三《甘泉宮》：“葡萄宮，在上林苑西。”參：何清谷《三輔黃圖校釋》，中華書局2005年版，第194頁。

?

司馬相如《天子游獵賦》創(chuàng)作時(shí)間及成賦過程新論

牟 歆

(四川師范大學(xué) 文學(xué)院，成都 610066)

司馬相如的《天子游獵賦》并非創(chuàng)作于一時(shí)，建元末(前135)、元光初(前134)獻(xiàn)給漢武帝的只是初稿，其后司馬相如在元朔(前128—前123)甚至元狩(前122—前117)年間還對(duì)其進(jìn)行了多次加工和修改，最終的定稿被司馬遷抄錄入《史記》?！短熳佑潍C賦》文末所提出的改德改制建議，也是司馬相如后期加工的結(jié)果，并成為了《封禪書》的萌芽。

司馬相如；《天子游獵賦》；創(chuàng)作時(shí)間；成賦過程；禮樂制度

《天子游獵賦》是司馬相如的代表作之一，在賦學(xué)史上有著重大的影響。關(guān)于其創(chuàng)作的時(shí)間、成賦的過程，歷來聚訟紛紛，未有定論。而對(duì)賦中建立漢家禮樂制度的思想與《天子游獵賦》成賦過程之間的關(guān)系，也較少有人論及。茲就此幾個(gè)問題試作探討，以求教于方家。

一 《天子游獵賦》創(chuàng)作時(shí)間新論

現(xiàn)今學(xué)術(shù)界對(duì)《天子游獵賦》創(chuàng)作時(shí)間的觀點(diǎn)，歸結(jié)起來，大致有以下幾種。第一，作于建元二年(前139)至建元三年(前138)之間[1]21；第二，作于建元四年(前137)，而奏賦于建元末年(前136—前135)[2]125；第三，作于建元五年(前136)[3]233；第四，作于建元六年(前135)左右[4]90；第五，作于元光元年(前134)[5]145；第六，作于建元六年(前135)五月至元光元年(前134)五月之間[6]；第七，《子虛賦》部分作于建元六年(前135)秋稍前，《上林賦》部分作于建元六年(前135)底至元光元年(前134)五月稍后[7]。

以上七種觀點(diǎn)，均有所依據(jù)，將司馬相如創(chuàng)作《天子游獵賦》的最遲年限定在了漢武帝元光元年(前134)。但通過對(duì)《史記》卷一百一十七《司馬相如列傳》所載《天子游獵賦》的梳理，可以發(fā)現(xiàn)至少三處疑點(diǎn)。這三處疑點(diǎn)似乎都顯示了《天子游獵賦》的最終定稿是遲于元光元年(前134)的，甚或已在元狩年間(前122—前117)。

第一處疑點(diǎn)為賦中描寫上林苑中瓜果時(shí)，提到“櫻桃蒲陶”[8]3208。

“蒲陶”，就是葡萄。裴骃《集解》引郭璞曰：“蒲陶似燕薁，可作酒也?！盵8]3209葡萄原產(chǎn)于西域，并非中原物種。葡萄傳入中原當(dāng)是在西域與中國大規(guī)模交往之后。正如劉躍進(jìn)先生所言：“西域與中國相通不始于漢武帝時(shí)代，但是中國與西域大規(guī)模的交往卻是始于張騫通西域的建元三年(前138)。”[5]146但同時(shí)我們應(yīng)該注意到的是，張騫以建元三年(前138)出發(fā)，歷時(shí)十三載，兩陷匈奴，于元朔三年(前126)，方趁“單于死，左右蠡王攻其太子自立，國內(nèi)亂，騫與胡妻及堂邑父俱亡歸漢”[8]3159。此時(shí)，漢朝方知有大宛國。所以，司馬遷在《大宛列傳》開頭便說：“大宛之跡，見自張騫?！盵8]3157也只能是在此之后，漢朝始與大宛頻繁交往，漢朝人才能知道“宛左右以蒲陶為酒，富人藏酒至萬余石，久者數(shù)十歲不敗。俗嗜酒，馬嗜苜?！盵8]3157，也才能有“漢使取其實(shí)來，于是天子始種苜蓿、蒲陶肥饒地”[8]3157的記載。而“及天馬多，外國使來眾，則離宮別觀旁盡種蒲陶、苜蓿極望”[8]3157，甚至在上林苑建造葡萄宮①，則又當(dāng)是太初四年(前101)，貳師將軍李廣利斬大宛國王首，得汗血馬歸來之后的事了。

總之，司馬相如在漢武帝元朔三年(前126)以前應(yīng)當(dāng)是不知道葡萄的存在的，也就必然寫不出“櫻桃蒲陶”這樣的句子了。

第二處疑點(diǎn)為賦中描寫天子射獵時(shí)，說到“孫叔奉轡，衛(wèi)公驂乘”[8]3033。

裴骃《集解》引《漢書音義》曰：“孫叔者，太仆公孫賀也。衛(wèi)公者，衛(wèi)青也。太仆御，大將軍驂乘也。”[8]3033司馬貞《索隱》亦曰：“孫叔，鄭氏云太仆公孫賀。衛(wèi)公，大將軍衛(wèi)青也?！盵8]3033即，孫叔就是指太仆公孫賀，衛(wèi)公就是指大將軍衛(wèi)青。

據(jù)《漢書》卷十九《百官公卿年表》載，公孫賀于建元六年(前135)始任太仆，三十三年后的太初二年(前103)閏月丁丑，遷為丞相[9]768，784。那么，在建元六年(前135)以前，司馬相如是不可能知道公孫賀是太仆的。

又，《史記》卷一百一十一《衛(wèi)將軍驃騎列傳》云：

其明年，元朔之五年春，漢令車騎將軍青將三萬騎，出高闕；衛(wèi)尉蘇建為游擊將軍，左內(nèi)史李沮為強(qiáng)弩將軍，太仆公孫賀為騎將軍，代相李蔡為輕車將軍，皆領(lǐng)屬車騎將軍，俱出朔方；大行李息、岸頭侯張次公為將軍，出右北平：咸擊匈奴?！寥?，天子使使者持大將軍印，即軍中拜車騎將軍青為大將軍，諸將皆以兵屬大將軍，大將軍立號(hào)而歸。[8]2925

則可知，衛(wèi)青為大將軍已在元朔五年(前124)漢軍大出、擊潰匈奴右賢王之后。那么，司馬相如在元朔五年(前124)以前，也不可能知道衛(wèi)青能當(dāng)上大將軍。

有學(xué)者以為衛(wèi)青于建元末年已任太中大夫，貴幸于漢武帝，而公孫賀此時(shí)也已是太仆，這即可解釋“孫叔奉轡，衛(wèi)公驂乘”兩句。但司馬貞《索隱》云：“案：大駕出，太仆御，大將軍驂乘也。”[8]3033《漢舊儀補(bǔ)遺》卷下亦云：“乘輿大駕儀，公卿奉引，太仆御，大將軍參乘，屬車八十一乘，備千乘萬騎。”[10]104則司馬貞所言本為漢代的典章制度。而建元末年、元光初年，作為外戚的衛(wèi)青，雖身為太中大夫，但還尚無尺寸之功。如若此時(shí)的衛(wèi)青為天子驂乘，就是逾制，只會(huì)招受非議和彈劾，又怎么會(huì)出現(xiàn)在司馬相如這樣一篇充滿頌揚(yáng)之聲的賦作之中？

可見，在漢武帝元朔五年以前，衛(wèi)青尚未出任大將軍，司馬相如是不大可能寫出“孫叔奉轡，衛(wèi)公驂乘”這樣的句子的。

第三處疑點(diǎn)為賦中描寫各種歌舞時(shí)，寫到“文成顛歌”[8]3038。

據(jù)司馬貞《索隱》引文穎曰：“文成，遼西縣名，其縣人善歌。顛，益州顛縣，其人能作西南夷歌。顛即滇也。”[8]3039按照文穎的解釋，顛歌就是滇歌，滇國之歌。據(jù)司馬遷《史記》卷一百一十六《西南夷列傳》所載，滇之立國源于楚威王時(shí)之莊蹻，“秦時(shí)常頞略通五尺道，諸此國頗置吏焉。十余歲，秦滅。及漢興，皆棄此國而開蜀故徼”[8]2993。則滇于秦時(shí)尚與中國交通，但自漢朝立國即已斷絕。

又據(jù)《史記》卷一百一十六《西南夷列傳》所云：

及元狩元年，博望侯張騫使大夏來，言居大夏時(shí)見蜀布、邛竹杖，使問所從來，曰：“從東南身毒國，可數(shù)千里，得蜀賈人布。”或聞邛西可二千里有身毒國。騫因盛言大夏在漢西南，慕中國，患匈奴隔其道，誠通蜀，身毒國道便近，有利無害。于是天子乃令王然于、柏始昌、呂越人等，使間出西夷西，指求身毒國。至滇，滇王嘗羌乃留，為求道西十余輩。歲余，皆閉昆明，莫能通身毒。滇王與漢使者言曰：“漢孰與我大？”及夜郎侯亦然。以道不通故，各自以為一州主，不知漢廣大。使者還，因盛言滇大國，足事親附。天子注意焉。[8]2995-2996

也即是說，直到元狩元年(前122)，漢使才第一次到達(dá)了滇國。在秦朝滅亡之后，經(jīng)歷了八十多年的隔絕，漢朝與滇才有了第一次交往。所以滇王不知漢朝廣大，同樣的，漢朝也不知道滇的情況。所以，在漢武帝元狩元年(前122)以前，漢朝與滇并無交往，司馬相如也就不大可能在此之前聽聞過滇歌。

或言，元光六年(前129)，司馬相如奉命開發(fā)西夷之時(shí)，或許已經(jīng)得聞滇歌。即便如此，那也已遲于元光元年(前134)五年之久。且據(jù)《史記》卷一百一十七《司馬相如列傳》所載：“司馬長(zhǎng)卿便略定西夷，邛、筰、冄、駹、斯榆之君皆請(qǐng)為內(nèi)臣。除邊關(guān)，關(guān)益斥，西至沫、若水，南至牂柯為徼，通零關(guān)道，橋?qū)O水以通邛都。還報(bào)天子，天子大說?！盵8]3047可見，司馬相如最遠(yuǎn)只到了邛都，并未及滇。故其此時(shí)是否就能知道滇歌還需商榷。

總之，在漢武帝元狩元年(前122)以前，漢朝與滇還處于隔絕的狀態(tài)，司馬相如不大可能在此之前就能聽聞過滇歌，從而寫出“文成顛歌”這樣的句子。

當(dāng)然，左思在《三都賦序》中曾批評(píng)司馬相如等人的賦作“假稱珍怪，以為潤(rùn)色”[11]74。司馬相如的賦作多有想象和夸張的成分，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。但這些想象和夸張也必須建立在對(duì)現(xiàn)實(shí)事物感知的基礎(chǔ)之上。如果一個(gè)事物或一件事情是司馬相如根本沒有見到或聽聞過的，那么無論如何也是創(chuàng)造不出來的。

以上三個(gè)疑點(diǎn)的存在，當(dāng)可以證明《天子游獵賦》最后的定稿是在漢武帝元朔五年(前124)以后，甚至已經(jīng)遲至漢武帝元狩年間(前122—前117)。當(dāng)然，要搞清楚這個(gè)問題就還需弄清楚司馬相如在此之前奏賦的事實(shí)。《史記·司馬相如列傳》記載：“賦奏，天子以為郎?！嗳鐬槔蓴?shù)歲，會(huì)唐蒙使略通夜郎西僰中，發(fā)巴蜀吏卒千人，郡又多為發(fā)轉(zhuǎn)漕萬余人，用興法誅其渠帥，巴蜀民大驚恐。”[8]3043-3044在這樣一個(gè)背景下，漢武帝方派司馬相如入蜀責(zé)唐蒙。也就是說，司馬相如在建元末、元光初曾獻(xiàn)賦于漢武帝，并因此得以為郎的這件事情是真實(shí)的。那么，這豈不與之前的考證相矛盾了嗎？

二 《天子游獵賦》的成賦過程

要回答上述這個(gè)疑問，就需要對(duì)司馬相如這篇賦的創(chuàng)作過程作一個(gè)系統(tǒng)的梳理。而事實(shí)上，這的確與《天子游獵賦》的成賦過程息息相關(guān)。

司馬相如《天子游獵賦》描寫了天子上林苑中之事。而司馬相如第一次見到上林苑的景色和扈從天子射獵，都應(yīng)是在漢景帝之時(shí)。據(jù)《史記·司馬相如列傳》記載：“(相如)以貲為郎，事孝景帝，為武騎常侍，非其好也。”[8]2999武騎常侍一職，據(jù)司馬貞《索隱》引張揖曰：“秩六百石，常侍從格猛獸?！盵8]2999也就是說，司馬相如此時(shí)的職責(zé)就是陪同天子射獵。

是時(shí)，恰逢梁孝王來朝。梁孝王于景帝時(shí)曾五次來朝，分別為景帝前元二年(前155)、三年(前154)、七年(前150)兩次和中元六年(前144)。在梁孝王這五次來朝中，司馬相如應(yīng)該是在景帝前元七年(前150)得見梁孝王，并與枚乘、鄒陽、莊忌等人交往。因?yàn)榱盒⑼跚皟纱蝸沓瘯r(shí)，尚未爆發(fā)七國之亂，枚乘等人還在吳王劉濞處，梁孝王劉武也還尚未如之后一般貴幸。而中元六年(前144)冬，梁孝王來朝后，時(shí)隔半年，于景帝后元元年(前143)六月即薨，時(shí)間短促，司馬相如不可能在此之后方客游梁。所以，“是時(shí)梁孝王來朝，從游說之士齊人鄒陽、淮陰枚乘、吳莊忌夫子之徒，相如見而說之，因病免，客游梁。梁孝王令與諸生同舍，相如得與諸生游士居數(shù)歲，乃著《子虛之賦》”[8]2999，此事只可能發(fā)生于漢景帝前元七年。

又，據(jù)《史記》卷五十八《梁孝王世家》記載：

二十九年十月，梁孝王入朝。景帝使使持節(jié)乘輿駟馬，迎梁王于關(guān)下。既朝，上疏因留，以太后親故。王入則侍景帝同輦，出則同車游獵，射禽獸上林中。梁之侍中、郎、謁者著籍引出入天子殿門，與漢宦官無異。[8]2084

此處所載的二十九年，為梁孝王二十九年，即漢景帝前元七年(前150)。當(dāng)時(shí)，作為景帝武騎常侍的司馬相如，正是在此時(shí)見識(shí)了上林苑的景色以及天子游獵的氣象，為其之后創(chuàng)作《天子游獵賦》打下了根基。而也正是因?yàn)椤傲褐讨?、郎、謁者著籍引出入天子殿門，與漢宦官無異”，才使得司馬相如得以與鄒陽、枚乘、莊忌等人交往，并因此病免游梁。

而此時(shí)的梁孝王，因?yàn)槭蔷暗郯?，且助景帝擊破吳楚叛軍，加之竇太后的寵愛，貴幸達(dá)到極點(diǎn)?！坝谑切⑼踔|苑，方三百余里。廣睢陽城七十里。大治宮室，為復(fù)道，自宮連屬于平臺(tái)三十余里。得賜天子旌旗，出從千乘萬騎。東西馳獵，擬于天子”[8]2083。司馬相如客游于梁，時(shí)時(shí)侍從梁孝王游獵，耳濡目染之下，對(duì)天子游獵之事必然有了更深的了解。因?yàn)橛^此時(shí)的梁王游獵，與觀天子游獵已經(jīng)沒有什么區(qū)別了?？梢哉f，此時(shí)司馬相如創(chuàng)作的《子虛賦》就是當(dāng)時(shí)對(duì)梁孝王游獵景象的一個(gè)真實(shí)再現(xiàn)。這也為他日后向漢武帝進(jìn)呈《天子游獵賦》提供了大量的素材。正如沈伯俊先生所認(rèn)為的，“《子虛賦》是《天子游獵賦》的雛形，而《天子游獵賦》即是在《子虛賦》的基礎(chǔ)上加工改作而成的”[12]。

其后，梁孝王薨，相如歸蜀。久之，方因狗監(jiān)楊得意得見漢武帝。司馬相如“請(qǐng)為天子游獵賦，賦成奏之”[8]3002，“賦奏，天子以為郎”[8]3043。我們相信此時(shí)的司馬相如的確進(jìn)獻(xiàn)了一篇《天子游獵賦》給漢武帝，否則《史記》的這處記載就失去了根據(jù)。而司馬相如侍從景帝、梁王射獵的經(jīng)歷和多年以來的醞釀都足以支撐他完成這篇賦。但問題的關(guān)鍵在于我們現(xiàn)在看到的這篇《天子游獵賦》是否就是當(dāng)年司馬相如獻(xiàn)給漢武帝的那一篇？或者司馬相如在獻(xiàn)賦過后，會(huì)不會(huì)又對(duì)其作出一些修改和加工潤(rùn)色？

事實(shí)證明，這些猜想是完全有可能存在的。首先，前文所討論的現(xiàn)存《天子游獵賦》中出現(xiàn)的三處疑點(diǎn)，其本事均發(fā)生于司馬相如獻(xiàn)賦為郎之后，似乎就已經(jīng)能夠說明此賦在進(jìn)呈給漢武帝之后還有過一系列的加工。事實(shí)上，《天子游獵賦》的加工潤(rùn)色痕跡也并不僅僅只有上述三處而已。

其次，《天子游獵賦》描寫上林苑的廣大時(shí)道：“終始霸浐，出入涇渭；鄷鄗潦潏，紆余委蛇，經(jīng)營乎其內(nèi)。蕩蕩兮八川分流，相背而異態(tài)?！盵8]3017我們知道，景帝時(shí)的上林苑與武帝時(shí)的上林苑是不同的。景帝時(shí)的漢上林苑還是《三輔黃圖》卷四所說的“秦之舊苑”[13]230。漢武帝于建元三年(前138)對(duì)舊有的上林苑進(jìn)行了大規(guī)模的擴(kuò)建，東方朔對(duì)此還進(jìn)行過諫阻。其諫文曰：

漢興，去三河之地，止霸產(chǎn)以西，都涇渭之南，此所謂天下陸海之地，秦之所以虜西戎兼山東者也。其山出玉石，金、銀、銅、鐵，豫章、檀、柘，異類之物，不可勝原，此百工所取給，萬民所卬足也。又有秔稻梨栗桑麻竹箭之饒，土宜姜芋，水多蛙魚，貧者得以給家足，無饑寒之憂。故鄷鎬之間號(hào)為土膏，其賈畝一金。今規(guī)以為苑，絕陂池水澤之利，而取民膏腴之地，上乏國家之用，下奪農(nóng)桑之業(yè)，棄成功，就敗事，損耗五谷，是其不可一也。[9]2849

在東方朔針對(duì)漢武帝大建上林苑的諫言中，我們可以一窺上林苑擴(kuò)建之后的規(guī)模。東方朔專門提到灞、浐、涇、渭、鄷、鎬諸河，就是為了說明這幾條河流流經(jīng)地區(qū)的物產(chǎn)豐饒，勸漢武帝不要奪天下之利而規(guī)以為苑。這正好證明漢武帝擴(kuò)建上林苑的范圍恰好是把這幾條河流均包含在內(nèi)了。再看司馬相如《天子游獵賦》所提到的上林苑的范圍，灞、浐、涇、渭、鄷、鎬諸河，無一不在其中。這恰好可以證明司馬相如賦中所描寫的上林苑規(guī)模與范圍和漢武帝擴(kuò)建之后的上林苑極其吻合。然而，建元三年(前138)以前，司馬相如還在蜀中，在獻(xiàn)賦于漢武帝得以為郎之前也不可能進(jìn)入漢武帝擴(kuò)建過后的上林苑。那么《天子游獵賦》中所描寫的上林苑之規(guī)模如此宏大，只能是其為郎之后，侍從武帝游獵，有了新的感受之后再進(jìn)行加工改造的了。

復(fù)次，《天子游獵賦》還寫道：“蹷石闕，歷封巒，過鳷鵲，望寒露，下棠梨，息宜春?！盵8]3037石闕、封巒、鳷鵲、寒露，據(jù)裴骃《集解》云：“骃案：《漢書音義》曰：‘皆甘泉宮左右觀名也?！盵8]3037棠梨，據(jù)裴骃《集解》引《漢書音義》云：“宮名也，在云陽縣東南三十里?！盵8]3037宜春，據(jù)張守節(jié)《正義》引《括地志》云：“宜春宮在雍州萬年縣西南三十里。”[8]3037又據(jù)《三輔黃圖》卷四《苑囿》所載：“甘泉苑，武帝置。緣山谷行，至云陽三百八十一里，西入扶風(fēng)，凡周回五百四十里。苑中起宮殿臺(tái)閣百余所，有仙人觀、石闕觀、封巒觀、鳷鵲觀。”[13]239張揖則明言：“此四觀武帝建元中作，在云陽甘泉宮外?！盵9]2568陳直先生考證說：“甘泉苑繁稱為甘泉上林苑，或稱為甘泉上林宮。因上林苑包括至甘泉地區(qū)，其在甘泉山部分，則稱為甘泉上林苑?！盵13]240又，《三輔黃圖》卷三《甘泉宮》：“棠梨宮，在甘泉苑垣外云陽南三十里?！盵13]205《漢書》卷五十七《司馬相如傳》顏師古《注》引張揖云：“棠梨，宮名，在云陽東南三十里。”[9]2568與之略同。

則可知，舊有的漢上林苑并不包括甘泉宮在內(nèi)，而漢武帝擴(kuò)建上林苑才將甘泉宮納入新的上林苑范圍，故而甘泉宮才又被稱為甘泉苑、甘泉上林苑或甘泉上林宮。而賦中的石闕、封巒、鳷鵲、寒露四觀也是漢武帝建元中擴(kuò)建上林苑后才修建的。獻(xiàn)《天子游獵賦》時(shí)的司馬相如如何能夠得知有此四觀？又為何其所描寫的上林苑范圍已將甘泉宮包含在內(nèi)？

且，《漢書》卷六十五《東方朔傳》云：“于是上以為道遠(yuǎn)勞苦，又為百姓所患，乃使太中大夫吾丘壽王與待詔能用算者二人，舉籍阿城以南，盩厔以東，宜春以西，提封頃田，及其賈直，欲除為上林苑，屬之南山?！盵9]2847也就是說，漢舊有的上林苑連宜春宮也沒有包括在內(nèi)，也要等到建元三年(前138)漢武帝擴(kuò)建上林苑時(shí)才將其并入。

這一切都只能解釋為司馬相如在將《天子游獵賦》進(jìn)呈給漢武帝過后，侍奉武帝為郎其間，還對(duì)其進(jìn)行過后期的加工和修改。

再次，《隋書》卷七十五《儒林傳·劉炫傳》載劉炫自為贊曰：“通人司馬相如、揚(yáng)子云、馬季長(zhǎng)、鄭康成等，皆自敘風(fēng)徽，傳芳來葉。”[14]1722劉知幾《史通》卷九《序傳》云：“降及司馬相如，始以自敘為傳。然其所敘者，但記自少及長(zhǎng)，立身行事而已。逮于祖先所出，則蔑爾無聞。至馬遷，又征三閭之故事，放文園之近作，?？遥粘梢痪??！盵15]256則司馬相如本有《自敘傳》。而《史記》卷一百一十七《司馬相如列傳》云：“相如已死，家無書?！盵8]3063又可見其著作皆單篇流傳，故《自敘傳》與其他作品當(dāng)分別各處?！妒酚洝酚州d：“相如他所著，若《遺平陵侯書》、《與五公子相難》、《草木書》篇不采，采其尤著公卿者云?！盵8]3073既然司馬遷對(duì)司馬相如的文章有“采”與“不采”之分，那么可知司馬遷著《史記》，乃采其《自敘傳》為本，并加入其最為著名之文章，糅合以成《司馬相如列傳》。也就是說，我們看到的《史記·司馬相如列傳》中的《天子游獵賦》也是司馬遷抄錄的。司馬相如卒于漢武帝元狩五年(前118)，自建元末(前135)、元光初(前134)以來，兩度為郎，侍從漢武帝左右凡十幾年。其間隨天子游獵上林之事，不可勝數(shù)。其對(duì)最初獻(xiàn)與漢武帝之《天子游獵賦》或覺有不盡人意之處，時(shí)而對(duì)其作出改動(dòng)，也是文人常有之事。司馬遷所抄錄入《史記》的當(dāng)是最終版本的《天子游獵賦》。

最后，這與司馬相如為文的特點(diǎn)和文學(xué)思想也是密不可分的?！段骶╇s記》有云：“司馬相如為《上林》、《子虛》賦，意思蕭散，不復(fù)與外事相關(guān)?？匾斓?，錯(cuò)綜古今，忽然如睡，煥然而興，幾百日而后成。”[16]卷二，4其記載雖有戲說成分，但“幾百日而后成”倒可能真是司馬相如為文的特點(diǎn)之一?！皫装偃铡敝皇且粋€(gè)抽象的說法，其實(shí)就是創(chuàng)作時(shí)間長(zhǎng)?！段骶╇s記》又載：“枚皋文章敏疾，長(zhǎng)卿制作淹遲，皆盡一時(shí)之譽(yù)。”[16]卷三，6又據(jù)《漢書》卷五十一《枚乘傳》附《枚皋傳》云：“司馬相如善為文而遲，故所作少而善于皋。”[9]2367劉勰《文心雕龍·神思》云：“相如含筆而腐毫。”[17]494《太平御覽》卷八十八《皇王部·漢孝武皇帝》引《漢武故事》云：“(上)好醉[辭]賦，每所行幸及奇獸異物，輒命相如等賦之，上亦自作詩賦數(shù)百篇，下筆而成，初不留思。相如造文遲，彌時(shí)而后成，上每嘆其工妙。謂相如曰：‘以吾之速，易子之遲，可乎？’相如曰：‘于臣則可，未知陛下何如耳？’上大笑而不責(zé)也。”[18]421可見，司馬相如創(chuàng)作周期長(zhǎng)是當(dāng)時(shí)聞名的。所以，其屢次對(duì)《天子游獵賦》進(jìn)行加工就很好理解了。再加上司馬相如“控引天地，錯(cuò)綜古今”，“苞括宇宙，總覽人物”[16]卷二，4的賦家之心，也使得他在不斷接受到新人物、新事物之際，持之以恒地對(duì)其初稿進(jìn)行修改。

劉勰在《文心雕龍·詮賦》中總結(jié)漢賦的特點(diǎn)時(shí)說：“夫京殿苑獵，述行序志，并體國經(jīng)野，義尚光大?！盵17]135京殿、苑獵、述行、序志是漢賦的四大題材，而“體國經(jīng)野”和“義尚光大”則是漢賦所追求的精神和目標(biāo)。據(jù)徐公持先生的解釋：“所謂‘體國經(jīng)野’，是指辭賦能夠體現(xiàn)朝廷意志，傳達(dá)國家精神，包容覆蓋廣大社會(huì)生活領(lǐng)域；而所謂‘義尚光大’，則說出了漢賦的意義在于崇尚光榮偉大。”[19]司馬相如就是在這樣一種精神和性格的指引下，希望其作品真正能夠做到“苞括宇宙，總覽人物”，也能夠最為真實(shí)地反映當(dāng)時(shí)那個(gè)時(shí)代的盛況。尤其是在漢帝國蒸蒸日上，大漢聲威日益遠(yuǎn)播的時(shí)代，士人的雄心被普遍喚起，都渴望建功立業(yè)。司馬相如正是力求以道盡天下萬物、總括宇宙眾生的文章來行“非常之事”，建“非常之功”。

當(dāng)然，這也是符合文學(xué)創(chuàng)作的一般規(guī)律的?！段男牡颀垺ど袼肌酚性疲骸拔镅囟?，而辭令管其樞機(jī)?！盵17]493又云：“積學(xué)以儲(chǔ)寶，酌理以富才，研閱以窮照，馴致以繹辭?！盵17]493就是說文學(xué)創(chuàng)作雖有想象的成分，但想象始終是不可能脫離實(shí)際事物的。文章的寫作也須經(jīng)過學(xué)養(yǎng)的儲(chǔ)備，才識(shí)和閱歷的豐富，以及文辭的精煉，方能達(dá)成。這與司馬相如創(chuàng)作《天子游獵賦》的過程也是吻合的。而這種創(chuàng)作特點(diǎn)也并非司馬相如所獨(dú)有，后之左思作《三都賦》與其似異曲同工?！稌x書》卷九十二《文苑傳·左思傳》載其：“造《齊都賦》，一年乃成。復(fù)欲賦三都，會(huì)妹棻入宮，移家京師，乃詣著作郎張載訪岷邛之事。遂構(gòu)思十年，門庭藩溷皆著筆紙，遇得一句，即便疏之。自以為所見不博，求為秘書郎?！盵20]2376可見，作大賦是很難一蹴而就的，需要大量的積累與思考。

綜上可知，司馬相如《天子游獵賦》從創(chuàng)作到最終定型當(dāng)有一個(gè)過程。司馬相如在作景帝的武騎常侍時(shí)，就曾侍從漢景帝和梁孝王出獵，那時(shí)的景象就為司馬相如寫作《天子游獵賦》提供了大量的素材。其后，客游梁，隨梁孝王游獵，又使司馬相如對(duì)天子游獵之事有了更進(jìn)一步的體會(huì)而寫作了《子虛賦》。又經(jīng)過多年的積累和醞釀，其在建元末(前135)、元光初(前134)也確實(shí)曾獻(xiàn)給漢武帝一篇在《子虛賦》的基礎(chǔ)上加工改寫而成的《天子游獵賦》，且以此得以為郎。但在侍從漢武帝，得見新的上林苑過后，司馬相如或許會(huì)對(duì)曾經(jīng)的《天子游獵賦》起了修改潤(rùn)色之心。更大的規(guī)模，更多的宮觀，珍奇的瓜果，新出的人才，以及自己的思想，都會(huì)對(duì)司馬相如的創(chuàng)作產(chǎn)生沖擊，促使他對(duì)原作進(jìn)行修改和加工。而這個(gè)修改潤(rùn)色的工作或許持續(xù)了相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間，甚至直到元狩五年(前118)司馬相如去世之前方才最終定型，而定稿被司馬遷抄錄進(jìn)了《史記》，也就是我們現(xiàn)在看到的《天子游獵賦》。

三 《天子游獵賦》的禮樂精神與成賦過程之關(guān)系

通過前文對(duì)《天子游獵賦》創(chuàng)作時(shí)間和成賦過程的梳理，我們便可以更好地理解《天子游獵賦》文末所提出的改德改制的建議了。

司馬相如在《天子游獵賦》的最后部分寫道：“出德號(hào)，省刑罰，改制度，易服色，更正朔，與天下為始?！盵8]3041這絕不是一般意義上的曲終奏雅，歸于諷諫，而分明就是提出了建立漢家禮樂制度的建議。

此六句，《文選》所錄《上林賦》有郭璞注。其注“出德號(hào)”為：“號(hào)，號(hào)令也?！盵11]129注“改制度”為：“變宮室車服?！盵11]129注“易服色”為：“衣尚黑?！盵11]129《文選》所錄“更正朔”為“革正朔”，與《漢書·司馬相如傳》所錄同。郭璞注曰：“更以十二月為正，平旦為朔?！盵11]129《文選》所錄“與天下為始”為“與天下為更始”，此與《史記》、《漢書》均不同。郭璞注為：“新其事?！盵11]129細(xì)繹之，郭璞此注尚有諸多不妥。首先，“衣尚黑”乃是秦制，漢初因襲，無所更改。如果“衣尚黑”，那就是沒有“易服色”。其次，據(jù)《史記》卷二十六《歷書》所載，“殷正以十二月”[8]1258，而漢朝自建國至武帝太初元年(前104)并無更改，不知郭璞何據(jù)。再次，“新其事”不知何解。正如劉躍進(jìn)先生所言：“其實(shí)這最后一句交待得非常清楚不過：‘與天下更始’，乃是就改元而言?！盵5]146

但我們也應(yīng)該看到，司馬相如《天子游獵賦》中的這一建議，并非只是改元這么簡(jiǎn)單。這其實(shí)包括了改德、易服、改歷以及改元等諸多事項(xiàng)，實(shí)質(zhì)上就是要建立屬于漢王朝自己的完備的禮樂制度。當(dāng)然，這一設(shè)想并不始于司馬相如。

《史記》卷八十四《屈原賈生列傳》云：“賈生以為漢興至孝文二十余年，天下和洽，而固當(dāng)改正朔，易服色，法制度，定官名，興禮樂，乃悉草具其事儀法，色尚黃，數(shù)用五，為官名，悉更秦之法。孝文帝初即位，謙讓未遑也?！盵8]2492《漢書》卷四十八《賈誼傳》所載略同?？梢?，賈誼在漢文帝初即位之時(shí)，就提出了類似的建議，但未被采納。賈誼之后，漢文帝十五年至十七年間(前165—前163)的公孫臣、新垣平以及漢武帝建元元年(前140)的趙綰、王臧等人都曾提出過相同的政見。但因?yàn)楦鞣N緣故，屬于漢王朝自己的完備的禮樂制度始終未能建立。

漢武帝元光(前134—前129)以后，隨著漢帝國大一統(tǒng)政權(quán)的逐步鞏固、領(lǐng)土的進(jìn)一步擴(kuò)張以及漢武帝自身好大喜功心態(tài)的逐漸升級(jí)，文化的發(fā)展和禮樂制度的建立就變得迫切起來。司馬相如正是在這樣一個(gè)大環(huán)境之下，再一次提出了改德改制的建議?？梢哉f，司馬相如的這一提議是符合漢武帝內(nèi)心的要求的。然而，直到司馬相如去世十四年后的元封七年(前104)，在公孫卿、壺遂、司馬遷等人“歷紀(jì)壞廢，宜改正朔”[9]974-975的再次建議，以及倪寬與博士賜等“帝王必改正朔，易服色，所以明受命于天也。創(chuàng)業(yè)變改，制不相復(fù)，……唯陛下發(fā)盛德，宣考天地四時(shí)之極，則順陰陽以定大明之制，為萬世則”[9]975的奏議之下，漢武帝才終于“改歷，以正月為歲首，而色上黃，官名更印章以五字，為太初元年”[8]1402。正如謝謙先生所言：“始倡于賈誼的改德改制運(yùn)動(dòng)終于在漢興百余年之后完成，這意味著漢代統(tǒng)治者為其新的大一統(tǒng)宗教與禮樂制度在五德終始之運(yùn)中正式確立了其宗教神學(xué)的依據(jù)，結(jié)束了漢襲秦禮的歷史，形成了儒學(xué)化的宗教與禮樂文化的傳統(tǒng)。”[21]也就是說，在太初改元、改歷、改德、改制過后，屬于漢王朝自己的禮樂制度才正式建立起來了。

司馬相如在漢朝禮樂制度建立中的作用，當(dāng)然不僅僅是在《天子游獵賦》中委婉地向皇帝提出了改德改制的建議這么簡(jiǎn)單，其還曾親自參與過漢《郊祀歌》十九章的一些創(chuàng)作，最為重要的貢獻(xiàn)應(yīng)該還是獻(xiàn)給漢武帝的《封禪書》。班固在《典引序》中曾引用漢明帝評(píng)價(jià)司馬相如《封禪書》的話，其云：“司馬相如污行無節(jié)，但有浮華之辭，不周于用。至于疾病而遺忠，主上求取其書，竟得頌述功德，言封禪事，忠臣效也?！盵11]682可見，漢明帝也認(rèn)為司馬相如上《封禪書》是忠臣之舉，因?yàn)椤斗舛U書》深深地契合了漢武帝內(nèi)心對(duì)于自己開創(chuàng)的千秋功業(yè)進(jìn)行表彰的渴望。

可以這樣說，《封禪書》是司馬相如禮樂思想的結(jié)晶，而《天子游獵賦》中關(guān)于改德改制的提議則是《封禪書》的萌芽。我們可以想見，《天子游獵賦》中關(guān)于改德改制的內(nèi)容，在最初獻(xiàn)給漢武帝的時(shí)候是沒有的，也是其后加工潤(rùn)色的結(jié)果。建元末(前135)、元光初(前134)的漢武帝雖然已有大展雄圖霸業(yè)之心，但畢竟剛剛擺脫竇太后的束縛，一切功業(yè)尚未實(shí)施。正如班固在《漢書》卷五十八《公孫弘卜式倪寬傳贊》中所說的一樣：“是時(shí)，漢興六十余載，海內(nèi)艾安，府庫充實(shí)，而四夷未賓，制度多闕。”[9]2633如果司馬相如在這樣一個(gè)背景之下建議皇帝改德改制，顯然是不合時(shí)宜的。賈誼在漢文帝初即位時(shí)即提出過相同的建議，但漢文帝“謙讓未遑”，就是因?yàn)樽约簞倓偧次唬袩o功德于國家，不敢草率行事。此時(shí)的漢武帝也是一樣。

自漢武帝建元六年(前135)威服閩粵以來，數(shù)擊匈奴，開西南夷，降東夷，通西域，祥瑞屢見。此時(shí)，司馬相如再提出改德改制的建議就顯得合乎時(shí)宜了。《史記》卷二十八《封禪書》云：“自古受命帝王，曷嘗不封禪？蓋有無其應(yīng)而用事者矣，未有睹符瑞見而不臻乎泰山者也。雖受命而功不至，至梁父而德不洽，洽矣而日有不暇給，是以用事希?！盵8]1355可見，不是所有的帝王都有資格封禪的。司馬遷將封禪的條件歸結(jié)為“受命于天”、“符瑞見”、“有功德”和“有暇給”。元狩中(前122—前117)的漢武帝已經(jīng)具備了上述所有的條件，所以司馬相如也就在《天子游獵賦》提出改德改制建議的基礎(chǔ)上，將其建立漢家禮樂制度的思想萌芽進(jìn)一步完善，最終總結(jié)而成《封禪書》。其在《封禪書》中盛贊大漢之德說：

大漢之德，逢涌原泉，沕潏漫衍，旁魄四塞，云專霧散，上暢九垓，下泝八埏。懷生之類霑濡浸潤(rùn)，協(xié)氣橫流，武節(jié)飄逝，邇陜游原，迥闊泳沫，首惡湮沒，暗昧昭晢，昆蟲凱澤，回首面內(nèi)。然后囿騶虞之珍群，徼麋鹿之怪獸，稻一莖六穗于庖，犧雙觡共抵之獸，獲周余珍收龜于岐，招翠黃乘龍于沼。鬼神接靈圉，賓于間館。奇物譎詭，俶儻窮變。[8]3065

司馬相如在這里贊嘆漢德，歌頌武功，列舉祥瑞。正如孫少華先生所說：“司馬相如時(shí)代的‘賦心’之作，其‘體物寫志’，也是意圖學(xué)《詩》之‘言志’，具有一定的政教功能?！盵22]也就是班固在《兩都賦序》中所說的“宣上德而盡忠孝”[10]21。所以，司馬相如的這些言論，不僅是為了打動(dòng)漢武帝，也是其禮樂思想的體現(xiàn)。這是對(duì)改德改制的延伸，將改德改制推向了中國古代禮樂文化的最高點(diǎn)——封禪。而漢武帝也在司馬相如去世后八年，終于封禪于泰山。

綜上所述，司馬相如《天子游獵賦》并非一時(shí)創(chuàng)作而成，而是在多年當(dāng)中，經(jīng)過多次修改和加工，最終定稿，而被司馬遷抄錄入《史記·司馬相如列傳》當(dāng)中。其在建元末(前135)、元光初(前134)確實(shí)曾進(jìn)獻(xiàn)給漢武帝一篇《天子游獵賦》，并以此為郎，又出使西南夷，后被免官，又復(fù)以為郎。在其多年對(duì)漢武帝文治武功的見證，以及自身創(chuàng)作特點(diǎn)和文學(xué)思想的影響下，又對(duì)《天子游獵賦》進(jìn)行了諸多修飾和潤(rùn)色。所以賦中方出現(xiàn)了許多建元中(前140—前135)的司馬相如不可能得知之事。而《天子游獵賦》文末所提出的改德改制的建議恐也是后期加工潤(rùn)色的成果，體現(xiàn)了其建立漢家禮樂制度的思想，并最終在《封禪書》中得以完善。

注釋：

①《三輔黃圖》卷三《甘泉宮》：“葡萄宮，在上林苑西?！眳ⅲ汉吻骞取度o黃圖校釋》，中華書局2005年版，第194頁。

[1]何沛雄．漢魏六朝賦論集[M]．臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1990．

[2]簡(jiǎn)宗梧．漢賦史論[M]．臺(tái)北：東大圖書股份有限公司，1993．

[3]康金聲．漢賦縱橫[M]．太原：山西人民出版社，1992．

[4]龔克昌．漢賦研究[M]．濟(jì)南：山東文藝出版社，1990．

[5]劉躍進(jìn)．秦漢文學(xué)編年史[M]．北京：商務(wù)印書館，2006．

[6]龍文玲．司馬相如《上林賦》、《大人賦》作年考辨[J]．江漢論壇，2007，(2)．

[7]韓暉．《文選》所錄《子虛賦》、《上林賦》及《洞簫賦》創(chuàng)作時(shí)間新考——兼考王褒卒年[J]．廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2009，(6)．

[8]司馬遷．史記[M]．北京：中華書局，1959．

[9]班固．漢書[M]．北京：中華書局，1962．

[10]漢官六種[M]．孫星衍等輯．北京：中華書局，1990．

[11]蕭統(tǒng)．文選[M]．北京：中華書局，1977．

[12]沈伯?。抉R相如的代表作是《天子游獵賦》[J]．四川師院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，1982，(2)．

[13]何清谷．三輔黃圖校釋[M]．北京：中華書局，2005．

[14]魏征．隋書[M]．北京：中華書局，1973．

[15]浦起龍．史通通釋[M]．上海：上海古籍出版社，1978．

[16]葛洪．西京雜記[G]//四部叢刊初編．上海：上海書店，1989．

[17]范文瀾．文心雕龍注[M]．北京：人民文學(xué)出版社，1978．

[18]李昉．太平御覽[M]．北京：中華書局，1960．

[19]徐公持．“義尚光大”與“類多依采”——漢代禮樂制度下的文學(xué)精神和性格[J]．文學(xué)遺產(chǎn)，2010，(1)．

[20]房玄齡．晉書[M]．北京：中華書局，1975．

[21]謝謙．大一統(tǒng)宗教與漢家封禪[J]．四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，1995，(2)．

[22]孫少華．漢代賦論的文學(xué)實(shí)踐與時(shí)代轉(zhuǎn)換[J]．文學(xué)評(píng)論，2015，(5)．

[責(zé)任編輯：唐 普]

2015-12-23

牟歆(1987—)，男，四川成都人，四川師范大學(xué)文學(xué)院博士研究生，主要研究方向?yàn)橄惹貎蓾h文學(xué)文獻(xiàn)。

I206.2

A

1000-5315(2016)06-0144-07