陳士勇

（四川醫(yī)科大學思政部，四川瀘州646000）

國家治理視域下高校行政權力與學術權力運行機制的思考

陳士勇

（四川醫(yī)科大學思政部，四川瀘州646000）

高校行政權力與學術權力是高校權力的兩種表現形式，二者之間存在非常復雜的耦合關系，是高校管理體制改革的重點。本文在對我國高校行政權力與學術權力的現實情況進行系統(tǒng)把握的基礎上，分析了高校學術權力與行政權力二者之間的沖突與矛盾，提出了高校學術權力與行政權力運行機制的路徑。

高等學校；行政權力；學術權力；治理

隨著高等教育的快速發(fā)展，高校規(guī)模也在不斷的擴大，然而，高?，F有的管理體制卻明顯滯后于社會發(fā)展的速度。因此，黨的十八屆三中全會明確提出要深化教育領域綜合改革，這為高校管理體制改革提供了重要的理論支撐。在國家治理視域下，高校行政權力與學術權力的運行機制是高校管理體制改革的重點。因此，深入研究高校行政權力與學術權力的運行機制對于高校管理體制改革具有重要的理論意義和實踐價值。

一、高校章程對高校權力運行的職能界定

高校各項章程是闡釋規(guī)定學術權力與行政權力在學校事務中所起的作用的根本準則。從廣義上來說，高校章程是為了保證學校日常工作的順利進行與學校發(fā)展的順利運轉，根據相關法律法規(guī)，按照特定嚴格的程序，對高?？赡苊媾R的各種重大事情做出明確規(guī)定與對策的規(guī)范性文件。對于高校來說，高校所制定的章程是與法律相似，同樣具有嚴格的規(guī)范性。這不僅是保證高校有序運轉的根本，更是高校自主管理實現自治的現實基礎。不僅如此，高校想要實現管理的科學化同樣離不開章程的指引。有了詳盡的高校章程，對大學內行政權力與學術權力的具體界定也應提上日程。只有規(guī)定了行政權力與學術權力的具體職能，才能實現大學行政權力與學術權力的協(xié)調運行。高校章程對行政權力與學術權力二者的具體界定，主要體現在兩個方面。

一方面，要規(guī)范行政權力與學術權力的權限與范圍。高校中的行政權力與一般的行政權力不同，它局限于高校的行政組織內部，本應為學術權力服務，本應是學術權力的從屬，其存在目的本應視為了實現學術權力更好的發(fā)展。然而當先的各種問題便是因為行政權力超出了自身本應所行使的職能范圍。因此對于行政權力的規(guī)范與界定是解決二者沖突的可行路徑之一。規(guī)范行政權力首先要規(guī)范行政人員的權力，要力求學校各個階層的行政部門其工作人員的權限與職責盡量明確透明，要始終保持為學術權力服務的基本心態(tài)，明確自身所處的環(huán)境與對自身的基本要求。要按照規(guī)章制度設立相應的服務崗位，努力精簡機構，以提高行政效率為根本目標，但如今行政權力過大，導致從事學術的學者老師話語權降低，無法發(fā)揮應有的作用，因此，規(guī)范行政權力與學術權力的權限與范圍刻不容緩。

另一方面，對學術權力的地位作用進行確認。學術權力是學校的根本權力，學校是培養(yǎng)人才的地方，提高教育者與受教育者學術水平是學校的根本宗旨，因此，解決行政權力與學術權力的矛盾與沖突，必須要對學術權力的地位作用進行確認。對學術權力的地位作用進行確認，要建立相應的學術委員會，學術委員會是審議和覺得大學各種學術事務的綜合性常務機構，一般由教師、學者等學術領域的專家組成，具有重大事務的審議權力，對于學術相關的重要決策具有決定權。對學術權力的地位作用進行確認，還需要健全咨詢決策機構。學術委員會引領學術人員，按照大學章程行使學術權力，對重大學術事物進行審議，建立健全相關的咨詢決策機構，對面臨的各種問題有針對性地進行分析，并提出解決路徑，有利于學校宏觀目標的實現。

二、高校行政權力與學術權力的沖突及其原因分析

改革開放以來，隨著大學數量的激增，大學之中行政人員的數量日益增多，他們不僅有很大的權力，甚至可以對大學工作進行管理，許多行政干預問題隨之產生，這一現象主要表現在以行政型主導為代表的大學管理模式之上，這種模式中大學中的管理人員有權對學術預算及規(guī)劃進行管理，直接或間接地對大學學術活動的運行產生了極大影響。

1.高校行政權力與學術權力的沖突表現?！皬堷Q事件”、“北大光華風波”等爭論都是學術權力與行政權力沖突的具體表現，這主要緣于二者的主體、價值取向等各個方面都存在著難以調和的矛盾與沖突。對于學術權力而言，其基本內涵便是平等與自由，在對知識無限渴求的欲望的驅使下，學術權力要求不斷強化自身，并減少限制其發(fā)展的客觀約束。然而，行政權力的基本內涵便是以各種規(guī)章制度強化約束，提高效率。這就需要對學術權力進行限制，對于出于學術目的的種種行為進行約束，難免與學術權力產生沖突。而中國的國情決定了行政權力并非是規(guī)范性權力，因此在沖突中處于優(yōu)勢地位，沖突的具體表現多為學術權力收到壓制與干預，集中說來，主要表現為以下兩個方面。

一方面，高校內部行政權力泛化。行政權力泛化主要是指具體管理過程受到行政管理思維的干預，并不能按照原初所預想的方式自由分配安排資源的使用，對于大學而言，大學中的行政權力泛化更多的表現在行政級別的規(guī)劃之上，校內的行政權力從宏觀上對學術權力實現統(tǒng)領，按照效率高低的標準，將科研與學術的各種組織視作下屬，安排相應的行政級別。相關統(tǒng)計數據顯示，中國高校中，絕大多數已經為行政權力所滲透，行政權力已經逐漸成為決定高校行為的主要力量，而學術權力在長期受到壓制的情況下難以實現發(fā)展。具體來說，之所以出現這種情況主要有三個層次原因。首先，官本位思想根深蒂固。行政權力的過于優(yōu)勢不僅壓制了學術權力的實現與發(fā)展，而且也使得從事學術科研的部分人員出現了對行政權力的追求與渴望，這部分原本從事科研的人員為了獲取更多的行政權力逐漸放棄了對學術的研究與觀察，將更多的精力放在了人際關系與交際應酬之上。實際上，如今高校中許多課題的經費或審批都是由一些不懂學術的人員進行，而許多鉆心學術多年的老教授反而得不到應有的尊重，長此以往，學校的學術氛圍逐漸被破壞，學校失去了原本應有的基本職能。其次，官僚化效率低下。受官本位思想影響和利益的誘惑，越來越多的人想要進入高校謀求發(fā)展，行政權力主導下的入職審核逐漸轉變的評判標準，導致大量關系人員進入校園，使得高校內部各個職能部門人員眾多、機構冗雜，極大的浪費了原本用于學術的學校資源。這種情況帶來了嚴重的后果，不僅大量學術水平低下的人員的涌入使得學校的整體氛圍出現了扭曲，而且過多的部門與程序必然使得工作效率低下，難以形成高效的運轉體制。最后，高層權力過大。行政權力主導下權力越大，得到的好處越多，因此，處于權力高層的領導者把持著大量的學校資源。然而，這些資源并非得到了合理運用，高層權力者往往會忽視其他專業(yè)學科的資源訴求，而將資源傾注在自己所關心的，能為自己帶來好處的專業(yè)之上。從高校的實際情況來看，許多本應屬于學術權力支配的經費往往無法由正常使用，絕大多數的獎勵與資源被學術能力低下的行政人員占用把持。

另一方面，學術權力弱化。與行政權力泛化相對應的便是學術權力的弱化，這是行政權力擴大的必然結果。學術權力的弱化直接導致大學中本應由學術權力統(tǒng)領的事物受到影響，難以發(fā)揮應有的作用，取得應有的成果。如今，許多大學的學術部門甚至淪為純粹的教學機構與咨詢機構，失去了對各種事務決策的基本權利，無法對學校的發(fā)展產生影響。根據統(tǒng)計數據顯示，目前中國大學學術權力的弱化主要體現在以下三個方面。首先，教師權利難以得到保障。教師是從事教學活動的一線群體，他們的利益本應得到很好的保障，但如今學術權力弱化的背景下，保障教師權利的相關制度難以得到確立并落實，教師很難參與到大學的事務管理之中，往往只能在各種形式會議上提出自己的看法，然而卻不能得到有效的考慮與采納。此外，教師的各種利益如職稱評定等均由學校行政權力把持，教師群體難免地位低下，其利益難以得到保障。其次，下級學術組織權力小。下級學術組織是與教學工作息息相關的組織，他們的所作所為直接影響著教學目標的實現如何。然而，學校上層組織幾乎掌控了學校的所有權利，無論是學科發(fā)展還是資源分配，甚至在人才的選用方面，學術權力都無法得到運用，下級學術組織所具有的權力更少，難以形成有效的變革機制。最后，學術官僚化趨勢明顯。如今，各種學術組織都愿冠以行政組織的形式頭銜，各種委員會、指導會層出不窮。這些會議往往應該由學術前沿領域的專家學者組成，然而，在現實之中，在這些學術評審機構之中，專家學者占有的比例極小，而且沒有什么權利，會議主要由從事行政工作的人員主持，話語權更是在這些人手里，這樣，本應是學術權力的利益被行政權力竊取了，從某些方面來說，這便是當今學術腐敗的根源所在。

2.高校行政權力與學術權力的沖突原因?！坝薪M織無政府”本是大學辦學的宗旨所在，這就是要在追求平等與自由的學術環(huán)境的同時，出于提高學習效率等目的，對學校的相關事務進行自覺管理。然而，隨著政府對教育事業(yè)的大力關注與支持，大學之中行政人員的數量日益增多，他們不僅有很大的權力，甚至可以對大學工作進行管理，許多行政干預問題隨之產生，這一現象主要表現在以行政型主導為代表的大學管理模式之上，這種模式中大學中的管理人員有權對學術預算及規(guī)劃進行管理，直接或間接地對大學學術活動的運行產生了極大影響。加之官本位等因素的影響，大學內行政權力比重的日益增大，與學術相關的權力受到削弱，高校甚至一度淪為政府的附庸，這與大學本身所要求的基本內涵相悖，因此，行政權力與學術權力的沖突在所難免。引發(fā)這些沖突的原因十分明顯，主要可以歸結為以下幾點。

第一，行政權力與學術權力的本質不同。行政權力與學術權力具有本質的差異，這種差異首先表現在價值取向的沖突之上，行政權力中強調的是宏觀目標的實現，權力大于能力，只要能實現高效發(fā)展可以許多其他利益。而學術權力不同，學術權力追求的是學術自由，追求的是對知識的探索，在學術領域，能力與權力是等同的，能力越大，權力越大，任何事物都不能阻擋對新知識的學習與探索，這與行政權力的價值取向完全不同。除此之外，行政權力與學術權力的主體也不同，學術權力主要以從事教學工作的學者與教師為主體，這部分所倡導的是一種多元的開放的權力分化的組織形式，一切行為的出發(fā)點都是為了獲取更多的知識，取得更高的學術水平。而行政權力主要以大學中的領導干部及行政人員為主體，他們想要建立的是一種權力相對集中的，以宏觀發(fā)展目標為最終目的的組織形式，這與學術權力也有明顯的區(qū)別，因此，由于行政權力與學術權力的特質差異，二者之間的矛盾與沖突不可避免。

第二，高度集中的行政管理體制。在中國，受歷史環(huán)境的因素的影響，中國的大學是作為一種政府的附庸，作為一種教育行政部門的附屬品存在的，在這種觀念的影響下，中國一直采用的是自上而下的管理方式，以行政管理統(tǒng)領全局。這種制度將出去大學中的各個個體按照其所處地位不同分配到不同的等級，通過等級之間的對接交流實現日?；顒拥恼＿\轉。隨著政府主導下的高等教育大躍進運動的前進與發(fā)展，從事教育活動的資源大多聚集在行政管理部門的控制之中，以往的自治需求被逐漸忽略，大學的自由空間進一步受到壓縮。學術權力的經費、發(fā)展等資源由行政權力把持這種高度集中的內部行政管理體制成為學術權力與行政權力矛盾爆發(fā)的又一根源。

第三，傳統(tǒng)的“官本位”觀念。中國歷史長期處于封建制度的統(tǒng)治下，雖然封建思想得以破除，但官本位思想仍然深入人心。在這種思想的影響下有一部分學者之所以從事學術活動，其目的就是為了實現對官職的追求，將學術作為一種謀取官位的手段途徑，處于這樣目的下的學術活動自然無法形成突破。此外，中國現代的大學制度形成很晚，缺乏相應的學術自由的氛圍，在長期的行政權力的壓制下，許多原本立志在學術領域做出貢獻的學者逐漸被壓力所腐蝕，自愿或非自愿地走上了對行政權力的追求之路，從這個方面講，行政權力與學術權力的矛盾無法調和，傳統(tǒng)的官本位觀念得不到妥善處理，行政權力與學術權力的沖突將無法解決。

三、構建大學行政權力與學術權力協(xié)調運行機制的基本路徑

高校行政權力與學術權力的矛盾與沖突具體表現在行政泛化與學術弱化兩個方面，這二者都嚴重影響了學校活動的正常運轉，不僅造成了資源的極大浪費，同時損害了教師學者的利益與積極性。因此，想要實現高校順利發(fā)展，必須要解決這一問題。想要解決這一問題，就應當充分考慮加強學術權力的比重。一方面要實現政府退位，使政府將部分權利還給學術權力，另一方面，要大力加強學術建設，培養(yǎng)更多的具有影響力的高水平學者，可以通過發(fā)展一些學術組織，提高自身的地位與話語權，獲得更多的社會權利。

1.優(yōu)化配置學術資源。近代以來，隨著科技革命的發(fā)展，知識越來越受到重視，政府對于教育事業(yè)的關注程度也越來越高，在激烈的發(fā)展環(huán)境中實現學校的綜合發(fā)展已經成為各大高校力圖實現的重要目標，提升學校的綜合地位與實力不僅可以獲得更多的教育資源，同時可以提高學校在全國乃至全世界的名譽及地位。但是，在新的發(fā)展時期中，面對種種機遇與挑戰(zhàn)，這一目標并非容易實現，許多學校為實現此目標展開了長期的努力奮斗，而想要實現這一目標，提升學校的學術水平無疑是重要的環(huán)節(jié)之一。具有極高的學術水平是一所大學名聲在外的重要途徑，而想要提高學校的同和學術水平，優(yōu)化配置學術資源是重要手段之一。學校的學術資源極為豐富，但利用效率有時卻不高，這種情況之所以出現有兩個原因。一是，有些學術人員不了解獲取學術資源的手段，找不到獲取學術資源的途徑。二是，有些學術資源被行政權力人員所占有，使用不當。因此，實現資源的優(yōu)化配置，不僅要向學術人員宣傳資源的獲取方式，鼓勵他們利用資源提升自身的學術水平，而且，要限制行政權力的濫用，實現其職能的歸位，只有從這兩方面著手，才能實現學術資源的優(yōu)化配置，實現學校學術水平的綜合提高，實現學校的綜合發(fā)展。

2.發(fā)揮行政權力的服務功能。大學的行政權力本就是大學學術權力讓渡而來的，本就為學術權力服務而存在的，其根本目的就是要保證學校各項工作的順利有序運行以實現學術活動的正常運轉與發(fā)展。但如今，行政權力卻逐漸出現了凌駕于學術權力的錯誤趨勢，一些本應用于學術活動的學校資源被行政權力所把持，并不能用到應有的地方，不能發(fā)揮其應有的作用。事實證明，這不僅與行政權力產生之初的意愿相悖，同時對學術權力的正常運轉產生不利影響，甚至對整個學校的發(fā)展產生危害。而對學術活動而言，行政權力應該是服務性的權力。因此，發(fā)揮行政權力的服務功能對于提高學校的學術水平，實現學校的綜合發(fā)展具有重要的意義。

［1］馮向東.大學管理中的權力沖突（講演稿）.華中科技大學，2007-4-23.

［2］［美］伯頓·克拉克.高等教育系統(tǒng)［M］.杭州：杭州大學出版社，1994.

［3］馮向東.大學學術權力的實踐邏輯［J］.高等教育研究，2010（4）.

編輯：林軍

On the operating mechanism of administrative power and academic powerin Colleges and Universities under the perspective of national governance

CHEN Shiyong
（Sichuan Medical University，Ideological and Political Department，Luzhou Sichuan 646000）

the university administrative power and academic power are two forms of the University's power，there is a very complex coupling relationship between the two，is the focus of the university management system reform.This paper begins with the definition of the basic concepts of administrative power and academic power，and analyzes the conflicts and contradictions between the two parties of the academic power and the administrative power.

universities；executive power；academic power；Governance

D63

A

2095-7327（2016）-01-0114-04

陳士勇（1971-），男，山東淄博人，四川醫(yī)科大學思政部講師，博士，主要從事馬克思主義與當代中國研究。

四川省教育廳人文社科重點項目“新常態(tài)下當代高校大學生消費觀教育研究”的階段性成果（16SA0055）；四川醫(yī)科大學教育教學改革研究項目“協(xié)同育人視域下醫(yī)學高等院校大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育機制研究”階段性成果（JG2015073）。