王　旭（黑龍江大學文學院　黑龍江哈爾濱　150080）

?

系統(tǒng)觀和標記論背景下的漢語方所范疇研究——評史維國《先秦漢語方所標記研究》

王旭
（黑龍江大學文學院黑龍江哈爾濱150080）

摘要：文章對史維國專著《先秦漢語方所標記研究》一書進行了評介，作者在“系統(tǒng)觀”和“標記理論”等現(xiàn)代語言學理論背景下，運用“斷代”與“專書”、“描寫”與“解釋”以及注重實證等研究方法對先秦漢語“方所標記”進行研究，在研究視角和研究方法上都有獨到之處。同時，全書注重語言理論與語言事實相結(jié)合，“聯(lián)系觀”貫穿研究過程始終，為先秦以后的漢語“方所范疇”研究提供了范式和參考。

關(guān)鍵詞：《先秦漢語方所標記研究》；斷代研究；專書研究；方所范疇；標記理論；系統(tǒng)觀

《先秦漢語方所標記研究》[1]（史維國著，中國社會科學出版社，2015）是一部關(guān)于上古先秦漢語“方所范疇”研究的專著?！胺剿弊鳛橐粋€語法范疇的研究始于《馬氏文通》，至今研究主要經(jīng)歷了三個階段：研究初期呂叔湘[2]等對“方位詞”的內(nèi)涵及使用情況進行了分析。后來鄒韶華[3]、李佐豐[4]等學者分別對現(xiàn)代漢語和古代漢語“方所”系統(tǒng)進行了研究。目前劉丹青[5]等又從類型學、文化闡釋等角度研究漢語“方所范疇”?？v觀以往研究，對現(xiàn)代漢語“方所范疇”的研究較為系統(tǒng)、成熟，而對古代漢語“方所范疇”的研究相對薄弱。

史維國《先秦漢語方所標記研究》處于當代漢語“方所”研究的新階段，作者引入“標記理論”，從新的視角對古代漢語“方所范疇”進行研究。全書內(nèi)容分為兩編，第一編是漢語“方所標記”的“斷代”研究，主要探討了“方所標記”的基本理論，以及先秦漢語表方所詞類、短語和句式等九個方面的問題，對先秦漢語“方所標記”的整體面貌進行描寫，并對有關(guān)問題做出相應(yīng)的解釋；第二編是漢語“方所標記”的“專書”研究，主要對《左傳》表“方所”類詞進行探討，用“定量”研究的方法，歸納出某類詞的音義頻次對照表。綜觀全書，作者的研究思路是對先秦漢語“方所標記”進行宏觀的“斷代”研究后，再進行相對微觀的“專書”研究。研究中都遵循先界定、分類，再描寫、解釋的原則。對先秦漢語“方所標記”的“斷代”研究由點成面，展現(xiàn)出橫向系統(tǒng)性研究的特點，以《左傳》“方所標記”的研究為切入點，使先秦漢語“方所標記”的研究向縱深發(fā)展，橫向與縱向相結(jié)合的研究脈絡(luò)使該書邏輯框架清晰，有理有據(jù)?！断惹貪h語方所標記研究》一書研究特色鮮明，主要體現(xiàn)在以下三個方面。

一、把現(xiàn)代理論引入先秦漢語“方所范疇”研究

最早把現(xiàn)代語言理論引入漢語研究的是馬建忠的《馬氏文通》，此后中外學者在此方面曾做過很多嘗試，比如，瑞典漢學家高本漢先生曾經(jīng)把“歷時比較法”用于研究中國的音韻，寫出著名的《中國音韻學研究》[6]，王士元先生把中西語言的研究方法結(jié)合，提出“詞匯擴散理論”[6]，徐通鏘先生也曾借鑒西方語言學理論，結(jié)合漢語實際，提出“疊置式音變理論”[6]，并進一步探索漢語理論語法的研究?！断惹貪h語方所標記研究》在這方面進行了有意義的嘗試。

首先是“標記理論”的引入。語言單位有一部分是基本的、負載中性義的成分，而另一部分在負載中性義的基礎(chǔ)上又有了某些“特征”義，研究這種“特征”分布不對稱現(xiàn)象的理論即“標記理論”。作者認為漢語的“方所范疇”是“在語法分布上受限制的、有具體方所語義特征的區(qū)別性符號標記?！闭J為漢語的“方所”具有語法意義上的三種“標記”特征，即形式上的區(qū)別性、分布上的限制性和語義上的具體性。因此，將漢語的“方所”表達稱為“方所標記”，進而將漢語的“方所標記”分為“體詞性方所標記”和“謂詞性方所標記”。“體詞性方所標記”包括處所詞、處所代詞、方位詞和方位短語；“謂詞性方所標記”包括處所動詞和由處所動詞虛化而來的處所介詞。作者認為上述“方所標記”還有典型性與否之分，典型的“方所標記”是處所詞和處所代詞以外的方所詞或詞組，而處所詞和處所代詞之所以是非典型的“方所標記”，原因在于它們?nèi)狈π问胶头植紭擞?，但是具有語義標記，體現(xiàn)了一部分語義特征?！皹擞洝崩碚摰囊胧埂胺剿懂牎钡难芯吭谡Z法、語義、語用三方面的作用都得以凸顯。

其次是“語法化理論”的引入?！罢Z法化”這一概念最先由法國學者明確提出，其實中國很早就有了關(guān)于實詞虛化的研究，元朝的周伯琦在《六書證偽》中說：“大抵古人制字，皆從事物上起。今之虛字，皆古之實字?！盵7]而太田辰夫《中國語歷史文法》也不自覺地運用了“語法化”理論，可見“語法化”理論對古代漢語詞匯、語法研究的科學性和重要性，這也是作者把“語法化理論”引入先秦漢語“方所標記”研究的主要原因。作者認為“方所標記”的語法化方式有三種情況，即詞義的虛化、詞組的詞匯化和語義角色的語法化。詞義的虛化包括處所動詞虛化為處所介詞（如“自”）、兼詞虛化為語氣詞（如“諸”）、處所動詞虛化為動態(tài)助詞（如“著”）；詞組的詞匯化包括處所介詞詞組詞匯化為代詞（如“在下”）、方位短語詞匯化為代詞（如“足下”）；語義角色語法化指某一“方所標記”由一種語義角色重新分析為另外一種語義角色（如“安”）。

二、“方所”作為“語法范疇”置于系統(tǒng)觀下研究

索緒爾《普通語言學教程》認為，語言是一種表達觀念的符號系統(tǒng)。任何語言都是由一個相互關(guān)聯(lián)、相互對立的語音、詞匯和語法等語言單位以組合關(guān)系和聚合關(guān)系為綱組織運行的系統(tǒng)。因此，研究語言系統(tǒng)離不開對各個組成部分的認識；研究某一部分，自然也要有系統(tǒng)和全局觀念。如果缺乏“系統(tǒng)”觀念，只研究某一類或一個語言單位，則必然難窺語言全貌，研究易出現(xiàn)偏頗。《先秦漢語方所標記研究》把先秦漢語“方所”表達作為一個“語法范疇”來進行研究，這在語言觀和方法論上已經(jīng)體現(xiàn)出系統(tǒng)的觀念。在具體的研究當中，“系統(tǒng)”研究觀念貫徹始終。作者先將“方所標記”按照詞性進行系統(tǒng)地分類，在前人研究基礎(chǔ)上增列了處所動詞和處所介詞；分類之后又系統(tǒng)地探討了各類詞的界定、細化和語法功能等問題；在詞類研究基礎(chǔ)上，作者還研究了三類方位短語[8]、十幾種方所句式[9]等。此外，作者還對個別詞、格式、句類的語法化等問題進行了個案研究[10]。研究廣泛且深入，既涉及到“方所標記”的組合關(guān)系，又延伸到“方所標記”的聚合關(guān)系，既有對“方所標記”共識的描寫，又有對其語法化過程的歷時探討，體現(xiàn)了研究的全面性和系統(tǒng)性。

（一）“斷代”研究與“專書”研究相結(jié)合。作者運用了“斷代”和“專書”相結(jié)合的研究思路。該書以先秦這個代表上古漢語的時代為研究階段，并以先秦最具代表性的文獻《左傳》為重點考察對象，《左傳》是代表先秦漢語的一份語料，對《左傳》“方所標記”的研究屬于“專書”研究，在作者成文之前，還未有學者對《左傳》的“方所”標記進行專門的研究。據(jù)學者們的觀察，漢語“方所”表達發(fā)生明顯變化的第一個時期是西漢，先秦與西漢及其后期“方所”表達方面存在很大差異。先秦漢語中的名詞既可以表示實體也可以表示方所，不能根據(jù)是否有標記來判斷其表示“方所”還是表示“對象”，這體現(xiàn)了先秦漢語“方所”表達的特殊性；無論是先秦還是西漢等時期，它們都只是漢語發(fā)展的一個階段，漢語的“方所”表達形式在這些時期都未定型，在不同歷史時期會有不同形式，因此，用動態(tài)的眼光探索“方所”表達形式的演變將更有研究價值，“斷代”研究不能解決演變研究的全部問題，但能為其提供理論基礎(chǔ)。對先秦漢語“方所標記”的研究無疑對先秦以后的研究具有重大的參考和指導意義。

（二）“描寫”與“解釋”相結(jié)合。以往古代漢語“方所標記”的研究描寫居多，解釋較少。在解釋語法現(xiàn)象這方面，作者做出了很多嘗試，具有一定的創(chuàng)新性。比如，“從先秦時期方位詞‘中’不受語法和語義雙重制約角度解釋特殊方位短語‘中+名詞’出現(xiàn)的原因，認為先秦時期方位詞‘中’語義上沒有實在的方位義，同時，這一時期方位詞與名詞構(gòu)成方位短語時語序十分靈活，其出現(xiàn)與否不是語法上的要求。”；認為“詢問處所的疑問代詞‘惡、安、焉’語法化為詢問方式，其條件是做狀語，即用在非處所動詞前”；“《詩經(jīng)》中詢問處所的‘于以’可用來詢問工具，原因是‘于以’語義上等于‘于何以何’，為滿足《詩經(jīng)》節(jié)律的需要，才縮略為‘于以’”。作者以客觀的語言事實為依據(jù)，在充分考慮到時代、語體等諸多影響因素基礎(chǔ)上進行理論闡釋。

三、注重實證研究與“聯(lián)系”的觀點

縱覽全書，作者做了大量的數(shù)據(jù)統(tǒng)計工作，把“定量”和“定性”研究結(jié)合到一起，體現(xiàn)了“重實證、免臆斷”的寫作原則。書中先后統(tǒng)計出先秦漢語處所代詞、方位詞和特殊方位短語“中+名詞”等在先秦文獻中出現(xiàn)的頻次（如《“著”在先秦文獻出現(xiàn)頻次統(tǒng)計表》等），后又歸納出《先秦指示類處所代詞表》《先秦疑問類處所代詞表》《先秦漢語方位詞表》《<左傳>專名處所詞音義頻次對照表》和《<左傳>帶處所介詞詞組的處所動詞音義、類別、頻次對照表》等，對《左傳》“方所標記”研究的這兩個表統(tǒng)計面寬、信息量大，極具參考價值，足見作者在實證研究方面所下的功夫。另外，“聯(lián)系”的觀點無論在作者的語言觀還是方法論中均有體現(xiàn)。而這里的“聯(lián)系”更多表現(xiàn)為“結(jié)合”，中外理論的結(jié)合、研究方法的結(jié)合、理論與現(xiàn)實語料的結(jié)合等都體現(xiàn)出“聯(lián)系”的觀點。作者既看到對象或工具的差異性，又看到它們的統(tǒng)一性，從而使研究全面、深入。

當然，書中也有一些值得商榷之處，如對某些概念的界定（“處所詞”“處所動詞”），從多個角度進行限定，力求百密無疏，但是標準太多有時似乎等于沒有標準，難免產(chǎn)生矛盾。再如，對詞的同一性的認識上似乎前后矛盾，第一編將“于”和“於”看作是兩個不同的處所介詞，而第二編卻將“于”和“於”看作是一個處所介詞，統(tǒng)一寫作“于”等，這些問題可能與“專書”研究和“斷代”研究的不同有關(guān)。但瑕不掩瑜，史維國《先秦漢語方所標記研究》對先秦15部傳世文獻進行考察，還對《左傳》“方所標記”做出窮盡性的統(tǒng)計，并在此基礎(chǔ)上得出許多具有創(chuàng)新性和價值的結(jié)論。作者以上古先秦漢語為研究的第一階段，這就為后續(xù)的中古漢語、近代漢語、現(xiàn)代漢語“方所標記”的研究提供了一種范式和參考，如能把對“方所標記”的研究縱貫古今，形成一種歷時的打通，那么其學術(shù)價值將更大。另外，在標記理論視野下研究古代漢語“方所范疇”很有新意，這也是值得肯定的。

參考文獻：

[1]史維國.先秦漢語方所標記研究[M].北京：中國社會科學出版社，2015：1.

[2]呂叔湘.漢語語法論文集（增訂本）[M].北京：商務(wù)印書館，1984：291.

[3]鄒韶華.求真集[M].上海：三聯(lián)書店，2004：94.

[4]李佐豐.先秦漢語實詞[M].北京：北京廣播學院出版社，2002：1.

[5]劉丹青.語序類型學與介詞理論[M].北京：商務(wù)印書館，2013：1.

[6]戴昭銘，陸鏡光.語言學問題集刊[M].長春：吉林人民出版社，2001：2.

[7]吳福祥.漢語語法化研究[M].北京：商務(wù)印書館，2005：1.

[8]史維國.先秦漢語一種特殊的方位短語：中+名詞[J].求是學刊，2011（4）：131.

[9]史維國.先秦漢語方所類特殊句式研究[J].哈爾濱學院學報，2014（6）：81.

[10]史維國.說兩種不同的“NL+V+著+NM”結(jié)構(gòu)[J].長春大學學報，2008（2）：25.

[責任編輯王占峰]

作者簡介：王旭（1984-）,男，黑龍江哈爾濱人，黑龍江大學文學院漢語言文字學專業(yè)2015級博士研究生，研究方向：語言對比。

收稿日期：2015-11-30

中圖分類號：H02

文獻標識碼：A

文章編號：2095-0438（2016）03-0155-03