李靜宇沈陽航空航天大學(xué)，遼寧沈陽110136

?

英語語法的多角度語用嬗變——以反意疑問語為例

李靜宇
沈陽航空航天大學(xué)，遼寧沈陽110136

摘要

英語語法隨著英語語言及文化的發(fā)展，形式和內(nèi)容都發(fā)生了巨大的變化，需要我們對其語用功能和交際效用重新加以認(rèn)識和應(yīng)用。語法教學(xué)不應(yīng)為單純的知識傳授，而應(yīng)成為培養(yǎng)語言能力和語用能力的一個重要環(huán)節(jié)；語法現(xiàn)象的應(yīng)用應(yīng)更多地與政治、經(jīng)濟、文化、社會等因素放在一起，涉及語意模糊和語言權(quán)力，需綜合考量，這樣，語法能力與語篇能力才能協(xié)調(diào)發(fā)展。以反意疑問句為例，在禮貌原則等語用理論的指導(dǎo)下，探討英語語言的創(chuàng)新認(rèn)識和語用分析。

關(guān)鍵詞

英語語法；語意模糊；禮貌原則；語言權(quán)力

英語專業(yè)的學(xué)生，為了在就業(yè)市場上占有一席之地，就要具備一定的專業(yè)優(yōu)勢，于是我們英語教學(xué)者和研究者提倡以人為本，結(jié)合社會實際，培養(yǎng)英語語言專業(yè)的創(chuàng)新型人才。在這個新型人才模式的研究和實踐中，落實到英語的基礎(chǔ)知識，實際上，在教學(xué)實踐中就不止是語言和語法現(xiàn)象的問題，而更多地應(yīng)體現(xiàn)在語言與文化、語言與政治經(jīng)濟等的結(jié)合面上。本篇文章從反意疑問句入手，著意探討其不僅具傳統(tǒng)認(rèn)識中的語法意義，用以探詢確證的語用功能，其實，在語言實踐上，反意疑問句與語意模糊，與政治權(quán)力、地位權(quán)勢，甚至性別等因素都密切相關(guān)。作為一種特殊的語言結(jié)構(gòu)，它承載著特定的語用功能。

一、反意疑問的界定與語用功能

反意疑問句也稱附加問句，是一種在形式和功能兩方面都兼具陳述句和疑問句特點的句式。從形式上看，它是由一個陳述句在末尾加上一個小問句組成的；從功能上看，反意疑問句同時提出了陳述并發(fā)出了疑問。例如：You have finished，haven’t you? It is Monday，isn’t it? We should do this，shouldn’t we? You will do it，okay?

Brown在對美國英語的口語和書面語中出現(xiàn)的附加疑問句進行研究后得出如下結(jié)論：英語附加疑問句可配合說話者的語氣，用以表達主觀推斷、尋求同意、要求證實、表示懷疑、表達意見、繼續(xù)會話、表達興趣、幽默和諷刺等功能。[1]Algeo研究了英國英語中的附加疑問句，并歸類分析后，他發(fā)現(xiàn)附加疑問句，其用途與表達形式遠遠超過了傳統(tǒng)語法規(guī)定的功能，形成了五種新的交際語境中的話語功能模式：即求取信息、鼓勵參與、提示注意、終止交談和回駁對方。[2][P443～450]標(biāo)準(zhǔn)的反意疑問句的句尾應(yīng)該用升調(diào)表示疑問探詢的功能，如果疑問部分的末尾用的是降調(diào)，那么疑問功能就會發(fā)生轉(zhuǎn)移。其語用功能也從探詢功能向確證信息、表達問候、表示請求、提供幫助、征求意見到否定、諷刺、挖苦、責(zé)備，以及惱怒、懷疑、驚訝等多種語用功能嬗變。

反意疑問句不是簡單的語法現(xiàn)象，語法現(xiàn)象也并不單純是語法范疇的問題，根據(jù)現(xiàn)在語言學(xué)界比較流行的理論——語法化理論，語法從來沒有存在過，而只是在不斷形成，即沒有所謂的語法，而只有語法化。語法化研究中有兩條主線:話語視角和主觀化假說。話語的角度認(rèn)為，語法化可以被認(rèn)為是話語策略凝固化的過程。主觀化假說同樣有類似觀點:說話者是語言變化的根源。語法化理論把語法現(xiàn)象直接提到了語言使用和語用的高度，因此，作為特殊語法現(xiàn)象的反意疑問句，不得不說，涉及深層次的語用因素，值得重視。它的功能早已不再是簡單的確證，而是與說話者的交際意圖相關(guān)，演化出拒絕、懷疑、中止會話等言語行為。

（二）反意疑問中的語意模糊性

反意疑問句這樣的語法構(gòu)成，之所以能包含這樣復(fù)雜的語用規(guī)則，唯一的解釋是附加問句體現(xiàn)著非常復(fù)雜、非常多樣化的交流功能。反意疑問句與語意模糊性密切相關(guān)。一直到20世紀(jì)70年代，我們才慢慢理解語言中普遍存在的語義模糊現(xiàn)象。語意模糊性指語義所表現(xiàn)出的一種語義不確定，也是界限不分明、亦此亦彼的性質(zhì)。[3][P145～168]人類語言自有其模糊性，這是語言的重要特性，模糊詞語在自然語言中大量存在。有許多詞都帶有模糊性質(zhì)。如“高、矮”，“冷、熱”，“長、短”，是意義特點十分鮮明的反義詞，但要找到它們之間準(zhǔn)確的界限卻非常困難。高和矮所表示的概念只有中心意義才是清晰的，而外延部分卻是寬泛的、模糊的。語義模糊現(xiàn)象是語言形式（語音、文字）表達的意義不確定的現(xiàn)象，模糊語義學(xué)也是研究語言中模糊現(xiàn)象的學(xué)科。

但是，隨著我們越來越了解系統(tǒng)功能語法理論，語意的模糊性就在反意疑問句上越來越多地體現(xiàn)出來。人們在不同語境中較多地運用反意疑問句的原因就在于它的復(fù)雜結(jié)構(gòu)。如果一個人比較肯定，但又不是絕對肯定能得到對方參與性的回答時，可以使用反意疑問句。反意疑問句還可以是一種讓人看起來干涉性較弱的提供信息的方式。它還可以用來從處于權(quán)力劣勢或者出于羞澀的原因，從不太合作的對話者嘴里得到反應(yīng)，甚至有時候，有些問題與對話者的利益背道而馳。在后一種用法里，反意疑問句就不可避免地帶有了掌握在問話者手里、強迫對話者反應(yīng)的權(quán)力色彩。特別是想突顯一位婦女的權(quán)勢地位的低下時，反意疑問句的使用就凸現(xiàn)了它的權(quán)力附帶功能。在1991年美國安妮塔·希爾——克勞倫斯·托馬斯性騷擾訴訟案的聽證會審理當(dāng)中，門多薩·丹頓就指出，陪審團提給被告托馬斯的簡單疑問句的比率比希爾多得多（問題總數(shù)的53%對37%），而附加問句的比率卻比希爾少得多（17%對27%）。盡管希爾是形式上的受害者，是原告，但是她作為黑人婦女的地位，使她處于權(quán)力的相對弱勢地位。對于一些尷尬的反意問句，無論作答與否，都會不利于別人形成對她有益的觀點。于是，在政治權(quán)力的博弈中，由于反意問句的使用，權(quán)勢地位的高低就進一步突顯出來。

美國語言學(xué)家洛克夫認(rèn)為，反意問句是一種弱化對話中權(quán)力感的策略。使用附加問句的人單方面地發(fā)出信息，同時又使自己脫離了對他人的權(quán)威角色。[4]這也是禮貌原則在交際中應(yīng)用的效果，目的是以降低自身權(quán)勢地位的方式，用以不威脅對方的面子。根據(jù)安妮塔·希爾——克勞倫斯·托馬斯性騷擾訴訟案中，反意問句的應(yīng)用比例，我們也應(yīng)當(dāng)看到在表面上不威脅對方面子的掩飾下，實際上過多使用反意問句，使對方被迫作答，在突顯雙方權(quán)勢地高低的同時，真正地威脅到了對方的面子。

從另外一個角度，根據(jù)禮貌原則，反意問句也可以是不占據(jù)地位的人偏愛的問話方式，因為他們需要對方的回應(yīng)；而如果使用正常的簡單疑問句的話，對方可能根本不予理睬。Lackoff也表達了這樣的觀點:附加問句介于陳述句和疑問句之間，陳述句意在默認(rèn)聽話人會認(rèn)可說話人傳達的信息，而一般疑問句留給聽話者一定的空間來反應(yīng)。反意疑問句暗示即使說話人期待某種反應(yīng)，但靠反意疑問句留給聽話人選擇的余地。[5][P907～927]反意疑問句弱化了陳述句的肯定語氣，在特定語境中確實符合禮貌原則，畢竟聽話者完全可能給出一個出乎意料的回答。如:

You do agree with me，don’t you?

Expected answer：Yes，I do.

Actual answer: No，I am afraid not.

在上述事例中，我們可看到反意問句的又一語用功能和語意模糊的結(jié)合使用。反意疑問句的使用者為了達到期望的交際效果，取得聽話者的信任與理解，靠反意疑問句來給與對方提供不同回答的機會，在禮貌原則的指導(dǎo)下，這樣的做法有可能是說話人刻意降低自己身份，以抬高對方身份為目的，從而達成更順利地完成交際活動的目標(biāo)。然而，我們也要考慮到有這樣一種可能性，那就是，使用反意疑問句的問話者本身就是政治身份低于聽話者，為了讓對方有所反應(yīng)，以提供信息為手段，來獲取信息，或是求得確證。那么，反意疑問句的這種使用方式，恰恰證實了反意疑問句的使用與語言權(quán)力的突顯之間的直接關(guān)系。

綜上所述，反意疑問句的語用功能因人而異，不一而足，其語言的模糊性也體現(xiàn)于此。Searle根據(jù)言語行為理論界定人們用陳述句來表達一個陳述的言語行為；用疑問句來表示一個探詢的言語行為。[6]當(dāng)附加疑問句作為一個陳述句的附件出現(xiàn)時，在許多情況下，其作用就是邀請對方參與語言交流，或附和，或質(zhì)疑，使談話繼續(xù)下去，大都屬明知故問型。如: I think we should work out a strategy to deal with this situation，don't you?

這個例子說明問題已經(jīng)很嚴(yán)重了，我們應(yīng)該采取行動了?；卦捜嗽捳Z的自由度很小，屬被動作答，因此，回答多為簡短的語句：Mmm./Of course./ Yes，certainly./That’s quite right.等等，或以點頭、微笑等身體動作回應(yīng)。這一觀點在安妮塔·希爾——克勞倫斯·托馬斯性騷擾訴訟案的聽證會的詢問中充分地彰顯了出來：希爾即使作為大學(xué)教授但身為女性的身份，使得她相對身為法官提名人的被告克勞倫斯·托馬斯明顯處于弱勢，針對于她的反意疑問句，盡管附帶侮辱意味，希爾也不能不回答。語言權(quán)力的喪失，不得不說，與政治權(quán)力的抗衡有密不可分的關(guān)系。反意疑問句的禮貌性使用，它的權(quán)力彰顯意味，它的明知故問等語用功能，使得我們在看待和學(xué)習(xí)這一語法現(xiàn)象時，有必要認(rèn)識到問題的復(fù)雜性和語言本身的模糊性，從而更有效地使用。

（三）反意疑問中的權(quán)勢附帶意義

羅賓·洛克夫在《語言的戰(zhàn)爭》中通過考察得出結(jié)論，20世紀(jì)末的權(quán)力與地位之爭是對話語權(quán)力的搶奪，語言控制權(quán)實際上是一切權(quán)力的核心基礎(chǔ)。這也是關(guān)于語言的權(quán)利，即個人或集體有選擇他們在私人或公眾場合所使用的語言的權(quán)利的爭奪。[4]費爾克拉夫認(rèn)為，權(quán)勢關(guān)系其實是斗爭的關(guān)系，在技術(shù)層面上，指擁有不同利益的社會群體之間相互作用的情況。針對權(quán)勢的研究，集中在兩方面:話語內(nèi)的權(quán)勢和話語背后的權(quán)勢。前者指，語言即是手段，權(quán)勢借以體現(xiàn)和實施;而后者指話語的秩序是如何為權(quán)勢關(guān)系所影響的。話語中的權(quán)勢關(guān)系多體現(xiàn)在法庭審判、電視訪談、醫(yī)患對話等話語材料上。已被證實的是，在談話過程中，發(fā)出問話的人總是較回答問話的人占有更多的話語權(quán)勢。語言與地位的相關(guān)性也體現(xiàn)于此。上一節(jié)在論述語言的模糊性和反意疑問句的使用時，已有所提及。身處政治權(quán)力高端的人士，在與明顯身處權(quán)力低端的人士談話時，更傾向于使用反意疑問句，而情況反過來則不是這樣，即，明顯身處權(quán)力低端的人士，沒有更多地使用反意疑問句的傾向。

這一方面，典型的場合包括電視訪談中的主持人和嘉賓的對話，醫(yī)學(xué)語篇中醫(yī)生和病人的對話等。張洪蓮以系統(tǒng)功能語法為理論基礎(chǔ)，對所收集新聞訪談?wù)Z料中主持人和嘉賓所用問句從語音、詞匯、句法和會話層面進行分析探討，揭示了主持人和嘉賓之間存在不均衡的權(quán)勢關(guān)系。[7][P33～36]主持人是對話的設(shè)計者，控制著整個談話的話題、進程、內(nèi)容和速度，處于主動地位，嘉賓則通過回答問題來配合主持人完成對話，處于被動地位。換句話說，主持人是通過“提問”來使自己處于主導(dǎo)地位，使嘉賓處于從屬地位。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，電視訪談中主持人對不同年齡、不同職業(yè)、不同經(jīng)歷以及和他有不同親疏關(guān)系的嘉賓擁有不同的權(quán)勢。徐歡燕在她的論文《電視談話中的問句與權(quán)勢關(guān)系》中得出結(jié)論:主持人占有更多的標(biāo)準(zhǔn)問話，包括反意疑問句，這足以證明他是權(quán)勢的擁有者。而主持人對嘉賓的權(quán)勢高低直接與反意疑問句的使用頻率正相關(guān)。[8]如下面的訪談問話:

魯豫：何智麗現(xiàn)在主要的時間還是在大阪，是吧?

魯豫：應(yīng)該是1986年，對不對?

何智麗：對，對對。（來自魯豫有約節(jié)目）

話語權(quán)勢通過反意疑問句充分體現(xiàn)出來，主持人掌握和控制著話語走向，而嘉賓只能提供答案，來參與談話。與之類似，醫(yī)學(xué)語篇中處于權(quán)勢低端的病人也較少提問，而醫(yī)生占據(jù)了大部分提問，當(dāng)然包括附加疑問。醫(yī)生與病人相比擁有權(quán)勢，也享有更多的話語權(quán)利。因此，他們常用各種問句來維護他們的正面面子，樹立權(quán)威。在王晉軍針對醫(yī)患會話中的問話和權(quán)勢的關(guān)系所做的研究中，病人使用反意疑問句的比例比醫(yī)生要高（14.3比1.2）。這與上述處于權(quán)勢低端的人，較少使用附加疑問相左，可以這樣解釋:醫(yī)患之間權(quán)勢關(guān)系，相較訪談節(jié)目主持人和嘉賓之間懸殊得多，相較陳述句和簡單疑問句，反意疑問句更委婉，說明病患更注重禮貌原則，意識到了自己的權(quán)勢弱勢，更愿意服從醫(yī)生的權(quán)威，希望醫(yī)生能夠給與信息。另外，醫(yī)生在反意疑問句中會使用升調(diào)來表示關(guān)切和猶疑，但是會用降調(diào)的附加疑問句來向病人探詢和求證，表示醫(yī)生的一些看法，甚至發(fā)出命令式的提問和要求或語氣上的嚴(yán)肅和冷漠等。而病人由于處于權(quán)勢中的弱勢，往往使用升調(diào)的附加疑問句來降低自己的負(fù)面面子，借此抬高醫(yī)生的正面面子。[9][P10～14]反意疑問與權(quán)勢的對應(yīng)關(guān)系也可在占據(jù)社會主導(dǎo)的男性身上找到參照。

四、結(jié)語

總而言之，我們可將反意疑問句定性為一種語用緩和語，具體說來，具有特定身份的人之所以選擇反意疑問句，是為了順應(yīng)交際者的面子需求，通過緩解特定言語行為可能帶來的面子威脅，達到交際平衡，從而增加實現(xiàn)當(dāng)前交際目的的機會。反意疑問句的使用同面子威脅行為的實施具有顯著相關(guān)性。因此，反意疑問句可以被看作是一種語言禮貌資源，其功能是實現(xiàn)語用緩和。[10]反意疑問句的使用能夠引發(fā)預(yù)期效果，證明了使用者為了減少面子威脅而做出的順應(yīng)性努力能夠取得語用緩和的功效。

反意疑問句的使用同使用者的身份特點顯著相關(guān)。批評話語分析家費爾克拉夫認(rèn)為，社會機構(gòu)有不同的“意識形態(tài)和話語”（Ideological discursive formation，簡稱IDF），即是一個言語群體，它有自己的機構(gòu)話語，不同群體相互競爭的權(quán)勢關(guān)系自然反映到話語中。交際者相對于交際對象的社會權(quán)勢越低，與交際對象之間的社會距離越遠，其使用反意疑問來緩和其言語行為帶來的面子威脅的可能性就越大。這與病人使用反意疑問句可相互佐證。與之相反，權(quán)勢越高，利用反意疑問方式來凸顯語言權(quán)力的意圖就越有可能實現(xiàn)。反意疑問句的使用同交際目的實現(xiàn)具有顯著相關(guān)性。不同的權(quán)力低位，使用反意疑問的出發(fā)點可能截然不同。也可以說，反意疑問的語意模糊性即見于此。

就反意疑問語的講授而言，教師須關(guān)注其語用功能和其附帶的語意模糊性，不能滿足于形式化教學(xué)，更重要的是從禮貌的角度，講授反意疑問使用的適切性條件，幫助學(xué)生應(yīng)對反意疑問使用中存在的使用不足與不當(dāng)問題，并幫助他們提高使用反意疑問的能力。

[參考文獻]

[1] Brown，C. What Discourse Analysis Reveals about Tag Questions[C]. Paper presented at the Annual Conference of TESOL，Detroit. March 6th，1981.

[2] Algeo，J. It’s a Myth，Innit? Politeness and the English Tag Question[C]. Ricks，C. & Michaels. L.（eds）The state of the Language. Berkley：Uni?versity of California Press，1990.

[3]王寅.語義理論與語言教學(xué)[M].上海:上海外語教育出版社，2001.

[4]洛克夫，羅賓.語言的戰(zhàn)爭[M].北京：新華出版社，2001.

[5] Lackoff，R. Language in Context[J].Language，1972（4）.

[6] Seale，John R. Speech Acts:An Essay in the Phi?losophy of Language[J]. London: Cambridge Uni?versity Press，1969.

[7]張洪蓮.新聞訪談中的問句與權(quán)勢關(guān)系研究[J].德州學(xué)院學(xué)報，2009（1）.

[8]徐歡燕.電視談話中的問句與權(quán)勢關(guān)系[D].武漢：華中師范大學(xué)，2006.

[9]王晉軍.醫(yī)生和病人會話中的問話和權(quán)勢的關(guān)系[J].解放軍外國語學(xué)院學(xué)報，2002（5）.

[10]毛延生.順應(yīng)論視角下英語疑問附加語的實證研究[D].南京：南京大學(xué)，2009.

（責(zé)任編輯：彭琳琳）

文獻標(biāo)識碼A

中圖分類號H314

收稿日期2015-12-08

基金項目：本文系2014教育內(nèi)涵發(fā)展專項“英語專業(yè)‘人本法’創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式研究與實踐”（項目編號：UPRP20140 381）的階段性成果。

作者簡介：李靜宇（1974-），女，遼寧阜新人，沈陽航空航天大學(xué)外國語學(xué)院副教授，碩士，研究方向：外國語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)。