呂立邦，黃恒學(xué)

(北京大學(xué) 政府管理學(xué)院，北京 100871)

作為心理學(xué)的一個(gè)分支，人格心理學(xué)對(duì)研究公務(wù)員群體特征具有非常重要的意義。權(quán)威主義人格是人格心理學(xué)中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，從這一視角出發(fā)，對(duì)中國(guó)公務(wù)員權(quán)威主義人格的概念、特征、形式與表現(xiàn)以及改革方向進(jìn)行系統(tǒng)的分析、研究和探索，這對(duì)中國(guó)行政管理的理論研究和改革實(shí)踐都具有十分重要的意義。

一、行政管理中的權(quán)威主義人格

從心理學(xué)角度講，“人格是個(gè)體在行為上的內(nèi)部?jī)A向，它表現(xiàn)為個(gè)體適應(yīng)環(huán)境時(shí)在能力、情緒、需要、動(dòng)機(jī)、興趣、態(tài)度、價(jià)值觀、氣質(zhì)、性格和體質(zhì)等方面的整合，是具有動(dòng)力一致性和連續(xù)性的自我，使個(gè)體在社會(huì)化過(guò)程中形成的給人以特色的心身組織。”[1]5權(quán)威主義人格是眾多人格中的一種，它是指“個(gè)人為了獲取他已經(jīng)喪失掉的力量，不惜放棄自我的獨(dú)立而使自己與外在的他人或他物湊合在一起的傾向”[2]188。權(quán)威主義人格是一種復(fù)雜的人格，這種性格結(jié)構(gòu)是許多矛盾特征的集合體。德國(guó)思想家霍克海默認(rèn)為，所謂權(quán)威主義類型的人，他集合了以高度工業(yè)化社會(huì)的非理性和反理性的信念為特征的觀念和技能。他是被啟蒙過(guò)的，同時(shí)又是迷信的；為自己成為一個(gè)個(gè)人主義者而自豪，卻又害怕與他人有所不同；自負(fù)于自己的獨(dú)立性，卻又傾向于盲目地屈從于權(quán)力和權(quán)威。[3]126公務(wù)員的權(quán)威主義人格是指公務(wù)員在行政管理活動(dòng)中所具有的一種復(fù)雜的、頑固刻板的人格體系，包括種族偏見(jiàn)、政治保守性、盲目服從的傳統(tǒng)觀念等相互交織的反民主情感與意志。公務(wù)員的權(quán)威主義人格與公務(wù)員的身份、權(quán)力和行為是密切聯(lián)系的。

首先，公務(wù)員的權(quán)威主義人格不同于一般民眾的權(quán)威主義人格。就對(duì)政治權(quán)力和行政權(quán)力的崇尚與服從而言，一般民眾的崇尚和服從表現(xiàn)為一種對(duì)外在力量的崇尚和屈從，而對(duì)于公務(wù)員來(lái)說(shuō)，他們本身就是權(quán)力的行使者，這種特殊的身份，使得他們的權(quán)威主義人格體現(xiàn)為對(duì)其系統(tǒng)內(nèi)更高權(quán)力的崇尚和屈從，以及對(duì)現(xiàn)有權(quán)力的極力維護(hù)和對(duì)下級(jí)或民眾的統(tǒng)治與控制的欲望。

其次，公務(wù)員的權(quán)威主義人格不同于企業(yè)管理者的權(quán)威主義人格。公務(wù)員的權(quán)力來(lái)源于人民，是人民授予的，是一種公權(quán)力。而企業(yè)管理者的權(quán)力來(lái)源則是資本，權(quán)力的大小取決于自身?yè)碛匈Y本的數(shù)量，是一種私權(quán)力。因此，相對(duì)于企業(yè)管理者的權(quán)威主義人格來(lái)講，公務(wù)員權(quán)威主義人格中所體現(xiàn)的對(duì)權(quán)力的崇尚和屈從在表現(xiàn)和程度上要更為深刻與強(qiáng)烈。

再次，公務(wù)員的權(quán)威主義人格不同于公務(wù)員作為普通人的權(quán)威主義人格。公務(wù)員具有雙重身份，在工作中，是國(guó)家公職人員，而工作之外，又以一個(gè)普通民眾的身份出現(xiàn)。工作的特殊性使得公務(wù)員的權(quán)威主義人格在雙重身份下的表現(xiàn)有所不同。在行政管理過(guò)程中，公務(wù)員處于較為強(qiáng)勢(shì)的地位，而作為普通人，公務(wù)員必須服從各種社會(huì)規(guī)范，其所處地位較弱。

最后，中國(guó)公務(wù)員的權(quán)威主義人格不同于西方國(guó)家的權(quán)威主義人格。由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)、歷史文化、制度結(jié)構(gòu)等因素的中西差異，中國(guó)公務(wù)員的權(quán)威主義人格表現(xiàn)出更多的本土化特點(diǎn)。西方權(quán)威主義人格的形成與高度的工業(yè)化、思想的啟蒙、個(gè)人主義的崇尚等因素是密切相關(guān)的，而這與中國(guó)工業(yè)化程度不高、傳統(tǒng)文化影響較大、崇尚集體主義的情況是完全不同的。

二、以亦主亦仆為主要特征的權(quán)威主義人格

張分田通過(guò)對(duì)中國(guó)古代社會(huì)的研究，指出中國(guó)古代官僚群體的人格是亦主亦奴的權(quán)威主義人格。從近現(xiàn)代的歷史考察來(lái)看，權(quán)威主義人格的具體表現(xiàn)可能有所變化，但其核心和根本特征并沒(méi)有發(fā)生根本性改變，亦主亦奴仍是中國(guó)公務(wù)員權(quán)威主義人格最為顯著的特征。弗洛姆將這種人格戲稱為“自行車性格”，對(duì)上面的人弓腰彎背，而對(duì)下面的人就用腳去踢。[4]136—137亦主亦奴的權(quán)威主義人格如犬狗一般，對(duì)主人搖尾巴，表示順從，對(duì)生人狂吠叫，表示威懾。古代官僚的稱謂演變亦能反映出這樣的特點(diǎn)：“官”同“棺”，是自身的克制者，如同棺槨牢籠，有受奴役之意?！盎隆笔羌遗傲拧笔枪倥?，他們的地位都極其低微。宰相中的“宰”，是指刑余而為家奴者，也是家奴的一種稱謂?？梢?jiàn)，官僚的這些稱謂都經(jīng)歷了一個(gè)由卑賤到尊貴的演變過(guò)程。[3]143—144官僚介于君與民之間，他們亦主亦奴、亦貴亦賤、亦上亦下。相對(duì)于君，官僚是下，是奴，是臣子；相對(duì)于民，官僚是上，是主，是父母。[5]210在現(xiàn)代國(guó)家行政體制下，國(guó)家公職人員的稱謂發(fā)生了很大改變，采用較為中性的稱謂——公務(wù)員，但民眾仍習(xí)慣稱為官，高高在上。但從法律角度講，公務(wù)員的權(quán)力來(lái)源于人民，應(yīng)該是人民的公仆。這樣來(lái)看，也能體現(xiàn)出公務(wù)員亦主亦仆的權(quán)威主義人格。這種亦主亦仆的權(quán)威主義人格的具體特點(diǎn)，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：

第一，既屈從于權(quán)威，又渴望成為權(quán)威。“他仰慕權(quán)威，愿意屈從權(quán)威，但同時(shí)又渴望著自己成為權(quán)威，迫使他人屈從于他?！盵2]217中國(guó)兩千多年的中央集權(quán)的封建專制統(tǒng)治使得中國(guó)的官吏形成了兩種思想傾向：一是對(duì)官場(chǎng)權(quán)力的崇拜；二是對(duì)官場(chǎng)權(quán)力的屈從。

第二，具有造反的人格，而不具有革命的人格。革命的結(jié)果是使自己的人格從權(quán)威的壓迫中脫離出來(lái)，獲得獨(dú)立和完整，而造反的結(jié)果則是在擺脫一個(gè)權(quán)威之后，又屈從于另一個(gè)權(quán)威。從公務(wù)員角度講，行政體系力量的強(qiáng)大，既是他們的需要，也是他們的依靠。因此，當(dāng)這個(gè)行政體系無(wú)法滿足他們的需要而致使其失望和悲觀時(shí)，公務(wù)員便會(huì)予以反抗，但只是造反的，而不是革命的。

第三，相信命運(yùn)。對(duì)于權(quán)威主義人格來(lái)說(shuō)，命運(yùn)就是某種不隨個(gè)人主觀愿望而轉(zhuǎn)移、而個(gè)人又必須絕對(duì)服從的較高層次上的權(quán)力。公務(wù)員雖然都有晉升的強(qiáng)烈愿望，但晉升條件的嚴(yán)苛和困難的巨大，又使得很多人消極怠慢，屈從于命運(yùn)。他們能夠承受其領(lǐng)導(dǎo)給他們所安排的一切，他們能夠忍受而不抱怨，能夠安分而不反抗，不到迫不得已的地步，是不會(huì)與命運(yùn)抗?fàn)幍摹?/p>

三、形成原因與現(xiàn)實(shí)反映

借鑒阿多爾諾《權(quán)威主義人格》的分析范式，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，筆者認(rèn)為我國(guó)公務(wù)員權(quán)威主義人格的形成主要是由以下五方面因素綜合作用的結(jié)果：

其一，本我的被壓抑。弗洛伊德指出，本我的形成在于人的本能，而人的本能則在于原始的欲望，是一種占用欲和控制欲。這種本能的欲望是可以遺傳的，是人的一種天性。我國(guó)社會(huì)的傳統(tǒng)構(gòu)架給定了每個(gè)人的成長(zhǎng)環(huán)境，它是禁欲的，是束縛和壓抑人本能的。在這樣的成長(zhǎng)環(huán)境下，權(quán)威主義人格便成型了。

其二，政治家與思想家的宣傳。阿多爾諾認(rèn)為，領(lǐng)袖對(duì)于權(quán)威主義人格的最終形成具有引導(dǎo)的作用。與此相似，眾多政治家和思想家對(duì)于我國(guó)公務(wù)員或官吏的權(quán)威主義人格的形成也具有重要的引導(dǎo)作用。特別是在兩千多年的封建社會(huì)，統(tǒng)治者實(shí)行愚民政策，思想家宣揚(yáng)“存天理，滅人欲”的思想。這種政策和思想的推行與宣傳，使得民眾包括官吏或公務(wù)員處于無(wú)知和困惑的狀態(tài)，這樣個(gè)人便無(wú)法成為反思性的主體，權(quán)威主義人格逐步形成。

其三，權(quán)威主義人格的社會(huì)性。中國(guó)社會(huì)的特殊情況是家國(guó)同構(gòu)，封建的等級(jí)專制文化盛行。在這樣的社會(huì)環(huán)境中，每個(gè)人由于其角色扮演的不同而體現(xiàn)出不同的社會(huì)地位，主奴關(guān)系在不斷轉(zhuǎn)換，張分田認(rèn)為，幾乎一切社會(huì)個(gè)體都會(huì)歷時(shí)性或共時(shí)性兼?zhèn)渲髋p重角色。[3]144民眾的權(quán)威主義人格是一個(gè)“蓄水池”，它始終“滋養(yǎng)”著中國(guó)公務(wù)員或官吏的權(quán)威主義人格。

其四，傳統(tǒng)文化，特別是儒教的作用。中國(guó)傳統(tǒng)文化主要是適應(yīng)封建專制主義中央集權(quán)制度的文化，集中表現(xiàn)為儒教。其“君權(quán)神授”“君君，臣臣，父父，子子”以及三綱五常等思想已經(jīng)深入民心。盡管現(xiàn)代社會(huì)，這樣的儒家思想已經(jīng)成為批判和摒棄的對(duì)象，但其思想殘余仍然存在，并繼續(xù)發(fā)揮著作用，同時(shí)傳統(tǒng)社會(huì)下所形成的特有的官場(chǎng)文化一直存在，其對(duì)于公務(wù)員權(quán)威主義人格的形成也同樣發(fā)揮著重要的影響。

其五，中國(guó)近現(xiàn)代歷史的影響。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，中國(guó)歷經(jīng)百年屈辱，不僅落后于西方國(guó)家，而且深受列強(qiáng)的侵略和奴役，追求民族獨(dú)立和國(guó)家強(qiáng)盛的愿望非常強(qiáng)烈。這樣的民族情緒使得民眾對(duì)國(guó)家的認(rèn)同感增強(qiáng)，崇尚集體主義和國(guó)家主義，希望能夠有強(qiáng)有力的力量將社會(huì)組織起來(lái)，并自愿服從于它，政府便是這樣一個(gè)強(qiáng)有力的組織。為實(shí)現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)，作為公務(wù)員必須服從組織，服從上級(jí)，服從集體，服從權(quán)威。同時(shí)，由于民族獨(dú)立和民族振興的任務(wù)實(shí)現(xiàn)之艱難需要政府的強(qiáng)力推進(jìn)，這便使得政府強(qiáng)勢(shì)成為一種必然，而公務(wù)員權(quán)威主義人格也在這一個(gè)過(guò)程中得到了強(qiáng)化。

從歷史角度來(lái)考察，我國(guó)公務(wù)員權(quán)威主義人格是在不斷演變的。從具體表現(xiàn)形式來(lái)看，我國(guó)公務(wù)員權(quán)威主義人格先后經(jīng)歷了鬼神敬畏、君主專制、領(lǐng)袖獨(dú)裁、個(gè)人崇拜和官僚主義五種不同表現(xiàn)形式。當(dāng)前我國(guó)公務(wù)員權(quán)威主義人格就是以官僚主義為主要表現(xiàn)形式的。雖然隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和民主政治與行政體制的改革，公務(wù)員權(quán)威主義人格正逐漸減弱，但仍然廣泛存在于整個(gè)公務(wù)員隊(duì)伍當(dāng)中，并在公務(wù)員的行政管理活動(dòng)中產(chǎn)生著重要影響。當(dāng)前我國(guó)公務(wù)員權(quán)威主義人格的現(xiàn)實(shí)反映主要有以下四個(gè)方面：

一是將公權(quán)力私有化。在對(duì)權(quán)力的認(rèn)識(shí)上，公務(wù)員權(quán)威主義人格始終圍繞著權(quán)力的支配力而行動(dòng)，屈從權(quán)力是因?yàn)槠湮窇謾?quán)力對(duì)社會(huì)資源和他人的控制力，崇尚權(quán)力是因?yàn)槠淇释麚碛心欠N他所屈從的權(quán)力，至于權(quán)力的來(lái)源，其實(shí)并不關(guān)注?？刂朴驼加杏呀?jīng)將責(zé)任心和權(quán)力的公共性完全遮蔽，公權(quán)力因此而私有化。在現(xiàn)實(shí)行為上的反映便是唯上唯權(quán)，而不是唯民唯公，很多公務(wù)員所從事的一切行政管理活動(dòng)都是圍繞權(quán)力的爭(zhēng)奪和占有來(lái)進(jìn)行的，謀求官位的晉升和權(quán)力的占有成為其行政活動(dòng)最根本的動(dòng)因。

二是官僚主義作風(fēng)突出。當(dāng)前權(quán)威主義人格在公務(wù)員的行為活動(dòng)中集中反映為官僚主義作風(fēng)。對(duì)權(quán)威的崇尚和屈從使得公務(wù)員在日常的行政管理活動(dòng)中對(duì)上級(jí)組織和領(lǐng)導(dǎo)盲目跟從，以完成上級(jí)交辦的任務(wù)和工作為目標(biāo)，而不做理性的判斷和辨別。這樣便將自我主體與上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)捆綁在了一起，并逐步消解自我意識(shí)，依附于權(quán)威，甚至成為權(quán)威的工具。而對(duì)于人民群眾，則是疏離關(guān)系，脫離實(shí)際，背離實(shí)事求是的工作原則，主觀主義嚴(yán)重，獨(dú)斷專行，以體現(xiàn)自己的控制力和權(quán)威。

三是服務(wù)創(chuàng)新意識(shí)淡薄。公務(wù)員權(quán)威主義人格使得他們的官本位觀念形成并不斷強(qiáng)化，官位所代表的權(quán)力是滿足自身對(duì)權(quán)力的渴望和對(duì)他人的控制欲，而不是為人民群眾服務(wù)的職責(zé)。服務(wù)在權(quán)威主義人格中只是對(duì)上，而不會(huì)是對(duì)下，為民服務(wù)的宗旨是很難根植到權(quán)威主義人格的公務(wù)員的思想意識(shí)當(dāng)中的。而對(duì)上的服從和依附，也使得應(yīng)付工作成為一種常態(tài)，個(gè)人所具有的獨(dú)立思考的能力和理性的分析判斷能力都被壓制或消解，改革意識(shí)缺乏，創(chuàng)新動(dòng)力不足，對(duì)抗權(quán)威更是不可想象的。頑固、保守、刻板、效率低下、缺乏活力成為這種人格氛圍下行政管理體系的現(xiàn)實(shí)反映。

四是腐敗現(xiàn)象滋生。公務(wù)員權(quán)威主義人格在心理需要、行為動(dòng)機(jī)、價(jià)值觀念等方面都集中表現(xiàn)為對(duì)權(quán)力的崇尚。將公權(quán)力視為一種自我控制欲滿足的私有工具，其結(jié)果必將是公權(quán)私用、以權(quán)謀私、權(quán)力尋租、貪污腐敗問(wèn)題的出現(xiàn)。在他們看來(lái)，權(quán)力不是為民服務(wù)的，而是滿足私欲的，能夠獲得多少社會(huì)資源，能夠控制多少人、財(cái)、物，能夠擁有多少權(quán)力才是他們衡量自身成功與否的標(biāo)尺。這種權(quán)威主義人格讓很多公務(wù)員和領(lǐng)導(dǎo)干部更深地迷戀于錢、權(quán)、色等而不能自拔。

四、改造方向：現(xiàn)代行政人格

從以上分析我們可以得到這樣一些結(jié)論：首先，中國(guó)公務(wù)員權(quán)威主義人格的形成更多是歷史和制度作用的結(jié)果，外在的因素是可以改變的，這使得改造中國(guó)公務(wù)員的權(quán)威主義人格成為可能。其次，中國(guó)公務(wù)員權(quán)威主義人格在整個(gè)行政管理過(guò)程中所發(fā)揮的重要作用是不容忽視的，其消極影響也是巨大的，因此，必須改造它。再次，現(xiàn)代行政管理體制的改革使得權(quán)威主義人格表現(xiàn)出極大的不適，需要進(jìn)行必要的調(diào)整和改造。而且，新公共管理改革的世界性趨勢(shì)和中國(guó)公務(wù)員的理想人格——公仆人格的追求——也客觀要求公務(wù)員必須進(jìn)行權(quán)威主義人格的改造。

中國(guó)公務(wù)員權(quán)威主義人格必須做出的回應(yīng)就是改造自身，使自己能夠適應(yīng)新的形勢(shì)和要求。從現(xiàn)代行政管理的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，中國(guó)公務(wù)員權(quán)威主義人格改造的方向就是要形成新的一種人格，即現(xiàn)代行政人格。

所謂現(xiàn)代行政人格是公務(wù)員政治道德意識(shí)的升華，是行政人員把法律、行政道德規(guī)范和監(jiān)督機(jī)制積累、沉淀、內(nèi)化而生成的一種優(yōu)良素質(zhì)。它集中表現(xiàn)為公務(wù)員的道德尊嚴(yán)、道德品質(zhì)、行為規(guī)范和價(jià)值觀。[6]塑造現(xiàn)代行政人格要求公務(wù)員努力培養(yǎng)自身的公仆精神、公共精神、民主精神和法制精神。而這是一個(gè)逐步內(nèi)化的過(guò)程，需要制度的進(jìn)一步完善和現(xiàn)代民主思想文化的不斷滲透。只有這樣才能最終使公務(wù)員從權(quán)威主義人格轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂鞋F(xiàn)代行政人格的人，從而更好地適應(yīng)現(xiàn)代行政管理工作。當(dāng)前中國(guó)共產(chǎn)黨全面從嚴(yán)治黨、反對(duì)四風(fēng)、懲治腐敗、開(kāi)展黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)等諸多政策措施，正是改造我國(guó)公務(wù)員權(quán)威主義人格、塑造現(xiàn)代行政人格的具體實(shí)踐。

[1] 黃希庭.人格心理學(xué)[M].杭州：浙江教育出版社，2002.

[2] (美)弗洛姆.逃避自由[M].劉林海譯.北京：國(guó)際文化出版公司，2007.

[3] 季乃禮.政治心理學(xué)導(dǎo)論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.

[4] (美)弗洛姆.生命之愛(ài)[M].王大鵬譯.北京：國(guó)際文化出版公司，2001.

[5] 張分田.亦主亦奴——中國(guó)古代官僚的社會(huì)人格[M].杭州：浙江人民出版社，2000.

[6] 李穎，趙有聲.論公共行政精神與公務(wù)員行政人格的塑造[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，(2).