謝　歡（華中師范大學(xué)法學(xué)院　湖北武漢　430079）

?

民商合一視閾下商事規(guī)范的立法選擇

謝歡
（華中師范大學(xué)法學(xué)院湖北武漢430079）

摘要：我國民法典編纂的第一步驟便是民法典總則的制定，在民法典總則的制定中采取民商合一體例幾率較大，在此背景下應(yīng)認(rèn)識(shí)到民法與商法不是簡(jiǎn)單的普通法與特別法的關(guān)系，此種關(guān)系不可機(jī)械套用。應(yīng)堅(jiān)持在“單一法典”理念下理解二者關(guān)系，對(duì)于民法典總則中二者的安排應(yīng)符合實(shí)踐需要。對(duì)于民商合一背景下商法基本規(guī)范的立法模式應(yīng)采商法規(guī)范納入民法典總則模式較為可行，對(duì)于商法規(guī)范在民法典中的具體安排首先應(yīng)對(duì)民事規(guī)則與商事規(guī)則進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，其次注意修正部分現(xiàn)行特殊商事規(guī)定，并填補(bǔ)現(xiàn)行商事規(guī)范相關(guān)空白。

關(guān)鍵詞：民法；商法；民法典總則；民商合一

中共十八屆四中全會(huì)通過了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，明確提出：“加強(qiáng)市場(chǎng)法律制度建設(shè)，編纂民法典?！边@標(biāo)志著我國民法典的編纂正式提上議程。編纂民法典是一項(xiàng)復(fù)雜浩大的工程，編纂民法典過程中必須面對(duì)的問題之一便是民商關(guān)系，但就目前發(fā)展態(tài)勢(shì)觀之，我國民法典編纂堅(jiān)持民商合一體例的幾率較大。

一、民商合一背景下民法與商法關(guān)系新認(rèn)識(shí)

（一）民法與商法不是簡(jiǎn)單的普通法與特別法的關(guān)系。堅(jiān)持在民商合一體例下制定民法典并不是要否認(rèn)商法的獨(dú)立性，民商合一體例雖然強(qiáng)調(diào)民法典總則統(tǒng)一適用于所有商事關(guān)系，但并不是不加修正地機(jī)械適用。民法起源于羅馬法中的市民法，就實(shí)質(zhì)含義而言，民法是指一切涉及私人利益的法，包括民事基本法、民事單行法以及散見于其他立法中的民事規(guī)范。商法是西歐中世紀(jì)的商人在處理商人之間的法律事務(wù)中逐漸發(fā)展出來的獨(dú)特的法律制度，是指調(diào)整商品交易主體在其商行為中所形成的法律關(guān)系，即商品法律關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。[1]民法與商法同屬私法范疇，是調(diào)整民商事行為的法律。民法是私法領(lǐng)域的一般法或“基本法”，商法是就私法領(lǐng)域的商事法律關(guān)系作出具體規(guī)定的特別法。

在民商合一體系下，對(duì)于商法與民法的關(guān)系，通常認(rèn)為前者系特別法，而后者系普通法，當(dāng)特別法并無規(guī)定時(shí)即回歸普通法操作適用。日本學(xué)者指出：有關(guān)企業(yè)運(yùn)作之事，商事特別法無規(guī)定的適用商法典，商法典無規(guī)定時(shí)適用商習(xí)慣法，無商習(xí)慣法時(shí)以民法的一般規(guī)則補(bǔ)充。[2]但是筆者認(rèn)為，此種操作方法不可機(jī)械套用，正如臺(tái)灣大學(xué)教授王文宇所言，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，商法與民法的規(guī)范對(duì)象均以私人之間法律關(guān)系為中心。但是，相較于民法強(qiáng)調(diào)低度管制，商法卻兼具“管制面”和“交易面”。因此，商法中除了允許五花八門的交易，更依每部單行法特性制定各種立法政策與管制規(guī)定，如公司機(jī)構(gòu)權(quán)限劃分、票據(jù)無因性等，與民法尊重當(dāng)事人自治之特性迥異。由于商事關(guān)系具有多元性及市場(chǎng)性，遠(yuǎn)比民事關(guān)系復(fù)雜，其更重視對(duì)第三人交易之簡(jiǎn)便與法律的安定性，其信賴保護(hù)之需求也比一般民事法律關(guān)系更強(qiáng)烈。因此民法與商法關(guān)系不宜簡(jiǎn)單化為一般法與特別法的關(guān)系。[3]商法應(yīng)有自身特有的效力規(guī)則，民法規(guī)則絕不可以原封不動(dòng)地在商事領(lǐng)域加以適用，必須加以修正后才可以有限地適用。

（二）在“單一法典”理念下理解民法與商法的關(guān)系?！皢我环ǖ洹崩砟顏碓从谌鹗棵穹ǖ洌摾砟顚?duì)瑞士民商合一的立法決定產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)影響，為其提供了堅(jiān)實(shí)的學(xué)理基礎(chǔ)?！皢我环ǖ洹崩砟钸@一提法雖有些陌生，但是該理念的內(nèi)容我國學(xué)界卻不陌生，只是因?yàn)槲覈鴮W(xué)界受日本學(xué)界的影響，多采用“民商合一”或“民商二法統(tǒng)一論”等說法。其實(shí)“單一法典”同“民商合一”在內(nèi)容上并無差異，只是表達(dá)方式不同。筆者之所以主張?jiān)凇皢我环ǖ洹崩砟钕吕斫饷穹ㄅc商法之關(guān)系，主張使用“單一法典”而不采用經(jīng)日本法學(xué)轉(zhuǎn)譯的“民商二法統(tǒng)一論”，乃意在避免因使用“民商合一”或“民商二法統(tǒng)一論”這些似是而非的用語可能產(chǎn)生的誤導(dǎo)性和非建設(shè)性，這既不利于對(duì)民商合一的正確認(rèn)識(shí)，更不利于民商二法關(guān)系的立法體例的處理，有必要予以澄清。[4]通過搜集我國學(xué)界關(guān)于反對(duì)民商合一體例的文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，諸多文獻(xiàn)僅僅從民商合一字面文義出發(fā)就反對(duì)該立法模式，筆者主張“單一法典”，希望我國學(xué)界可以避免受詞語誤導(dǎo)過多而僅局限于文義表面研究，應(yīng)該更加注重對(duì)于民商合一模式實(shí)質(zhì)含義及相關(guān)后果的研究。理念旨在克服民法典與商法典的沖突，致力于確立民事和商事事務(wù)處理的統(tǒng)一規(guī)則，主張采用一部法典。單一法典僅指在民法典之外不需要制定商法典，并不是取消商法，為商業(yè)生活中相關(guān)事務(wù)處理存在的特別規(guī)則仍然需要存在于民法典內(nèi)外。且不可否認(rèn)商法在法律學(xué)術(shù)和法律教學(xué)自始至終都是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，縱觀大部分民法法系國家，不管他們是僅有一部民法典還是民商法典并存，商法一直都保持著自身學(xué)理上的獨(dú)立性。單一法典只關(guān)乎立法技術(shù)問題，并不會(huì)由此派生出某些實(shí)體性后果。民商合一體例并不會(huì)導(dǎo)致商法邊緣化。

（三）民商合一體例下民法與商法安排應(yīng)符合實(shí)踐需要。關(guān)于民商合一與民商分立，商法學(xué)者主張商法具有獨(dú)立性，民法與商法的區(qū)別體現(xiàn)在立法價(jià)值取向、調(diào)整對(duì)象、主體范圍、法律責(zé)任制度、性質(zhì)與特征等方面，具體規(guī)定也多有不同。商法具有營利性、定型化、外觀主義、公示主義、嚴(yán)格責(zé)任、技術(shù)性、契約自由、二元性及穩(wěn)定性等特性。和民法比較，商法具有進(jìn)步的傾向、世界化的傾向、由習(xí)慣演化為法律的傾向，因此商法學(xué)者主張另行制定商法典或者另行制定商事通則。但是民法學(xué)者主張民法與商法都是調(diào)整規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)的法律規(guī)則，在性質(zhì)和特點(diǎn)等方面并無根本差異。[5]民法典總則可以有效地指導(dǎo)商事特別法，且商事特別法缺乏獨(dú)特的原則、價(jià)值、方法和規(guī)則體系，難以真正實(shí)現(xiàn)與民法的分立，傳統(tǒng)商法所可能具有的獨(dú)立價(jià)值，因其影響而逐漸被民法所借鑒和吸收。[6]因此民法學(xué)者主張只制定一部民法典，不另行制定商法典或商事通則。筆者認(rèn)為，我國關(guān)于民商合一還是民商分立的討論，應(yīng)該適可而止，法律的活力在于實(shí)施，只有具有實(shí)用性才具有存在的價(jià)值，因此，不管是采用民商合一還是民商分立，最重要的問題是法律要能解決問題，不能僅僅局限于理論討論，應(yīng)該更多地關(guān)注實(shí)務(wù)需要。對(duì)于學(xué)者們“分分合合”的論爭(zhēng)，中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司法務(wù)總監(jiān)郭衛(wèi)華在2015年商法學(xué)年會(huì)上道出了實(shí)務(wù)界很多人士的想法。郭衛(wèi)華認(rèn)為，按照我國立法進(jìn)度和實(shí)踐情況，民法典頒布耗時(shí)漫長，如果不將商法規(guī)定體現(xiàn)其中，就失去了最好的進(jìn)行商事總則立法的機(jī)會(huì)。商法立法本就薄弱，商法學(xué)者對(duì)立法的影響力遠(yuǎn)不如民法學(xué)者，而且，商事立法遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于商事實(shí)踐，已經(jīng)影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，因此需要將商法通則的內(nèi)容融入民法典中。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，在企業(yè)的運(yùn)行中需要完善物權(quán)法、合同法、票據(jù)法、專利法及商標(biāo)法等等，民法和商法的界限是否清晰并不那么重要，關(guān)鍵是盡快完善各類法律，以適應(yīng)依法治企的迫切需要。因此，應(yīng)該盡快研究如何在民法典中合理融入商法以適應(yīng)司法實(shí)務(wù)的需要，同時(shí)加快完善商事單行法，滿足社會(huì)發(fā)展對(duì)于法律完善的需求。

二、民商合一背景下商法基本規(guī)范的立法模式

（一）商法典或變形的商法典模式。商法典模式主張?jiān)诿穹ǖ渲饬硇兄贫ㄉ谭ǖ洌谭ǖ渑c民法典處于平等地位，二者獨(dú)立存在。該模式被法國、德國、日本相繼采用。此種模式雖然形式上有助于完善民商事立法體系、區(qū)分民商事關(guān)系，維護(hù)民事立法的穩(wěn)定性，同時(shí)保持商事立法的靈活性，但是我們應(yīng)該意識(shí)到，法國、德國等國家民法與商法的分立在很大程度上是歷史發(fā)展的結(jié)果，而不是人們選擇使然。[7]相反，隨著時(shí)間的推移，在新近的民法典，如《荷蘭民法典》《俄羅斯民法典》等，都明顯體現(xiàn)民商統(tǒng)一處理的趨勢(shì)，且在現(xiàn)代學(xué)理中取消民事債務(wù)和商事債務(wù)間的區(qū)分已經(jīng)獲得越來越多的支持，且在各國司法實(shí)踐中也在逐漸取消民事法庭與商事法庭的區(qū)分。我國自2000年便開始建立“大民事”審判格局。同時(shí)現(xiàn)代商法典自身也朝著解散的方向在逐漸發(fā)展，現(xiàn)代公司法等商事單行法逐漸從商法典剝離就是最有力的證明。[4](P1480)目前德國學(xué)界已經(jīng)有關(guān)于民商分立模式檢討反思的意見，甚至有學(xué)者主張直接廢除商法典，而將大部分內(nèi)容直接并入民法典中。[8]就我國立法現(xiàn)狀與經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)而言，我國另行制定商法典既無可能也不必要。我國商法學(xué)界已經(jīng)意識(shí)到民商分立模式不符合中國國情，且我國商法基礎(chǔ)理論研究缺失，囿于歷史傳統(tǒng)，立法手段與技術(shù)落后等因素，僅憑現(xiàn)有單薄的商法理論研究無法為編纂一部系統(tǒng)性的商法典提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。[9]

所謂的“變形的商法典”模式是由蔣大興教授提出，即編纂一部統(tǒng)一的民商法典，例如，我們可以同時(shí)編纂《中華人民共和國民法典（上編）—民法總則與一般民法》與《中華人民共和國民法典（下編）—商法通則與特別商法》。在《民法典（上編）》中預(yù)留商法典的編纂接口，即“有關(guān)商人及商行為、商事關(guān)系的法律調(diào)整適用由其他法律、行政法規(guī)另行規(guī)定。其他法律、行政法規(guī)沒有規(guī)定的，適用商事慣例，無商事慣例的，參照商法原則并類推適用本法有關(guān)規(guī)定”。[10]筆者認(rèn)為該種模式與獨(dú)立的商法典模式無異，只是將民法典與商法典簡(jiǎn)單合并，不符合我國國情。

（二）商法通則模式。近年來，我國商法學(xué)界就商法學(xué)的基礎(chǔ)理論進(jìn)行了許多有益的研究，許多商法學(xué)者撰文指出，目前我國的商事立法應(yīng)該統(tǒng)一，亟待制定一部商事通則，主張?jiān)诿穹ǖ渲庵贫ㄉ谭ㄍ▌t，同時(shí)在民法典中對(duì)商法的關(guān)系與適用作出接口性的鏈接規(guī)定。商法學(xué)者主張制定商法通則是適應(yīng)全球化立法趨勢(shì)，尊重中國不完全民商合一的歷史傳統(tǒng)，滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，同時(shí)學(xué)者們指出我國已經(jīng)具備制定商法通則的理論基礎(chǔ)與有利的現(xiàn)實(shí)條件。王保樹教授認(rèn)為，制定“商事通則”是商事實(shí)踐的需要，“商事通則”可以起到填補(bǔ)民法與商事單行法之間的空白、統(tǒng)率商事單行法以及創(chuàng)設(shè)民法和單行商事法沒有規(guī)則等作用。[11]趙旭東教授為制定“商法通則”總結(jié)了“五大理由”，基本涵蓋了學(xué)者們的主要觀點(diǎn)。[12]但是正如王利明教授所言，獨(dú)立的商法總則將人為造成基本民事制度的分裂；同時(shí)由于商法理論的欠缺，商法總則難以概括出商事特別法的共同規(guī)則，難以提出周延的法律概念；且制定商法總則將導(dǎo)致法律規(guī)則的疊加、重復(fù)，增加法律適用的難度；商業(yè)活動(dòng)不斷變化，必將導(dǎo)致商法隨之變動(dòng)，而制定商法總則需要對(duì)商事活動(dòng)的規(guī)則進(jìn)行抽象性規(guī)定，難以適應(yīng)商事交易規(guī)則的變動(dòng)，其規(guī)則很可能被單行法架空。[6](P4-6)學(xué)界認(rèn)為制定商法通則是對(duì)于民商合一與民商分立的超越，是一種務(wù)實(shí)立法選擇。但是從目前各商法學(xué)者對(duì)“商事通則”的構(gòu)想看來，商事通則的機(jī)構(gòu)、體系與內(nèi)容，與大陸法系國家商法典的總則大同小異，均包含了商人、商號(hào)、商事登記和商行為等內(nèi)容。雖然形式上稱為“商事通則”而非“商法典”，但是其實(shí)質(zhì)與大陸法系商法典并沒有太大差別。[13]可見，“商事通則”并未超越民商分立立法模式，實(shí)際上屬于“實(shí)質(zhì)商法主義的民商分立”。[14]

（三）商法規(guī)范納入民法典總則模式。目前學(xué)界關(guān)于商法規(guī)范納入民法典總則的安排可能有以下三種安排：其一，獨(dú)立成編式，即在民法典之內(nèi)制定商法通則，將其獨(dú)立成編，與民法通則、物權(quán)法、債權(quán)法、侵權(quán)責(zé)任法及親屬法等并列。其二，獨(dú)立成章式，即在民法典的民法總則中獨(dú)立設(shè)章，統(tǒng)一規(guī)定商法通則的內(nèi)容。其三，融合式，即將商法通則的內(nèi)容全部分解，設(shè)定具體條款融入到民法總則各個(gè)章節(jié)中。在這三種方式中，商法學(xué)者普遍認(rèn)為最為理想和可取的是第一種方式，其次是第二種方式。第三種方式最不理想，因?yàn)榘凑彰穹倓t的合理結(jié)構(gòu)，其能夠容納商法通則的空間和范圍極其有限，如果將過多的商法基本規(guī)范加以吸收，必然使民法總則異常龐雜，破壞其應(yīng)有的科學(xué)結(jié)構(gòu)與規(guī)范邏輯，但是如果只是納入部分商法規(guī)范，則又肢解了統(tǒng)一的商法體系，破壞了商法通則立法的系統(tǒng)性和完整性。顯然這是一個(gè)兩傷其美、都不討好的安排。[15]有民法學(xué)者指出，商法通則如何進(jìn)入民法總則主要取決于政治判斷而非學(xué)術(shù)判斷，按照有權(quán)機(jī)關(guān)作出的最低政治共識(shí)，商法內(nèi)容極有可能采取融合式進(jìn)入民法典總則。

筆者認(rèn)為，我國商法規(guī)范納入民法典總則模式是目前最為可取的模式，從我國歷史傳統(tǒng)、立法體例及世界各國關(guān)于企業(yè)（商人）行為基本規(guī)則的制定發(fā)展趨勢(shì)上看，將相應(yīng)規(guī)則統(tǒng)一制定在民法典中更具有合理性和可行性。[16]至于商法規(guī)范如何納入民法典總則，是采取獨(dú)立成編式，還是采取獨(dú)立成章式，抑或是融合式，筆者認(rèn)為并非至關(guān)重要。正如郭明瑞教授所言，民法典編纂應(yīng)該堅(jiān)持實(shí)用性與形式理性的統(tǒng)一。民法典是民法形式理性的最高成果，編纂民法典成為實(shí)現(xiàn)民法實(shí)用性這一價(jià)值取向的基本條件。因此在民法典的編纂中，民法學(xué)界和實(shí)務(wù)界應(yīng)當(dāng)將主要精力放到具體制度的研究上，而不要因此類問題的爭(zhēng)議而延緩民法典編纂的進(jìn)程。該主張并不否認(rèn)法典編章的妥當(dāng)設(shè)置對(duì)于民法典的重要性。但法典總體編章的設(shè)置要以具體法律制度的完善為基礎(chǔ)，并且編章無論如何設(shè)置都具有相對(duì)合理性。因此，從實(shí)用主義角度看，對(duì)于民法典形式理性的追求不應(yīng)成為第一位的目標(biāo)。[17]

三、民商合一背景下商法規(guī)范的具體安排

民法典總則的編纂是法律高度理性化的進(jìn)程，民商合一體例下，如何對(duì)商事規(guī)范進(jìn)行合理安排是一項(xiàng)至關(guān)重要的工作，如何既保持民法總則對(duì)商事特別法的指導(dǎo)意義，使民法典的總則部分在內(nèi)容上能夠適用于商事特別法，使其能夠統(tǒng)轄民事活動(dòng)和傳統(tǒng)的商事活動(dòng)，同時(shí)又保持商事規(guī)范的相對(duì)獨(dú)立性，這需要在民法典總則對(duì)商事規(guī)范進(jìn)行合理安排。因此民法典總則應(yīng)盡可能將商事特別法的共性規(guī)則納入民法典總則，以涵蓋傳統(tǒng)商法的內(nèi)容，[18]在民法典總則中設(shè)定一般條款，統(tǒng)一協(xié)調(diào)各商事特別法的關(guān)系，對(duì)于部分難以納入民法典總則的共性規(guī)則和特殊規(guī)則必須設(shè)立特別條款予以規(guī)整。

（一）民法典總則編纂應(yīng)區(qū)分對(duì)待民事規(guī)則與商事規(guī)則。人們一直試圖對(duì)商法特征予以總結(jié)，但迄今為止尚無明確成果，僅總結(jié)了部分商法規(guī)范中出現(xiàn)頻率較高的特點(diǎn)，這些特點(diǎn)表明商人之間的交易對(duì)快捷性、靈活性、保障性和簡(jiǎn)易性等有較高要求。正如伊夫·居榮指出，民法的一個(gè)重要內(nèi)容是有關(guān)“債”的一般理論，例如，如何訂立合同、履行合同，商法也會(huì)遇到這些問題。不過，商法對(duì)這些問題的處理有別于民法，并且，運(yùn)用的是“獨(dú)特的技術(shù)”。[19]因此，民法需要正視商法的特殊點(diǎn)，予以專門規(guī)范。

但是我國傳統(tǒng)民法規(guī)則忽視了對(duì)于商法規(guī)范的特殊考量，比如傳統(tǒng)民法規(guī)則未能一般性的考量商行為之安排，導(dǎo)致了商事疑難案件的處理缺乏一般原則的指導(dǎo)，容易導(dǎo)致“同案不同判”或者“案不能判”的現(xiàn)象，對(duì)商事交易的“確定預(yù)期”需求產(chǎn)生直接影響。[10](P12)我國關(guān)于商行為規(guī)則的設(shè)置比較散亂，過分注重民商規(guī)則的“合”，而忽視商行為規(guī)則本身具有的特殊性，甚至出現(xiàn)本應(yīng)只適用于特殊商行為的規(guī)則同樣適用于普通人，比如連帶責(zé)任保證制度，或?qū)⒚袷缕胀ㄖ贫群?jiǎn)單的應(yīng)用于商人，如我國現(xiàn)行法律對(duì)民事代理與商事代理并不加以區(qū)分，民事代理委托人具有解約自由，這樣的原則同樣適用于商事代理領(lǐng)域，嚴(yán)重?fù)p害了商事代理人的營利預(yù)期，阻礙商事代理產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。再比如私募對(duì)賭條款的效力認(rèn)定，對(duì)于私募投資中的對(duì)賭協(xié)議，用民法思維判斷，會(huì)出現(xiàn)違反現(xiàn)有民法原則如公序良俗原則、鼓勵(lì)與誘導(dǎo)賭博、損害公平交易等情形而被判決無效。但是如果用商事思維維護(hù)商法對(duì)交易信賴的特殊要求加以判斷，則可以理解為在社會(huì)誠信缺失的前提下為了更好地預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)而采取的商業(yè)設(shè)計(jì)，也可以理解為在盡職調(diào)查成本較高的情況下，為減少調(diào)查成本或提高交易效率而設(shè)定的一種估值調(diào)整方法，法律應(yīng)該認(rèn)可其效力，除非上述條款違反了公司法或其他法律的強(qiáng)制性規(guī)定，或者損害了公共利益。盡管我國存在大量的商事單行法，但是我國現(xiàn)行立法或者司法實(shí)踐中并沒有所謂商人與商行為的概念，相關(guān)制度均按民事主體和一般民事行為的基本理論和要求進(jìn)行。這種安排隨著我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的全面發(fā)展已經(jīng)不符合我國國情，將專門從事商事經(jīng)營的企業(yè)或營業(yè)者簡(jiǎn)單地當(dāng)作一般民事主體，將由企業(yè)參與的社會(huì)關(guān)系簡(jiǎn)單地等同于普通人參與的民事關(guān)系，會(huì)導(dǎo)致我國私主體的泛平等化與權(quán)利單向化傾向，使得在有企業(yè)參與的社會(huì)關(guān)系中本應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多義務(wù)和社會(huì)責(zé)任的企業(yè)，因?yàn)槠鋵I(yè)性和知識(shí)性反而容易在與普通的民事主體交往中獲得更多的特權(quán)，而在與同為商事主體的交往中則往往可以獲得與普通民事主體一樣的對(duì)待。[16](P19)正如崔建遠(yuǎn)教授提出，編纂民法典總則時(shí)應(yīng)考慮民法與商法的關(guān)系，將規(guī)范商行為的規(guī)則與規(guī)范普通民眾之間的行為規(guī)則明確加以區(qū)分。

鑒于此，必須在編纂民法典總則時(shí)適當(dāng)?shù)募尤腙P(guān)于商行為或者商事關(guān)系等商事規(guī)范一般原則的規(guī)定，以便適應(yīng)千變?nèi)f化的司法實(shí)務(wù)對(duì)于法律調(diào)整的需求。特別要考慮到對(duì)于商事交易雙方可能有一方為非商人的情形，應(yīng)分別適用相關(guān)法律的問題。如商人與消費(fèi)者之間，商人理應(yīng)使用適用商行為法予以規(guī)整，而消費(fèi)者則有消費(fèi)者法予以保護(hù)。

（二）民法典總則編纂應(yīng)修正部分現(xiàn)行特殊商事規(guī)定?，F(xiàn)行《民法通則》及其他民法規(guī)范對(duì)于商行為的一些具體內(nèi)容己有安排，比如代理、違約金、法定利率、時(shí)效、報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)等，但這些已有的規(guī)定或多或少的忽視了商法的特殊性。我們?cè)诰幾朊穹ǖ淇倓t的過程中應(yīng)該明確商法有兩個(gè)基本假定:首先，在法律主體上，假定商人是精明的、理性的，商人能夠自己決定自己的事情，不需要法律提供太多的特別保護(hù)；[20]其次，在商行為上，假定商事交易注重安全與快捷。[20](P8)因此，相關(guān)法律制度要給予商人的穩(wěn)定預(yù)期，使相關(guān)商事交易行為盡早確定法律效力，促使商品或者交易的快速流轉(zhuǎn)。

商法的兩個(gè)基本假定符合商人以及相關(guān)商事行為追求營利目的，旨在追求持續(xù)反復(fù)經(jīng)營的特征，在商法調(diào)整商行為的過程中，比民法更加徹底的貫徹自我決定原則，通常以承認(rèn)外觀主義為原則，以否認(rèn)外觀效力為例外，法律并不隨意否定當(dāng)事人的意思表示。同時(shí)，商法中的交易多體現(xiàn)為集團(tuán)性、大規(guī)模、反復(fù)性交易，[19](P11)這些特點(diǎn)與一般民事行為的個(gè)體性、一次性、偶然性明顯不同。因此在民法典總則編纂過程中應(yīng)該考慮商法的此種不同，彰顯其外觀效力。

如我國現(xiàn)行立法并沒有關(guān)于商行為類型的相關(guān)規(guī)定，僅有法律行為類型的規(guī)定，在以往提交的《民法總則專家建議稿》中也是如此。商行為類型直接決定了哪些特殊法律行為應(yīng)該在予以特殊考慮，特別是在我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的今天，商行為類型隨著社會(huì)實(shí)踐不斷增加，僅僅通過法律行為類型的相關(guān)規(guī)定予以調(diào)整，效果十分有限。因此，筆者建議在這次民法典總則編纂過程中參照德國、日本等國對(duì)于商行為類型的安排，以定義加列舉的方式對(duì)商行為的類型予以特殊考量，這樣既能實(shí)現(xiàn)對(duì)于商行為的統(tǒng)一調(diào)整，又能使相關(guān)法律條款保持開放性。

另外，我國立法現(xiàn)行有關(guān)商事交易的利率以及違約金規(guī)定同樣已經(jīng)無法適應(yīng)實(shí)踐的需要，應(yīng)該加以適當(dāng)修正。我們應(yīng)該明確商業(yè)信貸與消費(fèi)信貸不同，二者相比較，商業(yè)信貸應(yīng)該更加安全，因?yàn)橹灰髽I(yè)經(jīng)營正常，還貸則無須擔(dān)心，因此消費(fèi)信貸需要法律的特殊保護(hù)，而對(duì)于商業(yè)信貸，法律則不應(yīng)該過多的干預(yù)。我國現(xiàn)行的“強(qiáng)制銀行金融”方式，雖然一定程度上維護(hù)了交易安全與市場(chǎng)穩(wěn)定，但是卻無疑會(huì)增加企業(yè)融資成本，造成民間地下融資泛濫等問題。同時(shí)關(guān)于違約金調(diào)整問題，商人具有自我理性，應(yīng)該承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任，因此對(duì)于商人之間訂立的違約金條款，法院及仲裁機(jī)構(gòu)不需要進(jìn)行所謂的過高或者過低的調(diào)整，現(xiàn)行法律賦予商人以訴訟方式要求調(diào)整違約金，導(dǎo)致商人趁機(jī)規(guī)避合同履行，損害商事交易信用。

（三）民法典總則編纂應(yīng)填補(bǔ)現(xiàn)行商事規(guī)范相關(guān)空白。編纂民法典是促使我國法律走向法典化，即追求更高程度的理性，雖然法律具有滯后性，但是民法典總則的編纂必須盡可能地對(duì)復(fù)雜多樣的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行周密的調(diào)整，盡量避免法律漏洞的出現(xiàn)，特別是對(duì)于一些已經(jīng)出現(xiàn)的問題，更不能置之不理。比如我國現(xiàn)行法關(guān)于商事?lián)５南嚓P(guān)規(guī)定，我國的商事?lián)ｋS著商行為的不斷創(chuàng)新種類逐漸增加，但是民法現(xiàn)行擔(dān)保形式并不能涵蓋復(fù)雜的商事?lián)Ｐ袨?，?dǎo)致某些商事?lián)Ｈ绐?dú)立保函等新型擔(dān)保形式的效力無法得到認(rèn)可，獨(dú)立保函在商事實(shí)踐中運(yùn)用極為頻繁，急切需要法律對(duì)其效力加以明確。還比如信息承諾保證，現(xiàn)行法規(guī)定私募投資中有關(guān)于披露真實(shí)的承諾保證，但是卻沒有關(guān)于違反該義務(wù)應(yīng)該承擔(dān)何種責(zé)任的規(guī)定，導(dǎo)致一旦信息披露違法，無法在現(xiàn)行法律規(guī)范中找到承諾方應(yīng)該承擔(dān)何種責(zé)任的法律依據(jù)。鑒于此，在這次民法典編纂的過程中，對(duì)于此類問題必須予以重視，在民法典總則相關(guān)章節(jié)中對(duì)此類問題必須予以回應(yīng)，以適應(yīng)法律實(shí)務(wù)以及司法實(shí)踐的需要。

我國民法典的編纂剛剛起步，在編纂過程中必然會(huì)遇到重重阻礙，民法與商法關(guān)系的正確認(rèn)識(shí)是民法典編纂的前提之一，對(duì)于民法與商法關(guān)系的認(rèn)知，不可抱有“大民法主義”的思想，不能否認(rèn)商法的自治性。對(duì)于民商合一的體例安排，就目前來看應(yīng)該是最符合我國國情的安排，學(xué)界對(duì)于商事規(guī)范立法模式的探討為民法典的科學(xué)性提供堅(jiān)實(shí)的理論支撐，對(duì)于民法典總則中商事規(guī)范的具體安排至關(guān)重要，必須經(jīng)過謹(jǐn)慎小心的處理方能達(dá)到法典預(yù)期效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]范健.商法[M].北京：北京大學(xué)出版社,2002.

[2][日]本間輝雄.巖崎棱.商法教室[M].北京：法律文化出版社,1984.

[3]王文宇.中國商法年刊[M].北京：法律出版社,2013.

[4]殷安軍.瑞士法上民商合一立法模式的形成兼評(píng)“單一法典”理念[J].中外法學(xué),2014(6).

[5]趙萬一.商法基本問題研究[M].北京：法律出版社, 2002.

[6]王利明.民商合一體例下我國民法典總則的制定[J].法商研究,2015(4).

[7]趙中孚.商法總論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社, 2007.

[8]閏格,陳磊.法學(xué)界力推中國民法典重裝上陣[N].法治周末，2011-11-8(1).

[9]于永芹,劉長安.中國商法年刊[M].北京：法律出版社, 2013.

[10]蔣大興.論民法典（民法總則）對(duì)商行為之調(diào)整[J].比較法研究,2015(4).

[11]王保樹.商事通則：超越民商合一與民商分離[J].法學(xué)研究,2005(1).

[12]趙旭東.中國商法年刊[M].北京：法律出版社,2007.

[13]趙磊.反思“商事通則”立法[J].法律科學(xué),2013(4).

[14]石少俠.我國應(yīng)實(shí)行實(shí)質(zhì)商法主義的民商分立——兼談我國的商事立法模式[J].法制與社會(huì)發(fā)展,2003(5).

[15]中國商法學(xué)研究會(huì)關(guān)于民法典編纂中統(tǒng)籌規(guī)劃商事立法的建議(2015年6月13日)[Z].

[16]徐強(qiáng)勝.民商合一下民法典中商行為規(guī)則設(shè)置的比較研究[J].法學(xué)雜志,2015(6).

[17]郭明瑞.關(guān)于民法典編纂須處理的幾種關(guān)系的思考[J].清華法學(xué),2014(6).

[18]王利明.民法總則的立法思路[J].求是學(xué)刊,2015(5).

[19][法]伊夫.居榮.法國商法[M].羅結(jié)珍等譯.北京：法律出版社,2004.

[20][德]C.W.卡納里斯.德國商法[M].楊繼譯.北京：法律出版社,2006.

[責(zé)任編輯王占峰]

中圖分類號(hào)：J218.3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095- 0438（2016）05- 0036- 05

收稿日期：2015-12-08

作者簡(jiǎn)介：謝歡（1992-），女，四川自貢人，華中師范大學(xué)法學(xué)碩士，研究方向：民商法學(xué)。