侯　震（中共吉林省委黨?！〖珠L春　130012）

?

東北抗聯(lián)“密營”研究綜述

侯震
（中共吉林省委黨校吉林長春130012）

摘要：密營在東北抗日聯(lián)軍抗戰(zhàn)史上具有典型的代表意義，是東北抗日游擊根據(jù)地的特殊形式。學(xué)術(shù)界對東北抗聯(lián)密營研究取得了一定的進展，尤其是對密營遺址的考察更是成績斐然，為進一步深入研究東北抗聯(lián)密營奠定了堅實地基礎(chǔ)。文章針對學(xué)界關(guān)于抗聯(lián)密營的研究成就與不足進行述評。

關(guān)鍵詞：東北抗聯(lián)；密營；遺址；文化

密營是東北抗日聯(lián)軍在極其艱苦的條件下，根據(jù)東北地區(qū)山川地貌，氣候環(huán)境等因素，依托東北深山密林營建的秘密營地，是抗聯(lián)儲備軍需、修理武器裝備、縫制軍服、治愈傷病員、宣傳抗日教育的重要營地。學(xué)界以往對東北抗聯(lián)密營的研究主要集中在對密營遺址考察、密營與抗日根據(jù)地、游擊區(qū)的關(guān)系以及對密營文化的探究。本文擬對東北抗聯(lián)密營的研究成果分類作簡要的介紹，總結(jié)其不足之處。

一、東北抗聯(lián)“密營”遺址的考察

東北抗聯(lián)密營遍布于現(xiàn)今東北三省的深山密林中，主要集中在東北地區(qū)的東部以及今黑龍江省的北部地區(qū)。現(xiàn)根據(jù)今遼寧、吉林、黑龍江三省的行政區(qū)劃來對學(xué)界所考察密營進行梳理。

（一）遼寧省的抗日密營。本檔對本溪市桓仁縣老禿頂抗聯(lián)密營進行考察，介紹老禿頂子是抗聯(lián)第一軍創(chuàng)建的游擊根據(jù)地，考證出老禿頂共建3座密營，并建有武器修造廠、醫(yī)院、被服廠、印刷廠和練兵場等密營設(shè)施，以及老禿頂密營的戰(zhàn)斗及最后的喪失。[1]

（二）吉林省的抗聯(lián)密營。婁晶總結(jié)了抗聯(lián)第一路軍設(shè)置密營的類型，即馬架子式、地窖子式、霸王圈式和天然式四種類型。并總結(jié)出通化境內(nèi)25處密營，樺甸縣境內(nèi)有11處，濛江縣（今靖宇縣）境內(nèi)多達65處。[2]

李海軍對今吉林省樺甸縣的抗聯(lián)密營遺址進行了考察，對魏拯民密營、摩天嶺密營、大楞場密營、北溝岔密營、西對房溝密營、窮棒子溝密營、馬馱子溝密營、水曲柳溝密營、蒿子湖密營、張家趟子密營、小西南岔密營、旗桿頂子密營和錯草頂子北溝密營等13處位于今樺甸縣境抗聯(lián)第一路軍密營的位置、構(gòu)造、歷史、現(xiàn)狀予以簡明扼要地介紹。[3](P20～31)

（三）黑龍江省的抗聯(lián)密營，以通河縣密營遺址考察最多。趙文信、孫占河對通河縣青峰嶺密營遺址進行了考察，考察出青峰嶺密營由東山密營和石門密營組成，認定東山密營為抗聯(lián)第三軍六師大本營，石門密營是李兆麟將軍的駐地的重要結(jié)論。[4]武明又對通河縣白石密營進行考察，白石密營由樺木山密營、冬青崗密營、紅松嶺密營組成，在對三處密營詳細位置、內(nèi)部構(gòu)造細致考察的基礎(chǔ)上，介紹了白石密營經(jīng)歷的幾次戰(zhàn)斗情況。[5]武明對通河縣檳榔溝抗聯(lián)密營遺址進行考察，考證出檳榔溝密營創(chuàng)建于1935年末，是抗聯(lián)第三軍規(guī)模最大的后方軍事根據(jù)地，主要由頭道卡子密營遺址和大本營密營遺址構(gòu)成，并對密營構(gòu)造面積進行了詳細地考述。[6]關(guān)于通河縣白石密營的考察發(fā)掘，魏艷麗詳細地對白石密營的樺木山、冬青崗、紅松嶺三處密營構(gòu)造的長、寬、高進行了介紹，并窺出白石密營見于文字和刊物記載共有4處，清晰地還原了抗聯(lián)第三軍在白石密營與日偽軍發(fā)生的戰(zhàn)斗。[7]此外，劉展等對通河縣鷹窩抗聯(lián)密營遺址進行了考察，在確定鷹窩抗聯(lián)密營位于通河縣東北具體位置的基礎(chǔ)上，對密營的第一營防區(qū)、第二營防區(qū)、第三營防區(qū)的面積格局等進行了闡述，并附圖予以詳細介紹，考述出鷹窩密營曾是抗聯(lián)三、六軍進行休整訓(xùn)練的后方基地，中共北滿臨時省委曾在此駐扎。[8]

此外，兆伊維對伊春市和依蘭縣交界的四塊石密營、鍋盔頂密營進行了考察，介紹了兩處密營的位置和環(huán)境，其中，四塊石密營曾作為抗聯(lián)的后方醫(yī)院，鍋盔頂密營曾作為中共北滿省委秘書處駐地，北滿省委第十次特別會議在此召開。[9]楊興江等在2009年10月25日—11月1日對方正縣的抗聯(lián)戰(zhàn)斗遺址進行考察，共考證出4處密營，即抗聯(lián)第四軍臨時軍部所在地老洞密營遺址，以及抗聯(lián)第四軍軍部具有“蘇聯(lián)木頭垛式”風(fēng)格的陳家亮子密營遺址；抗聯(lián)第三軍軍部一棵松密營遺址；干飯鍋抗聯(lián)第四軍被服廠密營，這也是方正縣境內(nèi)抗聯(lián)堅持的最后一個密營。[10]黑龍江省黨史研究室對雙鴨山市集賢縣七星砬子抗聯(lián)密營遺址進行了考察，認定抗聯(lián)第十一軍（獨立師）在七星砬子營建兵工廠、被服廠、軍政干部學(xué)校等設(shè)施。[11]

由此可見，學(xué)界對東北抗聯(lián)密營遺址的考察主要以今黑龍江省密營遺址最多，吉林省密營遺址次之，遼寧省密營遺址僅桓仁縣老禿頂1處。

二、東北抗聯(lián)根據(jù)地（游擊區(qū)）中的“密營”

密營作為東北地區(qū)抗日根據(jù)地（游擊區(qū)）的特殊形式，在建立、保衛(wèi)根據(jù)地（游擊區(qū)）中起到了重要地作用。現(xiàn)將學(xué)界對該方面的研究成果介紹如下：

徐慶儒以東北抗聯(lián)的后方勤務(wù)為視角，闡述了密營成為抗聯(lián)后方補給、物資生產(chǎn)的重要基地，提及延吉石人溝、王隅溝密營，河里地區(qū)的密營，湯旺河密營，并統(tǒng)計出抗聯(lián)共建立41個被服廠，共有330余名工人，140余臺縫紉機。[12]

趙明對小興安嶺地區(qū)的抗日密營進行了綜合地研究，在考察大青山密營、鍋盔頂密營、四塊石密營、帽兒山密營的基礎(chǔ)上，總結(jié)出小興安嶺抗聯(lián)密營作為中共北滿（臨時）省委機關(guān)駐地、抗聯(lián)三、六軍部隊營地、培養(yǎng)抗聯(lián)三、六軍干部的學(xué)校和抗聯(lián)三、六軍的后勤基地所起到的重要作用。[13]

錢霞對湯原縣亮子河密營遺址進行了考察，考證出亮子河密營由抗聯(lián)六軍軍部、軍政干校、被服廠、哨所、醫(yī)院和軍械修理所組成，并在此基礎(chǔ)上，著力闡述了在敵我力量懸殊的背景下，亮子河密營對湯原抗日根據(jù)地（游擊區(qū)）的建設(shè)，對抗聯(lián)第六軍的成立做出的貢獻。[14]

閆弘宇認為密營是東北抗聯(lián)游擊戰(zhàn)爭戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)運用的重要依托，是東北抗聯(lián)儲存戰(zhàn)略物資，從事后勤補給的基地也是東北抗聯(lián)安置傷病員，培訓(xùn)干部的后方，他將密營總結(jié)為一種特殊形式的抗日根據(jù)地。[15]

王長海論述了抗聯(lián)第一路軍在濛江那爾轟利用密營進行斗爭：即以密營為依托，積極殺傷敵人有生力量；利用密營儲備物資；利用密營爭取和團結(jié)群眾。[16]王長海又總結(jié)那爾轟抗日游擊根據(jù)地在遭受日偽討伐后，抗聯(lián)在內(nèi)無糧草、外無援兵的艱苦條件下，依托密營這一靈活機動的隱蔽斗爭形式，在濛江的活動范圍不僅沒有縮小，反而擴大，沉重地打擊了日偽軍。[17]

三、東北抗聯(lián)“密營”文化的研究

密營不僅是東北抗聯(lián)打擊日本侵略者的重要基地，也是一種重要的文化載體，它既與冰天雪地、山林環(huán)繞的關(guān)東大地相得益彰，又體現(xiàn)出抗聯(lián)部隊獨特的軍旅文化。學(xué)界對抗聯(lián)“密營”文化也是略有研究：

王航從抗聯(lián)密營建立的背景入手，介紹密營的定義和形制，論及密營的地位和作用，從文化的角度闡述密營文化受東北地域環(huán)境的影響與制約和影響，在冰天雪地、冬季漫長的背景下，依托山地民俗創(chuàng)造了密營這一獨特的文化樣式，是東北抗聯(lián)文化的重要特征。[18]王航又在梳理密營發(fā)展歷程的基礎(chǔ)上，總結(jié)出密營存在時間短、被破壞程度大、斗爭艱苦性的密營文化特色。[19]

劉賢將抗聯(lián)文化置于整個東北文化的背景下，抗聯(lián)密營在極其惡劣的抗戰(zhàn)環(huán)境下，抗聯(lián)在關(guān)東土倉子基礎(chǔ)上改造而來，遍布東北的原始林區(qū)，賦予東北抗聯(lián)獨特的戰(zhàn)斗力和創(chuàng)造力?？偨Y(jié)出密營不僅與關(guān)東土倉子存在淵源關(guān)系，而且將長白山特有的文化相融合，在抗聯(lián)文化中得到完美的展現(xiàn)和弘揚。[20]

四、結(jié)語

縱觀學(xué)界對東北抗聯(lián)密營研究的概況可知，學(xué)界對該領(lǐng)域的研究業(yè)已取得可觀成果，對密營遺址的考察更是成績斐然，進而為日后深入研究東北抗聯(lián)密營奠定了堅實的基礎(chǔ)。但依然存在不足之處：

首先，對密營遺址的考察欠缺平衡性，如前文所述，對今黑龍江省密營的考察要明顯多于吉林、遼寧，雖然今黑龍江境內(nèi)的密營數(shù)量最多，但學(xué)界依然對遼寧、吉林境內(nèi)的密營考察不夠；即使學(xué)界考察數(shù)量較多的黑龍江省密營，也僅局限于通河縣、方正縣、集賢縣和依蘭縣幾處的密營，其余地區(qū)的密營較少涉及。值得一提的是，學(xué)界沒有對抗聯(lián)密營的總數(shù)進行統(tǒng)計。

其次，對密營的研究缺乏深度，學(xué)界的研究單純集中在對密營遺址的調(diào)查，缺乏深入地研究，較少涉及密營在各抗日根據(jù)地（游擊區(qū)）所起到的作用；而對密營文化的研究僅局限于東北的環(huán)境、地理因素對密營文化的影響，并沒有涉及密營所彰顯的東北抗聯(lián)愛國主義精神，以及密營所體現(xiàn)出黨的光輝傳統(tǒng)。

再次，研究方法相對單一。多為調(diào)查性研究，基本局限于對抗聯(lián)遺址的考察和類比，多學(xué)科綜合性研究微乎其微，并未將歷史學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)綜合性地融入到抗聯(lián)密營這一研究領(lǐng)域中，從而制約了抗聯(lián)密營的綜合性研究。

最后，對密營的研究缺乏整體性。迄今為止，尚未見到將抗聯(lián)密營作為整體，并放在東北抗聯(lián)打擊日本侵略者的大環(huán)境下全面而系統(tǒng)地研究，使已有的研究成果難以形成合力，最終游離于抗聯(lián)密營的主題。上述問題依筆者拙見，是學(xué)界日后需要解決的重點。

然而，由于資料來源和筆者學(xué)識淺薄，故本文對東北抗聯(lián)密營學(xué)術(shù)史的總結(jié)難免會出現(xiàn)錯謬遺漏，敬請方家學(xué)者指正！

參考文獻：

[1]本檔.老禿頂抗聯(lián)密營[N].中國檔案報,2005-4-15.

[2]婁晶.抗聯(lián)密營[J].新長征,2011(7).

[3]李海軍.永久的回憶[J].我的家在東北松花江上[C].吉林人民出版社.2001.

[4]趙文信,孫占河.通河縣青峰嶺抗聯(lián)密營遺址考察紀實[J].世紀橋,2001(5).

[5]武明.北滿后勤戰(zhàn)略基地遺址考察——通河縣白石密營[J].世紀橋,2011(16).

[6]武明.檳榔溝抗聯(lián)密營遺址調(diào)查[J].黑龍江史志,2011 (7).

[7]魏艷麗.抗日聯(lián)軍三軍“后勤戰(zhàn)略基地白石密營”——考察發(fā)掘報告[J].黑龍江史志,2011(12).

[8]劉展,等.中共北滿臨時省委駐地通河縣鷹窩抗聯(lián)密營遺址調(diào)查[J].北方文物,2000(3).

[9]兆伊維.小興安嶺抗聯(lián)密營遺址[J].黑龍江文物叢刊, 1981(1).

[10]楊興江,等.方正縣抗日戰(zhàn)斗密營遺址考察日記[J].世紀橋,2010(8).

[11]黑龍江省黨史研究室.集賢縣七星砬子抗聯(lián)密營遺址[J].世紀橋,2011(22).

[12]徐慶儒.東北抗日聯(lián)軍的后方勤務(wù)[J].軍事歷史,1990 (6).

[13]趙明.試談小興安嶺抗聯(lián)密營的建立與作用[J].龍江黨史,1994(Z1).

[14]錢霞.東北抗日聯(lián)軍第六軍誕生地—湯原縣亮子河密營遺址[J].黑龍江史志,2013(19).

[15]閆弘宇.淺析東北抗日游擊戰(zhàn)爭中特殊形式的根據(jù)地[J].軍事歷史研究,2004(4).

[16]王長海.濛江那爾轟抗日游擊根據(jù)地創(chuàng)建的戰(zhàn)略依據(jù)和斗爭策略[J].東北史地,2006(5).

[17]王長海.試析濛江那爾轟抗日游擊根據(jù)地的成因及作用[J].黨史文苑,2008(3).

[18]王航.簡論東北抗聯(lián)的密營文化[J].長春師范學(xué)院學(xué)報,2013(5).

[19]王航.東北抗日聯(lián)軍軍旅文化述評[J].吉林省博物院學(xué)術(shù)文集,2012～2013.

[20]劉賢.東北抗聯(lián)文化與東北民俗文化芻議[J].東北史地,2010(3).

[責(zé)任編輯王占峰]

中圖分類號：K264.3

文獻標識碼：A

文章編號：2095- 0438（2016）05- 0104- 03

收稿日期：2015-12-21

作者簡介：侯震（1985-），男，吉林長春人，中共吉林省委黨校黨史黨建教研部教師,歷史學(xué)博士，研究方向：中共黨史。

基金項目：國家社會科學(xué)基金特別委托項目“東北抗日聯(lián)軍在抗日戰(zhàn)爭中的歷史作用研究”(15@ZH026)。