楊永琦

基本案情

王麗是某三星酒店員工，2013年11月，她在單位工作到凌晨1點(diǎn)多才下班，想到自己第二天一早又要上班，王麗沒向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，自行開了一間客房，在客房里睡了5個(gè)多小時(shí)。

第二天，酒店發(fā)現(xiàn)客房被人打開過(guò)，隨后進(jìn)行了調(diào)查。在領(lǐng)導(dǎo)的多次詢問(wèn)下，王麗一開始不承認(rèn)自己開房休息，隨后又承認(rèn)自己私下開了房間，并向單位書面提交了情況說(shuō)明，對(duì)自己的行為進(jìn)行了檢討。

酒店調(diào)查后將王麗私開客房行為定性為“隱瞞嚴(yán)重危害酒店利益的行為”，開除了王麗。王麗不同意酒店的開除決定，向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴，要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。

裁審結(jié)果

在申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁被駁回后，王麗向法院提起訴訟。法院審理認(rèn)為，王麗擅自開客房休息確實(shí)違反了酒店管理規(guī)定，但她的行為尚未達(dá)到“嚴(yán)重危害酒店利益”的程度，更不符合“嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度”的開除條件。酒店將王麗解雇的行為違法，應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)賠償金。根據(jù)王麗的工作年限，法院最終判令酒店賠償7.2萬(wàn)元。

案件分析

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于員工王麗的違紀(jì)違規(guī)行為是否達(dá)到嚴(yán)重程度。

第一，王麗擅自開客房休息的行為經(jīng)查實(shí)只發(fā)生了這一次，其違紀(jì)違規(guī)行為尚屬首次，系初犯。

第二，按照市場(chǎng)價(jià)格，該三星級(jí)酒店客房一晚的消費(fèi)價(jià)格大約為300-400元左右。假設(shè)員工王麗確實(shí)因占用酒店的客房導(dǎo)致酒店損失了300-400元的收入，仍然屬于較輕微的損失，尚未達(dá)到“重大損害”的程度。而事實(shí)上當(dāng)晚王麗占用的是空客房，并未造成酒店?duì)I業(yè)額損失（充其量增加了酒店輕微的運(yùn)營(yíng)成本，如換洗床被、打掃衛(wèi)生、更換易耗品）。

第三，王麗下班的時(shí)候已經(jīng)是凌晨，無(wú)法立即向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)申請(qǐng)客房一事，情有可原，故將其定性為“故意隱瞞”未必成立。

第四，王麗并沒有經(jīng)常性實(shí)施此行為，也沒有以此謀求個(gè)人私利，而是為了方便個(gè)人休息，其行為與“嚴(yán)重危害酒店利益”相距甚遠(yuǎn)。

綜上所述，王麗確實(shí)存在違紀(jì)違規(guī)行為，但尚未達(dá)到“嚴(yán)重程度”，法院最后判決酒店敗訴并無(wú)不妥。

建議

用人單位在行使管理職權(quán)時(shí)，應(yīng)做到合法合理合情；在處分或解雇違紀(jì)違規(guī)員工時(shí)，應(yīng)具備充分的法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)。

法律依據(jù)既包括國(guó)家的政策法律法規(guī)，也包括用人單位內(nèi)部依法制定的規(guī)章制度?！耙婪ㄖ贫ā笔侵福?）規(guī)章制度的具體內(nèi)容應(yīng)合法合規(guī)、公平合理、符合公序良俗。企業(yè)在撰寫違紀(jì)違規(guī)條款時(shí)應(yīng)根據(jù)公平合理原則明確哪些情形屬于較輕的范圍（如上班睡覺），哪些情形屬于較重的范圍（如辱罵領(lǐng)導(dǎo)），哪些情形屬于嚴(yán)重的范圍（如打架斗毆）。本案中，酒店將王麗的行為定性為“嚴(yán)重危害酒店利益”，明顯不符合公平合理原則。（2）制定程序應(yīng)符合《勞動(dòng)合同法》第四條關(guān)于“共同討論、共同確定、公示或告知”之規(guī)定，否則規(guī)章制度原則上不能作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)。

事實(shí)依據(jù)是指員工不承認(rèn)違紀(jì)違規(guī)事實(shí)的情況下，用人單位應(yīng)舉證證明員工確實(shí)實(shí)施了違紀(jì)違規(guī)的行為。如果用人單位證據(jù)不充分，那么往往會(huì)被認(rèn)定缺乏事實(shí)依據(jù)，進(jìn)而要承擔(dān)敗訴等不利后果。

綜上，在依法治國(guó)、依法治企的今天，用人單位在處分或解雇違紀(jì)違規(guī)員工時(shí)，若缺乏法律依據(jù)或事實(shí)依據(jù)，均很可能被認(rèn)定非法解除勞動(dòng)關(guān)系。

（作者單位：中國(guó)勞動(dòng)保障科學(xué)研究院）