湯哲 陳嘉儀 鄧瑩鈺

【摘要】近年來，社會(huì)對同性戀的關(guān)注日益提高，由同性戀現(xiàn)象引發(fā)的多重社會(huì)效應(yīng)日益顯現(xiàn)。本文選取性別、年齡、收入、信息來源、學(xué)歷、養(yǎng)老態(tài)度等6個(gè)具有代表性的影響因素，運(yùn)用中國綜合社會(huì)調(diào)查（Chinese General Social Survey）的相關(guān)數(shù)據(jù)，對公眾之于同性戀的包容度進(jìn)行具體評(píng)估。研究發(fā)現(xiàn)：（1）女性群體比男性群體對同性戀性行為的包容度更大；（2）隨著年齡的增長，公眾對同性戀性行為的包容度越??；（3）隨著收入和學(xué)歷的增長，公眾對同性戀性行為會(huì)更加理解與包容；（4）在網(wǎng)絡(luò)上對同性戀問題有更多接觸和了解，也會(huì)增進(jìn)公眾對同性戀性行為的包容度。

【關(guān)鍵詞】公眾；同性戀；包容度

【中圖分類號(hào)】R167【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A

1前言

1.1同性戀的概念與對其的社會(huì)態(tài)度

對同性戀與包容度的定義闡述，同性戀古而有之，然而同性戀這一概念是晚近才出現(xiàn)的。李銀河在《他們的世界——中國男同性戀現(xiàn)象研究》將同性戀行為定義為“以同性為對象的性愛活動(dòng)”，將同性戀者定義為“以同性為性愛對象的個(gè)人（男人或女人）”。本文以該定義為標(biāo)準(zhǔn)，研究公眾對同性戀者的包容度。包容，字面意思是指寬容、容納，其實(shí)質(zhì)是“仁”，就是愛人。包容度，就是指人們寬容、接納某種事物、現(xiàn)象或是人的程度。研究公眾對同性戀者的包容度，就是研究其對同性戀者這一亞性別群體的寬容、容納的程度。

從歷史的角度看，關(guān)于中國古代同性戀的文字記載最早可追溯到先秦，如衛(wèi)靈與彌子瑕、魏王與龍陽君等著名事件。在中國歷史中，同性戀并沒有過于極端的歧視或處罰，甚至在漢朝、南北朝、清朝等時(shí)期男風(fēng)盛行，可見中國傳統(tǒng)社會(huì)并不排斥同性戀本身，相反的，社會(huì)對其有較為寬容的態(tài)度。同性戀這一亞文化，有游離于主流文化的獨(dú)特性，體現(xiàn)了人類文化的多樣性。其不被主流文化接受是從西方基督教在中國的影響力增強(qiáng)，中國吸收了恩格斯、列寧等反對同性戀的觀點(diǎn)開始。自此之后，同性性行為曾被視為刑事犯罪，同性戀曾被視為精神疾病。直到1997年新刑法的出臺(tái)從而實(shí)現(xiàn)了同性戀的去罪化、2001年新版《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》將同性戀從精神病中剔除，從而實(shí)現(xiàn)了同性戀的非病理化。

從社會(huì)的角度看，當(dāng)今社會(huì)對同性戀的關(guān)注日益提高，由同性戀現(xiàn)象引發(fā)的各種社會(huì)問題也日益凸顯。雖然現(xiàn)在人們對同性戀的看法有所改變，反對同性戀的程度有所降低，但內(nèi)心深處并不能接受同性間的性愛行為。許多事例表明，同性戀亞性別群體依然游離于主流文化之外，受到社會(huì)主流文化認(rèn)識(shí)的排斥，甚至與之產(chǎn)生激烈的沖突，同性戀群體的生存境遇依然不容樂觀。造成這種現(xiàn)象的成原因如下：（1）由于中國性教育的缺失，使人們對同性戀缺乏了解，社會(huì)主流價(jià)值取向中關(guān)于同性戀群體的刻板印象極易先入為主，同性戀甚至被等同于艾滋病，公眾出于對艾滋病的恐懼而視同性戀如吃人惡虎、洪水猛獸；（2）中國人擁有傳統(tǒng)、刻板而嚴(yán)肅的家庭倫理觀念。同性間的結(jié)合是被認(rèn)為違反家庭倫理道德的，是“不倫”的。同時(shí)，同性間不能繁衍后代的特征又使其成為對傳統(tǒng)子嗣觀念的極大挑戰(zhàn)。在中國人眼里，“不孝有三，無后為大”，這種觀念也極大地捍衛(wèi)了二元性別制度的地位。當(dāng)今中國獨(dú)生子女越來越多，獨(dú)生子女身上背負(fù)著沉重的傳宗接代的壓力，在父母眼里，只有和異性結(jié)婚、生兒育女，才是對父母、對家族有責(zé)任心的表現(xiàn)，否則就是自私的、不負(fù)責(zé)任的；（3）人是群居動(dòng)物，處于復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系中。同性戀者及其父母往往要承受巨大的、來自親朋、好友、鄰里的社會(huì)輿論壓力。

從同性戀自身的角度看，同性戀在自我認(rèn)同上有著復(fù)雜的心理狀態(tài)。有些人覺得認(rèn)為自己是不健康的、是病態(tài)的，因而倍感壓抑、折磨與羞愧；有些人坦然面對自己的性向問題，但出于對自己、對家人朋友的保護(hù)，不愿公開自己的性取向；只有極少數(shù)人能認(rèn)同并公開自己的性取向，并努力爭取更多的權(quán)利和尊重。

1.2同性戀者的現(xiàn)狀

據(jù)中國人民大學(xué)性社會(huì)學(xué)研究所潘綏銘教授的調(diào)查，我國大學(xué)男生中有過同性性行為的占16.6%，僅有心理傾向的占8.4%，兩者兼有的占4.2%。而據(jù)中國社科院李銀河教授的調(diào)查，保守估計(jì)下我國同性戀者也有3600～4800萬人，如此龐大的群體需要社會(huì)給予更多的關(guān)注＼[1＼]。而社會(huì)對這一群體的包容度，既關(guān)乎他們的正常生活與幸福，也關(guān)乎社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展。相關(guān)資料表明， 每一個(gè)時(shí)代都保有一定數(shù)量的同性戀群體，而這些群體正在日益擴(kuò)大，所關(guān)聯(lián)的社會(huì)問題也越來越多。正如李銀河＼[2＼]所說：“同性戀群體是一座尚未浮出海面的冰山， 我們現(xiàn)在所看到的只是冰山的一小角而已。”

1.3相關(guān)研究綜述

李銀河等＼[3＼]的調(diào)查表明，同性戀者在當(dāng)前社會(huì)的可見度仍較低，在公眾對同性態(tài)度的問題上，顯示出中國文化的中庸特性：完全接納和堅(jiān)決反對的人都比較少。公眾對同性戀的整體認(rèn)知程度不高，但態(tài)度較為寬容。

關(guān)于公眾對于同性戀問題的認(rèn)知和態(tài)度的調(diào)查研究，大部分的調(diào)查對象都集中在學(xué)生群體中。彭玲＼[4＼]的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雖然中學(xué)生對同性戀的認(rèn)知程度不高，但仍然要優(yōu)于大學(xué)生對同性戀的理解。然而胡均＼[5＼]的一項(xiàng)調(diào)查表明，大學(xué)作為年輕人和高級(jí)知識(shí)分子聚居的場所，大學(xué)生作為接收高等教育的群體，對同性戀現(xiàn)象的接受程度要明顯高于社會(huì)平均水平。于建平＼[6＼]的一項(xiàng)調(diào)查顯示，中學(xué)生對于同性戀定義、外表特征和行為特征均能正確認(rèn)知的僅占35.9%，對“同性戀行為與感染艾滋病病毒有十分緊密的聯(lián)系”認(rèn)識(shí)率僅有37.3%，表明大部分中學(xué)生對同性戀認(rèn)知存在錯(cuò)誤或不清，高達(dá)68.8%的學(xué)生認(rèn)知來源于周圍人的談?wù)?，由此可見，學(xué)生缺乏正規(guī)認(rèn)知途徑了解同性戀者這一群體。

在關(guān)于公眾看待同性戀問題的影響因素研究中，李銀河＼[3＼]在2013年的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，影響公眾對同性戀態(tài)度最重要的因素是年齡、職業(yè)和婚姻狀態(tài)，最不具影響力的因素是城市區(qū)域和性別。而呂少博＼[7＼]的一項(xiàng)研究卻發(fā)現(xiàn)，性別也是重要因素之一：在被調(diào)查者中，男性對同性戀者存在更多的消極態(tài)度。相反，女性則表現(xiàn)出更多的理解和包容。李放＼[8＼]的研究認(rèn)為：大學(xué)生對同性戀偏見處于中等偏低水平，且男生對同性戀的偏見程度明顯高于女生，社會(huì)支配傾向、支持群體基礎(chǔ)的支配、反對平等、排外主義四個(gè)成分均對同性戀偏見程度有顯著的影響，并由此提出，通過降低社會(huì)支配傾向?qū)⒂兄跍p少同性戀偏見的現(xiàn)象。

從以上文獻(xiàn)回顧可看出，年齡、性別、受教育程度等因素對公眾包容度都有較大影響。從中，我們篩選出性別、年齡、學(xué)歷、收入等因素，從這些因素出發(fā)，研究、分析公眾對同性戀的包容度。目前關(guān)于公眾對同性戀問題態(tài)度的研究，存在調(diào)查數(shù)據(jù)偏少、調(diào)查群體范圍過小等局限，在定量分析中也不夠深入具體。本文采用中國綜合社會(huì)調(diào)查的權(quán)威數(shù)據(jù)，并運(yùn)用序次Logit回歸的方法，對全國范圍的公眾對同性戀的包容度進(jìn)行實(shí)證分析，了解公眾對同性戀者的包容度的影響因素，引導(dǎo)人們正確、客觀地認(rèn)識(shí)同性戀問題，以求促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展。

2對象與方法

2.1研究對象

中國綜合社會(huì)調(diào)查（Chinese General Social Survey，縮寫為CGSS），是中國第一個(gè)全國性、綜合性、連續(xù)性的大型社會(huì)調(diào)查項(xiàng)目，由中國人民大學(xué)聯(lián)合全國各地的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)共同執(zhí)行。從2003年開始，每年對全國各地一萬多戶家庭進(jìn)行抽樣調(diào)查。該數(shù)據(jù)具有較大的權(quán)威性和科學(xué)性，調(diào)查覆蓋范圍廣，有利于我們的科學(xué)研究。此次調(diào)查分析運(yùn)用Stata 12等統(tǒng)計(jì)分析工具進(jìn)行分析，對中國綜合社會(huì)調(diào)查2010年的數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化和序次Logit回歸。

在本次研究的樣本中，總共有11，783個(gè)樣本。排除缺失值和異常值的影響，得到的數(shù)據(jù)變量結(jié)構(gòu)如下：男性5677人，占48.18 %，女性6，106人，占51.82 %；年齡 17～96歲，平均年齡（47.8±0.3）歲。學(xué)歷上沒有接受任何教育有1539人，占13.06%；小學(xué)學(xué)歷有2600人，占22.07%；初中學(xué)歷3417人，占29.29%；大學(xué)學(xué)歷1723人，占14.62%；研究生及以上1813人，占15.39%。個(gè)人年平均收入1395667±31713元。信息來源上以報(bào)紙和雜志為主有682人，占5.79%；以廣播為主有222人，占1.88%；以電視為主有8976人，占76.18%；以互聯(lián)網(wǎng)為主有1661人，占14.1%。

在對待同性戀性行為的包容度上，在CGSS居民問卷中，關(guān)于因變量的具體問題“您認(rèn)為同性間的性行為對不對？”一共有5個(gè)備選答案，分別是：1表示“總是不對的”，2表示“大多數(shù)情況下是不對的”，3表示“說不上對與不對”，4表示“有時(shí)是對的”，5表示“完全是對的”。9694人表示總是不對的，占82.27%；521人表示大多數(shù)情況下是不對的，占4.42%；1251人表示說不上對與不對，占10.62%；112人表示有時(shí)是對的，占0.95%；63人表示完全是對的，占0.53%。

2.2數(shù)據(jù)處理方法

采用Stata12進(jìn)行處理與分析

3數(shù)據(jù)分析

本文將對同性戀性行為的包容度設(shè)為因變量，根據(jù)國內(nèi)外研究經(jīng)驗(yàn)，將性別、年齡、學(xué)歷、收入、信息來源和養(yǎng)老態(tài)度作為自變量，進(jìn)行序次logit回歸。為了避免各變量量綱不同，閾值不同而導(dǎo)致的影響，本文先對各變量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，并進(jìn)行編號(hào)：包容度（z0）、性別（z1）、年齡（z2）、學(xué)歷（z3）、收入（z4）、信息來源（z5）。見表1。

如表1所示，z2、z3、z4和z5對因變量z0在99%的置信水平下具有顯著的影響（P<0.01），z1對因變量z0在90%的置信水平下具有顯著的影響（P<0.1）。

回歸結(jié)果顯示，表明在控制其他變量的情況下，被調(diào)查者中女性比男性的包容度高0.048個(gè)對數(shù)比；年齡每增加1單位，包容度下降0.201個(gè)對數(shù)比；學(xué)歷每增加1單位，包容度上升0.35個(gè)對數(shù)比；收入每增加1單位，包容度上升0.087個(gè)對數(shù)比；信息來源每向網(wǎng)絡(luò)化靠近一個(gè)階段，包容度上升0.224個(gè)對數(shù)比?？梢院唵伪硎鰹椋号跃用癖饶行跃用駥ν詰傩孕袨榈陌荻雀撸荒挲g越大的居民對同性戀性行為的包容度越?。粚W(xué)歷越高、收入越高，信息來源越網(wǎng)絡(luò)化的居民對同性戀性行為的包容度越大。

4討論

4.1性別對同性戀性行為包容度的影響

回歸結(jié)果顯示，在其他條件不變的情況下，男性對同性戀性行為的包容度要比女性低。人們能夠接受兩個(gè)女人手拉手，認(rèn)為這是正常的友誼，但卻看不慣兩個(gè)男人同進(jìn)同出，更不容忍他們有任何性方面的接觸。這些傳統(tǒng)的性別觀念直接造成了人們對女同性戀者更為接納，而對男同性戀者表現(xiàn)出更為嚴(yán)厲的態(tài)度。＼[9＼]這樣的觀念和態(tài)度也導(dǎo)致了公眾中男性對于同性戀性行為的包容度要低于女性。張笑笑等＼[10＼]在《大學(xué)生對同性戀的歸因及態(tài)度的調(diào)查研究》中發(fā)現(xiàn)，在對待同性戀者的情感態(tài)度和行為態(tài)度上，女大學(xué)生比男大學(xué)生更積極。國外許多研究結(jié)果也發(fā)現(xiàn)，對同性戀的態(tài)度存在性別差異＼[11＼]。

4.2年齡對同性戀性行為包容度的影響

在其他條件不變下，公眾會(huì)隨著年齡的增長而更傾向于拒絕接納同性戀性行為。大部分人群都會(huì)選擇在這個(gè)年輕時(shí)戀愛，同性戀也不例外，對于同齡人的同性戀表現(xiàn)得更加理解＼[12＼]。同時(shí)，年輕群體對于新興事物的認(rèn)知和包容程度也比老年群體要高，這將提高他們對同性戀性行為的包容度。

4.3學(xué)歷對同性戀性行為的包容度的影響

在其他條件不變下，公眾的學(xué)歷越高，對同性戀者的包容度越高。這可能是隨著學(xué)歷的提高，公眾的受教育程度提高，思想更為開放包容，對事物的接受能力以及包容度有所提升。李銀河＼[3＼]在調(diào)查研究中也得出相同結(jié)論，教育程度越高的人對同性戀者越寬容，教育程度越低的人對同性戀者越不寬容。

4.4收入對同性戀性行為包容度的影響

在其他條件不變下，公眾的收入越高對同性戀者的包容度越高。李銀河＼[3＼]在相關(guān)的研究中也得出相似的結(jié)論，收入更高的公眾對于同性戀者的平等問題、包容度以及婚姻的贊成比例上都較高。這可能是由于收入越高的群體，接觸面更廣，對同性戀這一新興現(xiàn)象的包容度也越高。

4.5信息來源對同性戀性行為的包容度的影響

在其他條件不變的情況下，以互聯(lián)網(wǎng)（包括手機(jī)上網(wǎng)）為主要信息來源的公眾比以傳統(tǒng)媒體（報(bào)紙、雜志、廣播、電視）為主要信息來源的公眾，對同性戀性行為具有更高的包容度。公眾獲取同性戀相關(guān)信息的首要途徑是各種傳播媒介。其對公眾了解認(rèn)知同性戀群體具有重要作用，因此其對公眾關(guān)于同性戀的態(tài)度也有著重大影響＼[13＼]?；ヂ?lián)網(wǎng)上的信息開放多樣，公眾以此為主要信息來源，更容易接受新興事物，思想更加包容開放。

5結(jié)論與建議

本次研究發(fā)現(xiàn)，在對待同性戀性行為的態(tài)度上，大部分公眾的包容度處在中等水平，不接納也不反對該行為。大部分公眾表示既不反對也不贊同，這也放映了我國文化中的中庸思想。

從對同性戀性行為的包容度的影響因素的分析可以看出，性別、年齡、學(xué)歷、收入和信息來源對公眾對同性戀者的包容度有顯著的影響。從這些因素的影響模式來看，年齡越低、學(xué)歷越高、收入越高、以互聯(lián)網(wǎng)為主要信息來源的女性青年對同性戀性行為具有更大的包容度。相反，年齡越高、學(xué)歷越低、收入越低、不以互聯(lián)網(wǎng)為主要信息來源的男性青年對同性戀性行為的包容度越小。

針對這一研究成果，為了提高公眾對同性戀群體的認(rèn)同度和包容度，應(yīng)該加大同性戀方面知識(shí)的宣傳和討論，增進(jìn)公眾對此的了解和認(rèn)知，加強(qiáng)公眾與同性戀群體的溝通交流，促進(jìn)和諧共處，相互理解與包容。本文提出以下建議。

5.1在學(xué)校進(jìn)行健全健康的性教育

根據(jù)在年齡方面的分析，學(xué)校應(yīng)對學(xué)生進(jìn)行的正確性教育。同時(shí)，根據(jù)在性別方面的分析，學(xué)校應(yīng)更注重對男同學(xué)進(jìn)行正確的性教育。而目前中國的絕大部分學(xué)?；蛘呶撮_設(shè)專門的健康教育課程，或者極少談及同性戀，或者觀點(diǎn)片面甚至錯(cuò)誤。傅曉龍等 ＼[14＼]強(qiáng)調(diào)學(xué)校在同性戀方面的心理教育的重要性，認(rèn)為學(xué)校的適當(dāng)教育將有助于學(xué)生客觀正確地對待同性戀問題，避免學(xué)生被網(wǎng)絡(luò)或身邊的其他不客觀信息所誤導(dǎo)。

5.2開設(shè)科普同性戀知識(shí)的網(wǎng)站

根據(jù)對主要信息來源的分析，媒體對公眾對同性戀性行為包容度有很大的影響，并且很大部分上是促進(jìn)作用。因此，利用互聯(lián)網(wǎng)通過建立科普網(wǎng)站與論壇， 更加廣泛地在社會(huì)上科普同性戀知識(shí)，將有利于公眾走出對同性戀的歧視和誤解。網(wǎng)絡(luò)等社會(huì)公眾媒體，對社會(huì)輿論具有重要的導(dǎo)向和傳播作用。其對同性戀的客觀真實(shí)的報(bào)道，將有利于引導(dǎo)社會(huì)輿論，促進(jìn)公眾對同性戀問題的正確認(rèn)識(shí)，從而有利于緩和有關(guān)矛盾，促進(jìn)和平共處＼[15＼]。

5.3完善與同性戀相關(guān)的法律與政策

法律的一個(gè)重要準(zhǔn)則在于“法律面前人人平等”。同性戀者的基本權(quán)利也應(yīng)該得到法律的保障。一些國家已通過立法的形式來保障同性戀者的合法權(quán)益，而在我國幾乎找不到相關(guān)的法律與政策。近年來，中國同性戀者受法律保護(hù)與中國承認(rèn)同性婚姻合法化已然成為社會(huì)熱點(diǎn)，專家學(xué)者（以李銀河等為代表）也已在兩會(huì)提出相關(guān)提議。解決這兩個(gè)問題必然是一個(gè)漫長而曲折的過程，也將是提高公眾對同性戀者包容度的關(guān)鍵。

近年來，隨著中國經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展、收入水平提高、義務(wù)教育的普遍化以及高等教育的普遍化將有利于提高人們的素養(yǎng)，加之互聯(lián)網(wǎng)日益廣泛、日益規(guī)范化，結(jié)合本文的分析，公眾對同性戀者的包容度將會(huì)有所提高。

參考文獻(xiàn)

＼[1＼]陳四維. 同性戀成因及其現(xiàn)狀： 兩例案例分析. 中國性科學(xué)， 2013，22（8）： 102-104.

＼[2＼]李銀河. 同性戀亞文化. 北京：中國友誼出版公司， 2002.

＼[3＼]李銀河， 鄭宏霞. 公眾對同性戀的態(tài)度及影響因素. 華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)： 社會(huì)科學(xué)版， 2013 （6）： 31-36.

＼[4＼]彭玲， 張繼紅， 王小惠， 等. 某高校大學(xué)生對同性戀的認(rèn)知和態(tài)度調(diào)查. 保健醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐， 2009， 6（2）： 58-60.

＼[5＼]胡均. 對我國當(dāng)前大學(xué)生同性戀性觀念的調(diào)查分析與教育對策. 中南大學(xué)， 2012.

＼[6＼]于建平，馬迎華， 李民， 等. 北京市某城區(qū)619名中學(xué)生同性戀認(rèn)知態(tài)度調(diào)查. 首都公共衛(wèi)生， 2013， 7（3）： 110-113.

＼[7＼]呂少博. 師范大學(xué)生對同性戀的態(tài)度及態(tài)度改變研究. 河北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文， 2009.

＼[8＼]李放， 鄭雪， 鄧琳雙， 等.大學(xué)生同性戀偏見程度及其與社會(huì)支配傾向的關(guān)系. 中國性科學(xué)， 2012， 21（9）： 79-82.

＼[9＼]Jiachuan Chen， Jinyu Liu. Contact and identity：Study on Guangzhou residents attitudes towards homosexuality，2013 3rd International Conference on Applied Social Science （ICASS 2013）， 2013-01-15， Taipei，Taiwan，China，433-438.

＼[10＼]張笑笑， 楊曉莉， 張奇. 大學(xué)生對同性戀的歸因及態(tài)度的調(diào)查研究. 教育科學(xué)， 2010 （2）： 71-73.

＼[11＼]DAugelli AR. Homophobia in a university community： Views of prospective resident assistants. Journal of Collage Student Development， 1989， 30（6）：546-552.

＼[12＼]湯小蘭， 張開金， 吳楊， 等.海口居民對同性戀的認(rèn)知和態(tài)度調(diào)查.中國熱帶醫(yī)學(xué)， 2012，12（12）： 1490-1494.

＼[13＼]陳少君， 戴新民， 李順來， 等. 武漢地區(qū)公眾同性戀態(tài)度調(diào)研試析. 中國性科學(xué)， 2008， 17（8）：11-15.

＼[14＼] 傅曉龍， 蘇寧， 穆其爾， 等. 大學(xué)生對同性戀的認(rèn)知和態(tài)度調(diào)查及實(shí)質(zhì)研究. 中國性科學(xué)， 2012， 21（1）： 22-28.

＼[15＼]劉麗霞， 馬輝. 同性戀： 我國媒體的報(bào)道現(xiàn)狀與影響分析. 新聞知識(shí)， 2006 （9）： 37-39.

（收稿日期：2015-04-01）