基于公眾參與的環(huán)境影響評價案例教學(xué)研究
——以項目論證與評估課程為例

唐久芳，李鵬飛，彭麗

(1.湖南科技大學(xué) 商學(xué)院，湖南 湘潭 411201；2.中國地質(zhì)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，湖北 武漢 430074)

?

基于公眾參與的環(huán)境影響評價案例教學(xué)研究
——以項目論證與評估課程為例

唐久芳1，李鵬飛2，彭麗1

(1.湖南科技大學(xué) 商學(xué)院，湖南 湘潭 411201；2.中國地質(zhì)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，湖北 武漢 430074)

“項目論證與評估”主要講授項目生命周期全過程的項目評價，具體包括三部分內(nèi)容：項目前評價、項目中評價、項目后評價。項目中評價是指項目立項后實施階段，包括項目的發(fā)展、實施、竣工三個階段，對項目狀態(tài)和項目進(jìn)展情況進(jìn)行衡量與檢測，對已經(jīng)完成的項目進(jìn)行最初評價。項目后評價內(nèi)容包括項目驗收評價、項目經(jīng)濟(jì)后評價和項目管理后評價。學(xué)生認(rèn)為只要做好項目論證，按照條款引入公眾評價，就算完成環(huán)境影響評價；但是引入具體案例后，學(xué)生就會主動帶著問題閱讀大量相關(guān)資料，才能完成案例項目論證各階段中公眾參與的環(huán)境影響評價的評估。

公眾參與；項目論證；案例教學(xué)；環(huán)境影響評價

哈佛大學(xué)商學(xué)院從1924 年首用案例教學(xué), 其經(jīng)歷90多年依然是哈佛商學(xué)院的特色和品牌。德里克·博克認(rèn)為，大學(xué)教育需要停止對固定知識的強調(diào)，強調(diào)培養(yǎng)學(xué)生不斷獲取知識的能力，他批評一些教師仍然依靠講課來傳授知識的方式，指出現(xiàn)在已到了認(rèn)真考慮成倍地給學(xué)生增加機(jī)會,讓他們考慮疑難問題的解決辦法的時候了。這種教學(xué)方法需要更加積極的課堂討論，需要培養(yǎng)教師用蘇格拉底教學(xué)法進(jìn)行教學(xué), 并要多給學(xué)生布置啟發(fā)其思維發(fā)展的寫作作業(yè), 考試題目也要注意啟發(fā)思維[1]?！绊椖空撟C與評估”主要講授項目生命周期全過程的項目評價，具體包括項目前評價、項目中評價、項目后評價。學(xué)生認(rèn)為只要做好項目論證，按照條款引入公眾評價，就算完成環(huán)境影響評價；但是引入具體案例后，學(xué)生意識到帶著問題閱讀大量相關(guān)資料，才能就具體項目論證描述各階段中公眾參與的環(huán)境影響評價，指出我國項目評估中公眾參與環(huán)境影響的具體執(zhí)行情況。本文從教學(xué)基本環(huán)節(jié)、問題導(dǎo)向、綜合能力、需處理利益相關(guān)者等方面闡述了案例教學(xué)的理念及在”項目論證與評估”課程中的實施方法。

1　案例教學(xué)的基本環(huán)節(jié)

1.1案例界定

案例教學(xué)作為一種新的教學(xué)方法與傳統(tǒng)教學(xué)方法的區(qū)別在于其獨特的案例內(nèi)容，整個教學(xué)活動圍繞案例進(jìn)行。項目論證與評估案例確定為項目前評價、項目中評價、項目后評價中公眾參與環(huán)境影響評價，在案例中三個階段如何確定公眾參與是主動的、被動的、參與的真實性以及對項目環(huán)境影響評估的影響。

1.2案例特征

一是真實性。案例必須真實反映項目論證與評估中涉及公眾參與環(huán)境影響的評價，不能虛構(gòu)案例，對應(yīng)“湘潭垃圾焚燒場”“武漢鍋頂山垃圾焚燒廠”項目評估的環(huán)境影響的公眾參與真實案例，真實描述事件的發(fā)生、地點和具體情境，引導(dǎo)學(xué)生設(shè)身處地去思考、分析案例中的問題。二是目的性。案例選擇圍繞教學(xué)目標(biāo)和教學(xué)實際的需要，每個案例都設(shè)計明確的主體，考慮學(xué)生的興趣和接受水平，便于學(xué)生思考和討論案例中主題項目論證與評估——項目評估環(huán)境影響的公眾參與，目前法律的規(guī)定與實際落實的差距。三是典型性?！跋嫣独贌龍觥薄拔錆h鍋頂山垃圾焚燒廠”項目評估中環(huán)境影響的公眾參與具有典型案例特征，包括其項目前評價、項目中評價的環(huán)境影響評估的公眾參與，項目選址、項目公示等怎樣讓當(dāng)?shù)毓娭獣?，項目后評價中公眾參與環(huán)境影響評價的真實性對垃圾焚燒企業(yè)項目評估。四是時效性。案例應(yīng)選擇當(dāng)前面臨的社會熱點問題為著眼點，其情境與時代相適應(yīng)。教學(xué)案例內(nèi)容隨著時間的推移而陳舊，盡管其道理、原理可能不變，也會失去其存在的意義。為了達(dá)到教學(xué)目的，教學(xué)案例應(yīng)當(dāng)及時更新，保證其時效性。

2　案例教學(xué)的問題導(dǎo)向

2.1案例問題平臺

“項目論證與評估”的內(nèi)容完全不同其他管理類課程，需要了解相關(guān)法規(guī)、項目評估環(huán)境影響需要經(jīng)歷的階段、每個階段具體環(huán)境影響評估的相關(guān)程序。教師要為學(xué)生構(gòu)建平臺，讓學(xué)生圍繞案例閱讀主體和案例的公眾參與的最近動態(tài)的要求引導(dǎo)學(xué)生思考。比如在講授項目前評價，以湘潭垃圾焚燒場案例引發(fā)學(xué)生思考環(huán)境影響評估面臨哪些問題[2]，為什么會存在環(huán)境影響評價的潛在風(fēng)險，如何降低其風(fēng)險，再對其環(huán)境影響評估進(jìn)行講解，讓學(xué)生自己評判項目前評價的環(huán)境影響評估，對項目前評價報告進(jìn)行仔細(xì)研讀。

2.2案例情境討論

學(xué)生對項目論證與評估缺乏感性認(rèn)識，故學(xué)生對項目評估程序的理解過于抽象，對其中公眾參與缺乏清晰認(rèn)識，將學(xué)生引入案例情境討論，可以使學(xué)生了解項目評估三個階段的具體內(nèi)容，經(jīng)過認(rèn)證可行的報告依然會存在很多環(huán)境影響評價的隱患，會影響企業(yè)的正常經(jīng)營，如武漢鍋頂山垃圾焚燒廠。我們將學(xué)生分組，有的組扮演地方環(huán)保局、企業(yè)管理當(dāng)局、企業(yè)周邊居民，企業(yè)管理當(dāng)局扮演者將項目評估的環(huán)評報告做的很好，利用各種手段俘獲地方環(huán)保局，實際污染很大，嚴(yán)重影響周邊居民正常生活罹患癌癥，地方環(huán)保局聲明沒有影響，居民的對抗性反對，不讓其焚燒垃圾，理由是環(huán)評報告不合格，居民與企業(yè)幾乎達(dá)到勢不兩立。垃圾焚燒企業(yè)扮演者發(fā)現(xiàn)靠政府庇護(hù)不能掩蓋環(huán)評不合格事實，居民扮演者既不相信政府也不相信企業(yè)，因為環(huán)評報告與實際不相符，與環(huán)保NGO組織聯(lián)合，向政府有關(guān)部門反映企業(yè)違規(guī)經(jīng)營，同學(xué)們認(rèn)真學(xué)習(xí)新環(huán)保法，加深了項目評估的公眾參與的理解。

2.3他人觀點的評判

項目評估中，有很多專業(yè)術(shù)語和專業(yè)背景，學(xué)生沒有親身經(jīng)歷，對三個階段環(huán)評報告好壞的判斷感到生疏與神秘，提出問題讓學(xué)生互相評價他人觀點可以增強學(xué)生感性認(rèn)識，也可提供尋求正確判斷的路徑。學(xué)生課前閱讀老師準(zhǔn)備的案例資料和預(yù)留問題，各組同學(xué)推選主講的學(xué)生，主講學(xué)生認(rèn)真閱讀、歸納能力強，多數(shù)學(xué)生不認(rèn)真。學(xué)生只是知道反對垃圾焚燒，卻不能指出垃圾焚燒這類項目環(huán)評中以及期后環(huán)評存在的問題，提供類似企業(yè)項目評估的建議，需要多多實地調(diào)研加以彌補課堂知識的不足，以期待將來提升理論與實踐能力。

2.4案例討論效果評價

教師對學(xué)生的案例討論效果給予客觀、公正的評價既是對成績優(yōu)異學(xué)生的肯定，也是對后進(jìn)學(xué)生的鞭策。學(xué)生很在意他人尤其是老師對自己的肯定評價。當(dāng)然，學(xué)習(xí)效果的評價還應(yīng)包括學(xué)生個人的自我評價和學(xué)生互評，這樣才能做到客觀、公正，才能調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。

3　案例教學(xué)的綜合能力

實施案例教學(xué)的目的是提高學(xué)生自我學(xué)習(xí)能力、分析能力、綜合運用能力和自我評價能力。評價主體多元化，是保證項目論證與評估案例教學(xué)需要評價客觀、公正的前提，更需要學(xué)生和教師在案例教學(xué)評價中進(jìn)行互動。教學(xué)評價既包括對學(xué)生學(xué)習(xí)情況的評價，也包括對教師教學(xué)情況的評價。

3.1教師對學(xué)生的評價

教師對學(xué)生案例分析和討論階段分別進(jìn)行評價，看學(xué)生是否認(rèn)真閱讀資料，了解案例湘潭垃圾焚燒場和武漢鍋頂山垃圾焚燒廠的情況，對其項目論證與評估項目前評價、項目中評價、項目后評價中環(huán)境影響評價公眾參與實際落實的、公眾參與不足及缺陷的了解。

3.2學(xué)生互評

在案例教學(xué)中，教師讓學(xué)生之間通過撰寫案例分析報告進(jìn)行匿名互評，培養(yǎng)學(xué)生公平、公正的判斷能力，還能促使學(xué)生在評價他人的學(xué)習(xí)過程中找出自己的不足，提高自己的閱讀能力、分析能力、歸納能力，提升學(xué)生自身學(xué)習(xí)效果。

3.3學(xué)生自評

學(xué)生自評，即讓學(xué)生自己做評價主體，對自己的案例階段學(xué)習(xí)情況進(jìn)行評價，讓學(xué)生自己找出其不足，提出改進(jìn)方法，培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)反思能力，提升學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力，增加閱讀相關(guān)“項目論證與評估”公眾參與項目環(huán)境影響評價的文獻(xiàn)，提高其自身的判斷力。

4　需要處理好的幾對關(guān)系

4.1理論教學(xué)與案例教學(xué)的關(guān)系

理論與案例教學(xué)的關(guān)系是通過理論指導(dǎo)案例學(xué)習(xí)、通過案例挖掘理論，二者互相促進(jìn)。教材一般從理論篇講起，并且始終貫穿著行業(yè)項目論證，缺少鮮活案例，學(xué)生讀書難免產(chǎn)生枯燥感。教師能將項目論證與評估課程講得很生動有趣，究其原因就是以案例來吸引學(xué)生的注意、以問題來啟發(fā)學(xué)生思考，因而，項目論證與評估課程也需要通過實務(wù)來挖掘理論，以真實的案例來吸引學(xué)生思考公眾參與對項目環(huán)境影響評估的影響，提高學(xué)生自我學(xué)習(xí)的積極性和主動性，進(jìn)而在案例討論和講解中貫穿理論，引導(dǎo)學(xué)生弄清理論依據(jù)，使學(xué)生對案例的辨別和處理做到不僅知其然還要知其所以然。

4.2教師課堂案例點評與課外指導(dǎo)的關(guān)系

教師課堂案例的挑選必須與時俱進(jìn)，提高學(xué)生閱讀教學(xué)案例的興趣，與課外指導(dǎo)的關(guān)系應(yīng)該是課堂案例點評、把握全局，課外個別答疑，二者相得益彰。課堂案例教學(xué)是整個教育的核心，教師抓住了45 min的課堂就等于抓住了教育的本質(zhì)。教師充分利用有限的時間講精粹，對學(xué)生討論的指導(dǎo)、點評要把握好全局。項目論證與評估課程的課時一般32課時左右，課時不多。愛學(xué)習(xí)的學(xué)生希望老師課堂講細(xì)、講精，不愛學(xué)習(xí)的學(xué)生希望老師課堂講點精華，案例最受歡迎，對理論性的內(nèi)容則沒有興趣。毫無疑問，無論哪種學(xué)生都希望學(xué)到精華，老師在有限的課堂時間就要講案例精華。學(xué)生都知道，自己琢磨好久的內(nèi)容老師一句話就點通了，因而需要老師在課外隨時答疑解惑。

4.3課堂案例學(xué)習(xí)與課外學(xué)習(xí)的關(guān)系

課堂案例教學(xué)的課時有限，老師課堂教學(xué)要照顧多數(shù)學(xué)生，學(xué)生只有課堂學(xué)習(xí)是不夠的，必須有課外學(xué)習(xí)。而課外學(xué)習(xí)的方式有多種，討論相關(guān)案例問題是學(xué)習(xí)，向?qū)W姐學(xué)長請教也是學(xué)習(xí)，瀏覽與課程相關(guān)新聞也是學(xué)習(xí)，網(wǎng)上聽課也是學(xué)習(xí)，老師要善于留案例懸念讓學(xué)生課外去捕捉最新信息。當(dāng)然，學(xué)生課外學(xué)習(xí)需要老師指導(dǎo)，老師要犧牲一些課外時間。實踐證明，通過課內(nèi)案例學(xué)習(xí)和課外學(xué)習(xí)的結(jié)合，學(xué)生能對課題講授的知識領(lǐng)會和掌握得更快，教學(xué)效果上去了，即使老師犧牲課外時間，但也能享受案例教學(xué)效果的成就。

5　結(jié)論

項目論證與評估課程實施案例教學(xué)的目的是讓學(xué)生知曉項目評估中環(huán)境影響評價公眾參與應(yīng)該貫穿項目前評價、項目中評價、項目后評價，如果沒有引起項目投資方、評價方足夠重視，就會造成投資項目環(huán)境影響評價合格通過，環(huán)境事故卻頻頻發(fā)生；培養(yǎng)學(xué)生分析和解決項目論證與評估中環(huán)境影響評估公眾問題的能力，幫助學(xué)生了解當(dāng)前國家法規(guī)、實際落實情況，以及我國項目后評價中公眾參與情況，提高學(xué)生的綜合實踐能力。每個學(xué)生對項目論證與評估中環(huán)境影響評價公眾參與的情感體驗不一樣，對其案例的分析角度不同，案例討論階段表現(xiàn)出來的實踐能力水平也不一樣，因此對案例學(xué)習(xí)情況的考核評價要注重學(xué)生在課堂案例分析和討論階段的表現(xiàn)情況，對學(xué)生的平時課堂學(xué)習(xí)表現(xiàn)、進(jìn)步進(jìn)行客觀、公正的評價。教師對案例學(xué)習(xí)情況進(jìn)行評價；學(xué)生之間互評即通過撰寫案例分析報告的形式進(jìn)行匿名互評，培養(yǎng)學(xué)生公平、公正的判斷能力；學(xué)生案例學(xué)習(xí)的自評，對自身學(xué)習(xí)進(jìn)行總結(jié)，培養(yǎng)學(xué)生反省能力。

[1] Barnes L B,Chris Tensen Cr, H Ansen A J.Teaching & The Case Method[M]. Boston:Harved Business School Press,1994.

[2] 唐久芳，王文博，羅喜英．湘潭鄰避設(shè)施環(huán)評規(guī)劃中公眾參與困惑研究——以湘潭垃圾焚燒廠規(guī)劃為例[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2015(5)：167-169.

(責(zé)任校對晏小敏)

10.13582/j.cnki.1674-5884.2016.08.009

20160511

湖南省自然科學(xué)基金項目(13JJ3090，2015JJ2059)

唐久芳(1964- )，女，湖南邵東人，副教授，博士，主要從事項目評估研究。

G642.0

A

1674-5884(2016)08-0028-03